рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Понятие последствий преступления и их структура

Понятие последствий преступления и их структура - Дипломная Работа, раздел Право, Преступные последствия Понятие Последствий Преступления И Их Структура. Каждое Человеческое Действие...

Понятие последствий преступления и их структура. Каждое человеческое действие вызывает изменения в окружающей действительности.

Антиобщественные свойства преступления проявляются в том что оно влечёт за собой наступление вредных последствий, т.е. преступление не заканчивается лишь совершением действия или бездействия, оно продолжается далее, включая и тот ущерб, который причинён этим поведением.

Именно вред, причинённый преступлением приводит к необходимости запретить соответствующее деяние и установить за его совершение уголовную ответственность.

Всякое преступление представляет собой результат взаимодействия различных сил, деятельности людей, окружающей среды, природы, различных механизмов. Однако юридическое значение имеют лишь такие силы, которые являются выражением активного при действии или пассивного при бездействии поведения человека. При расследовании уголовного дела все прочие факторы, кроме поведения виновного, выясняются лишь для того, чтобы правильно оценить роль и значение общественной опасности деятельности человека. Поэтому можно присоединиться к взгляду высказанному А.Н. Трайниным, который писал Из всех людей и факторов причиняющих результат, уголовный закон искусственно изолирует лишь один - человеческое поведение действие или бездействие, а из всех возможных последствий этого фактора -лишь одно - преступное наказуемое последствие.

Трайнин А.Н Учение о соучастии , М 1941г стр.57 Исследование любого явления целесообразно начинать с анализа причин его возникновения, при этом оно должно быть взято в развитии изменении. Общественно опасные последствия - результат негативного поведения деяния человека, оно воздействует на составляющие объект преступления общественные отношения.

Это исходное положение в теории уголовного права. Об этом в частности писали Кудрявцев В.Н Кузнецова Н.Ф Михлин А.С Никифоров Б.С Коржанский Н.И и другие.

Поэтому все существенные черты последствий преступления находятся в непосредственной зависимости от существенных черт правоохраняемого объекта и общественно опасного деяния и могут быть раскрыты лишь в связи с последними. Отсюда вытекает, что и определению понятия общественно опасных последствий логически предшествует уяснение соотношения объекта преступления и общественно опасного деяния. Преступное последствие является связующим звеном между объектом и преступным деянием.

Поэтому преступное последствие характеризуется с одной стороны преступным действием бездействием, а с другой - объектом посягательства. Кузнецова Н.Ф Значение преступных последствий для уголовной ответственности, М 1958г стр.10 Прежде всего необходимо остановиться на соотношении преступного последствия и действия бездействия. Специфика преступного деяния состоит в его общественной опасности. Преступное действие бездействие включает в себя объективные и субъективные признаки.

Однако в целях научного анализа теория уголовного права раздельно рассматривает объективную и субъективную стороны преступного деяния.

В этих случаях, говоря о действии бездействии как элементе объективной стороны состава, мы имеем ввиду лишь его объективную общественную опасность, объективное причинение преступного ущерба.

Общественно опасное деяние имеет две взаимосвязанные стороны. С одной стороны, всякое преступное действие бездействие есть воплощение преступной воли лица, его вины субъективная общественная опасность, а с другой - действие бездействие - причина общественно вредных изменений в охраняемых уголовным законом общественных отношениях объективная общественная опасность. Итак, общественная опасность деяния обладает двумя признаками объективными и субъективными. Однако вопрос о мере их влияния на общественную опасность деяния в литературе решается по разному.

Одни авторы полагают, что общественная опасность преступления имеет исключительно объективное содержание.

Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве Учёные записки Дальневосточного университета , 1968г Вып.21, ч.1, стр.61 Кудрявцев В.Н. Социологический аспект преступления Вопросы борьбы с преступностью М 1973г. Вып.18, стр.5 Так, например , Дагель П.С. писал Объективный характер общественной опасности обусловлен объективным характером вреда, причиняемого преступлением.

Поэтому общественная опасность деяния образуется его объективными признаками последствия, способ, место, время, объект и т.д По мнению других учёных общественная опасность - категория объективно-субъективная, поскольку опасность для существующей системы общественных отношений, охраняемых правом, могут представлять только волевые и сознательные поступки человека, направленные на причинение ущерба этим отношениям.

Ковалёв М.И. Советское уголовное право.

Курс лекций.

Свердловск 1971г. Вып.1, стр.68 Интерес представляет также концепция Прохорова В.С различающего общественную опасность вообще и общественную опасность преступления. Категория общественной опасности выражает весь тот ущерб, который причиняется обществу, не зависящий от социальных и нравственных качеств лица, его причинившего, и вины, и лежит в фундаменте общественной опасности преступления - явления, в формировании которого участвуют по существу все его элементы. Прохоров В.С. Преступление и ответственность Л.1984г стр.23 Критериями объективных и субъективных признаков общественной опасности по мнению Мальцева В.В являются интенсивность действия бездействия и степень вины лица, совершившего преступное деяние. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой охраны общественно опасных последствий, Саратов, 1989г стр.16 Фактические изменения в объекте посягательства всегда связаны с внешней стороной преступного деяния чем оно интенсивнее, тем глубже изменения в объекте преступления, тяжелее преступные последствия.

Высокая интенсивность деяния увеличивает вероятность наступления тяжких последствий и нередко служит предпосылкой для расширения круга объектов, подвергнувшихся посягательству. Так, применение преступником огнестрельного оружия резко увеличивает вероятность наступления тяжких последствий и одновременно создаёт реальную угрозу многим объектам жизни, здоровью, собственности, общественному порядку и т.д. Кроме того, использование эффективных средств совершения преступления субъективно подталкивает виновного на причинение всё более тяжких последствий, ибо создаёт у него иллюзию вседозволенности и безнаказанности.

Следовательно, объективному признаку общественной опасности деяния, соответствует объективный признак общественной опасности преступных последствий, т.е. фактический вред, наносимый людям, предметам материального мира или духовным ценностям.

Однако было бы ошибкой отождествлять общественную опасность преступных последствий лишь с её объективным признаком.

Здесь можно согласиться с мнением Демидова Ю.А. о том, что если уж признавать общественную опасность общественно-политической сутью преступления, то её нельзя распространять на случайное причинение вреда Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве М 1975г стр.69 , поскольку это признание приводит к выводу об обоснованности применения какого-либо наказания за причинение подобного рода вреда, к умалению роли субъективной стороны преступления и увеличению опасности объективного вменения.

Только виновность лица, совершившего преступное деяние, окончательно придаёт свойство общественной опасности преступным последствиям.

Поскольку все поступки людей совершаются под руководством сознания и контролем воли, субъективное от деяния неотрывно.

В преступном же последствии внутренняя субъективная сторона отсутствует, она исчезает вместе с окончанием деяния, его вызывающего.

Поэтому субъективным признаком как таковым преступные последствия не обладают.

Таким образом, общественная опасность является существенной чертой признаком преступных последствий, установить который можно лишь в единстве с виной лица, преступившего уголовный закон. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий Саратов , 1989г стр.17 В юридической литературе ведётся спор по поводу того, являются ли последствия преступления элементами самого действия бездействия. Так, профессор Дурманов Н.Д. смешивал понятие действия и результата.

Он, в частности писал, что всякого рода воздействие на объект, хотя бы оно и производило некоторые несущественные изменения в объекте, должно быть отнесено к действию.

Изменения качественного порядка соответствующие описанным в диспозиции закона образуют результат. Дурманов Н.Д. Понятие преступления , М Л 1948г стр.57 2 Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности, М 1958г стр.14 - 15 В противоположность этому Кузнецова Н.Ф. отмечала, что преступное последствие не является элементом самого действия. Так как в основе всякого преступного действия бездействия лежит подконтрольное сознанию, мотивированное, физическое телодвижение или воздержание от него. Лицо может в любой момент прекратить или изменить своё поведение. Последствие же относится к сфере внешнего мира. Они являются общественно вредными изменениями в объекте посягательства.

Влияние на судьбу преступных последствий со стороны определённого лица ограничивается совершением определённых действий.

Последующее объективное развитие событий от него не зависит. Именно потому, что наступление преступного результата не является элементом действия, а относится к сфере внешнего мира, возможны покушения и приготовления, а также и неосторожные преступления.

Вина и преступный результат также тесно связаны между собой. Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к общественно вредным последствиям его действий.

А преступными последствиями признаются лишь такие результаты действий человека, которые были причинены виновно. И вина и результат одинаково необходимы для состава преступления. Какое бы то ни было противопоставление вины и преступного результата недопустимо. Это важнейшее положение непосредственно выражено в законе. В статье 3 УК МССР говориться, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Статья 8 УК МССР , развивая эту мысль, указывает, что преступление признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. Статья 9 УК МССР определяет, что преступление признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из этих определений ясно, что уголовно-правовое значение имеет лишь такая связь между действием субъекта и причиняемым вредом, которая осознана или должна и может быть осознана субъектом.

Принцип ответственности только за последствия которые охватывались умыслом или неосторожностью, применим ко всем последствиям, в том числе предусмотренным в качестве квалифицирующего признака.

Необходимо отметить, что принцип ответственности за последствия, которые охватывались только умыслом или неосторожностью виновного, распространяются и на те последствия, которые не указаны в законе, но влияют лишь на меру наказания.

Здесь также недопустимо объективное вменение. В судебной практике нередки случаи, когда обвиняемые ссылаются на то, что они не должны отвечать за последствия, которые, якобы, не могли предвидеть.

Так , М. изнасиловал 19-летнюю Д которая затем покончила жизнь самоубийством. М. заявил, что не предвидел и не мог предвидеть её самоубийства. Верховный суд осудил М. по статье за изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия, справедливо отметив, что, совершая столь тяжкое преступление в отношении молодой девушки , М. мог и должен был предвидеть возможность такой реакции с её стороны, как самоубийство.

Михлин А.С. Последствия преступления , М 1969г стр.8 Вопрос о возможности предвидения субъектом своих действий решается судом на основании анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, поскольку в каждой жизненной ситуации эта возможность различна. Непреложным принципом молдавского уголовного права, является вменение в ответственность последствий только тогда, когда между ними и преступным действием бездействием имеется причинная связь. Деяния, находящиеся в причинной связи с преступным результатом, должны быть объективно общественно опасными, то есть как условие или причина быть направлены на производство в объекте общественно вредных изменений. В отношении действия бездействия, которое не было объективно общественно опасным, не может ставиться вопрос о причинной связи с вредным результатом, хотя бы последний в конце концов и наступил. Например , К. поднял пьяного Б. и поставил его на ноги с тем, чтобы последний отправился домой. Когда К. ушёл , Б. проделав несколько шагов в прямом направлении, резко свернул затем в сторону мостовой и попал под машину.

Действия К. не были объективно общественно опасными они не создавали условий и не причиняли смерти. Они создавали условия лишь для полезного результата. Поэтому в отношении этих действий не может ставиться вопрос о причинной связи с последовавшим ущербом. Всякое исследование причинной связи должно прекращаться, если действие виновного не было объективно общественно опасным.

С количественной точки зрения, действие и результат могут находиться в следующем соотношении - одно действие и одно последствие простые преступления два и более действия и одно последствие сложные преступления одно действие и несколько последствий идеальная совокупность преступлений. Выясняя сущность последствий преступления, нельзя пройти мимо вопроса о том, кому или чему причиняется вред. Поскольку преступление совершается в обществе, оно посягает на сложившиеся общественные отношения, то есть посягает на объекты перечисленные в статье 1 УК МССР , коими являются жизнь и здоровье лица, права и свободы граждан, собственность, государственный строй, политическая и экономическая система, а также весь правопорядок. Однако то обстоятельство, что от вреда охраняются именно объекты, свидетельствует об их тесной связи с последствиями преступления.

Эта связь вытекает из того, что последствие как таковое немыслимо без объекта и во многом определяется объектом преступления.

Таким образом, для анализа последствий преступления необходимо рассмотреть и проанализировать взаимосвязь объекта и последствия преступления. В теории уголовного права под объектом преступления понимаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. Вместе с тем до настоящего времени в литературе ещё не сложилась единая концепция общественных отношений. По мнению большинства учёных, общественное отношение состоит из трёх элементов субъектов отношения, их взаимосвязи, а также предмета преступления.

Беляев Н.А Фролов Е.А Объект преступления Советское уголовное право.

Общая часть М.1977г.с.110 2 Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву , М 1960г стр.69 Выдвинуто обоснованное положение о том, что социальная взаимосвязь субъектов общественного отношения или, иначе, их социальные возможности образуют глубинное содержание, выражают специфику общественного отношения . 3 Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность, Автореф. дис. Свердловск 1971г. стр.17-18 Фролов Е. А. писал именно определённые социальные возможности участников общественной жизни - возможность свободно избирать, быть избранным, жить, пользоваться здоровьем, возможность нормально осуществлять функции по поддержанию правопорядка и тому подобное - образуют ядро всякого общественного отношения, которое требует соответствующего обеспечения со стороны общества, государства, права. 4 Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий, Саратов , 1989г. стр. 18 Коль скоро социальные возможности выражают суть общественных отношений, им и принадлежит ведущая роль в формировании содержания преступных последствий. Образно говоря, социальные возможности - это тот материал, воздействуя на который, деяние порождает преступные последствия.

Преступные последствия - это не реализованные, ограниченные, стеснённые или уничтоженные, нарушенные, изменённые социальные возможности. Иными словами, материализованное воплощение общественно опасных последствий характеризуется ущемлённостью социальных возможностей, представляющих собой взаимосвязь участников общественного отношения по поводу какого-либо блага. Преступное последствие - это уже не действие бездействие, так как оно угасло в объекте посягательства, и не охраняемое общественное отношение, так как в этот момент оно уже разорвано, нарушено, ущемлено. Преступное последствие с содержательной стороны есть выражение охраняемого уголовным законом общественного отношения, ущемлённого преступным деянием. Последствие представляет собой соединительное звено между действием и объектом, причём сама юридическая природа последствия в значительной мере определяется характером объекта, в отношении которого это последствие выступает в качестве ущерба Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву , М 1960г стр.150 Однако последствие можно считать соединительным звеном между деянием и объектом лишь в смысле единой формы выражения последних, ибо причина порождает следствие результат, а не наоборот. Причина последствий - непосредственное без промежуточных звеньев воздействие деяния на объект посягательства.

В литературе единодушно признаётся, что преступные последствия - это ущерб объекту посягательства, причиняемый деянием человека. Вместе с тем вероятность этого причинения определяется по-разному. Одни авторы исходят из того, что любое преступление вызывает негативные изменения в общественных отношениях, порождает общественно опасные последствия. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления , М 1957г стр.139-140 См. также Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. стр.22-23 См. также Реннеберг И. Объективная сторона преступления , М 1957г стр.31 Другие полагают, что не все деяния фактически наносят ущерб объекту, различают случаи создания реальной возможности причинения вреда и его фактическое причинение. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основания в советском уголовном праве , М 1963г стр.189-190 См. также Дурманов Н.Д. Понятие преступления , М Л. 1948г. с.160 См. также Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления М 1960г стр.152 4Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления , М 1957г стр.139-140 Аргументы первой группы учённых сводятся к следующему. Преступные последствия и объект преступления тесно связаны между собой, неотрывны друг от друга. Объект преступления - это всегда элемент состава преступления, следовательно, не могут не быть элементом состава преступления и последствия. Посягнуть - писал Трайнин А.Н. это всегда означает нанести в той или иной форме и мере ущерб объекту посягательство не несущее с собой ущерба, перестаёт быть самим собой оно уже не посягает. Единственное от чего уголовный закон охраняет и может охранять объект - это от ущерба Ущерб, причинённый объекту посягательства, каковы бы ни были формы и объём этого ущерба и являются последствием, образующим необходимый элемент каждого преступления . 4 Отсюда делается вывод, что не может считаться преступным деяние, не причиняющее фактического ущерба объекту посягательства, не вызывающее преступных последствий. Нельзя не согласиться с тем, что исключительно от ущерба и могут охраняться общественные отношения, однако необходимо отличать два аспекта взаимосвязи между понятиями состав преступления, объект и преступный результат. Фролов Е.А. Объект и преступные последствия при посягательствах на соц. собственность Учёные труды Свердловского университета 1968г Вып.8 , стр.109-110 Это во-первых, взгляд на соотношение преступных последствий с правоохраняемым объектом сквозь призму объективных оснований уголовной ответственности за то или иное поведение и, во-вторых соотношение преступных последствий и структуры состава преступления. Если в первом аспекте связь между последствиями преступления и объектом уголовно-правовой охраны самая неразрывная и только защита общественных отношений от ущерба обусловливает признание того или иного поведения преступным, то во втором - эта связь не так однозначна, хотя и здесь роль последствий велика.

Для вывода о том, что любое преступное деяние нарушает, изменяет объект преступления, просто нет достаточных оснований. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий , Саратов, 1989г стр.20 При конструкции составов преступлений без включения в них последствий писал Дурманов Н.Д состав преступления будет налицо и тогда, когда ни малейшего ущерба объекту не причинено. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву , М 1955г. стр.4 В статье 7 УК МССР преступление определяется как общественно опасное деяние действие или бездействие посягающее на жизнь и здоровье лица, права и свободы граждан, собственность, государственный строй, политическую и экономическую системы Использование законодателем термина посягающее и отсутствие при этом какого-либо упоминания о наносимом обществу уроне не свидетельствует об исключительно причиняющем содержании преступления, а напротив, оставляет в нём место и для направленности деяния возможности ущерба. В противоположность этому Прохоров В.С. полагает, что каждое преступление независимо от его законодательной конструкции, независимо от того, удалось ли преступнику довести его до конца а признание преступления оконченным, как известно, зависит от законодательной конструкции или преступная деятельность была прервана на стадии покушения или приготовления, дезорганизует участвует в дезорганизации общественные отношения, разрывая общественно необходимую связь субъекта преступления с другими людьми, нарушая урегулированность и порядок, внутренне присущие всем общественным отношениям. Прохоров В.С. Преступление и ответственность , Л 1984г стр.50 При всей привлекательности этого утверждения полностью согласиться с ним трудно.

Во-первых, оно противоречит реальной природе противоправного поведения, имеющего, как и всякое явление, две основные ступени в становлении и развитии - возможность и действительность, игнорировать которые, не стесняя законодателя в возможностях активного воздействия на общественные отношения, не подрывая основания ответственности за приготовление к преступлению и за покушение на преступление ст. 15 УК МССР , а, по-видимому, и материальной основы понятия преступления нельзя. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий , Саратов 1989г стр.23 В самом деле, если на стадии предварительной преступной деятельности как и на стадии оконченного преступления причиняется ущерб общественным отношениям, то не следует ли исключить из Уголовного Кодекса статью 15 , все материальные составы преступлений переконструировать в формальные или усечённые и упразднить институт добровольного отказа от совершения преступления ст. 16 УК МССР , поскольку перечисленные выше понятия в таком случае попросту теряют своё содержание. Во-вторых, оно не согласуется с законодательным понятием преступления, ибо смещает акценты в соотношении между преступным деянием и последствиями преступления. И , в-третьих, оно не находит подтверждения в законодательстве. Правда, очевиден тот факт, что подавляющее число преступлений причиняет материальный и нематериальный ущерб общественным отношениям. Вместе с тем известна и это тоже факт группа составов преступлений, например, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта ст. 82 ч.2 УК МССР , заражение заболеванием СПИД ст.107 1 ч.1 УК МССР и другие по которым уголовная ответственность наступает уже при поставлении объекта преступления в опасность причинения вреда. В таких ситуациях в законе обычно проводится чёткая грань между возможностью причинения ущерба и его причинением, которая закрепляется, в частности, и в санкциях упомянутых статей Уголовного Кодекса. При наступлении последствий предусмотренное санкциями наказание намного суровее, нежели при возникновении опасности их наступления. Анализируя вред, причиняемый различным элементам объекта преступления, следует отметить, что причинение вреда участникам общественных отношений всегда сопровождается причинением вреда их интересам. Вред может причиняться самому предмету или быть причинён в связи с этим предметом. Так, при умышленном уничтожении имущества например, поджог дома страдают интересы собственника имущества - он лишается возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Наряду с этим разрушается сам предмет дом. Характер объекта преступления определяет внешний, вещественный характер последствий преступления. Для подтверждения этого Михлин А.С. выделяет несколько групп преступлений в зависимости от внешнего, вещественного характера причиняемого ими вреда.

Михлин А.С. Последствия преступления , М 1969г стр.12-14 К первой группе должны быть отнесены преступления, объектом которых являются неимущественные интересы или права участников общественных отношений. Преступления этой группы посягают на общественные отношения, участником которых является государство. К ним относятся государственные преступления, а также ряд воинских. Эти преступления наиболее опасны, хотя каждое из них в отдельности может фактически и не привести к очень серьёзным последствиям например, дезертирство из армии одного солдата. Суровая ответственность за их совершение предусмотрена потому, что они создают опасность причинения весьма серьёзных последствий в приведённом примере - разложение дисциплины в армии, посягая на важный объект.

Сюда относятся также преступления объектом которых является деятельность, интересы или какие- либо неимущественные права государственных или общественных организаций или отдельных людей.

Это - преступления против политических и трудовых прав граждан, некоторые хозяйственные преступления, должностные, преступления против правосудия, против порядка управления и другие. Характерной особенностью последствий всех преступлений этой группы является нематериальный характер вреда, заключающегося в нарушении соответствующего интереса, права или деятельности. Ко второй группе следует отнести преступления, которые могут причинить вред жизни или здоровью человека. К этой группе относятся все виды убийств, телесные повреждения, заражение венерической болезнью и другие. Сюда также относятся преступления, основной объект которых не связан с причинением вреда жизни или здоровью граждан, но которые вместе с тем причиняют вред и этому объекту. Это - бандитизм, разбой, транспортные преступления и так далее. Вред, причиняемый главному основному объекту этих преступлений, привёл к помещению их в другие группы, но так как они могут привести и на практике нередко приводят к причинению вреда здоровью человека или даже его смерти, о них следует упомянуть и здесь. Все эти преступления, несмотря на серьёзные различия, имеют существенное сходство - одним из объектов, который может пострадать от этих преступлений, является жизнь или здоровье человека. Этому сходству объекта соответствует сходство последствия - вред здоровью или смерть. К третьей группе относятся преступления, совершение которых влечёт разрушение или повреждение каких - либо материальных предметов. Таковы, например, диверсия, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение имущества собственника, также можно отнести транспортные преступления, различные нарушения правил безопасности работ, хранения взрывчатых веществ и так далее. Вред, причиняемый этими преступлениями состоит в уничтожении или повреждении определённых материальных предметов эти преступления причиняют точно исчисляемый вред. Четвёртая группа включает имущественные преступления, связанные с различного рода противоправным изъятием чужого имущества. Сюда относятся все виды хищений, обман покупателей и так далее. Эти преступления характеризуются нарушением имущественных интересов участников общественных отношений. Само имущество, являющееся предметом преступления, однако не уничтожается и не повреждается, но изъятие его у законного владельца причиняет ему точно исчисляемый материальный ущерб, как и при уничтожении имущества. Разница здесь в характере ущерба - нет уничтожения материального предмета. В теории уголовного права сформулировано в целом единое понятие преступных последствий. Так , Кузнецова Н.Ф. определяет их как вредные, с точки зрения господствующего класса, изменения в охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях, производимые преступным действием или бездействием субъекта Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности , М 1958г стр.10 Кудрявцев В.Н. пишет, что преступное последствие - это предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный и нематериальный вред, причинённый преступным действием бездействием объекту посягательства - охраняемым законом общественным отношениям и их участникам. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления, м 1960г стр.197 Михлин А.С. под преступными последствиями понимает вред, причинённый преступной деятельностью человека общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Михлин А.С. Последствия преступления , М 1969г стр.16 Коржанский Н.И. полагает, что преступные последствия - это противоправное изменение общественных отношений, заключающийся в полном или частичном, временном или постоянном затруднении или ликвидации возможности осуществления субъектом общественных отношений своих интересов. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны , М 1980г стр.162 Фролов Е.А. определяет преступные последствия как ущерб, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права. Фролов Е.А. Объект и преступные последствия при посягательствах на соц. собственность, Учёные записки Свердловского университета 1968г Вып.8, стр.111 Достоинство последнего определения заключается в том, что оно охватывает преступные последствия как с материальными так и с формальными, усечёнными составами, ибо значение преступных последствий не исчерпывается только фактически причинённым вредом. Устанавливая уголовную ответственность за тип поведения, законодатель прежде всего учитывает типовые ожидаемые последствия.

Конструируя нормы уголовного закона, он в первую очередь оценивает тот характерный возможный вред, от которого эта норма будет защищать общественные отношения. При назначении наказания суд сравнивает фактический вред, причинённый преступлением, с предполагаемым типовым, и это сравнение помогает ему установить общественную опасность всего преступления. Вместе с тем понятие преступных последствий без указания на причину их возникновения и существенные признаки будет не полным. Поэтому, на наш взгляд, наиболее полным определением является следующее Преступные последствия - это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий , Саратов , 1989г стр.27 Если сравнить выше представленные определения, то можно выделить два специфических юридических признака преступных последствий.

Первый признак состоит в том, что преступное последствие - это вред, причинённый не любым общественным отношениям, а только тем из них, которые охраняются уголовным законом. Молдавское уголовное законодательство охраняет от причинения вреда наиболее важные общественные отношения, обеспечивающие осуществление принципов законности, демократизма и гуманизма на пути к демократическому и правовому государству ст.1 УК МССР . Особенная часть УК содержит ограниченный перечень объектов посягательства - тех групп общественных отношений, которые находятся под уголовно-правовой охраной. Преступное последствие может наступить лишь в области этих отношений и, следовательно всегда представляет собою ущерб, причинённый объекту преступного посягательства. Второй признак преступного последствия состоит в том, что им признаётся не любой ущерб, причинённый объекту посягательства, а только определённый ущерб, предусмотренный соответствующей уголовно-правовой нормой. Этот признак есть не что иное как противоправность преступного последствия, его запрещённость уголовным законом. Решение вопроса о понятии преступных последствий даёт возможность подойти к изучению их структуры, познание которой в свою очередь служит отправной точкой при исследовании форм и видов преступных последствий. Структура преступных последствий впервые была проанализирована Кудрявцевым В.Н который выделил два её основных элемента 1 нарушение того фактического общественного отношения, ради охраны которого установлена данная уголовно-правовая норма например, при хищении - нарушение экономических отношений собственности, либо материальный или моральный вред этого отношения например, при убийстве - лишение жизни 2 нарушение соответствующих правовых отношений, которые установлены для охраны данного блага при хищении - нарушение права собственности, при убийстве - нарушение правовых отношений, обеспечивающих неприкосновенность личности В преступлениях, которые совершаются путём воздействия на материальные предметы формы, условия или предпосылки существования общественных отношений, преступное последствие может включать и третий, материальный элемент. Так, при преступном повреждении или уничтожении имущества собственника подвергается вредным изменениям предмет преступления - материальная вещь. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления , М 1960г стр.149-150 Изложенное позволяет заключить, что структура преступного последствия по сравнению со структурой общественного отношения менее сложна и представляет собой как бы структуру второго порядка подструктуру. Однако, по мнению Мальцева В.В не совсем удачна попытка Кудрявцева В.Н. отнести к элементам структуры преступного последствия материальный элемент общественного отношения. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий , Саратов , 1989г стр.30 Структура это всегда устойчивая, внутренняя взаимосвязь элементов между собой, а материальный элемент свойством устойчивости как раз и не обладает. Дополнительный временный, непостоянный материальный элемент общественного отношения не способен быть элементом структуры общественно опасного последствия, так как сущность и содержание в нём выражены не до конца. 2 Формы и виды преступных последствий. Материальные и формальные составы. В данном разделе мы рассмотрим отдельно два взаимосвязанных элемента формы и виды преступных последствий. Как пишет профессор Мальцев В.В общественно опасные последствия выражаются в трёх основных формах, определяемых особенностями механизма причинения ущерба объекту посягательства. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий , Саратов , 1989г стр.30-34 Первая форма последствий условно назовём её непосредственной связана с прямым посягательством на социальную возможность. Вторая форма предметная имеет место тогда, когда посягательство на социальную возможность осуществляется посредством воздействия на предмет общественного отношения. Третья форма субъектная заключается в нарушении социальной возможности путём воздействия на субъекта общественного отношения.

Для общественно опасных последствий в форме нарушения социальной возможности характерно, что, во-первых, составляющие правоохраняемый объект, общественные отношения регулируют поведение человека, связанное с нематериальными, не обладающими вещественной оболочкой благами, и, во-вторых, реализация подобного рода возможностей обеспечивается в значительной мере позитивным поведением самого виновного. Осуществление социальной возможности в её конкретном проявлении как бы поручается лицу, не выполняющему этого поручения. К этой форме преступных последствий можно отнести, к примеру, во многих ситуациях вред, наносимый изменой Родине ст. 61 УК МССР , разглашение государственной тайны ст. 72 УК МССР , уклонение от очередного призыва на срочную военную службу ст. 77 УК МССР , уклонение от призыва по мобилизации ст.78 УК МССР и другие. Общественно опасные последствия в их второй форме обусловливается содержанием общественных отношений, регламентирующих деятельность людей, вред связанную с материальными благами, поэтому и способу нарушения объекта посягательства присуще воздействие на предметы преступления. Причинить социальной возможности по поводу каких - либо материальных благ, не воздействуя на предметы отношения, в которых эти блага воплощены, как правило, нельзя. Похититель имущества всегда изымает его из владения собственника, разрушение или уничтожение имущества без воздействия на предметы, в которых оно выражено, немыслимо. Урон в этой форме правоохранительному объекту наносится, например, большинством имущественных преступлений, контрабандой ст. 75 УК МССР , массовыми беспорядками ст.76 УК МССР , повреждением путей сообщения и транспортных средств ст. 83 УК МССР , обманом покупателей и заказчиков ст.1602 УК МССР и другими. Общественно опасные последствия, возникающие в результате воздействия на субъект отношения, связаны с общественными отношениями, складывающимися по поводу как материальных, так и нематериальных благ. Это объясняется тем, что субъект входит в структуры многочисленных и неодинаковых по содержанию общественных отношений, что в свою очередь предопределяет разнообразие спектра его социальных возможностей. Амплитуда воздействия на субъект отношения при этом может быть самой широкой от психического насилия до лишения жизни. Террористические акты, убийства, посягательства против здоровья, разбойные нападения, вымогательства - вот отнюдь не полный перечень преступлений, влекущих причинение ущерба в его третьей форме. Вместе с тем надо иметь ввиду, что грань между формами преступных последствий условна и неподвижна. К примеру, вред, причинённый порядку управления, сопротивлением сотруднику милиции или иному лицу, выполняющему обязанности по охране общественного порядка ст. 204 1 УК МССР , выразившийся лишь в воспрепятствовании законному применению силы со стороны сотрудника милиции или иного лица, допустим, попытка вырваться при задержании, отражает непосредственную форму преступных последствий. Однако сопротивление, связанное с насилием, также препятствующее возможности нормально осуществлять функции по поддержанию правопорядка, изменяет форму данного преступного последствия, поскольку оно достигается путём воздействия на субъект общественного отношения посредством лишения его возможности быть здоровым, распоряжаться телесной неприкосновенностью. Нетрудно заметить, что некоторые социальные возможности могут быть нарушены путём одновременного воздействия на предмет и на субъекта общественного отношения. Так при совершении диверсии ст. 65 УК МССР , бандитизма ст. 74 УК МССР повреждения путей сообщения и транспортных средств ст. 83УК МССР , ряда преступлений в области использования техники не исключается совмещение форм преступных последствий. Если мы говорим о формах преступных последствий, то необходимо остановиться и на значении этих форм, которые, как отмечает профессор Мальцев В.В. состоят в следующем Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий , Саратов , 1989г стр.34-36 1. Конкретная форма накладывает только ей свойственный отпечаток на общественную опасность последствий преступления. При прочих равных условиях можно считать, что преступное последствие, выражающееся в непосредственном нарушении социальной возможности, менее опасно, чем последствие, вызванное воздействием на предмет общественного отношения и, тем более, менее опасно, чем преступное последствие, заключающееся в нарушении социальной возможности посредством воздействия на субъекта общественного отношения. Для первой формы преступного последствия характерна избирательность конкретность преступного действия, поэтому и ущерб, как правило, наносится только одной социальной возможности.

Например, побег из мест лишения свободы или из-под стражи сам по себе нарушает лишь возможность нормальной деятельности органов следствия и суда. Повышение общественной опасности второй формы преступных последствий связывается с увеличением общественной опасности деяния воздействие на предмет преступления требует в целом приложения большей силы, чем при непосредственном посягательстве на социальную возможность и с возрастанием вероятности причинения вреда нескольким социальным возможностям нередко один предмет является поводом для нескольких общественных отношений, например огнестрельное оружие или наркотические средства. Увеличение общественной опасности преступных последствий, возникающих при воздействии на субъекта отношения, объясняется исключительной социальной ценностью, которой обладает человек в нашей стране. К тому же при нарушении социальной возможности путём воздействия на субъект общественного отношения повышается степень интенсивности деяния, поскольку преступник нередко сталкивается с активным сопротивлением потерпевшего. Значительно возрастает и вероятность причинения вреда многим социальным возможностям, носителем которых выступает субъект общественного отношения. Так, лишение человека жизни одновременно прерывает все остальные обширные социальные возможности погибшего и, кроме того, характеризует деяние как очень интенсивное. При совмещении второй и третьей форм преступных последствий тяжесть ущерба ещё более возрастает. Таким образом, установление общественной опасности преступных последствий предполагает разграничение их форм . 2. Особенности форм общественно опасных последствий обусловливают различие в способах построения уголовно-правовых запретов и предписаний, выражения в законе соответствующих преступных последствий. Для уточнения в норме первой формы преступного вреда прямое воздействие на социальную возможность обычно достаточно указания на непосредственный объект преступления.

Правда, в некоторых случаях возникает необходимость в детализации специфики субъекта общественного отношения носителя социальной возможности. Чётко сформулированный объект ст. 71 УК МССР нарушение национального или расового равноправия со всей определённостью показывает, от каких преступных последствий охраняет общество данная норма. А в ч. 1 ст. 2041 УК МССР сопротивление сотруднику милиции для точного установления круга социальных возможностей, поставленных под охрану, законодатель перечисляет и конкретных носителей этих социальных возможностей. Во второй форме социальная возможность нарушается через предмет преступления, значит, и преступные последствия лучше всего выражаются при помощи указанных предметов и воздействия на них. К примеру, описав в диспозиции ст. 75 УК МССР предметы контрабанды и способы их перемещения через государственную границу, законодатель тем самым очертил круг преступных последствий, причиняемых этим преступлением. Последствия преступления в своей третьей форме нарушение социальной возможности при помощи воздействия на субъекта общественного отношения при выражении в уголовно-правовой норме зачастую требуют точного определения специфики субъекта и тяжести ущерба, наносимого его личным социальным возможностям. Итак, существует зависимость структуры диспозиции уголовно-правовых норм от форм преступных последствий . 3. Формы преступных последствий оказывают влияние на квалификацию преступлений. Непосредственное нарушение социальной возможности не влечёт за собой каких-либо видимых фиксируемых изменений во внешнем мире, поэтому их не установление в конкретном случае не может служить основанием для квалификации содеянного по правилам об ответственности за неоконченную преступную деятельность. Поскольку во второй и третьей формах преступных последствий воздействие на предмет и субъект общественного отношения является способом нарушения социальной возможности, поскольку одним из основных показателей завершённости преступления выступает момент окончания этого воздействия. То обстоятельство, что нарушение социальной возможности путём посягательства на субъект общественного отношения, как правило, затрагивает несколько социальных возможностей, определяет особенности квалификации преступлений при этой форме преступных последствий. Если воздействие на субъект общественного отношения представляет собой единственный способ нарушения социальной возможности, то налицо одно преступление. Лишить жизни можно только посягнув на потерпевшего, поэтому хотя при убийстве уничтожаются и другие социальные возможности человека например, свободно пользоваться здоровьем, собственностью, честью, достоинством и тому подобное, деяние преступника квалифицируется лишь по статье, предусматривающей ответственность за лишение жизни. Когда воздействие на субъект общественного отношения выступает одним из вариантов нарушения социальной возможности, различаются три ситуации а нарушение социальных возможностей субъекта учитывается в квалифицированном составе преступления. По такому принципу построены составы насильственного грабежа ч.2 ст.120 УК МССР и разбоя, соединённого с причинением тяжких телесных повреждений ч. 2 ст.121 УК МССР б реальная опасность причинения вреда субъекту или его фактическое причинение служат основанием для выделения самостоятельных составов преступлений. Подобное наблюдается, например, при разбойном нападении ст. 121 УК МССР , хулиганстве ст. 218 УК МССР . в действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений. Так, уничтожение имущества собственника, сопряжённое с убийством, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений против собственности и жизни. Следовательно, есть связь между формами последствий и квалификацией преступлений . 4. Даже уже сказанное даёт основание считать немаловажной роль форм преступного вреда в разграничении видов преступных последствий. Однако на вопросе о видах последствий преступления необходимо остановиться подробнее. Анализ юридической литературы позволяет выделить, на наш взгляд, как минимум три основания по которым происходит разделение преступных последствий на виды . 1. В зависимости от характера вреда, причиняемого объекту преступления, последствия могут быть материальными и нематериальными. К материальным последствиям относятся имущественный ущерб, причинённый организациям или гражданам и физический личный вред, причинённый личности. Имущественный ущерб может выражаться в утрате или повреждении имущества имущественный вред в виде прямого ущерба или неполучение доходов, которые должны быть получены имущественный вред в виде неполучения должного. Все иные последствия должны быть отнесены к нематериальным. Среди них различают личный нематериальный вред когда нарушаются неимущественные права граждан и неличный нематериальный вред причиняемый в сфере деятельности государства и различных организаций. Таким образом виды вреда графически могут быть представлены следующей схемой Михлин А.С. Последствия преступления , М 1969г стр.17 Материальный вред всегда связан с физическим повреждением материального предмета имущественный вред, но он может заключаться и в причинении телесного вреда человеку личный материальный вред. Прямой ущерб, как разновидность имущественного вреда, заключается в том, что собственник или владелец утрачивает часть материальных ценностей вследствие противозаконного их изъятия, уничтожения или повреждения. Так, при краже или грабеже потерпевший лишается вещей, денег или иных материальных ценностей в связи с тайным или открытым похищением их виновным лицом. Преступное последствие в виде неполучения должного упущенной выгоды характеризуется тем, что в результате преступления потерпевший не получает тех ценностей имущества, денег или имущественных выгод, которые он имел право получить по закону, договору или иному правовому основанию. Так, имущественный ущерб в виде неполучения должных платежей причиняется государству при подделке проездных билетов, знаков почтовой оплаты и так далее. Преступное последствие в виде неполучения должного может быть вменено в вину и ответственность лицу, совершившему преступление, лишь в том случае, если оно предусмотрено законом как признак объективной стороны данного состава преступления. Если же это последствие находится за пределами состава преступления - оно должно учитываться лишь в той мере, в какой необходимо для индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Физический личный вред, причинённый личности, представляет собой ущерб жизни или здоровью человека. Действующее уголовное законодательство довольно чётко разграничивает виды этого вреда. Наиболее тяжким физическим вредом является причинение смерти потерпевшему. Вред, причинённый здоровью может выражаться в телесных повреждениях различной степени тяжести тяжких, менее тяжких, лёгких, а также ином ущербе здоровью. Нематериальные последствия - это вред, причинённый объекту посягательства который выражается в нарушении интересов участников общественных отношений, охраняемых уголовным законом, и не связан с физическим воздействием на предметы внешнего мира или на человека. В отличие от материального вреда, который можно измерить и подсчитать нематериальные последствия не имеют своих измерителей и подсчитать их невозможно. Следует различать два вида нематериальных последствий - личный нематериальный, то есть вред, причинённый интересам личности моральный, политический, в области трудовых и иных неимущественных прав и свобод личности, охраняемых уголовным законом неличный нематериальный, то есть вред, причинённый в сфере деятельности государственных и общественных организаций. Опасность нематериальных последствий может быть исключительно велика. Так, психические переживания, вызванные клеветой, ложным доносом, необоснованным привлечением к уголовной ответственности может вызвать заболевание и даже смерть человека. Кроме того причинение моральных травм отдельным гражданам, остающиеся порой безнаказанными, разлагает души людей, подрывает веру в закон, правопорядок и справедливость . 2. В зависимости от того, причиняет ли преступление существенный вред объекту посягательства или ставит его в опасность причинения вреда различают а фактический, реальный действительный вред б угроза, опасность, возможность наступления такого же фактического вреда Остановимся подробнее на второй группе. Она характерна тем, что в качестве элемента состава эти преступления включают не фактическое наступление, а возможность наступления вредных последствий. Сюда можно отнести, например, оставление в опасности, нарушение правил хранения взрывчатых и радиоактивных веществ, недонесение о преступлении и другие. Создание возможности наступления вредных последствий характерно также для приготовления к преступлению, для соучастия в форме пособничества. Возможность наступления вредных последствий является признаком состава во всех этих случаях, однако не всегда указана в диспозиции. Так, при нарушении правил техники безопасности необходимо установить, что это деяние создавало угрозу жизни или здоровью работника, могло повлечь утрату трудоспособности. Если суд не установит возможности наступления указанных последствий, деяние не влечёт за собой уголовной ответственности.

Напротив, в случае нарушения правил хранения взрывчатых и радиоактивных веществ возможность наступления вреда доказывать не требуется, так как она уже установлена и признана законодателем при конструировании данной уголовно-правовой нормы. Если рассмотреть физическую природу возможности наступления вредных последствий, то нетрудно заметить что она представляет собою создание условий для наступления преступного результата. Это определённый этап развития объективной стороны, который состоит в том, что преступное действие полностью совершено и уже вызывает во внешнем мире некоторые изменения. Хотя эти изменения пока что не привели, но они способны привести и при дальнейшем беспрепятственном развитии событий закономерно приведут к наступлению преступного результата. Отсюда следует, что с физической точки зрения возможность наступления вредных последствий не совпадает с действием, а является определённым результатом, последствием человеческого поведения. Если рассматривать возможность наступления вредных последствий с точки зрения внутренней структуры объекта преступного посягательства, то мы увидим, что она является нарушением только одного, внешнего элемента этой структуры - правовых отношений, установленных для охраны соответствующих интересов. Так, неоказание врачом помощи больному, несомненно, нарушает правоотношения, связанные с профессиональным долгом медицинского работника однако фактического ущерба жизни больного ещё не причинено, хотя для этого уже создавалась реальная возможность. Следует согласиться с Кудрявцевым В.Н. в том, что ставить знак равенства между возможностью наступления вреда и фактическим его наступлением, неверно, так как при подобном сближении невольно стирается грань между преступлениями, причинившими серьёзный ущерб, и преступлениями, которые не причинили подобного ущерба. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления , М 1960г стр.173 Таким образом, создание возможности наступления вреда нельзя рассматривать как действительное преступное последствие в полном смысле этого слова, то есть в качестве фактического ущерба объекту посягательства. Вместе с тем, как сказано выше, создание возможности наступления вреда нельзя отнести к свойствам действия. Будучи промежуточным этапом между совершением преступного действия бездействия и фактическим преступным последствием, возможность наступления вреда - есть предусмотренная уголовно-правовой нормой изменение окружающих условий, изменение конкретной обстановки, в которой совершается преступление, причём такое изменение, которое в свою очередь влечёт или может повлечь фактический вред объекту преступления . 3. Общественные отношения, на которые посягает преступник, как и все другие явления природы и общества, находятся между собой во взаимосвязи и взаимодействии. При поражении каких-либо общественных отношений неизбежно в той или иной степени страдают и другие, связанные с ними отношения. Поэтому при совершении преступления обычно причиняется ущерб по крайней мере нескольким видам смежных общественных отношений. Если с этой точки зрения проанализировать различные преступления, предусмотренные уголовным законом, то мы увидим, что почти каждое из них вызывает несколько вредных последствий, причиняет ущерб нескольким общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Однако эти последствия не являются равноценными. Среди них можно выделить основные и дополнительные последствия. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления , М 1960г стр. 137-143 Основными последствиями следует считать те, именно для предотвращения которых установлена данная уголовно-правовая норма. В составных преступлениях оба или несколько последствия будут основными. Например, норма об уголовной ответственности за разбой установлена для охраны как личности так и имущества собственника. В простых преступлениях основным, как правило, является одно преступление. Вред, причинённый жизни и здоровью граждан, является основным последствием таких преступлений, как нарушение правил хранения взрывчатых веществ, неоказание помощи больному и так далее. Основное последствие или возможность его наступления, всегда является элементом состава преступления. Если оно не наступило или в зависимости от конструкции состава не могло наступить, уголовная ответственность за оконченное преступление исключается. В некоторых случаях основные последствия носят альтернативный характер. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления , М 1957г стр.109-110 Так, злоупотребление властью или служебным положением в качестве преступного последствия может включать существенный вред государственным или общественным интересам, либо охраняемым законом правам и интересам граждан. Дополнительные последствия наступают не во всех случаях. Например, основным последствием хулиганства является нарушение общественного порядка. Однако, кроме того, оно может быть сопряжено с лёгким телесными повреждениями. Это дополнительные последствия. Причинение вреда здоровью и телесной неприкосновенности граждан может быть дополнительным последствием многих преступлений диверсии, бандитизма, изнасилования и так далее. По общему правилу, дополнительные последствия не могут быть более тяжкими, чем основные, ибо иначе они выходят за рамки данной уголовно-правовой нормы. Если говорить о значении дополнительных последствий, то прежде всего они учитываются при создании уголовно-правовой нормы.

Например, устанавливая ответственность за хулиганство, оценивая степень его общественной опасности, законодатель не может не учитывать, что нарушение общественного порядка при этом преступлении в подавляющем большинстве случаев связано с нанесением оскорблений, побоев, повреждением имущества и другими вредными последствиями. Именно с учётом таких обстоятельств хулиганство признаётся общественно опасным уголовно наказуемым, и за его совершение устанавливается определённая санкция. Дополнительные последствия являются элементом состава преступления с существенной оговоркой. Дополнительные последствия есть факультативный элемент состава если они наступили - они будут являться элементом состава, если же их в данном случае не было, то уголовная ответственность не исключается, поскольку наступили основные последствия или могли наступить. Практическое значение дополнительных последствий состоит, во-первых, в том, что если эти последствия имели место, то они не требуют дополнительной квалификации, поскольку признаются элементом данного состава преступления. Так, при хулиганстве, связанном с посягательством на здоровье и личное достоинство граждан, следует применять только одну статью о хулиганстве, если дополнительные последствия не выходят за её рамки. Если же при этом наносятся, например, тяжкие телесные повреждения, то содеянное следует квалифицировать по совокупности ст. 218 и ст. 95 УК МССР . Во-вторых, наступление или отсутствие дополнительных последствий имеет значение при определении меры наказания. Если, например, бандитское нападение в одном случае повлекло гибель людей или тяжкие телесные повреждения, а в другом случае таких последствий не было, то, несмотря на одинаковую квалификацию, эта разница не может не учитываться наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о степени ответственности виновных. Когда мы говорим о формах и видах преступных последствий, то необходимо остановиться и на вопросе о так называемых материальных и формальных составах преступления. Преступление - это определённое общественно опасное действие или бездействие. Общественно опасным не могут быть признаны действия, которые не причиняют и не могут причинить никаких последствий. Выяснив, что то или иное действие представляет опасность, так как причиняет значительные вредные последствия, или создаёт возможность их наступления, законодатель запрещает такое действие и предусматривает в законе соответствующий состав преступления, указывая основные признаки, характеризующие данное преступление. Этим самым конструируется состав преступления. Иногда в число таких признаков включается и последствие преступления, а в других случаях законодатель не упоминает о них специально. Большинство учённых считают, что в зависимости от того, включается последствие в состав преступления или остаётся за его рамками, все составы преступлений делятся на формальные и материальные. Необходимо вначале отметить, что этот вопрос в юридической литературе является дискуссионным и высказываются различные точки зрения. Одни авторы утверждают, что деление преступлений на материальные и формальные является глубоко ошибочным Кузнецова Н.Ф Трайнин А.Н Другие же авторы Кудрявцев В.Н Тимейко Г.В. наоборот считают это деление весьма важным для решения многих уголовно-правовых вопросов. С этим мнением трудно не согласиться. Ведь, например, преступные последствия отсутствуют в формальных составах преступлений их нет при приготовлении к совершению преступления, т.к. приготовительные действия ещё не создают даже угрозы причинения вреда объекту их может и не быть при покушении на совершение преступления выстрелил, но промахнулся нельзя говорить о последствиях при прикосновенности к преступлению укрывательстве, недоносительстве. Между тем во всех этих случаях поведение виновного с точки зрения уголовного права является преступным. Это деление основывается на смешении состава преступления и диспозиции уголовно-правовой нормы. Исходя из всего вышесказанного можно заключить, что в зависимости от того, включается преступное последствие в состав преступления в качестве самостоятельного признака данного состава или не включается, все составы преступлений делятся на два вида материальные и формальные. Материальный состав - это тот, объективная сторона которого включает помимо действия бездействия и преступные последствия. Оконченным оно будет тогда, когда будет совершено не только действие бездействие, но и наступят те последствия, которые указаны в этом составе. К таким составам, например, относится состав тяжкого телесного повреждения. Формальный состав - это тот, объективная сторона которого включает лишь сам факт совершения общественно опасного действия бездействия, независимо от дальнейших последствий совершённого деяния, т.е. преступные последствия находятся за рамками этого формального состава бандитизм, изнасилование и т.д. Необходимо заметить, что отсутствие в формальном составе преступления признаков, характеризующих последствия, не означает, что эти преступления не причиняют вреда. Закон не всегда требует устанавливать этот вред, потому что иногда он может быть например, при изнасиловании всегда страдает половая неприкосновенность женщины, а иногда этот вред может наступить на более поздней стадии и не поддаётся непосредственному исчислению например, подстрекательство несовершеннолетнего к совершению преступления. При совершении преступления с формальным составом например, в случае преступного неисполнения военнослужащим приказа начальника, органы следствия и суд для привлечения виновного к уголовной ответственности не обязаны устанавливать, какие произошли от этого вредные изменения. Данное преступление окончено уже в момент неисполнения приказа, независимо от последствий. Напротив, при совершении убийства, этот материальный состав преступления будет окончен только в момент наступления смерти потерпевшего. Если же в результате действий преступника смерть не наступила, речь может идти только о покушении на убийство.

Хотя в случаях совершения формальных преступлений не требуется устанавливать факт наступления и характер вредных последствий для квалификации преступления, но тем не менее, если они наступили, их следует учитывать при назначении меры наказания. Так, например, если нарушение тайны переписки граждан вызвало разглашение интимных сведений о личной жизни, привело к семейной ссоре, разводу или иным дополнительным последствиям, предвидимым виновным, всё это не может не сказаться на выводе суда о мере назначаемого наказания. Законодатель строит формальные составы преступлений в следующих случаях 1 когда последствие наступает неизбежно, одновременно с совершением определённого действия и отделить их друг от друга невозможно незаконное лишение свободы, дезертирство, клевета 2 когда защищаемый уголовным законом объект имеет такое важное значение, что необходимо заранее предупредить его от причинения существенного вреда измена Родине, шпионаж, бандитизм 3 когда действие бездействие причиняют разнообразные преступные последствия трудно поддающиеся конкретизации и учёту хулиганство и т.д. Разграничение материальных и формальных составов преступлений имеет существенное значение для решения многих уголовно-правовых вопросов а в зависимости от этого определяются моменты окончания конкретных преступлений б в формальных не должен ставиться вопрос о причинной связи, тогда как в материальных составах установление причинной связи между действием виновного и преступными последствиями является обязательным в в материальных составах умысел и неосторожность должны устанавливаться по отношению к деянию и наступившим последствиям, в формальных - только по отношению к действию бездействию. Разграничение материальных и формальных составов преступлений имеет важное значение для определения объективных границ приготовления и покушения уяснение возможности добровольного отказа от доведения начатого преступления до конца решение вопросов ответственности за соучастие в преступлении и других. Глава 2 Значение преступных последствий . 1 Значение преступных последствий для квалификации преступлений. Одним из важнейших требований принципа законности в области уголовного права является правильная квалификация деяния в соответствии с действующим законодательством. В теории уголовного права квалификацию преступлений определяют как установление и юридическое закрепление точного соответствия между призна

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Преступные последствия

Вместе с тем наибольшее влияние она оказывает на правильность определения степени общественной опасности , достаточной для признания деяния… Антиобщественные свойства преступления проявляются в том что оно влечёт за… Именно вред , причинённый преступлением приводит к необходимости запретить соответствующее деяние и установить за его…

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Понятие последствий преступления и их структура

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Эта работа не имеет других тем.

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги