Процесс доказывания и его особенности на различных стадиях уголовного процесса

ВВЕДЕНИЕ 3 Процесс доказывания 3 Собирание доказательств 4 Проверка доказательств 5 Оценка доказательств 6 Стадия возбуждения уголовного дела 7 Прием и рассмотрение заявлений, сообщений и других материалов о преступлении 7 Проверка заявлений, сообщений и других материалов о преступлении 7 Стадия расследования уголовного дела 8 Следственные действия 9 Судебное заседание 9 Процедура назначения дела к слушанию 10 Судебное разбирательство 11 Общие условия судебного разбирательства 11 Судебное следствие 11 Кассационное производство 12 Исполнение приговора 12 Проверка законности и обоснованности приговоров, определений 12 и постановлений суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами 12 З А К Л Ю Ч Е Н И Е. 12 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 13 ВВЕДЕНИЕ Правоохранительные органы обязаны делать все необходимое для обеспечения сохранности государственной, коллективной и индивидуальной собственности, охраны чести и достоинства граждан, вести решительную борьбу с преступностью, предупреждать любые правонарушения и устранять порождающие их причины.

Одной из важнейших задач правовой науки является вооружение правоохранительных органов государства действенными средствами и методами борьбы с преступностью и ликвидация порождающих ее причин.

Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки.

При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.

Все вышесказанное достигается путем совершенствования доказательственного права, которое составляют нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств.

Процесс доказывания В основе доказывания лежит практическая деятель¬ность, в ходе которой происходит восприятие факти¬ческих данных, а также непосредственно воспринима¬ются отдельные факты. Все это подвергается логичес¬кому анализу, в результате рационального мышления выдвигаются следственные версии, которые вновь про¬веряются практической деятельностью и т. д. Процесс доказывания по уголовному делу — это органическое единство мыслительной и практической деятельности, в котором условно выделяют три основ¬ных элемента: 1) собирание и закрепление доказа¬тельств; 2) проверку (исследование) доказательств и 3) оценку доказательств.

В соответствии со статьёй 55 УПК МССР (далее УПК) доказательствами являются: а). Фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления; б). Фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица совершившего это деяние, и иные обстоятельства имеющие значение для правильного решения дела; в). Фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами; г). Фактические данные, собранные в установленном законом порядке.

Статья 56 УПК определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы- порядок производства различных следственных действий.

Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания, упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств дела, создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании. Все элементы процесса доказывания взаимосвяза¬ны и не изолированы друг от друга. Однако на отдель¬ных этапах доказывания тот или иной элемент может проявляться в большей или меньшей степени.

Напри¬мер, основная деятельность, направленная на собира¬ние доказательств, происходит на стадии предваритель¬ного расследования, в судебном же разбирательстве преобладает исследование доказательств. В других су¬дебных стадиях главным образом осуществляется оцен¬ка доказательств. Собирание доказательств Согласно ст. 56 УПК субъекты доказывания вправе по находящимся в их производстве уголовным делам вызывать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта; производить осмотры, обыски и другие предусмотренные законом следственные дей¬ствия; требовать от предприятий, учреждений, орга¬низаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов; требовать производства реви¬зий. Субъектам доказывания доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым и другими участниками процесса, а также любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями. Процессуальные действия, направленные на соби¬рание доказательств, принято называть следственны¬ми действиями.

Порядок и условия их производства, предусмотренные законом, образуют важнейший эле¬мент процессуальной методологии обнаружения объек¬тивной истины по уголовным делам.

А.И. Винберг определяет содержание понятия собирания доказательств как “совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных доказательств” . Н.В. Терзиев не включал в понятие собирания доказательств их обнаружение и закрепление и рассматривал в одном ряду обнаружение, собирание, закрепление и исследование доказательств. М.С. Строгович указывает, что процесс доказывания состоит из обнаружения доказательств, их рассмотрения и процессуального закрепления, проверки и оценки. Собрать доказательства означает получить факти¬ческие данные, относящиеся к уголовному делу, из за¬конных источников процессуальными способами, т. е. в ходе производства следственных действий.

Но для при¬нятия решения о производстве любого следственного действия необходимо иметь достаточные основания.

В ряде случаев такими основаниями могут служить дан¬ные, полученные оперативно-розыскным путем. Данные, полученные оперативно-розыскным путем, по¬зволяют также определять наиболее целесообразные тактические приемы производства некоторых следствен¬ных действий. Такие данные для следователя имеют вспо¬могательное значение, и их использование не является элементом или частью доказывания по уголовному делу. Некоторые исследователи включают в содержание доказательства не только фактические данные, но и показания допрошенных лиц, заключения экспертов, документы то есть все то, что в теории нередко называют источниками доказательств или средствами доказывания.

По мнению одних ученых, источники доказательств являются средствами установления доказательственных фактов, другие полагают, что фактические данные это содержание, а показания, заключения и т.д. форма доказательств. Весьма распространены представления о собирании доказательств как об их обнаружении (выявлении) и закреплении. Поскольку доказательства могут быть представлены и по инициативе граждан, некоторые исследователи предпочитают говорить не только о собирании, но и о предоставлении доказательств. Существенное значение имеет правильное процес¬суальное закрепление фактических данных. Закон оп¬ределяет порядок фиксации фактических данных с уче¬том особенностей конкретных видов доказательств.

Универсальной формой для этого служит протокол.

Закон предусматривает также возможность примене¬ния соответствующих технических средств для закрепления фактических данных. Соблюдение процессуаль¬ного порядка закрепления фактических данных обеспе¬чивает точное и полное их отражение, сохранность, исключает подмену или порчу, создает условия для проверки и оценки фактических данных. Важно также учитывать, что процессуальный порядок закрепления фактических данных является обязательным элементом такого свойства доказательств, как их допустимость.

Фактические данные, закрепленные в соответствии с требованиями процессуального закона, становятся материалами уголовного дела. В связи с этим необходи¬мо отметить, что не все такие материалы относятся к доказательствам. При анализе данного вопроса возможны следующие варианты. Во-первых, часть материалов содержит в себе оп¬ределенные доказательства. Например, когда процес¬суальная форма содержит фактические данные и в то же время относится к материалам уголовного дела. Фак¬тические данные могут находиться в заключении экс¬перта, вещественных доказательствах, протоколах след¬ственных и судебных действий и иных документах, ко¬торые считаются материалами дела. Если же в этих материалах содержатся относящиеся к делу фактичес¬кие данные, то они одновременно будут и доказатель¬ствами.

В противном случае их следует отнести лишь к материалам уголовного дела. Иногда можно сослаться на такие материалы при обосновании определенных процессуальных решений, но они ничего по делу не доказывают.

Обоснование выводов обвинительного зак¬лючения или приговора суда материалами дела может привести к подмене анализа доказательств перечнем их источников, в которых не содержатся фактические дан¬ные, или к перечислению средств фиксации фактичес¬ких данных и других материалов. Во-вторых, часть материалов уголовного дела слу¬жит средством фиксации фактических данных. Это бы¬вает тогда, когда процессуальная форма доказательств не совпадает с формой материалов дела. Например, протоколы допросов свидетеля, потерпевшего, подозре¬ваемого и обвиняемого — средства фиксации их пока- заний, но не доказательства.

Процессуальной формой этих видов доказательств являются не протоколы доп¬росов, а устные сообщения свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Следовательно, прото¬колы допросов — всего лишь материалы уголовного дела. Весьма различны позиции ученых по вопросу о месте фиксации доказательств в системе доказывания. Некоторые авторы считают, что фиксация - не часть собирания доказательств, а самостоятельный элемент доказывания. Противоположная позиция состоит в том что, фиксация рассматривается как завершающий этап собирания доказательств. Проверка доказательств Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. 56 УПК). При проверке доказательств необходимо исходить из их общего понятия.

Поэтому прежде всего следует убе¬диться в том, что имеются вполне конкретные фактичес¬кие данные.

Ссылка в обвинительном заключении или в приговоре суда на доказательства, не содержащие таких данных, по существу, означает необоснованность процес¬суальных решений, отраженных в этих документах. Вполне очевидно, что они будут и незаконными. Если доказательства содержат фактические дан¬ные, то в ходе проверки органы предварительного рас¬следования и суд должны установить, что они относят¬ся к уголовному делу, т. е. обладают свойством относимости.

Субъекты доказывания определяют относимость доказательств к делу путем анализа фактов и обстоя¬тельств, которые отражают доказательства, с точки зрения значения их для правильного расследования и разрешения уголовного дела. В ходе проверки исключительно важное значение имеет четкое отграничение относимости доказа¬тельств от их достоверности. Не все относящиеся к делу доказательства оказываются достоверными. Если это обнаруживается, подобные доказательства должны быть отвергнуты.

В то же время не все достоверные фактические данные обладают свойством относимости. В результате их проверки следователь и суд могут прийти к убежде¬нию, что устанавливаемое обстоятельство в действи¬тельности не имеет значения для дела. Цель проверки состоит также в установлении до¬пустимости доказательств, которая, как известно, характеризуется тем, что фактические данные дол¬жны быть получены из процессуальных источников законными способами — только путем производства следственных и судебных действий.

Лицо, производящее дознание, и следователь в ходе производства следственных действий создают допусти¬мость доказательств. Поэтому можно сказать, что до¬пустимость доказательств в основном проверяют проку¬рор и суд. Особая роль в решении данного вопроса при¬надлежит суду: в ходе судебного следствия необходимо внимательно анализировать доказательства с точки зре¬ния соблюдения процессуального закона и условий их собирания в стадии предварительного расследования и, конечно, в ходе самого судебного заседания.

Особое внимание должно быть уделено тем доказательствам, процессуальный порядок формирования которых не по¬вторяется в судебном заседании. Речь идет прежде все¬го о протоколах следственных действий, являющихся доказательствами по уголовному делу. Самая существенная сторона проверки доказа¬тельств — установление их достоверности. Неполная и недоброкачественная проверка достоверности доказа¬тельств порождает сомнения в обоснованности сделан¬ных следователем выводов о виновности обвиняемого, правильности квалификации его действий и решения других вопросов.

Свойства допустимости доказательств в определен¬ной мере позволяют судить о их достоверности. Однако делать окончательный вывод об этом лишь на том основа¬нии, что доказательства обладают свойством допустимос¬ти, нельзя. Никакие процессуальные источники и способы получения фактических данных не могут гарантиро¬вать абсолютную достоверность доказательств.

Поэтому необходимо тщательно, всесторонне и объективно иссле¬довать каждое доказательство независимо от особеннос¬тей процессуального источника и способа получения фак¬тических данных, поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 57 УПК). Способами проверки достоверности доказательств служат: анализ и исследование содержания каждого доказательства с точки зрения его полноты, непроти¬воречивости, логической последовательности; сравнение доказательств для выявления их совпадения или проти¬воречия; обнаружение новых доказательств, желатель¬но из различных процессуальных источников, об одних и тех же обстоятельствах дела. Эти способы достаточно эффективны и применимы для установления достовер¬ности любого вида доказательств. Проверка доказательств должна осуществляться с учетом особенностей, присущих конкретным видам до¬казательств.

Анализу подвергаются: внепроцессуальная стадия возникновения фактических данных в объектив¬ной действительности; обстоятельства, характеризующие источники доказательств; источники осведомленности.

Оценка доказательств Мыслительную, логическую сторону процесса до¬казывания называют оценкой доказательств. Она осу¬ществляется на протяжении всего процесса доказыва¬ния, а также считается этапом, логически завершаю¬щим этот процесс. При оценке доказательств должны решаться сле¬дующие вопросы: 1) обладают ли доказательства свой¬ствами относимости и допустимости; 2) достоверны ли собранные по делу доказательства; 3) достаточно ли полна и надежна совокупность собранных по делу дока¬зательств, позволяет ли она вполне категорично и оп¬ределенно разрешить все вопросы уголовного дела. В законе закреплены принципиальные положения о том, что суд, прокурор, следователь и лицо, произ¬водящее дознание, оценивают доказательства по свое¬му внутреннему убеждению, основанному на всесторон¬нем, полном и объективном рассмотрении всех обстоя¬тельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.

Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дозна¬ние, не имеют заранее установленной силы (ст. 57 УПК). Способ оценки доказательств по внутреннему убеж¬дению прежде всего означает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает никаких заранее ус¬тановленных формальных признаков, по которым мож¬но было бы судить о качестве доказательств или о преимуществе одних доказательств перед другими.

Воп¬росы о достоверности или недостоверности, достаточ¬ности или недостаточности, доказанности или недока¬занности тех или иных обстоятельств в каждом конк¬ретном случае решают субъекты доказывания, в производстве которых находится уголовное дело. При этом они не связаны чьим-либо мнением, оценка дока¬зательств по внутреннему убеждению представляет со¬бой их исключительную компетенцию.

Внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для уго¬ловного дела. Оно не может быть бесконтрольным, произвольным мнением субъектов доказывания.

Оцен¬ка доказательств по внутреннему убеждению должна основываться на материалах дела, строго им соот¬ветствовать. Материалы уголовного дела, фиксируя доказательства, позволяют правильно их оценивать, а также осуществлять контроль за этой мыслительной деятельностью. При оценке доказательств субъекты доказывания обязаны строго руководствоваться законом и своим пра¬восознанием. Речь идет прежде всего о принципиаль¬ных положениях доказательственного права, которые обеспечивают эффективность доказывания и гаранти¬руют обнаружение объективной истины. В результате оценки доказательств у лица, произ¬водящего дознание, следователя, прокурора и суда дол¬жна появиться уверенность в достоверности доказательств и достаточности их для принятия окончатель¬ного процессуального решения.

Если такой уверенности нет, то процесс доказывания должен быть продолжен. Внутреннее убеждение субъектов доказывания яв¬ляется способом оценки доказательств, категорией субъективной.

Критерием же истинности самого внут¬реннего убеждения, его объективности в уголовном процессе остается практика в различных ее формах. В работе представлены особенности процесса доказывания на различных стадиях уголовного процесса.

Стадия возбуждения уголовного дела

Стадия возбуждения уголовного дела. 93 УПК). В ходе проверки главным образом должны добы¬ваться сведения, которые у... Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлении должна о... В необходимых случаях следователь и прокурор могут также требовать от ...

Стадия расследования уголовного дела

Понятие, цели и система стадии расследования уголовного дела Расследов... Обеспечить суд необходимыми для этого данными также охватывается целью... Заинтересованные участники процесса не могут самостоятельно собирать д... Стадия расследования состоит из шести частей: 1. Они отличаются от иных процессуальных действий, производимых по уголов...

Судебное заседание

Познание происшедшего события в уголовном процессе вообще и на стадии ... Решая этот вопрос судья должен оценить те фактические данные, которые ... При оценке доказательств судя должен руководствоваться законом. В одних случаях внутреннее убеждение заменяется прямым указанием закон... Вторжение судьи в решение вопроса о виновности обвиняемого создало бы ...

Процедура назначения дела к слушанию

Уголовно-процессуальный закон не предусматри¬вает проведения судебного... Но он вправе истребовать необходимые по делу документы от должностных ... Достаточность доказательств при разреше¬нии вопроса о назначении судеб... На данном этапе су¬дью интересует соблюдение требований закона в ходе ... д.

Общие условия судебного разбирательства

Процедура судебного разбирательства имеет опре¬деленную структуру. Выд... Чтобы суд принял решение на основе оценки до¬казательств по внутреннем... 213 УПК). Только те фактические данные, которые были исследованы в судебном засе... Цель судебного следствия — установить фактические обстоятельства, подл...

Кассационное производство

330 УПК суд кассацион¬ной инстанции не вправе устанавливать и считать ... В соответствии со ст. Не соглашаясь с приго¬вором, суд должен указать, в чем состоит ошибка ... . Кассационное производство.

Исполнение приговора

Исполнение приговора. Вместе с тем это — правосудие особого рода. Поэтому все производство в дан¬ной стадии, по существу, происходит в с... Данная стадия позволяет выявить и устранить нарушения закона, допущенн... В стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам — обст...

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Конечно, в объеме контрольной работы трудно полностью осветить такую т... З А К Л Ю Ч Е Н И Е.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Конституция ПМР - текущая редакция на 22 июня 2000 г. 2. Уголовный кодекс МССР, действующий на территории ПМР (текущая редакция на 10. 11. 2000 г.) 3. Уголовно-процессуальный кодекс действующий на территории ПМР (текущая редакция на 23. 02. 2000 г.) 4. Башканов Л.Н. Уголовный процесс - Норма-Инфра-М М 2001, 5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1987 г. -N 6. 6. 3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1982 г N6. 7. Ларин А.М. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе.

Изд-во Одесского университета, 1989 8. Строгович М.С. Курс Советского уголовного процесса. Т.1 М 1968. 9. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М 1960. 10. Винберг А.М Шавер Б.М. Криминалистика. М 1962. 11. Терзиев М.В. Лекции по криминалистике. М 1951. 12. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.

М 1968. Т.1. 13. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов 1986. См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М 1966. 14. См.: Арсеньев В.Д. Вопросы теории судебных доказательств. 15. Советский уголовный процесс. М 1973. 16. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств.