Терроризм

КУРСОВАЯ РАБОТА. по курсу: “Уголовное право ” Тема: «Терроризм.» Выполнил: cтудент IVкурса заочного отделения Юридического факультета Василенко В.В. План Вступление. Глава 1. 1.1 . Понятие терроризма 1.2 Объективная сторона. 3. Субъективная сторона. 4. Субъект преступления. 5. Квалифицирующие признаки преступления. Глава 2. Отграничение терроризма от смежных уголовно-правовых категорий. Заключение Библиография.Вступление.

Одним из опаснейших преступлений против общественной безопасности и общественного порядка является терроризм. Его весьма быстрое распространение и в России, и в странах СНГ во многом связано со стремительным появлением мафиозных группировок, проникновением их в сферы легального, полулегального и нелегального бизнеса, спорами и "разборками" на почве раздела сфер влияния. Терроризм нередко называют глобальной проблемой современности, а прогнозы ученых и практиков относительно дальнейшего развития террористической деятельности, особенно после событий 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне, кажутся не самыми утешительными.

Данной проблеме посвящено немало исследований как отечественных так и зарубежных авторов, особенно их число возросло в последние годы. Однако несмотря на остроту проблемы и общественную опасность терроризма, следует заметить, что границы данного понятия в литературе так размыты, что создается впечатление о невозможности выработки каких-либо конкретных мер борьбы с ним. Причины этого видятся в следующем.

Терроризм – сложное и многомерное явление, посягающее на те или иные охраняемые законом сферы жизни людей различными способами. Это затрудняет выработку как общего понятия «терроризм», так и его отличительных признаков. Но при всей объективной сложности проведения исследований в этой сфере существуют ещё и трудности субъективного характера. В уголовно –правовом исследовании В.П. Емельянова, посвященном проблеме терроризма как преступления, автором проведен анализ отечественной литературы последних десятилетий, касающейся данного вопроса.

В результате изучения различных литературных источников автор приходит к выводу, что все исследователи терроризма – историки, политологи, психологи, журналисты и т.д. – рассматривали это явление со своей точки зрения, давая понятию «терроризм» собственную интерпретацию. Поскольку этим явлением занимались не только и не столько юристы, то и в литературе стало господствовать не столько правовое, сколько обыденное его понимание.

Авторы отечественных источников, с одной стороны, относят к терроризму и бандитизм, и заказные убийства, и хулиганство, и заговор с целью захвата власти, и военные мятежи, и уличные беспорядки, и ограбление банков и магазинов, и причинение телесных повреждений и т.д. и т.п что вообще как-то можно связать с насилием, а с другой стороны, явно террористические акты наряду с коррупционными деяниями и вышеуказанным набором преступных посягательств относят к разновидностям бандитизма.

На этом фоне и в юридической литературе порой возникают определенные терминологические неточности, поэтому одни исследователи не усматривают разницы между терроризмом и агрессией, другие – между терроризмом и пиратством, третьи – между терроризмом и организованной преступностью. Еще одной проблемой при разработке понятия терроризма можно назвать «наслоения многих лет идейно-политического противостояния» двух общественно-политических систем, когда под терроризмом, террористической деятельностью и т.п. зачастую понималось, с одной стороны – коммунистическое и национально-освободительное движение, а с другой стороны – подрывная деятельность империалистических государств и их спецслужб. Ранее в СССР такого обобщенного понятия терроризма не было. В разделе уголовных кодексов союзных республик "Государственные преступления" были составы, которые именовались "Террористический акт" и "Диверсия", предусматривающие ответственность за совершение этих преступлений только с антисоветским умыслом, т.е. с целью подрыва, свержения или ослабления строя. Современная практика борьбы с преступностью показывает, что терроризм в его широком понимании и толковании может совершаться и не с прямым антигосударственным умыслом, а с иными целями.

Именно таким и является преступление, предусмотренное ст. 205 УК. И хотя в настоящее время наметились необратимые тенденции к деидеологизации межгосударственных отношений, тем не менее прошлые традиции дают о себе знать. Таким образом, при разработке понятия терроризма важно стремиться к тому, чтобы его формулировка, во-первых, не давала повода для политических спекуляций, а во-вторых, формально определялась такими конкретными правовыми признаками, которые не позволяли бы легко манипулировать этим понятием и произвольно употреблять его, что очень важно не только в научном обороте, но и в законотворческой деятельности, а также в правоприменительной практике, поскольку терминологический разнобой ведёт к негативным последствиям как в науке, так и в практике борьбы с преступностью. «Недостаточное внимание к терминологии отмечает В.Н.Кудрявцев отсутствие единства в понимании… категорий затрудняет не только исследовательскую работу, но и практическую деятельность юриста, препятствует использованию в области борьбы с преступностью современной счётно-вычислительной техники, строгих математических методов». В связи со всем вышеизложенным исследование явления терроризма, разработка этого понятия, установление специфических уголовно-правовых признаков преступлений террористического характера является крайне актуальным.

Правоохранительным органам и другим организациям, непосредственно ведущим борьбу с терроризмом нужно иметь чёткое представление о том, что такое терроризм и что такое преступления террористического характера (террористической направленности, с проявлениями терроризма), что между ними общего и чем они отличаются друг от друга, от иных преступлений с признаками терроризирования и прочих преступлений. Для этого необходимо установить специфические уголовно-правовые признаки преступлений террористического характера, позволяющие объединить их в единый уголовно-правовой институт на базе общих черт, свойственных объекту посягательства, объективной и субъективной сторонам данных преступлений.

Глава 1. 1.1. Понятие терроризма.

Разработка понятия терроризма – одна из самых сложных проблем мировой науки и практики борьбы с преступностью.

По подсчетам разных авторов существует от 100 до 200 понятий терроризма, ни одно из которых не признано классическим.

Терроризм как явление рассматривается современной наукой в трех аспектах: 1) как преступное деяние, 2) как террористические группы (организации), 3) как террористические доктрины.

Вслед за В.П. Емельяновым мы будем считать определяющим в данной триаде понятие терроризма как преступного деяния, ибо от того, что мы будем понимать под терроризмом в смысле деяния, будет зависеть и то, какие группы (организации) и какие доктрины признавать террористическими.

В то же время терроризм как преступное деяние является разновидностью уголовно-правовых категорий более общего порядка, поэтому установление их общих черт и различий – одна из главных задач науки уголовного права. В этой связи важно определить сущностные характеристики собственно терроризма, его структурные элементы как преступного деяния и на этой основе попытаться сформулировать его общее понятие. На основе анализа научной литературы, международных документов и уголовного законодательства ряда стран В.П. Емельянов выделяет четыре отличительных признака, свойственных терроризму как деянию.

В первую очередь отличительной чертой терроризма он называет то, что терроризм порождает общую опасность, возникающую в результате совершения общеопасных действий либо угрозы таковыми. Опасность при этом должна быть реальной и угрожать неопределенному кругу лиц. Следующей отличительной чертой терроризма автор называет публичный характер его исполнения.

Другие преступления обычно совершаются без претензии на огласку, а при информировании лишь тех лиц, в действиях которых имеется заинтересованность у виновных. Терроризм же без широкой огласки, без открытого предъявления требований не существует. Поэтому когда мы на практике имеем дело с общеопасными деяниями неясной этимологии, то чем больше неясностей, тем меньше вероятности, что это акты терроризма. Следующим отличительным и самым важным признаком терроризма является преднамеренное создание обстановки страха, подавленности, напряженности.

Причем создается эта обстановка страха не на индивидуальном или узкогрупповом уровне, а на уровне социальном и представляет собой объективно сложившийся социально-психологический фактор, воздействующий на других лиц и вынуждающий их к каким-либо действиям в интересах террористов или принятию их условий. Игнорирование указанных обстоятельств приводит к тому, что к терроризму порой относят любые действия, породившие страх и беспокойство в социальной среде.

Однако терроризм тем и отличается от других порождающих страх преступлений, что здесь страх возникает не сам по себе в результате получивших общественный резонанс деяний и создается виновными не ради самого страха, а ради других целей, и служит своеобразным объективным рычагом воздействия, причем воздействия целенаправленного, при котором создание обстановки страха выступает не в качестве цели, а в качестве средства достижения цели. И ещё одной отличительной чертой терроризма автор называет то, что при его совершении общеопасное насилие применяется в отношении одних лиц или имущества, а психологическое воздействие в целях склонения к определённому поведению оказывается на других лиц, т.е. насилие здесь влияет на принятие решения потерпевшим не непосредственно, а опосредованно – через выработку (хотя и вынужденно) волевого решения самим потерпевшим лицом (физическим или юридическим или группой лиц) вследствие созданной обстановки страха и выраженных на этом фоне стремлений террористов.

Именно для достижения того результата, который террористы стремятся получить за счёт действий этих лиц, и направляется их деятельность на создание обстановки страха путём совершения или угрозы совершения общеопасных действий, могущих привести к невинным жертвам и иным тяжким последствиям. При этом воздействие на лиц, от которых террористы желают получить ожидаемый результат, может быть как прямым, так и косвенным.

К примеру, взрывы в общественных местах, произведённые национал-сепаратистами, преследующими цель понудить власти к удовлетворению каких-либо требований, представляют собой прямое воздействие, но те же действия, совершённые кем-то с целью породить у населения недоверие к «партии власти» как «неспособной» навести порядок, с тем, чтобы на этом фоне выдавать обещания об улучшении ситуации в регионе или стране, если граждане отдадут предпочтение на выборах определённым кандидатам, есть вариант косвенного воздействия.

Таким образом, резюмируя существующие научные положения и международный опыт борьбы с терроризмом, выводится следующее обобщающее определение собственно терроризма как явления, выраженного в деянии: Терроризм – это публично совершаемые общеопасные деяния или угрозы таковыми, направленные на устрашение населения или какой-то его части, в целях прямого или косвенного воздействия на принятие какого-либо решения или отказ от него в интересах террористов.

В УК РФ терроризм определяется следующим образом: «Терроризм есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.» И так, как мы видим, терроризм – многообъектное преступление.

Он предполагает наличие специальной цели устрашения населения и давления на органы власти путем применения крайних мер насилия либо угрозы применения таких мер для достижения нужных преступникам результатов (дезорганизация работы органов власти, по¬лучение уступок со стороны власти и т.д.). Объектом преступления является общественная безопасность в широком смысле этого слова. Своим устрашающим воздействием терроризм обращен либо к широкому и, как правило, неопределённому кругу граждан, порой населению целых городов и административных районов, либо к конкретным должностным лицам и органам власти, наделённым правом принимать организационно-управленческие решения.

Дополнительными объектами могут быть собственность, жизнь, здоровье граждан, их имущест¬венные и политические интересы и т.п. 1.2. Объективная сторона.

Объективная сторона заключается в совершении взрыва, поджога и иных действий. Под иными действиями, кроме взрывов и поджогов, следует понимать любые действия, способные повлечь указанные в ст. 205 УК последствия.

В частности, к ним могут относиться: разрушение системы энергоснабжения и жизнеобеспечения населенных пунктов и предприятий, заражение местности радиоактивными или отравляющими веществами, распространение эпидемий и эпизоотии, устройство аварий, затопление местности и т.д. Диспозиция данной статьи не включает действительного причинения указанных последствий, а только предусматривает создание опасности их наступления.

Речь идет о том, что сам взрыв или поджог, даже если он был локализован и тяжкие последствия не наступили, представляет оконченный состав преступления, если создана реальная опасность гибели людей, причинения значительного ущерба имуществу либо иных общественно опасных последст¬вий, например гибель природных богатств, земельных и водных ресурсов, отравление воздуха и т.п поэтому состав данного пре¬ступления является усеченным. Реальность опасности наступления указанных последствий оценивается на основе имеющихся материалов о времени, месте, обстановке, способе совершения общеопасных деяний, экспертных оценках и влиянии на механизм преступного посягательства других привходящих, иногда случайных обстоятельств (скопление людей, техники, транспортных средств и т.п.) Применительно к ст. 205 УК понятие значительного имущественного ущерба не связано с определенной стоимостью. Определяющим является, насколько уничтожение и повреждение этого имущества, либо угроза такого уничтожения, способны повлиять на сознание населения, или на действия органов власти.

Этот признак должен применяться при сравнительно ограниченной ценности имущества в зависимости от того, насколько устрашающим является способ уничтожения.

Например, взрыв в общественном месте автомобиля с целью добиться от властей определенных действий должен квалифицироваться по ст.205 УК, в то же время сожжение валютных ценностей, соответствующих стоимости этого автомобиля, с той же целью при определенных обстоятельствах должно квалифицироваться по ст. 167 УК. Под иными общественно опасными последствиями следует понимать причинение вреда здоровью людей, длительное нарушение работы предприятий, общественного транспорта, связи, значительное заражение местности, дезорганизация работы органов власти и ynpaвления и т.д. Наряду с реальными действиями, перечисленными выше, объ¬ективная сторона охватывает в качестве оконченного преступления и сам факт угрозы совершения перечисленных выше действий.

Угроза совершить акт терроризма влечет ответственность, предусмотренную ст. 205 УК, независимо от возможности ее реализации, а также от намерения лица привести ее в исполнение.

Нужно только, чтобы такая угроза вызывала у властей и населения опасения ее осуществления. Угроза может быть открытой или анонимной, она может быть обращена как к общественности, так и к государственным учреждениям. Для квалификации преступления не имеет значения форма ее распространения: устно, письменно, с помощью телефона, радиосвязи, средств массовой информации, листовок, надписей на стенах и т.д. Как правило, в угрозе должны быть два элемента: характер общественно опасных действий, совершением которых угрожают, а также мотивы и цели их совершения (обычно требование совершить те или иные действия). Поскольку целью угрозы, как и вообще реального терроризма, является устрашение людей либо воздействие на органы власти, данное преступление считается оконченным с момента ее (угрозы) объективизации, т. е. когда она достигла соответствующих адресатов.

В этом случае не имеет значе¬ния, желали ли в действительности угрожающие лица привести ее в исполнение, важно, чтобы она по своему содержанию и характеру могла показаться адресату реальной.

Объективная сторона терроризма во многом идентична диверсии (ст. 281 УК), различие состоит в цели преступлений. Оба преступления совершаются с прямым умыслом, но при терроризме лицо добивается нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а при диверсии умысел направлен на подрыв экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации. 1.3.

Субъективная сторона

Субъективная сторона.

С субъективной стороны данное преступление может быть совершенно только с прямым умыслом: субъект сознает, что он совершает поджог, взрыв, использует разрушительные и поражающие живую силу средства, и желает этого, причем, преследуя специальную цель — нарушить общественную безопасность.

Если лицо, совершая акт терроризма, желает гибели людей или сознательно допускает такие последствия, то его действия подлежат квалификации по совокупности ст.105 и 205 УК. 1.4.

Субъект преступления

Субъект преступления. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными ста... Членами организованной группы могут быть лица, которые участвовали в р... Глава 2. Данный вид умышленного убийства имеет место тогда, когда для лишения ж...

Заключение Более детальное разграничение терроризма со смежными преступлениями возможно на основе изучения признаков соответствующих составов, существующих в уголовном законодательстве, а это, в свою очередь, предъявляет особые требования к вновь вводимому в уголовные кодексы составу терроризма, который в полной мере должен отразить сущностные характеристики терроризма и органически присущие ему составные элементы и не содержать в своей конструкции признаков иных преступлений, уже нашедших закрепление в действующем уголовном законодательстве. Исследования в этом направлении нередко опираются лишь на национальное уголовное право, которое при сравнении различных нормативных источников между собой, а также с законодательством других государств обнаруживает больше различий, чем сходства, при этом таким категориям, как «терроризм», «террористический акт», «террористическая акция», «преступления террористического характера (террористической направленности)» в различных странах придается далеко не идентичная интерпретация и не одинаковое смысловое наполнение. Такое положение настоятельно диктует необходимость осмысления новых аспектов проблемы, проведения сравнительного анализа антитеррористического законодательства различных государств и поиска путей к единообразному употреблению указанных категорий в национальных источниках, а также к сближению национальных законодательств.

Это особенно важно в современных условиях, когда активно происходит интернационализация преступности, что требует в свою очередь, и интернационализации уголовного права. Это требует формирования нового научного направления, базирующегося на сравнительно-правовом исследовании антитеррористического законодательства и предлагающего пути и средства по его сближению и унификации.

Библиография. 1. Конституция Российской Федерации: Официальный текст по состоянию на 1 февраля 2000г. – СПб.: Издат. Дом А.Громова, 2000. 2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М.Лебедев. – М.: Юрайт-М, 2001. 3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.

Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И.Скуратова. – М.: Издательская группа ИНФРА*М – НОРМА, 1996. 4. Уголовное право.

Особенная часть.

Учебник для вузов. – М.: Издательская группа ИНФРА*М – НОРМА, 1998. 5. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 6. Даньшин И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков, Изд-во Харьковского ун-та, 1971.