Корыстное побуждение как квалифицирующий признак

Корыстное побуждение как квалифицирующий признак. Под корыстным мотивом следует понимать внутренне стремление лица к незаконному обогащению, к получению материальной выгоды при отсутствии правовых оснований на получение этой выгоды. Корысть как мотив деятельности виновного рассматривается как квалифицирующее обстоятельство убийства, потому что стремление иметь выгоду за чужой счет общественной морали.

Моральное осуждение формализуется в правовом акте, именуемом законом, запрещающем гражданам действия незаконного обогащения. Особо опасным признается в различных законодательных системах, в том числе и в Российской, стремление к обогащению за счет лишения жизни другого человека. Это влечет за собой в соответствии с п. “з” ч.2 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Корысть при убийстве охватывает самый широкий спектр мотивов. Корыстным будет убийство не только в том случае, когда виновный убивает с тем, чтобы завладеть имуществом убитого, но и в том случае, когда он стремиться избавиться от каких-либо материальных затрат и сохранить материальные блага. К убийству из корыстных побуждений относят убийство с целью уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, всех нетрудоспособных родственников - супругов, родителей и т.д. Также сюда относятся убийства с целью уклонения от уплаты долга или получения имущественных прав на что-то (ценности, деньги, недвижимость и т.д.), убийства за вознаграждение от третьих лиц (или убийство по найму), убийство с целью избавиться от возврата имущественного долга; оплаты услуг; выплаты имущественных обязательств.

Так Оренбур¬гский областной суд, рассматривая дело об убийстве Удачиным Чернова, установил, что Удачин попросил Чернова, который управлял автомо¬билем, довезти его за плату.

Чернов согласился. Удачин, стремясь избе¬жать оплаты за проезд, умышленно с целью убийства нанес Чернову несколько ударов нунчаками по голове, от которых тот скончался. На предварительном следствии Удачин признал, что действительно наносил удары нунчаками по голове, чтобы избежать оплаты за проезд. Удачин был признан виновным в убийстве из корыстных побуждений.

Это не означает, что при корыстном убийстве категоричес¬ки исключаются иные мотивы. В этом преступлении (как и в других) вполне может проявиться конкуренция либо сочетание различных мо¬тивов (бытовой мести, зависти, злобы и т.п.). Однако в этом случае нужно, определив соотношения всех мотивов, установить тот из них, который решающим образом воздействовал на волю субъекта престу¬пления, то есть доминирующий мотив, и в соответствии с этим выявить целевую направленность его деятельности.

В тех случаях, когда поведение лица обуславливается сразу несколькими мотивами, каждый из которых имеет самостоя¬тельную правовую оценку, все они должны учитываться при квалифи¬кации деяния. Так, Е. осуждён за убийство своей четырёхлетней дочери с особой жестокостью и из корыстных побуждений и в угрозе убийством своей жене: виновный Е. убил дочь, желая освободиться от оплаты алиментов в результате развода и отомстить жене. В теории уголовного права все убийства из корыстных побуждений разделяют по цели, к достижению которой стремится преступник: 1) с целью завладеть имуществом или правом на него; 2) с целью осво¬бодиться от обязанностей имущественного характера; 3) с целью полу¬чить вознаграждение, то есть убийство по найму.

Как убийство по найму, указывает п. 11 постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получе¬нием исполнителем преступления материального или иного вознаграж¬дения. Такой вид убийства неразрывно сопряжен с соучастием в нем других лиц (организатор, пособник, подстрекатель). Наличие всех видов соучастников в убийстве по найму необязательно, достаточно присут¬ствие лица, заказывающего убийство, роль которого обычно играет ор¬ганизатор или подстрекатель. Мотивы его могут быть самые различные (бытовая месть, зависть, ревность и т.д.). В соответствии с постановле¬нием Президиума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. лица, организовавшие убийство за вознаг¬раждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособни¬чество в совершении такого убийства, несут ответственность по соот¬ветствующей части ст. 33 и п.”з” ч.2 ст.105 УК РФ. При этом для квалификации по п. “з” ч.2 ст. 105 УК РФ достаточно наличие корыстного мотива только у исполнителя, который будет заключаться в стремлении получить вознаграждение.

Убийства по найму не во всех случаях могут совершаться только из-за денег. Могут быть и иные мотивы, например, обещание “заказчика” устроить исполнителя убийства на высокооплачиваемую работу, обеспечить принятие в учебное заведение, продвинуть по службе. Мотивация действий нанимателя может быть различной, хотя как показывают специальные исследования, убийства по найму совершаются чаще всего из-за денег. Если же убийство по найму осуществляется организованной груп¬пой (преступным сообществом), то все соучастники, независимо от ро¬ли, подлежат привлечению за все убийства, в том числе и по найму без ссылки на ст.33 УК РФ, т.к. на основании п. 10 постановления Президиума Верховного Суда. РФ от 27.01.99г. все они признаются соисполнителями. Но здесь важно до¬казать, что совершение убийства по найму охватывалось умыслом дан¬ного члена организованной группы (преступного сообщества). Таким образом, рассматривая убийство по найму как разновидность корыстных, мы можем выделить ряд важных уголовно - правовых последствий.

Все свойственное корыстным убийствам присуще и убийствам по найму с необходимыми изменениями, обусловленными сложным характером отношений между соучастниками.

Для правильной квалификации убийства из корыстных побуждений важное значение имеет раскрытие содержания этих побуждений.

Корыстный мотив при убийстве охватывает материальную выгоду в широком смысле.

Как уже было отмечено, под корыстью следует понимать, помимо приобретения материальной выгоды, получение того, чем не обладал виновный, желание избавиться от материальных затрат, сохранить материальные блага, с которыми в будущем придется расстаться на основании закона, а также приобретение каких-либо имущественных прав. Для убийства из корыстных побуждений важно, чтобы эти побуждения возникли не после убийства, а до или в момент убийства и служили бы мотивом этого убийства.

Если же убийца лишил жизни человека не из корысти, а после убийства решил воспользоваться драгоценными украшениями убитого, то в данном случае будет иметь место совокупность преступлений - бескорыстного убийства и кражи. Иногда убийство ошибочно квалифицируется как совершенное из корыстных побуждений, в то время как в действительности имеют место иные мотивы (месть, ревность, семейные неурядицы и проч.). Как правило, это делается в тех случаях, когда совершению убийства предшествуют какие-либо споры имущественного характера (например, потерпевший не платит обусловленную сумму денег, не отдает долг). При этом за¬бывается, что лишь стремление получить благодаря лишению жизни потерпевшего какие-либо выгоды материального характера либо наме¬рение избавиться от материальных затрат дают основание квалифици¬ровать убийство как совершенное из корыстных побуждений.

В силу этого не расцениваются как корыстные убийства, совершаемые с целью удержания или сохранения имущества, уже принадлежащего виновному (например, убийство мелкого воришки при отсутствии сос¬тояния необходимой обороны). Однако Э.Ф.Побегайло считает, что “корыстное убийство имеет место и в тех случаях, когда убийца лишает жизни человека ради удержания, сохранения (“спасения”) своего малоценного имущества” и приводит для примера дело Н который убил И пытавшегося похитить у того из огорода клубнику.

Мотивируя свое мнение, Побегайло говорит, что “ “спасая” свое малоценное имущество, Н. тем самым желал получить определенную материальную выгоду - удержать это имущество.

То, что он этой выгоды не получил и не мог получить, ни в коей мере не меняет корыстной сути его побуждений”. Однако с этим трудно согласиться, т.к. субъект в данном случае не получает материальной выгоды, а в корыстном убийстве он обязательно должен ее получать.

Также не будет являться таковым убийство из мести лица, которое не возвращает долг, т.к. в этом случае субъект даже лишает себя определенной выгоды. Равным образом нельзя считать убийством из корыстных побуждений лишение жизни лица, совершившего кражу. Здесь виновный при убийстве также руководствуется желанием ото¬мстить за похищение имущества и никакой выгоды в результате убийства не извлекает. Следует заметить, что не обязательно, чтобы корыстные побуждения получили удов¬летворение в результате убийства.

Важно, чтобы посягательства на жизнь потерпевшего обуславливалась этим мотивом, чтобы он возник до совершения убийства. При этом, для признания убийства совершенным из корыстных побуждений не имеет значения, кто может получить материальную выгоду: сам виновный или его близкие, например члены семьи, иные лица, в судьбе которых он заинтересован. Корыстное убийство, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством и бандитизмом, может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом.

С прямым умыслом рассматриваемое преступление совершается только тогда, когда виновный осознает, что без причинения смерти ему не удастся получить материальную выгоду. Такое происходит чаще всего тогда, когда материальная выгода может быть получена виновным в случае смерти гражданина на основании закона, убийство является лишь средством получения этих материальных благ. Если же изъятие этих благ происходит незаконно (путем разбоя, вымогательства, бандитизма), то тут возможен и косвенный умысел на убийство.

В данном случае изъятие материальных ценностей возможно и без убийства, а лишь с угрозой его, но виновный, причиняя смерть, не всегда желает ее, но относится к ней безразлично. Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п.”з” ч.2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм (п. 11 поста¬новления П.В.С. РФ от 27.01.99г.). Поэтому для справедливого назна¬чения наказания, в таком случае, важно отграничивать просто корыст¬ное убийство и корыстное убийство, сопряженное с разбоем, вымога¬тельством, бандитизмом. Два последних преступления отличаются от убийства и потому затруднений при квалификации вызвать должны.

Корыстное убийство и убийство сопряженное с разбоем не имеет четких разграничительных признаков.

В юридической литературе для этого были выдвинуты самые различные критерии: способ совершения убийства, момент перехода имущества, сам факт изъятия имущества и др. Думается, наиболее верной является точка зрения Бородина С.В считающе¬го, что критерием разграничения корыстного убийства сопряженного с разбоем и корыстного убийства без признаков разбоя является наличие или отсутствие обязательной совокупности трех признаков.

Если убий¬ство совершено, во-первых путем нападения, во-вторых, с целью завладения имуществом (похищения его), и если, в-третьих, завладение имуществом осуществлено в момент совершения убийства или непос¬редственно после него, то налицо совокупность корыстного убийства и разбоя. Корыстное убийство “в чистом виде” по способу обычно не связа¬но с нападением. Потерпевшего могут, например, отравить либо убить путем бездействия (лишение пищи, питья парализованного или по другим причинам беспомощного человека). Кроме того, корыстное убийство может преследовать цель завладения имущественными правами, что исключено при разбое.

Если же целью убийства выступает, как и при разбое, завладение имуществом, то желаемый момент достижения этой цели переносится на значи¬тельно отстоящий от убийства срок. Например, завладение личными вещами, квартирой убитого родственника через какой-то промежуток времени. Разграничивая корыстное убийство “в чистом виде” и умышленное лишение жизни при разбойном нападении, следует обращать внима¬ние на содержание умысла виновного по отношению к смерти потер¬певшего.

При разбойном нападении умысел может быть как прямым, так и косвенным, как заранее обдуманным, так и внезапно возникшим. Субъективная сторона убийства из корыстных побуждений, харак¬теризуется только прямым умыслом. Волевой момент его в этих слу¬чаях характеризуется желанием смерти потерпевшего, после чего становится возможным достижение указанных выше целей. Таким образом, вопрос о форме умысла при убийстве из корыстных побуж¬дений необходимо решать в зависимости от того, подпадает ли данное убийство только под признаки корыстного убийства или оно было совершено одновременно с другим преступлением.

В тех случаях, когда совершается одно преступление — корыстное убийство, субъект всегда действует с прямым умыс¬лом, преследуя цель завладения имуществом, иными ценностями или правами материального характера. Здесь убийство оказыва¬ется средством для достижения желаемого результата.

Виновный сознает, что без лишения жизни потерпевшего не может добиться своей корыстной цели. По-другому должен решаться вопрос в тех случаях, когда корыстное убийство совершается при разбойном нападении. Можно согласиться с А.В. Наумовым в том, что такое убийство может быть совершено не только с прямым, но и с косвенным умыслом. В некоторых случаях виновный, завладевая имуществом потер¬певшего, причиняет ему смерть и безразлично относится к этому результату. ГЛАВА 3