Источники конституционного права зарубежных стран

Источники конституционного права зарубежных стран. Источниками конституционного права в зарубежных странах являются нормативные акты, которые содержат нормы, регулирующие конституционно-правовые отношения.

Главным источником данной отрасли права в подавляющем большинстве стран (исключение составляют некоторые мусульманские страны), как и следует из названия данной отрасли права, служит конституция – основной закон.

Основным источником конституционного (государственного) права являются конституции, но они часто содержат лишь общие положения и обходят молчанием ряд важнейших вопросов государственной жизни, тем самым оставляя их решение на усмотрение правительства и администрации.

Именно такой характер носит конституция США 1787 года. Наряду с этим конституции многих стран перегружены рядом мелочей и второстепенных деталей. Достаточно сослаться на ст. 25-бис конституции Швейцарии, которая запрещает «выпускать кровь у мясного скота, не оглушив его предварительно». Конституционные нормы не охватывают всего многообразия отношений, складывающихся в процессе осуществления государственной власти, и дополняются целым рядом других нормативных актов.1 К другим источникам относятся: 1) законы: а) конституционные – вносят изменения в конституцию или дополняют её; В качестве примера конституционных законов можно привести акт о свободе печати 1949 года в Швеции, акты о гражданских правах 1957, 1960, 1964 и 1969 годов, а также законы об избирательных правах 1965 и 1970 годов в США, закон о политических партиях Испании 1978 года (дополнен в 1981 году) и ряд других б) органические – принимаются в усложнённом порядке и обычно регулируют какой-либо институт конституционного права в целом; в) обыкновенные – регулируют отдельные вопросы, ZB закон о выборах президента; г) чрезвычайные – согласно самой конституции, эти законы могут отступать от её положений, но принимаются только на короткий срок, обычно на несколько месяцев, хотя и с правом парламента продлить этот срок. 2) внутригосударственные публично-правовые договоры (ZB Конституционный договор между Молдавией и самопровозглашённой Приднестровской республикой о том, что последняя остаётся в составе Молдавии); 3) регламенты парламентов и их палат – устанавливают внутреннюю организацию и процедуру работы парламентов; 4) акты главы государства и исполнительной власти – указы монархов, декреты президентов, постановления правительства, акты министров, некоторых ведомств, ZB постановления центральной избирательной комиссии о порядке составления списков избирателей; особая роль принадлежит актам главы государства и исполнительной власти, имеющим характер закона: издаются или на основе делегирования полномочий парламентом (Великобритания), или на основе принадлежащей по конституциям правительству регламентарной власти (Италия), или в соответствии с исключительными полномочиями президента (Франция). Во Франции президентские ордонансы, юридически приравненные по своей обязательной силе к парламентским актам, играют роль важнейших источников государственного права.

Так, 13 октября 1958 г. во Франции специальным ордонансом была введена мажоритарная униноминальная система с двумя турами голосования при выборах Национального собрания; ордонансы; 5) акты органов конституционного контроля – конституционных судов, советов, дающих официальное толкование конституции и признающих те или иные законы (не) соответствующими конституции; 6) судебные прецеденты (особенно в англосаксонском праве) – решения судов высоких инстанций, публикуемые ими и становящиеся основой для принятия другими судами аналогичных решений по подобным делам; в некоторых странах судебные прецеденты не признаются источниками права, т.е по существу не являются прецедентами.

Во Франции Гражданский кодекс запрещает судам формулировать нормы права, но они делают это, в особенности в области административного права; такие нормы создаёт и конституционный совет, в частности по вопросу о правах личности; 7) конституционный обычай – сложившееся в практике единообразной деятельности органов государства правило, имеющее устный характер, опирающееся на консенсус (согласие) участников отношений и не пользующееся судебной защитой в случае его нарушения; обычаи особенно распространены в деятельности парламента и правительства Великобритании, Новой Зеландии, где нет писанных конституций; 8) религиозные источники, особенно в монархических государствах с феодальными и родовыми пережитками, в частности по вопросу о престолонаследии; в единичных мусульманских странах конституцию заменяет Коран – священная книга, содержащая, по преданию, записи проповедей пророка Мухаммеда, в других же Коран считается актом, стоящим выше конституции; 9) правовая доктрина (редко и лишь в отдельных странах суды основывают свои решения по конституционным вопросам не только на правовых актах, но и на трудах выдающихся юристов, специалистов по конституционному праву); 10) международно-правовые акты, например Европейская конвенция о правах человека 1950 г Договор ФРГ и ГДР о процедуре объединения Германии и проведении выборов в парламент 1990 г Маастрихтский договор 1992 г. о Европейском Союзе, предусматривающий наряду с национальным гражданством единое европейское гражданство в государствах-членах.

В некоторых конституциях содержатся ссылки на важнейшие международные акты, например на Всеобщую декларацию прав человека 1948 г принятую ООН, Международные пакты об экономических, социальных и культурных и о гражданских и политических правах, принятые в 1966 г. и вступившие в силу после необходимого числа ратификаций в 1976 г. (Международные пакты о правах человека).1 3. Субъекты конституционного права, классификация и особенности Субъектами государственно-правовых отношений являются центральные органы государственной власти и управления, органы конституционного надзора, члены федерации, местные органы государственной власти и муниципалитеты, депутаты центральных и местных представительных учреждений, граждане и подданные. В некоторых странах субъектами государственно-правовых отношений могут быть центральные и местные партийные органы.

В обществе существует множество видов конституционно- (государственно-) правовых отношений, складывающихся между различными субъектами.

Все эти правоотношения имеют много общих, совпадающих черт, так как они возникают на основе норм, входящих в одну отрасль права.

Высшие государственные органы в зарубежных странах : парламент, главы государства и правительства. Рассмотрим подробнее высшие государственные органы зарубежных стран.

Глава государства В системе высших органов государства юридически первое место занимает глава государства.

Это высшее должностное лицо, выступающее в качестве верховного представителя государства внутри страны и в отношениях с иностранными государствами.

Главы государств в развитых странах представлены либо монархом, либо президентом.

Хотя главы государств занимают первое место в системе высших органов государства, его фактическая роль не всегда соответствует этому положению.

Как правило, глава государства занимает центральное место в системе высших органов государства в тех странах, в которых он одновременно является главой государства и правительства (США, большинство латиноамериканских стран, Республика Нигер и др.). В гораздо меньшей степени его реальное воздействие на формирование государственной политики заметны в парламентарных монархиях (Великобритания, Япония и др.). Однако и в этих странах он может обладать некоторыми полномочиями, дающими возможность активно влиять на политический процесс и принятие государственных решений.

Глава государства – конституционный орган и одновременно высшее должностное лицо государства, символ единства нации, арбитр и гарант правильного функционирования государственных институтов.

Однако, возможно совмещение в компетенции какого–либо государственного органа функций главы государства с иными функциями (например, Швейцария, где функции главы государства выполняет правительство), но это является исключением из правила.

В системе высших органов власти зарубежных стран глава государства занимает юридически первое место, хотя его фактическая роль в большинстве случаев отнюдь не соответствует этому положению.

Он возглавляет всю государственную машину, обладает по конституции обширными полномочиями, наделен такими качествами, как безответственность, несменяемость, нейтральность. Обычно глава государства рассматривается как носитель исполнительной власти и высший представитель государства в сфере международных отношений.

Он “возглавляет” и “представляет” государство находясь вдалеке от суетной повседневной политики с ее партийными сделками, парламентскими скандалами, избирательными треволнениями.

Повсеместно в зарубежных странах существует индивидуальный глава государства, но есть отдельные исключения, когда функции главы государства осуществляются коллегиальным органом. В чистом виде функции главы государства осуществляются коллегией очень редко и притом временно. Таким образом, в подавляющем большинстве зарубежных стран существует единоличный глава государства, правовое положение которого зависит от формы правления страны.

В странах с монархической формой правления главой государства является монарх, правовое положение которого отличается двумя основными особенностями. Во-первых, власть монарха юридически считается непроизводной от какой-либо другой власти, органа или избирательного корпуса. Монарх властвует (ограниченно или абсолютно) по собственному праву и считается источником всей государственной власти. Монаршая прерогатива даже в парламентарных монархиях пронизывает всю государственную систему; все государственное управление осуществляется от имени монарха.1 Власть монарха наследственна, она переходит от одного представителя царствующего дома (династии) к другому в установленном законом порядке.

Отстранение наследственного монарха от должности юридически невозможно, однако монарха можно принудить отречься от престола, наконец, свергнуть его или устранить физически. Все это практиковалось неоднократно. В странах с республиканской формой правления главой государства является президент, который, как высшее должностное лицо республики, всегда избирается, за исключением тех случаев, когда этот пост занимается в результате государственного переворота. В зависимости от вида республики и особенностей конституции можно наметить три системы избрания президента.

Прямые выборы Косвенные выборы Косвенные выборы президента по сути своей мало отличаются от прямых, так как они также создают для главы государства возможность противопоставить себя парламенту. 1. Президент избирается парламентом, в голосовании принимают участие только депутаты, никто другой к этой процедуре не допускается.

Израиле, Турции, Ливане. 2. Для избрания президента создается избирательная коллегия, состоящая из депутатов парламента и представителей органов честного самоуправления крупнейших административно - территориальных единиц. Итальянской Республики 3. В некоторых федеративных государствах для избрания президента также формируется особая коллегия, состоящая из депутатов союзного парламента и представителей субъектов федерации.

Например, в ФРГ. Во всех трех вариантах выборов президента парламентарной республики глава государства получает мандат от парламента, его власть производна и он не может самостоятельно противопоставить себя общенациональному представительному учреждению. Избранный таким путем президент обладает номинальными полномочиями и не играет существенной роли в государственной жизни страны. Анализируя существующие в настоящее время системы избирания глав государств в зарубежных странах с республиканской формой правления, можно обнаружить следующую закономерность: чем больше парламент отстранен от избрания президента, тем больше роль президента в осуществлении государственного руководства обществом.

Главы государств в зарубежных странах в основном обладают идентичными полномочиями, хотя в каждой стране имеются свои особенности. Характеризуя монарха, необходимо учесть его привилегию неответственности, беспартийность, наличие регалий (трон, скипетр и др.), выделение средств из ежегодного бюджета на личные нужды короля и содержание двора (цивильный лист), регентство. О регентстве хотелось бы сказать особо.

Если монарх несовершеннолетний или не достиг определенного возраста, установленного конституцией, либо серьезно и длительно болен, либо вообще отсутствует (например, при отсутствии наследника вакантного престола), на соответствующий период назначается регентство, т.е. обычно парламент назначает одного или нескольких регентов, которые, соответственно, единолично или коллегиально осуществляют полномочия монарха.1 Президент как глава государства в странах с республиканской формой правления в отличие от монарха всегда избирается.

В президентских республиках – это сильный президент, он фактически, а часто и юридически возглавляет правительство (конечно, может существовать должность административного&#61618 ; премьер–министра, как например в Египте, но политику правительства определяет не он, а президент). В парламентарной республике – слабый президент, его акты не имеют юридической силы, если не скреплены подписью премьер–министра, несущего ответственность за их исполнение.

Парламент Все зарубежные конституции наделяют парламент законодательными полномочиями принятие законов является главной задачей парламента. Теоретически только парламент обладает суверенным правом принимать законы. 1. Принятие бюджета и иные финансовые полномочия являются старейшей прерогативой парламента.

Однако по мере того, как исполнительная власть укреплялась, финансовые полномочия во все возрастающей степени переходили от парламента к правительству. В современных индустриально развитых государствах подготовка и исполнение бюджета и все остальные финансовые полномочия почти полностью перешли в руки правительства. В сфере финансовой деятельности парламенту принадлежит большей частью пассивная роль. 2. Юридически все финансовое законодательство исходит от парламента, практически же он в этой области играет чисто номинальную роль. Парламент не может играть более активной роли. в сфере бюджетных отношений (как и в других сферах) уже потому, что он не обладает надлежащим информационным обеспечением. 3. Контроль над деятельностью правительства является одним из наиболее важных полномочий парламента.

Парламентский контроль над деятельностью правительства присущ лишь демократическому политическому режиму.

Конкретное выражение его зависит от формы правления. В президентских республиках контрольные полномочия парламентов менее разнообразны. В парламентарных странах, напротив, обширные контрольные полномочия парламента в значительной степени нейтрализуются принадлежащим правительству правом роспуска парламентах основные методы контроля над деятельностью правительства. Компетенция является важнейшим фактором, определяющим не только правовое положение парламента и его роль в политической жизни страны, но и взаимоотношения его с другими высшими органами государственной власти.

Зарубежный конституционализм знает различные способы определения компетенции парламента, в зависимости от которых эти учреждения можно подразделить на три группы: 1. парламенты с абсолютно определенной компетенцией, для которых конституции устанавливают точный перечень вопросов, являющихся объектом их законодательной деятельности. Такие парламенты не имеют права переступать границы своих полномочий, так как в противном случае суды отменят принятые ими нормативные акты. (конгресс США). 2. парламенты с абсолютно неопределенной компетенцией, т.е. те парламенты, которые юридически располагают неограниченными полномочиями и имеют право издавать законы по любому вопросу.

Великобритании и Новой Зеландии, Италии, Ирландии. 3. Третью группу составляют парламенты с относительно определенной компетенцией. Для таких парламентов характерна относительная подвижность границ, в пределах которых они осуществляют свои властные функции индийский парламент, парламент ФРГ. Правительство Правительство в зарубежных странах представляет собой коллегиальный исполнительный орган власти.

Для определения места правительства в политической системе необходимо проанализировать его отношения с парламентом, главой государства, органом конституционного надзора и политическими партиями. 1. Отношения правительства с парламентом зависят от формы правления. В президентских республиках правительство, возглавляемое президентом, формируется внепарламентским путем и не несет за свою деятельность ответственности перед парламентом.

Юридически в этих странах правительство должно только исполнять законы, принимаемые парламентом. Поэтому само правительство, согласно применяющемуся в президентских республиках принципу разделения властей, рассматривается как исполнительный орган, лишенный каких-либо средств воздействия на законодательное учреждение, кроме права отлагательного вето. В парламентарных странах правительства занимают по отношению к парламенту еще более сильные позиции, чем в президентских республиках.

При том, что в этих странах правительство несет политическую ответственность перед парламентом, формируется парламентским путем и обязано уйти в отставку в случае выражения ему вотума недоверия, оно фактически контролирует и направляет деятельность парламента. 2. Отношения правительства с главой государства могут быть рассмотрены только применительно к парламентским странам.

В президентских республиках президент лично возглавляет правительство. В парламентских странах глава государства может осуществить свою конституционную компетенцию только через правительство или с его санкции. Любые акции главы государства есть не что иное, как правительственная деятельность. Такие важнейшие полномочия главы государства, как право роспуска парламента, досрочного перерыва сессии, издание указов, право вето и т.д осуществляются только по прямому указанию правительства. 3. Отношения правительства с высшим органом конституционного надзора в определенной степени зависят от способа формирования последнего и от объема его полномочий.

Известную роль играет и партийный состав органа конституционного надзора. Объем компетенции органа конституционного надзора и степень обязательной силы его решений также оказывают определенное влияние на отношения его с правительством. 4. Отношения правительства с политическими партиями зависят прежде всего от формы правления В парламентарных странах правительство тесно связано с политическими партиями, так как оно опирается на партийное большинство в парламенте, являющееся конституционной основой его существования.

В этих странах правительство осуществляет жесткий контроль над своей фракцией, всеми доступными способами поддерживая партийную дисциплину. В президентских республиках взаимоотношения правительства с партиями носят иной характер по той причине, что исполнительный орган власти не зависит от парламентского большинства.

В свою очередь парламент в этих странах не подвержен угрозе роспуска, что укрепляет его позиции по отношению к правительству. Правительство в президентских республи ках в меньшей степени заинтересовано в контроле над парламентскими фракциями, но это не означает, что такой контроль отсутствует. Правительство в президентских республиках осуществляет контроль над парламентом не через партийные фракции, а непосредственно, причем этот контроль сохраняется и тогда, когда правительство и парламентское большинство принадлежат к различным партиям.

Анализ фактического положения правительства в зарубежных странах позволяет сделать следующие выводы: правительство занимает центральное место в системе высших органов государственной власти, хотя это положение не закрепляется конституциями; правительство является основным инструментом осуществления как внутренней, так и внешней политики; правительство осуществляет контроль над крупными политическими партиями при любой форме правления.1 Правительство в разных странах носит различные конституционные наименования: Правительство - в Чехии, Колумбии, Российской Федерации, Кабинет - в Японии, Совет Министров - в Индии, Совет министров (Правительство) - во Франции, на Кубе, Государственный совет - в Китае, Федеральное правительство - в Германии, Федеральный совет - в Швейцарии, Административный совет - в Корейской Народной Демократической Республике и так далее.

Внутри правительства могут создаваться более узкие органы общеполитического характера, например Кабинет в Великобритании, Постоянное бюро в Китае, Президиум в Италии, а также разного рода межведомственные структуры - комитеты в Великобритании, делегированные комиссии в Испании и другие.

Во Франции заседания правительства именуются Советом министров, когда проходят под председательством Президента, и Советом кабинета, когда председательствует Премьер-министр; во втором случае основополагающие правительственные документы приниматься не могут и лишь обсуждаются.

В Дании правительство под председательством Королевы и с участием престолонаследника именуется Государственным советом, а под председательством Премьер-министра - Советом министров. Положение правительства в системе органов государственной власти определяется формой правления. В парламентарных республиках и монархиях правительство формируется парламентом, из чего логически вытекает его ответственность перед правительственным органом. В президентской республике президент сам формирует состав правительства (администрации) при ограниченном участии парламента, он сам назначает и смещает министров. 4. Место и роль конституционного права в правовых системах.

Влияние международного права на конституционное право в разных странах Международное право признается в качестве части национального законодательства, которое не противоречит конституции и позднее принятым внутренним законам, а также признается судами. Суды обязаны признавать международный договор внутренне применимым правом уже в силу самой конституции.

Существенным признаком и особенностью теории адаптации является то, что рецепция международного права происходит без изменения содержания норм. Государство посредством нормативного акта открывает международному праву путь во внутригосударственный правопорядок, не превращая его во внутреннее право. Международное право противопоставляется национальному праву по двум основаниям. Первое из них - регулируемые ими отношения.1 Национальное право регулирует отношения внутри государств, т.е. между физическими и юридическими лицами, а также между последними и самим государством.

Предметом же международного права являются отношения между последними и самим государством. Вторым основанием являются источники обязательности обоих правопорядков: если источником нормативности внутригосударственного права является государственная воля, то в международном праве нормативность зависит от общности воль государств, определяется “общей волей”. Обычное международное право вводится, таким образом, в состав источников права во внутренней сфере и подлежит непосредственному применению судами.

Принцип этот был подвергнут значительному ограничению за счет сужения сферы действия обычного международного права. В английском и американском праве было создано несколько прецедентов, согласно которым применение обычных норм международного права возможно, если они не противоречат положениям внутренних законов.

В странах континентальной Европы трансформация обычных норм происходит в большинстве случаев на конституционном уровне. Так, статья 25 Основного Закона ФРГ провозглашает общие правила международного права составной частью федерального права. Они обладают приоритетом перед законами и создают права и обязанности для жителей федеральной территории непосредственно. Статья 10 Конституции Италии определяет: “Правовой порядок Италии согласуется с общепризнанными нормами международного права”. Идентичные формулировки содержатся в статье 9 австрийской и в статье 7 испанской Конституций.

В США, где по Конституции договор и внутренний закон имеют равную силу, коллизионный вопрос решается также, что в случае издания позднего внутреннего акта, противоречащего договору, применению судом подлежит внутренний закон, при условии, что невозможно разумное согласование расходящихся положений. Кроме проблемы разграничения самоисполнимых и несамоисполнимых международных договоров американская юридическая практика постоянно сталкивается с вопросом о том, имеют ли положения международных договоров преимущество перед нормами федеральных законодательных актов США в случае возникновения противоречия между ними. Ведь формально в соответствии со статьей 6 Конституции Соединенных Штатов они обладают одинаковой юридической силой.

Практике государств известно и непосредственное применение договорного права во внутригосударственной сфере. По голландскому конституционному праву договоры, которые по своему содержанию могут обязывать всех лиц, становятся обязательными во внутригосударственной сфере с момента их опубликования.

Речь идет о приоритете договора, создающего права и обязанности непосредственно для субъектов национального права, перед национальным законом, хотя бы последний и был принят после вступления в действие договора. При этом договор не требует специального права. Приоритет международного договора перед национальным законом установлен во французской правовой системе. Согласно статье 55 Конституции надлежащим образом ратифицированный международных договор превалирует перед национальными законами с момента опубликования, при условии, что договор применяет партнером по договору.

Условие взаимности презюмируется, что ведет к тому, что договору в большинстве случаев должно быть дано предпочтение в процессе правоприменения. Если договор конкурирует с положением позднее принятого закона, то применению подлежит договор. В случае же коллизии договора с ранее принятой нормой национального права применяется последняя, при условии невозможности такого ее толкования, которое бы элиминировало коллизию.

Целый ряд государств закрепили приоритет норм пактов и конвенций, к которым они присоединились, перед национальным законодательством. В некоторых государствах признавался приоритет общепризнанных принципов международного права перед их национальной правовой системой. Однако многие страны такого приоритета до сих пор не признают; к их числу относятся страны Северной Европы.

В этих странах общепризнанные принципы международного права, заключаемые договоры, пакты, к которым они присоединились, должны быть имплементированы в текущее законодательство.1 Сказанное относится не только к такой стране, как Норвегия, где до сих пор действует Конституция 1814 года, хотя и со значительными изменениями и дополнениями, но и к странам, где конституции приняты в послевоенное время (Конституция Дании в 1953 года; «Форма правления Швеции» 1974 года; Основной закон Финляндской Республики 1999 года). Аналогичный подход отмечается в других странах Северной Европы.

Так, Регламент Эдускунты (парламента) предусматривает, что при обсуждении предложения о международных обязательствах Финляндии и проекта закона об их вступлении в силу предложение о международных обязательствах проходит лишь в одном чтении, в то время как законопроект требует второго чтения. Таким образом, практика зарубежных стран наглядно показывает, что государства осуществляют следующие процедуры: - предварительная проверка, особенно со стороны конституционных судов, конституционности положений договора с тем, чтобы в случае возникновения коллизий между договором и положениями конституции, в конституцию можно было бы внести поправки до принятия международного обязательства (Франция, Венгрия, Италия, Болгария, Испания, Румыния); - включение в конкретные законодательные акты положения, предусматривающего, что эти акты будут лишь использоваться в том случае, если они не будут противоречить регулирующим этот же самый вопрос или вопросы международным конвенциям, участниками которых является соответствующее государство (Румыния, Чехословакия, Албания); - толкование актов административными органами, и особенно судами таким образом, чтобы они согласовывались с положениями договора, что является свидетельством решимости государства уважать международные обязательства и обеспечить почетное место для этих обязательств во внутренней правовой системе. - государства оставляют за собой прерогативу определять объем трансформируемого обычного международного права.

Именно внутреннее право определяет статус международных норм во внутригосударственной сфере; - страны континентальной правовой системы признают приоритет обычного международного права перед национальным законом.

Общепризнанные нормы международного права признаются универсальным ориентиром, неким идеологическим маяком для развития национальных правовых систем.

Поэтому государства признают особый статус обычных норм. Общепринятым является принцип толкования национальных норм в соответствии с международным правом.

Интерпретация законов, демонстрирующая дружественное отношение к международному праву, заключается в презумпции, что законодатель не имеет намерения нарушать международные обязательства; во избежание возможных коллизий между международным и внутренним правом обычно в первую очередь прибегают к интерпретации норм позволяющей решить противоречие в пользу международного права.1