Судейское сообщество

Судейское сообщество. совокупность всех судей в данном государстве.

Согласно ст. 29 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. высшим органом Судейским сообществом является Всероссийский съезд судей, который формирует Совет судей Российской Федерации и Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Для выражения интересов судей как носителей судебной власти формируются в установленном федеральным законом порядке органы судейского сообщества. Высшим органом судейского сообщества является Всероссийский съезд судей, который формирует Совет судей Российской Федерации и Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Компетенция и порядок образования органов судейского сообщества устанавливаются федеральным законом. 6. Высшая квалификационная коллегия судей - это единственный орган, который может дать или не дать согласие на привлечение судьи к ответственности и досрочно прекратить его полномочия. Только по решению этого органа можно возбуждать против судьи уголовное дело и судить его. В коллегию входят самые профессиональные судьи со всей страны.

Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа для принятия заключений и решений, предусмотренных п. 3, 4, 6 и 7 ст.1, ежегодно утверждаются соответственно Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации или квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации.

Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, принятые с п. 8 ст.5, п.1 ст. 12, п.1 ст.13 и п. 1 ст.14, могут быть обжалованы соответственно в Верховный Суд Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в течение 10 дней после получения копий указанных решений.

Порядок рассмотрения заявлений, обращений, представлений в квалификационных коллегиях судей РФ. Положение о квалификационных коллегиях судей 1993г. Срок рассмотрения - 1 месяц, его можно продлить на 15 дней, если дело касается поступка, порочащего судью.

Заинтересованный судья извещается о дне слушания не позднее чем за 7 дней до начала слушания, ему предоставляется возможность ознакомления с поступившим заявлением.

При вторичной неявке вызванного судьи без уважительной причины, дело можно рассмотреть в его отсутствие. Заседание правомочно при наличии большинства членов квалификационной коллегии судей, решение принимается большинством голосов, не согласный с решением имеет право на особое мнение.

Копия решения выдается в течение 3 дней. Решение квалификационной коллегии судей можно обжаловать в вышестоящий суд или в вышестоящую квалификационную коллегию судей.

Решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ обжалуется в Верховный Суд РФ. Квалификационный экзамен на должность судьи принимается экзаменационной комиссией, состоящей при соответствующей квалификационной коллегии судей, которая утверждает персональный состав экзаменационной комиссии.

Порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи, а также положение об экзаменационных комиссиях утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

После сдачи квалификационного экзамена гражданин, соответствующий требованиям к кандидату на должность судьи, предусмотренным Законом, вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи.

Квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности документов и сведений.

При этом квалификационная коллегия судей вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный коллегией срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления указанного требования.

По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", ученой степени по юридической специальности, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел. В случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к кандидатам на должность судьи, предъявляемым м Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный Законом порядок отбора претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи направляется в течение 10 дней после его принятия председателю соответствующего суда, который в случае согласия с указанным решением в течение 20 дней после получения решения о рекомендации гражданина на должность судьи вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

В случае несогласия с решением квалификационной коллегии судей председатель суда в течение 20 дней после получения указанного решения возвращает его с мотивированным обоснованием причин своего несогласия для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей.

Если при рассмотрении обжалуемого председателем решения квалификационная коллегия судей двумя третями голосов членов коллегии подтверждает свое первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи в течение 10 дней со дня получения указанного решения.

Квалификационная коллегия судей в случае выявления нарушения требований к кандидатам на должность судьи, предусмотренных п. 1 и 5 ст.4. Закона, после принятия решения о рекомендации соответствующего лица на должность судьи немедленно отменяет указанное решение и сообщает об этом: Президенту Российской Федерации - при отмене решения о рекомендации лица на должность судьи федерального суда; в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации - при отмене решения о рекомендации лица на должность судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации или мирового судьи; лицу, решение о рекомендации которого на должность судьи отменено.

Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей. Решение о возобновлении полномочий судьи принимает квалификационная коллегия судей, приостановившая его полномочия. “Экзамен на мантию” Парламентская газета. «Преступность, прямое проникновение криминала в структуры власти, недоступность правосудия, коррупция в судах - главные препятствия на пути к правовому государству» отмечал Председатель Совета Федерации Сергей Миронов на прошедшем в столице заседании Совета судей Российской Федерации, где речь шла о том, как реформировать сложившееся судопроизводство.

Антон Иванов, председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, выступая перед коллегами, предложил ныне действующий Закон «О статусе судей в РФ» привести в соответствие с международными нормами.

В частности, с нормами ратифицированных Россией конвенций о противодействии коррупции. Иначе говоря, ребром поставлен вопрос о добровольном отказе корпорации от «иммунитета» - права не подчиняться общим законам и не подвергаться преследованию в определенном законами порядке. Соответствующие поправки будут подготовлены в ближайшие месяцы и вынесены на обсуждение очередного съезда судей, который должен собраться в 2008 году. Нелишне уточнить: «иммунитета» и прочих гарантий личной неуязвимости судьи в свое время, когда во всю действовало пресловутое телефонное право, требовали с единственной целью - чтобы принимать независимые от политических колебаний решения.

Как известно, за одни и те же преступления в годы так называемой оттепели граждане получали щадящие сроки, а в 70-е, в период «усиления борьбы с преступностью», садились на полную катушку.

Но проблема оказалась более емкой. В новых условиях включились экономические и психологические факторы давления на суд, особенно со стороны местных чиновников. «Независимость судей за прошедший период не выросла» констатировал в своем выступлении Антон Иванов. Теперь корпорация ищет другие пути для становления третьей власти. Один из них - структурная реорганизация системы. Подумать о создании судебных округов, районов, которые не будут совпадать с административно-территориальным делением, призвал представителей регионов Вячеслав Лебедев, председатель Верховного Суда РФ. В новых географических координатах уже работают учреждения Псковской, Саратовской, Ростовской, Ивановской областей.

Их опыт убеждает, что одним только грамотным построением структуры можно разом разрушить, в частности, коррупционные связи. Другой реформаторский вектор - совершенствование отбора кадров. До сих пор строгий отбор осуществлялся в довольно узких рамках: при назначении на должность.

Претенденту на мантию надо преодолеть три дистанции: сдать экзамены, пройти проверку квалификационной коллегии, удержаться при утверждении в Администрации Президента. Свежие данные представил на заседании Валентин Ершов, ректор Российской академии правосудия. Экзамены заваливают более половины претендентов: уровень юридического образования крайне низок. Но планку требований никто не снижает. Более того, корпорация настойчиво добивалась, чтобы назначенные на должность, прежде чем облачаться в мантию, снова садились за парту - проходили курс стажировки хотя бы в течение полугода.

И корпорация наконец добилась: решено включить необходимые для обучения инвестиции в целевую программу развития судебной системы. Раздвинуть рамки отбора кадров поможет следующий шаг - сокращение штатов, которое в первую очередь затронет юстицию общей юрисдикции. Здесь к упразднению уже намечены мало составные суды. 43 из них будут закрыты в ближайшее время. В перспективе такая же участь постигнет около 700 учреждений.

Это почти треть от числа всех районных судов. Прямо на заседании Вячеслав Лебедев попросил региональных представителей срочно провести ревизию вакантных должностей, которых сейчас немало. Образовались они по разным причинам, в том числе из-за дефицита юристов нужной квалификации. И теперь, возможно, также попадут под сокращение. Будет минимизировано количество судейских составов, специализирующихся на рассмотрении дел по тяжким и особо тяжким преступлениям, удельный вес которых ежегодно снижается. Корпорация со всей очевидностью демонстрирует, что четко настроена побеждать беззаконие не числом, а умением.

Правда, возникает резонный вопрос: как сокращение кадров сочетается с нагрузкой на каждого судью, которая подчас чрезмерна? Ответ, похоже, можно найти в очередной реформе системы, которая близка к реализации. Как сообщил на заседании Юрий Сидоренко, председатель Совета судей РФ, он обратился к Президенту с просьбой увеличить зарплату аппаратным работникам. И вот уже поступило извещение из Правительства: вопрос рассмотрен, два ответственных за его решение министерства - финансов и экономического развития - готовят предложения в президентский указ. На повышении зарплаты помощникам судей, секретарям, архивариусам корпорация настаивала несколько лет. И действительно, незаметный, но очень важный процессуальный труд оплачивался уж слишком скупо - ниже прожиточного минимума. «Мы проигрываем конкуренцию на юридическом рынке и выбираем не лучших сетовали участники собрания Выпускник вуза идет не к нам, а в коммерческие структуры, где больше платят, обрастает там сомнительными связями». Теперь корпорация намерена повернуть ход событий в другое русло.

Судья вынужден делать массу рутинной работы.

Но ее сможет выполнять аппарат, укомплектованный способными выпускниками вузов. Из лучших будет формироваться кадровый резерв. Кстати, это распространенная зарубежная практика. Известна статистика: в США при населении вдвое более плотном, чем в России, судейский корпус по численности вдвое меньше, хотя судятся американцы куда охотнее, чем русские.

А справляться с большим количеством дел судье удается благодаря многочисленным квалифицированным помощникам. В среднем одного чиновника в мантии обслуживают два десятка человек. Коллективное судопроизводство - мост к осуществлению еще одной реформы: обеспечению прозрачности правосудия. Идея проста: чем больше юристов посвящены в перипетии спора, тем более гласно проходит процесс.

Но этот рычаг пока в разряде перспективных. Реально с нового года на прозрачность станет работать уже вмонтированная во все структуры юстиции Государственная автоматизированная система «Правосудие». До сих пор доступ к информации о деятельности судов осуществлялся на уровне сайтов в Интернете. Что размещать на виртуальных страницах, решало руководство каждой инстанции. Решало по-разному. Отчитываясь перед представительным собранием, Александр Гусев, генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ, упомянул как курьез, что на сайте одного облсуда наткнулся на рекламу: «Приглашаем для знакомства». В то время как ГАС «Правосудие» вообще-то предполагает публикацию в Интернете информации о текущих процессах.«Прозрачность судопроизводства стимулирует судей дотошно вникать в каждое дело. А руководству позволит разобраться с кадрами, ликвидирует коррупцию» так рассуждал о реформе председатель Верховного Суда РФ. И предположил: «Как только мы начнем открыто информировать граждан о наших действиях, это даст импульс и другим ветвям власти сделать свою работу прозрачной». Татьяна БОРОВИК. Парламентская газета № 178-80(2246-8), 14 Декабрь 2007г. Первая власть призвала третью к реформе: “Дмитрий Медведев выступил с программным заявлением о развитии судебной системы и борьбе с коррупцией”. Президент России Дмитрий Медведев выступил вчера на VII Всероссийском съезде судей, который собирается раз в четыре года, с предложениями по реформированию третьей власти страны.

Открыв съезд, президент поздравил судей с новым праздником - Днем юриста, который в этом году отмечается впервые. Затем глава государства призвал внести в законодательство поправки.

Их цель - значительно усилить ответственность за неисполнение судебных вердиктов, чтобы повысить авторитет правосудия.

Для представителей третьей власти Медведев, в частности, призвал упростить процедуру переаттестации, чтобы не отвлекать их от работы пустыми формальностями, а также предложил увеличить количество квалификаций судей с существенной разницей в оплате за каждый класс. Это должно подтолкнуть судей к повышению своей квалификации.

Чтобы сократить судебную волокиту до разумных сроков, а также в рамках общей кампании по преодолению правового нигилизма Медведев призвал расширить гласность в работе судов, в том числе и с помощью интернета, а также открыть в российской глубинке сеть бесплатных государственных юридических консультаций. Завершив вступительную речь, Медведев занял место в президиуме и затем очень внимательно прослушал выступления председателей высших судов.

Было видно, что многое он записывал. Его интерес был очевиден, потому что необходимость совершенствования судебной системы Медведев заявлял еще как один из основных своих предвыборных тезисов. Президент пообещал после окончания съезда встретиться с председателями высших судов и по всем вопросам, по которым они придут к единому решению, инициировать поправки в законодательство. " Позвоночное право" ищет новые формы Особое внимание в своем вступлении Медведев уделил авторитету и независимости судов.

Он отметил, что законодательно созданы все условия для того, чтобы суды были независимы, однако де-факто судей все-таки склоняют к необъективным решениям, что подрывает их авторитет. Медведев отметил, что «телефонное право» и подкуп уже не используются в этих целях. Чтобы склонить судей к неправосудным решениям, уточнил президент, устраиваются кампании по распространению клеветы.

Президент отметил, что нужно ответственно подходить к назначению судей и выбирать кандидатов с отличным юридическим образованием, обладающих высоким профессионализмом и безупречной репутацией. Он сказал, что большинство действующих судей соответствуют этим характеристикам. Однако, к сожалению, многие из них, отметил президент, досрочно прекращают свои полномочия, причем не по своей воле. Медведев винит в этом плохую работу квалификационных комиссий, которые выдвигают кандидатов в судьи.

В связи с этим он предложил создать единый дисциплинарный орган, который будет принимать решения о наложении взыскания на судей. Очень внимательно президент слушал доклад председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева. После того как он вернулся в президиум, Медведев сразу же начал обсуждать с Лебедевым его выступление, переполненное статистическими данными, хотя уже начал выступать председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов. Альтернатива массовым "посадкам" Когда выступили с докладами трое руководителей высших судебных инстанций страны, президент снова взял слово.

Он перечислил те тезисы, которые готов поддержать, и, как заметили в аудитории, главным образом поддерживал идеи Лебедева. В частности, он согласился с председателем Верховного суда в том, что необходимо больше применять альтернативные меры пресечения, такие как залог, домашний арест и исправительные работы. Ведь суды слишком часто в качестве наказания за мелкие преступления назначают такую меру наказания, как лишение свободы. «В нашей стране огромное количество людей проходит через такую меру наказания, как лишение свободы, тюрьма подчеркнул Медведев Мы прекрасно знаем, как это отражается впоследствии на их общественных установках, насколько сложна их социализация в дальнейшем». К тому же президент согласился с тем, что необходимо часть тяжких преступлений перевести в разряд правонарушений средней тяжести, около 180 мелких преступлений вывести из сферы уголовного правосудия и переквалифицировать их на административные правонарушения. «Я всегда ориентируюсь на назначение более мягкого наказания» призналась в интервью корреспондентам «Газеты» судья Медведковского районного суда Республики Марий Эл Ирина Минеева, принимающая участие в работе съезде.

Арест в качестве меры наказания (а не пресечения), т.е. без отправки в колонию или тюрьму, по ее словам, не применяется с момента принятия Уголовного кодекса в 1996 году, так как нигде не определен ни порядок применения этой меры, ни органы, которые должны обеспечивать его исполнение.

По сути, законодателем не определен механизм применения этих мер наказания, так как остается неясно, где будет содержаться осужденный и как. «Должны быть созданы специальные службы, которые бы исполняли наказание: обеспечивали бы содержание осужденного и его охрану» считает Минеева.

С ней согласен судья Кемеровского областного суда Олег Арикайнен. «Никто не заинтересован в том, чтобы сажать людей.

Надо искать другие способы. Законодатель должен предложить, а мы - уже выбирать пояснил он корреспондентам «Газеты» Сегодня судьи ограничены в выборе наказания: как правило, это либо реальное, либо условное лишение свободы. Получается то слишком жесткое наказание, то слишком мягкое». Касаясь вопроса о защите судей от давления, и Минеева, и Арикайнен считают, что судьям не нужны дополнительные механизмы защиты. «Все зависит от принципиальности судьи и неизбежности наказания. Если судья боится, он может пойти к председателю и отказаться от дела подчеркнул Арикайнен, уточнив, что на него еще никто не пытался оказать давление Изолировать судью от общества невозможно.

При желании его можно подловить где угодно, хоть в темном переулке, хоть в очереди в магазине». Покушение на судебный суверенитет Президент не оставил без внимания выступления председателя Высшего арбитражного суда Антона Иванова и председателя Конституционного суда (КС) Валерия Зорькина. В ответ на высказывание Иванова о том, что Минфин в условиях финансового кризиса вряд ли выделит средства на модернизацию судебного производства, Медведев пошутил, что Минфин и без кризиса не дал бы много денег. «Но он должен выделять необходимое количество средств на поддержание работы судов продолжил президент Судебная система не должна быть бедной». Зорькин в своем выступлении возмутился постоянным ростом жалоб россиян в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Председатель КС убежден, что большинство дел, с которыми россияне обращаются в Страсбург, можно решить внутри страны.

Он заявил, что вал исков в международные суды подрывает судебный суверенитет России.

Медведев не смог пропустить такое замечание, но был более сдержан в оценке. Он согласился, что ЕСПЧ не должен подавлять российское правосудие, но при этом система должна работать эффективно. Поэтому Медведев, чтобы пресечь дальнейшие жалобы со стороны КС, поручил свести к минимуму число обращений россиян в международные суды. Новая вертикаль внутри судебной системы Уже на этом съезде может быть наконец завершена дискуссия вокруг введения административных судов, в которых россияне теоретически могли бы оспаривать решения государственных служащих.

Появления такой ветви внутри третьей власти требует от России уже ратифицированная в стране конвенция Совета Европы. Президент также призвал судей принять окончательные решения, направленные на реформу административного судопроизводства. "В вопросе, куда нужно двигаться, должна быть поставлена точка.

Нужно или достичь консенсуса, или принять решение. Бесконечно обсуждать этот вопрос не имеет смысла" подчеркнул президент. Проблема необходимости создания административного судопроизводства поднималась уже не раз. «Такие суды, скорее всего, будут рассматривать все дела, которые вытекают из административного кодекса» считает Минеева. Однако некоторые судьи склоняются к тому, что в юрисдикцию этих судов попадут дела об обжаловании действий должностных лиц и органов власти.

При этом создание отдельных самостоятельных административных судов находит поддержку не у всех судей. «Хотелось бы видеть единую систему судов» признается Арикайнен. По его мнению, уже сейчас существует слишком много самостоятельных ветвей судебной власти: конституционная, арбитражная, суды общей юрисдикции, проекты административных и ювенальных судов. Какое из предложений в рамках судебной реформы наиболее реформаторское? Павел Крашенников, председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (фракция "Единая Россия"): - Чтобы судебный процесс был скорый, честный и без коррупционный.

Наверное, в этом ничего реформаторского нет, но с помощью этого мы сможем обеспечить и решить многие вопросы. Очень правильно президент Медведев сказал о том, что наша судебная система должна быть выстроена таким образом, чтобы международные суды, в частности Страсбургский суд, не подменяли собой российское правосудие.

Ведь туда действительно поступает огромное количество жалоб, которые могли бы быть рассмотрены в России. Наши суды вполне компетентны, чтобы решать, скажем, те же вопросы. Правда, тогда нам надо будет внести в законодательство некоторые поправки, связанные в первую очередь с деятельностью Верховного суда. Есть еще очень важный вопрос, касающийся компенсации вреда, связанного с долгим рассмотрением судебных споров. Сделать эти поправки вполне реально, и в начале следующего года мы их осуществим.

Валентин Степанков, президент ЗАО «Юкей-Консалтинг», бывший генпрокурор России: - Во-первых, необходимо совершенствование судопроизводства в сторону сокращения сроков по всем видам процессов (по уголовным, гражданским и арбитражным делам) и в сторону повышения ответственности как истцов, так и ответчиков. Это общая беда любого человека, потому что в суды перенесена огромная масса споров и конфликтов, которые раньше разрешались либо административно, либо через вмешательство прокуратуры.

Но, оказавшись перед лицом суда, люди обречены на многомесячное и даже чуть ли не многолетнее хождение туда. Во-вторых, нужно усиление принудительных, более жестких мер, которые бы обеспечивали выполнение судебных решений. Да, мы знаем, что у нас есть судебные приставы, которым дали погоны и дубинки, мол, пусть они и исполняют свои функции. Они и исполняют, но в рамках того закона, который и позволяет им делать это. Однако нужно усиливать и конкретизировать именно эту нормативную базу, которая позволит более эффективно добиваться исполнения судебных решений. А что касается привлечения к ответственности, назначений и переназначений, а также сроков пребывания в должности судей и прокуроров - все это дела корпоративные, которые не столь важны для простого гражданина.

Генри Резник, президент Адвокатской палаты Москвы, член Общественной палаты: - Прозрачность и открытость судебной системы. Нужно, чтобы был создан электронный банк данных и каждый желающий мог ознакомиться с любым решением суда (естественно, исключая те решения, где проходят государственные и другие охраняемые тайны). Кстати, первое чтение этот закон прошел еще в 2006 году. Что касается, скажем, оплаты труда судей, то с этим сейчас дело обстоит совсем неплохо.

Например, для провинции, где у районного судьи выходит 50-60 тысяч рублей в месяц, такое жалованье вполне прилично. А вот сотрудникам суда, безусловно, зарплаты поднимать нужно. Еще на съезде судей Дмитрий Медведев говорил, что очень важным является повышение доверия граждан к суду. Но добиться этого, по-моему, будет очень тяжело, потому что на протяжении всего существования нашего прелестного советского режима проходило отчуждение населения от власти.

Вмиг это не преодолеешь, и как раз открытость и прозрачность судебной системы будет этому содействовать как нельзя лучше. Александр Меликов, бывший судья Дорогомиловского суда города Москвы: - Самое главное - создать реальную независимость судей. Но все зависит от общества, которое у нас тоже зависимое, а судьи из него и идут. Я согласен, что уже давно нет административного давления на судей.

Подобное сейчас возможно разве что где-то в провинции, где жизнедеятельность судов сильно зависит от местной власти. А в крупных регионах по звонку «с просьбочкой», скажем, от префекта сегодня, конечно, людей не судят. Да, существует наказание, соразмерное услуге, но это уже не давление, а коррупция. Сейчас основное давление на судей исходит от председателей судов.

А ведь у нас уже давно обсуждался вопрос о том, чтобы в порядке эксперимента председателей судов избирать, а не назначать. Я знаю, что в одном районном суде Москвы за четыре года под нового председателя произошла практически полная смена состава судей. Получается, что он набрал полностью новый коллектив и теперь эти люди ему чем-то обязаны. То есть председатель этого суда построил коллектив, зависимый от него и им контролируемый. Анастасия Новикова, Анастасия Михайлова, подготовил Александр Саргин. «Газета». 3.12.2008г. Ведомости “Министерство экономического развития и торговли затевает новую судебную реформу.

Оно предлагает избирать председателей судов на срок не более пяти лет, а для проштрафившихся судей создать специальный дисциплинарный суд и при нем службу внутреннего контроля, которая будет поставлять материалы для разбирательства. По всей России выборы отменяют, а судьям зачем-то хотят навязать, возмущаются судьи.” Минэкономразвития предлагает радикальную реформу системы отечественного судопроизводства.

В сопроводительной записке к пакету поправок в законы, регулирующие правовой статус судей, сообщается, что за совершенствование судебной системы министерство взялось при исполнении очередной среднесрочной программы социально-экономического развития страны (2006-2008 гг.). У существующей системы много проблем, говорит руководитель проекта по административной реформе ЦСР Владимир Южаков: недостаточная открытость судебного процесса провоцирует подозрения в недобросовестности и недостаточной компетентности судей.

Не всегда соблюдается и декларированная независимость судов: образовалось множество механизмов влияния на судей. Одна из главных новаций - отмена действующей системы назначения судей. Сейчас все они, кроме председателя Конституционного суда, назначаются указом президента на шесть лет, но не более двух раз подряд. Минэкономразвития предлагает избирать председателей тайным голосованием судей соответствующего суда и не более чем на один пятилетний срок. Процедура назначения рядовых судей также заметно меняется: вводится обязательная предварительная подготовка кандидатов в вузах, отобранных по конкурсу.

Уточняется процедура квалификационных экзаменов (там будут присутствовать "независимые наблюдатели"), а администрация президента будет обязана решать вопрос о назначении судьи за два месяца (сейчас этот процесс может растянуться на годы). Трехлетний испытательный срок, после которого судьи переназначаются, предлагается отменить.

Вместо этого вводится система квалификационной аттестации судей на протяжении всей карьеры. Как отмечается в концепции законопроекта, это позволит начать процесс обновления судейского корпуса. Также предполагается, что привлекать судей к дисциплинарной ответственности и давать согласие на привлечение их к уголовной должны не квалификационные коллегии, как сейчас, а специализированный дисциплинарный суд. Он будет состоять из 21 судьи, выбранного Советом Федерации (треть кандидатов выдвигает президент, треть - съезд судей и треть - представители общественности). При дисциплинарном суде должна быть сформирована служба внутреннего расследования, которая готовит материалы для разбирательства.

Полномочия этой службы не уточняются. Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов называет законопроект Минэкономразвития преждевременным. Существует еще один правительственный законопроект, предусматривающий фактическую отмену неприкосновенности судей (так называемый "законопроект Козака"), напоминает он, и эта инициатива грозит вообще покончить с независимостью судей.

Иванов считает, что судейскому сообществу пора собрать воедино и публично обсудить законодательные инициативы, предлагающие радикально изменить систему отечественного судоустройства возможно, это позволит прийти к какому-то консенсусу. Судебная система стоит на пороге новой реформы и ситуацию не следует упрощать, уверен председатель Ростовского областного суда Виктор Ткачев.

Первая реформа началась в 1991 г в 2001-2002 гг. она получила дальнейшее развитие. Но предложенные Минэкономразвития выборы председателей могут дестабилизировать работу судебной системы: им придется выдвигаться, проводить избирательную кампанию и "колоть коллектив", заключает Ткачев. А председатель Верховного суда Бурятии Анатолий Хориноев просто недоумевает: зачем навязывать судьям выборы, если по всей стране систематически отменяют выборность других органов власти? Председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников сомневается, что нужно спешно менять систему, которая еще пока не заработала по-настоящему.

Законодательство, особенно судебное, должно быть стабильным, говорит он и напоминает, что на предыдущем витке судебной реформы Дума уделяла пристальное внимание именно квалификационным коллегиям, в которые ввели представителей общественности. "Что действительно надо сделать, так это обеспечить прозрачность деятельности судей и их профессионализм, а это возможно публикацией судебных решений в течение суток в Интернете" заключает Крашенинников.

Ведомости, №225 (1752) от 29.11.2006г. “Экзаменаторы со стороны.” Система приема в судьи будет реформирована Комиссии, принимающие экзамен у кандидатов в судьи, станут независимыми от судейских коллегий. Подготовлена концепция поправок в закон " Об органах судейского сообщества", предусматривающая создание самостоятельной системы экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность федерального судьи, рассказал "Ведомостям" ректор Российской академии правосудия, председатель экзаменационной комиссии при Высшей квалификационной коллегии судей Валентин Ершов. Такой экзамен должен сдать каждый претендент на судейское кресло, не работавший ранее судьей. Система будет двухуровневой: высшая экзаменационная комиссия будет оценивать знания претендентов на должности судей высших судов, председателей и зампредов областных, а региональные - принимать экзамены у прочих кандидатов.

Необходимость перемен обсуждалась в декабре 2008 г. на съезде судей, по его итогам президент Дмитрий Медведев поручил подготовить предложения, как совершенствовать систему комиссий.

Сейчас они состоят при квалификационных коллегиях судей, состав их в значительной степени произволен: по закону они образуются из числа наиболее опытных судей, в их состав могут входить ученые правоведы. Согласно проекту поправок комиссии на треть (или четверть) будут состоять из представителей общественности, в их составе также будет представитель президента.

Формировать их будет не квалификационная коллегия, как сейчас, а съезд (или конференция) судей, и отчитываться они будут перед съездом. Порядок создания и работы комиссий будет определяться не положением, а законом - это значительно повысит статус комиссий и их независимость, уверен Ершов. Менять будут и требования к экзаменам - появятся дополнительные задания (например, написать текст решения, основываясь на представленных материалах). Действующим судьям придется сдавать экзамен, если они меняют специализацию.

В пятницу концепцию одобрила конференция председателей экзаменационных комиссий. Создана рабочая группа, которая должна до 1 декабря 2009 г. завершить работу над поправками и представить их президенту, а также в Верховный и Высший арбитражный суды, заключает Ершов. В апреле с инициативой ввести письменный экзамен и четкие критерии оценки кандидатов выступил председатель ВАС Антон Иванов, посетовав на то, что комиссии превращаются в закрытые сообщества.

Председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников называет инициативу "вполне логичной": если комиссии станут более самостоятельными, это улучшит качество отбора кандидатов в судьи. Анастасия Корня. "Ведомости", 28.09.2009г. “Глава Высшего арбитражного суда РФ А.Иванов призывает усилить независимость судей по отношению к исполнительной власти.” Независимость судей по отношению к исполнительной власти должна быть усилена. Об этом заявил сегодня председатель Высшего арбитражного суда РФ /ВАС/ России Антон Иванов на проходящем в Москве совещании председателей советов судей субъектов РФ. "Сейчас появляется огромное количество разнообразных предложений, включая самые радикальные - вплоть до того, чтобы судить судей специальными коллегиями общественности" напомнил он. "Мне кажется, что тот накал страстей /по поводу реформирования системы правосудия/, который разгорелся в прессе, лишен основания сказал А.Иванов Я думаю, никто не собирается ломать судебную систему". "Президент очень хорошо знаком с проблемами судебной системы.

Речь идет о совершенствовании и модернизации судебной системы применительно к новым условиям.

На мой взгляд, это будут разумные и точечные изменения, которые скорректируют общее положение" успокоил он судей. В то же время председатель ВАС считает необходимым принять меры, которые обеспечат большую независимость судебной власти по отношению к исполнительной, передает ИТАР-ТАСС. "Необходимо сосредоточить в рамках самой судебной системы больший объем принятия решений в отношении самой судебной системы - кадрового состава, организационной сферы" считает также А.Иванов.

Кроме того, он предлагает "расширить влияние общественности". Говоря о борьбе с коррупцией, в том числе среди судей, А.Иванов назвал "опасным вариант" изменения механизма привлечения судей к уголовной ответственности. По его словам, "при нынешнем уровне правоохранительных органов" и знании того, как они реагируют на отказы судов в заключении обвиняемого под стражу, "судья просто может попасть в "черный список" правоохранительных органов, и можно представить, сколько людей могут оказаться под стражей.

Он признал возможность изменения механизма привлечения судей к ответственности, но "в рамках самой судебной системы, а не вне ее". "Наша судебная система в состоянии справиться с паршивыми овцами, которые попали в наш состав" подчеркнул А.Иванов. По его мнению, "к вопросу изменения гарантий неприкосновенности судей надо подходить очень тонко и сбалансированно". Глава ВАС напомнил, что в России ежегодно привлекаются к ответственности порядка 100 судей. " Если сравним с любой европейской страной - это удивительная цифра.

В Италии, например, с 1930 годов были привлечены к ответственности лишь двое судей" заметил он. А.Иванов высказал мнение о необходимости увеличения зарплат судей в 2-3 раза, а также об изменениях в системе подготовки и повышения квалификации судей. «Прайм-Тасс». 09.06.2008г. Квартирный вопрос в арбитраже “Впервые в России председателя суда хотели, но не смогли освободить от работы.” Высшая квалификационная коллегия судей отказалась приостановить полномочия председателя Федерального арбитражного суда Московского округа Людмилы Майковой по обращению главы Высшего арбитражного суда России Антона Иванова.

Глава Высшего арбитражного суда попросил председателя ВККС Валентина Кузнецова приостановить полномочия Майковой еще до того, как закончится проверка ее квартирных дел. Глава Высшего арбитражного суда уверен, что Майкова нарушила судейскую этику.

Напомним, что руководитель областного арбитража совершила за последние годы несколько сделок с квартирами. Выделяло жилье руководителю суда правительство столицы, и ее же суд рассматривал дела с участием правительства Москвы. В судейской среде такая ситуация аккуратно именуется конфликтом интересов. Квартирный вопрос, который может сломать карьеру судьи Майковой, развивался стремительно.

Сначала она обменяла свою трехкомнатную квартиру на две квартиры большей площади, оплатив разницу по ценам ниже рыночных. После этого купила элитную квартиру в жилом комплексе, построенном известной строительной компанией. Но это был не конец. Потом она продала одну из квартир, полученную от обмена, по цене, превысившей затраты на пентхаус в элитном доме. А ее суд все это время решал дела по фирме, строившей элитное жилье. Майкова в своих действиях никакого криминала не видит и утверждает, что меняла квартиры из-за угроз, когда рассматривала дела об имуществе аэропорта Домодедово.

В пресс-службе Высшего арбитражного суда корреспонденту "РГ" сказали, что обращение Антона Иванова, хотя и первое из подобных, но основано строго на законе об органах судейского сообщества. Надо заметить, что до Людмилы Майковой случаев приостановления полномочий председателей судов в России еще не было. ВККС прекращала полномочия рядовых, а если и начальников, то самых мелких.

Так что руководитель российского арбитража оказался первым из судейских "генералов", который рискнул серьезно почистить ряды невзирая на высоту потолков в их кабинетах и наличие больших связей. Наталья Козлова. "Российская газета" - Федеральный выпуск №4710 от 18 июля 2008 г. Составить (начертить) схему по вопросу: “Аппарат районного суда”. Привести примеры. . Верховный Суд РФ.