Земельные отношения накануне

Земельные отношения накануне. года Указом от 4 марта 1906 г. была создана система землеустро¬ительных комиссий, которые стали затем основными исполнителями столыпинского законодательства о землеустройстве.

Этой же цели служил Закон о землеустройстве от 24 мая 1911 года. Широко практиковалось в системе земле¬устроительных мероприятий переселение крестьян из густо на¬селенных губерний Центральной России на казенные земли. Создавались опять-таки на переселенческих участках отрубные и хуторские хозяйства. С помощью переселения решалась также задача: отвлечь внимание крестьян от принудительного отчуждения соседних с ними помещичьих земель. Столыпинская аграрная реформа наиболее полно проводи¬лась до начала 1914 года, то есть до мировой войны.

За эти годы правом выйти из общины воспользовалось примерно 10 — 15% крестьянских хозяйств. Нельзя сказать, что крестьянское население не понимало выгод, связанных с частной собствен¬ностью на землю. Но в деревне была значительная прослойка бедняков, для которых владение землей на праве собственности само по себе еще не давало возможности встать на ноги. Выде¬ление крестьянских хозяйств на отруба и хутора требовало ши¬рокомасштабных землеустроительных работ, которые не поспевали за потоком ходатайств.

Кроме того, при выделении из общин отдельных хозяйств вставал вопрос об усреднении качества земли в нарезаемых их участках по сравнению с каче¬ством земли, остающейся в общественном владении. Этого не всегда можно было достигнуть при нарезке земли в одном месте без проведения мелиоративных работ. Наконец, выделяе¬мые участки должны были быть обеспечены водой. Если на месте не было, требовалось устройство колодцев и прудов.

Для этого нужны были время и средства. Столыпинская реформа должна была растянуться, видимо, надолго. Мировая война и последующие революции прервали ее ход. Однако ее опыт в новых исторических условиях может быть поучительным и для настоящего времени, поскольку ны¬нешние члены колхозов и работники совхозов получили право выделиться со своим земельным паем из состава этих крупных предприятий и организовать либо индивидуальные (фермер¬ские) хозяйства, либо ассоциации индивидуальных хозяйств.

Отношение к проводимой в 1906 и в последующие годы земельной реформе было неоднозначным как среди современников реформы, так и среди экономистов и историков послеоктябрьского периода. Последние чаще всего относились к ней весьма негативно, и только в начале 90-х годов стали появляться работы, в которых отмечались и се положительные стороны. Аграрная реформа Столыпина оценивалась как беспрецедентная по темпам, масштабам и глубине трансформации консервативно-патриархального уклада в сельском хозяйстве в прогрессивный тип хозяйствования. При этом опасения, связанные с боязнью концентрации крупных земельных наделов в руках «немногочисленных богатеев», не оправдались.

Определенная дифференциация деревни была неизбежна. Крестьяне, не имевшие возможности прокормиться за счет сельского хозяйства, продавали свои наделы и переселялись в города, поставляя рабочую силу развивающейся промышленности. Основная же масса крестьян сумела сохранить и увеличить свои наделы. Столыпинские преобразования привели не к поляризации деревни, а к упорядочению трудовых основ мелкотоварного крестьянского хозяйства.

В противовес утверждениям о насильственном разрушении общины отмечалось, что Столыпин разрушал не общину вообще, а ту ее закостенелую форму, которая держала крестьян в крепостной зависимости путем круговой поруки. Отмирали слабые общины, а жизнеспособные продолжали существовать наряду с хуторскими хозяйствами. В результате реформы сложилась многоукладная экономика, основанная на следующих крупных укладах: государственный, крупный частный, семейно-трудовой, который должен был стать хребтом российской экономики.

В литературе приводились также экономические результаты реформы: вывоз в 1912 г. в Англию масла на 68 млн. руб что превышало в 2 раза стоимость годовой добычи золота; наличие в 1916 г. в России до 900 млн. пудов главнейших хлебов. Даже В.И. Ленин, не принимавший столыпинскую реформу в ее основе, не мог не видеть ее положительные стороны, оценивая столыпинское законодательство как прогрессивное в научно-экономическом смысле и отмечая, что в 1906—1913 гг. было сделано немало, прежде всего на эволюционном пути, исключавшем революционный взрыв в России.

В литературе 90-х годов наряду с положительной давалась и отрицательная характеристика реформ 1906—1907 гг В частности, отмечалось, что разрушение общины привело к сосредоточению земли в руках кулаков и к разорению массы крестьянства. Подчеркивался принудительный характер реформы, давление на крестьян с целью их выхода из общины в случае сопротивления.

Высказывалось мнение, что крестьянам выгодно иметь земельные участки в разных частях общины, так как в засушливые годы их могут выручить полосы на низинах. Современники П.А. Столыпина, изучавшие практику земельных преобразований, свидетельствовали о том, что в Самарской, Саратовской. Витебской, Могилевской губерниях работало по 150—200 землемеров, что своей очереди на выделение земельных наделов крестьяне ждали годами.

В ряде губерний выделялись и становились «маленькими помещиками» те крестьяне, которые ранее принимала участие в выступлениях против помещиков и поджогах их усадеб.