Защита прав потребителей антимонопольными органами в суде

Защита прав потребителей антимонопольными органами в суде. Защита прав потребителей, осуществляемая судом общей юрисдикции и ми¬ровыми судьями (далее суды), обеспечивает наиболее полное восстановление нару¬шенных прав потребителей путем удовлетворения имущественных и неимущест¬венных ин¬тересов потребителей, чьи права были ущемлены, и является важнейшим способом защиты прав потребителей.

Число исков о защите прав потребителей, как показывает статистика, публи¬куемая Верховным Судом Российской Фе¬дерации, постоянно растет.

В 1998 году таких исков предъявлено - 27,1 тыс в 1999 – 31,6 тыс 2000 –46,9 тыс 2001 – 42,6. В связи с введением института мировой юстиции меньшее число исков о за¬щите прав потребителей предъявляется в районные суды. Так, в 2001 году район¬ными судами рассмотрено 34,1 тыс. исков, мировыми судьями - 8,5 тыс. исков[25]. Защита прав потребителей в суде осуществляется, прежде всего, потребите¬лями самостоятельно. Рост обращений потребителей в суд за защитой своих прав является результатом действия ряда факторов, в частности, проводимой антимоно¬польными органами, органами местного самоуправления, общественными объеди¬нениями потребителей политики, направленной на просвещение потребителей в об¬ласти защиты их прав, возрастания активности указанных органов в оказании по¬мощи потребителям в защите их прав в суде и, как результат, повышение правовой культуры потребителей. Следует отметить, что уровень правовой обоснованности заявляемых потре¬бителями исков возрос.

Значительно облегчает потребителям самостоятельную защиту прав в суде и предоставленные ему Законом Российской Федерации «О защите прав потребите¬лей» процессуальные льготы: освобо¬ждение потребителей от уплаты государственной пошлины и возможность предъ¬явления потребителями исков не только по месту нахождение ответчика, но и по месту своего жительства или по месту причинения вреда (статья 17 Закона). В настоя¬щее время процессуальные льготы, предоставляемые потребителям, закреплены в недавно принятом Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (вводится в действие с 1 февраля 2003 г.). При этом в части выбора потребителем подсудности указанные льготы расширены по сравнению с установленными Зако¬ном Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно статье 29 указанного Ко¬декса потребитель вправе по своему выбору предъявить иск в суд по месту житель¬ства или месту пребывания истца либо по месту заключе¬ния или месту исполнения договора.

Иск к организации, вытекающий из деятельно¬сти ее филиала или предста¬вительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федера¬ции, может быть предъяв¬лен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Иски о возме¬щении вреда, причинен¬ного увечьем, иным повреждением здоровья могут предъяв¬ляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда[21, с. 55-57]. Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» правом участия в судебном процессе в защиту прав потребителей в различных формах наделены также федеральный ан¬тимо¬нопольный орган и его территориальные управления, федеральные органы ис¬пол¬нительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за каче¬ством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправле¬ния, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы). Как свидетельствуют данные статистики, количество дел, в которых в той или иной форме принимали участие ан¬тимонопольные органы, в 2002 году по сравнению с 2001 годом увеличилось на 5% (2001 - 1339; 2002 – 1408). Наиболее эффективным способом оказания помощи в разрешении возникшего спора является представление территориальным управлением заключения по делу. Это вызвано тем, что такая форма защиты прав потребителей, как вступление в уже начатый потребите¬лем процесс для дачи заключения по делу по собственной инициативе в условиях малочисленности территориальных управлений является наиболее применимой.

Так же все больше увеличивается количество дел, по которым территори¬альные управления привлекаются в процесс по инициативе суда. Расширяется практика предъявления территориальными управлениями исков в защиту неопределенного круга потребителей.

Предметом таких исков согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» является признание действий хозяйствующих субъ¬ектов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Такие иски могут предъявляться не только тогда, когда круг потенциальных истцов действительно невозможно определить, но и в тех случаях, когда круг истцов может быть определен, но слишком многочислен.

В связи с этим предъявление указанных исков позволяет защитить значитель¬ное число потребителей одновременно.

Всего в 2002 году в защиту прав неопределенного круга потребителей территориальными управлениями предъявлено 27 исков. Вынесено 23 решения в пользу потребителей. Как и в 2001 году в основном, предъявлялись иски в защиту прав неопределенного круга потребителей жилищно-коммунальных услуг. Территориальными управлениями в указанный период предъявлялись также иски о ликвидации хозяйствующих субъектов за неоднократное или грубое наруше¬ние ими прав потребителей, установленных законодательством о защите прав по¬требителей.

Практически по всем предъявленным территориальными управлениями искам судами приняты решения о ликвидации субъ¬ектов рынка. В связи с тем, что территориальные управления МАП России ограничены в ма¬териальных и кадровых ресурсах, участие в процессе в форме предъявления исков в защиту интересов прав потребителей (группы потребителей) принимается террито¬риальными управлениями значительно реже. В основном такая форма участия используется в случаях, когда потребитель по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, либо когда разрешение возникшего между потребителем и хозяйствующим субъектом спора представляет интерес с точки зрения применения законодательства.

В 2002 году территориальными управлениями МАП России самостоя¬тельно предъявлено в суд 33 иска в интересах конкретного потребителя, группы по¬требителей.

В пользу потребителей вынесено 31 решение. Территориальные управления постоянно оказывают помощь потребителям, предъяв¬ляющим иски в суды самостоятельно. Указанная помощь выражается в различных формах: консультирование, составление исковых заявлений, составление апелляци¬онных, кассационных жалоб и т.п. Такая помощь является действенной, поскольку территориальные управления помогают потребителям правильно определить и сформулировать исковые требования, обосновать их, сделав необходимые ссылки на нормы законодательства о защите прав потребителей.

Многие территориальные управления отмечают, что значительно возрастает активность органов местного управления по предъявлению исков в защиту прав потребителей в суды. Верховный Суд Российской Федерации не делал специальных обзоров судебной практики по вопросам защиты прав потребителей. Однако в отдельных субъектах Российской Федерации по инициативе территориальных управлений МАП России такие обзоры делаются.

Положительным является тот факт, что наряду с проведением такой работы судами, практику рассмотрения дел о защите прав потребителей обобщают так же и отдельные территориальные управления МАП России. Как следует из материалов, представленных территориальными управ¬лениями МАП России, как и в прежние года, значительную долю споров, рассматриваемых су¬дами, составляют споры, вытекающие из договоров купли-про¬дажи. Как правило, предъявляемые иски свя¬заны с продажей товаров ненадле¬жащего качества, не предоставлением полной и достоверной информации о то¬варе, его изготовителе, возмещением вреда, причиненного недостатками товара. Потребители обращаются в суд не только с такими традиционными требованиями, как, например, о расторжении договора, замене товара, безвозмездном устранении недостатков и т.п. Увеличилось число самостоятельных исков с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав при продаже некачественных товаров, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей.

По рассмотрению таких дел судами вырабо¬тана единообразная практика применения законодательства о защите прав потребителей.

Решения, как правило, выносятся судами в пользу потребителей. По сведениям, представленным территориальными управлениями МАП России, в 2002 году сохранилась тенденция увеличения количества исков, связанных с наруше¬нием прав потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг. В основном предъявляемые иски свя¬заны с некачественным предос¬тавлением услуг (несоблюдение нормативов температурного ре¬жима в жилых помещениях, режим нагрева воды, невыполнение или некачественное выполнение обязанностей по ремонту мест общего пользования (лестничных площадок, кровли и т.д.), устройств для оказания ком¬мунальных услуг.

Также предъявляется большое число исков о возмещении вреда, причиненного в результате некачественного оказания жилищно-коммунальных услуг. ¬ Рас¬смотрение указанных исков вызывает ряд сложностей, что связано с недостаточным и нечетким правовым регулированием отношений по их предоставлению.

На федеральном уровне указанные отношения регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», Жилищным кодексом РСФСР, специальными законами, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей и иными правовыми актами»[24]. По-прежнему, судами рассматривается большое количество дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства для строительства многоквартирных домов.

Анализ значительного числа договоров, проводимый МАП России и его территориальными управлениями, показал, что, несмотря на названия и используемые наименования сторон, указанные договоры, как правило, не содержат условия присущие названию договора. Однако, в отдельных регионах суды, по-прежнему, при рассмотрении таких дел не применяют законодательство о защите прав потребителей В соответствии со статьей 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» МАП России и его территориальные органы наделены правом предъявлять иски о ликвидации изготовителей (исполнителей, продав¬цов) неоднократно или грубо нарушивших права потребителей.

При предъявлении исков о ликвидации хозяйствующих субъектов необхо¬димо доказать факты неоднократного или грубого нарушения хозяйствующим субъ¬ектом прав потребителей, предоставленных законодательством о защите прав по¬требителей. Такими доказательствами, как показал анализ судебной практики, яв¬ляются наличие предписаний территориального управления о прекращении нару¬шений прав потребителей, факты продажи некачественного и (или) некомплектного товара, нарушения сроков передачи товаров, подтверждаемые решениями судов, вынесенными по конкретным судебным делам, сроков удовлетворения правомерных требований потребителей и т. д. Как правило, суды при решении вопроса об удовле¬творении исков о ликвидации учитывают, устранялись ли хозяйствующим субъек¬том нарушения в добровольном порядке или нет. Исходя из вышесказанного, можно отметить, что по- прежнему актуальны следующие проблемы: 1. Минимальные размеры денежных сумм, присуждаемых в качестве возмещения морального вреда.

Как и в прежние годы, подходы судов к определению размера компенсации морального вреда очень различаются. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, многие суды при определении размера подлежащего взысканию морального вреда, ориентируются на размер возмещаемого потребителю имущественного вреда.

Практикой так и не выработаны четкие критерии определения размера компенсации морального вреда соответствующего перенесенным потребителем страданиям. В одних случаях суды удовлетворяют требования потребителей о компенсации морального вреда в достаточно большом размере. В то же время, при рассмотрении исков в связи с аналогичными нарушениями прав потребителя, суды компенсируют моральный вред в значительно меньшей сумме.

Согласно данным, представленным территориальными управлениями, очень маленькие суммы компенсации морального вреда взыскиваются, как правило, по спорам связанным с предоставлением жилищно-коммунальных услуг Как правило, суды значительно снижают размеры сумм, взыскиваемых в возмещение морального ущерба, по сравнению с заявленными потребителем, не приводя мотивы такого снижения. 2. Суды, как правило, без достаточных оснований снижают размер неустойки за нарушение прав потребителей применяя нормы статьи 333 ГК РФ. 3. Суды практически не пользуются правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по взысканию штрафа с ответчика в размере цены иска. 5. Решения судов не всегда исполняются и требуют больших временных затрат. 6. Длительность рассмотрения дел судами.

Вместе с тем, можно отметить, что c введением института мировых судей сроки рассмотрения дел о защите прав потребителей значительно сократились.

Вывод: В первой части второй главы отражена работа антимонопольных органов по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о защите прав потребителей и проблемы, возникающие в процессе этой деятельности. Вторая часть посвящена ситуации, сложившейся в сфере судебной защиты прав потребителей антимонопольными органами. 3. Актуальные проблемы деятельности территориальных антимонопольных органов в сфере защиты прав потребителей (на примере ТУ МАП по СПб) 3.1.