Административное право

Административная юрисдикция» Вариант № 3 студента II курса заочного отделения гр. Научный руководитель: Оценка: Ростов-на-Дону 2009г. ПЛАН 1. Понятие, признаки и юридический состав административных правонарушений… 3 Библиографический список…2. Субъекты административной юрисдикции… …7 Библиографический список… ………18 Задача….… …… 19 Библиографический список… ………22 1. Понятие, признаки и юридический состав административных правонарушений Единственным основанием административной ответственности, является наличие состава административного правонарушения как в нормативном, так и в фактических аспектах.

Понятие административного правонарушения по¬явилось в 80-х г. В первые в Кодексе об административных правонарушени¬ях в 84 г. было сформулировано правонарушение. Административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездейс¬твие, которое посягает на государственный или гражданский порядок, соци¬алистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Или иными словами, под административным правонарушением, как основание административной ответственности понимается виновное, противоправное и общественно-опасное деяние, которое посягает на установленные правом и обеспеченные административно-правовыми санкциями правила по¬ведение граждан и должностных лиц в сфере государственного управления.

Деяния, классифицированные как административные правонарушения содержатся в следующих кодексах: КоАП, КЗоТ, воздушный кодекс, кодекс торгового мореплавания и др. Текущие законы также устанавливают какие деяния являются. Следу¬ет отметить, что в вышеуказанном понятие «административное правонару¬шение» и «административный проступок» отождествляются, то есть адми¬нистративный проступок не является особой разновидностью административных правонарушений, а признается синонимичным термином, также как и деликт.

Существует два вида административных правонаруше¬ний: 1. Большая часть проступков не граничат с уголовными преступле¬ниями и ни при каких условиях в преступлении не перерастут. 2. Граничат с уголовными преступлениями (например ст.51, ст.173 КоАП). Таким образом, можно определить признаки административного проступка: 1. Противоправное действие (не может признаваться противоправным действие или бездействие, если таковое не предусмотрено нормой). 2. Является виновным действием или бездействием (где вина прохо¬дит юридическую оценку). 3. Является деянием общественно опасным, то есть таким совершение которого причиняет ущерб. В юридической литературе высказывалось мнение о том, что общественно опасны лишь некоторые административные проступки, граничащие с преступлениями.

Есть точка зрения, сводящаяся к тому, что все проступки общественно опасны, но в меньшей степени чем преступление.

Встречаются утверждения, категорически отрицающие общественную опасность административных правонарушений, но признающие их вредность. В законе отсутствует упоминание об общественной опасности проступков как их универсальном свойстве. Однако административные пра¬вонарушения посягают на определенные отношения, наносят ущерб правопо¬рядку, а к виновным в их совершении применяются меры государственного воздействия, напрашивается вывод о том, что административным проступ¬ком присуще общественная опасность, но степень ее меньше, чем у прес¬туплений, и в связи с этим на нарушителей налагаются административные взыскания.

Если установлена малозначительность административного пра¬вонарушения, орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, вправе освободить нарушителя от административной ответственности, ог¬раничившись устным замечанием. Для признания административного правонарушения не нужно исследовать стадии приготовления и покушения, то есть в неко¬торых случаях законодатель устанавливает наличие административного на более ранней стадии чем оконченное деяние, но если на это четко указы¬вает. Квалификация того или иного проступка происходит посредством определения его состава (это эталон, с помощью которого происходит «кристаллизация» проступка). Состав проступка - совокупность, предусмотренных законодателем признаков, которые характеризуют данное деяние как административный проступок и ограничивают его от иных правонаруше¬ний. Или иными словами, состав правонарушения - установленное правом совокупность признаков при наличии которых антиобщественное деяние считается административным правонарушением. Существуют юридически значимые признаки состава правонарушения и юридически недиферентные признаки.

Так вот, правовое значение имеет только первая группа признаков.

Соответствующие статьи материальной части административного права применяются на основе установленных правом признаков отдельных составов правонарушений имеющих юридическое значение.

Определение состава правонарушения необходимо для выполнения трех функций состава: 1. Фундаментальная функция, означающая, что состав преступления выступает как единственное фактическое основание административной ответственности. 2. Разграничительная функция, означающая, что признаки состава отграничивают один состав от другого, а также от деяний не являющихся административными правонарушениями, или от деяний, ответственность за которые наступает в других отраслях права. 3. Гарантийная функция, которая означает, что путем описания точ¬ных составов административных правонарушений и их объективных призна¬ков, законодатель гарантирует гражданина от необоснованного привлече¬ния к административной ответственности.

Библиографический список 1. Алехин А.П Кармолицкий А.А. Административное право России: Учебник. – М.: Издательство «Зерцало», 2006. – 367 с. 2. Административное право России: курс лекций; под ред. Н.Ю. Хаманевой. – М.: Проспект: ТК Велби, 2008. – 248 с. 3. Административное право России / под ред. П.И. Кононова. – М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2008. – 238 с. 4. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник.

Издание 3-е, перераб. и доп. – М: Эксмо, 2007. – 371 с. 5. Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. – М.: Норма, 2004. – 349 с. 6. Тимошенко И.В. Административная ответственность.

Учебное пособие – м.: ИКЦ «Март»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. 7. Административная юрисдикция: учебное пособие [Бочаров С.Н, Зубач А.В Костенников М.В. и др.]; Моск. ун-т МВД России. – М 2006. – 310с. 8. Административное право: Учебник для вузов /Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юрист, 2005. – 371 с. 9. Административное право: Учебное пособие (общая и особенная части) /Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. – М.: , 2006. – 289 с. 10. Административное и административно-процессуальное право: актуальные проблемы Ч. 1, 2. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2005. – 528 с. 11. Бахрах Д.Н Россинский Б.В Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2006. – 381 с. 12. Бровко Н.В Дрыга М.А Соколова Ю.А. Административное право: 100 экзаменационных ответов.

Экспресс-справочник для студентов вузов (изд. испр. и доп.). – М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: ИЦ «Март», 2006. –208 с. 2.

Субъекты административной юрисдикции

Субъекты административной юрисдикции. Правовой статус субъекта административного права образуют нормы общие ... Государственные служащие как субъекты административного права До недав... Федеральным государственным служащим является гражданин Российской Фед... № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об админи...

литература 1. Агапов А.Б. Административная ответственность.

Учебник.

М 2000. 2. Административное право. Учебник/Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М 2002. 3. Административная деятельность ОВД /Под ред. А.П. Коренева. М 1996. 4. Алексеев С. С. Общая теория права. М 2002. Т.1. 5. Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х томах. Свердловск, 1972, T.I. 6. Алехин А.П Кармолицкий А.А Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М 1998. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Норма- Инфра-М 2000 Задача 25 января экспедитор Зернов С. С. в помещении кладовой передал своему 16-летнему сыну Зернову Ивану 5 банок с соком стоимостью 35 рублей каждая.

Последний при выходе из магазина (с государственной формой собственности) был остановлен его директором и после выяснения того, что товар не был оплачен, отец и сын Зерновы были доставлены в ОВД, где был составлен протокол об административном правонарушении, предусматривающим.