рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Соотношение морального с другими видами вреда в российском праве

Соотношение морального с другими видами вреда в российском праве - раздел Право, Компенсация морального вреда в российском праве Соотношение Морального С Другими Видами Вреда В Российском Праве. Охраняемые ...

Соотношение морального с другими видами вреда в российском праве. Охраняемые законом неимущественные блага перечислены в Конституции и Гражданском кодексе РФ далее - ГК . Это жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна.

Причем в Конституции РФ ч.1 ст.55 подчеркивается, что это перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п.2 ст.150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст.12 ГК вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В ст.151 ГК моральный вред определяется как физические или нравственные страдания. Такое же определение морального вреда содержалось и в ст.131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию.

При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений физические страдания или переживаний нравственные страдания. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Хотя Верховный Суд РФ не дал общего определения страданий, из приведенного текста постановления следует, что суд попытался раскрыть содержание одного из видов морального вреда - нравственных страданий. Очевидно, что под нравственными страданиями суд понимает переживания.

Из указания на то, что моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, следует, что допускается возможность компенсации вторичного морального вреда.

Например, если в результате распространения не соответствующих действительности порочащих сведений лицо испытывает переживания нравственные страдания и в результате этого переносит гипертонический криз с болевыми ощущениями физические страдания, далее испытывает переживания в связи с заболеванием вторичные нравственные страдания, то нет оснований не признать, что совокупный моральный вред находится в причинной связи с противоправным деянием в виде распространения не соответствующих действительности сведений.

Аналогичная ситуация создается и в том случае, если первичный моральный вред выразится в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственные страдания. Следует отметить, что понятие физические страдания не совпадает по своему содержанию с понятиями физический вред или вред здоровью. Физические страдания - это одна из форм морального вреда в том его виде, как он определен в российском законодательстве ст.151 ГК , в то время как физический вред который целесообразнее было бы называть органический вред - это любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию. Но что представляет собой благополучное биологическое функционирование организма? Это есть нормальное с медицинской точки зрения протекание всех психофизиологических процессов в организме человека.

Физический органический вред является вредом материальным с естественнонаучной точки зрения и вместе с тем неимущественным негативные изменения происходят в организме, т.е. в материальной сфере потерпевшего, под влиянием определенных внешних воздействий. Эти изменения, в свою очередь, приводят или могут привести к негативным изменениям в состоянии психического благополучия и или в имущественной сфере личности.

Негативные изменения в состоянии психического благополучия могут выражаться в обоего рода страданиях моральный вред, а негативные изменения в имущественной сфере - в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией недостатков в организме потерпевшего, и утрате дохода имущественный вред. Следовательно, любой органический вред с точки зрения его возмещения распадается на моральный вред и имущественный вред. К такому же выводу приводит анализ ст.12 и 15 ГК. В ст.12 отсутствует упоминание о таком способе защиты гражданских прав, как возмещение вреда, но говорится о таком способе, как возмещение убытков. Что касается ст.15, то из нее можно сделать вывод, что термин убытки применим к случаям как договорных, так и деликтных обязательств, поскольку здесь под убытками понимаются 1 реальный ущерб в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права 2 утрата или повреждение его имущества 3 упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Такое понимание убытков применимо при причинении как органического, так и имущественного вреда. Например, гражданин получает увечье в результате дорожно-транспортного происшествия.

Собственно увечье повреждение организма представляет собой органический вред. Этот органический вред вызывает физические страдания у потерпевшего в момент причинения увечья и в процессе последующего лечения.

Одновременно осознание своей неполноценности, невозможность вести равноценную прежней жизнь, утрата работы заставляют его испытывать переживания, т.е. претерпевать нравственные страдания. В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который при наличии других необходимых условий должен быть в соответствии со ст.151 ГК компенсирован в денежной форме.

Чтобы поддерживать свое существование и вести достойный человека образ жизни, потерпевший обращается за такими платными услугами, к каким вынуждает его состояние увечья, и совершает иные, связанные с этим состоянием расходы. По терминологии ст.15 ГК, он несет расходы для восстановления своего нарушенного права на полноценную и достойную человека жизнь. Такие расходы составляют реальный ущерб потерпевшего.

Теряя прежнюю работу, он утрачивает прежний доход упускает выгоду, который не утратил бы, если бы его здоровье не было нарушено.

В целом он несет убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме. Этот пример показывает, что органический вред возмещается путем компенсации морального и возмещения имущественного вреда, вызванных повреждением организма, иными словами, происходит опосредованное возмещение вреда. Неправильное разграничение видов вреда может иногда привести к неверным выводам. Так, А.М. Белякова считает, что моральный вред может проявиться в ограничении возможности лица свободно передвигаться из-за ампутации ног, видеть или слышать при потере зрения или слуха.

Однако отмеченные ограничения - это проявления именно органического вреда, а собственно моральный вред - это переживания потерпевшего по поводу наличия указанных ограничений. Если бы инвалиду были компенсированы расходы на приобретение автомобиля и изготовление высококачественных протезов, позволяющих самостоятельно передвигаться, это являлось бы возмещением органического вреда, опосредованным через возмещение имущественного вреда.

Подлежащий компенсации моральный вред в таком случае выражался бы в виде переживаний лица по поводу неустранимых последствий состояния увечья. Поскольку опосредованное через возмещение имущественного вреда возмещение органического вреда выражается, как и компенсация морального вреда, в денежной форме, возникает вопрос о разграничении этих правовых институтов. На необходимость правильного отграничения компенсации неимущественного вреда от взыскания дополнительных расходов обращали внимание и другие исследователи, например М.Н.Малеина.

Основная трудность такого разграничения состоит в единстве формы компенсации морального вреда и возмещения имущественного вреда, так как деньги - универсальный имущественный эквивалент, дающий возможность приобретения необходимых благ. По нашему мнению, следует исходить из того, что опосредованное через возмещение имущественного вреда возмещение органического вреда направлено на устранение или ослабление дисфункций организма или их внешних проявлений, в то время как компенсация морального вреда направлена на устранение или сглаживание переживаний и страданий, связанных с причинением вреда организму человека.

Поскольку, как уже отмечалось выше, моральный вред выражается в негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее было бы вместо понятия моральный вред использовать понятие психический вред. В этом случае вред подразделялся бы на следующие виды имущественный, органический и психический.

Исчерпывались ли бы этим перечнем все возможные виды вреда? Очевидно, ответ должен быть отрицательным. В своем анализе мы понимали под моральным вредом страдания - именно такое определение морального вреда ввел, следуя за союзным, российский законодатель в ст.151 ГК. Но вполне ли удачно присвоение страданиям такого наименования? Как корреспондирует это определение пониманию вреда как умаления охраняемых законом благ? Вернемся к ст.150 ГК. В ней законодатель устанавливает принцип неотчуждаемости и непередаваемости иным способом личных неимущественных прав и других нематериальных благ и предусматривает возможность их защиты.

Из этого следует, что законодатель считает личные неимущественные права одним из видов нематериальных благ. Так, в открытый перечень таких прав и благ в ст.150 ГК включены - в качестве личных неимущественных прав - право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства - в качестве нематериальных благ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна.

В этой же норме законодатель говорит об осуществлении и защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Очевидно, что термин осуществление применим только к личным неимущественным правам как разновидности нематериальных благ - можно осуществлять, реализовывать путем соответствующего поведения право, но вряд ли возможно осуществить благо. Поскольку нематериальные блага являются неотчуждаемым достоянием лица, следует сказать, что лицо имеет право обладать личным неимущественным благом.

Это право имеет абсолютный характер, и ему корреспондирует обязанность всех остальных воздерживаться от его нарушения, которое одновременно являлось бы причинением вреда не только праву на обладание благом, но и самому благу. В принципе лицо может и распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ему нематериальным благом, но в ограниченных пределах изменяя качественные или количественные характеристики блага, поскольку запрет на отчуждение или передачу их каким бы то ни было способом исключает эти блага из числа объектов гражданского оборота.

Поэтому законодатель делает акцент именно на гражданско-правовой защите этих благ. Поясним это на примере Закона РФ от 22 декабря 1995 г. О трансплантации органов и или тканей человека. В результате трансплантации здоровье донора, как правило, умаляется хотя необратимого расстройства здоровья в соответствии со ст.13 закона наступать не должно, а реципиента - улучшается.

Личное неимущественное благо здоровье при этом не является объектом сделки. Согласие на трансплантацию донор и реципиент изъявляют государственному учреждению здравоохранения. Эти односторонние распорядительные акты донора и реципиента не имеют общего объекта донор распоряжается своими телесной неприкосновенностью и здоровьем, а реципиент соответственно своими. Неимущественное право или благо может быть нарушено умалено, повреждено. В этом случае правомерно говорить о возникновении неимущественного вреда.

Понятие неимущественный вред шире понятия органический вред и полностью охватывает его. Так, умаление чести и достоинства, нарушение неприкосновенности частной жизни и т.п составляя неимущественный вред, находятся за пределами органического вреда. Наиболее исчерпывающее подразделение вреда по видам - подразделение его на имущественный и неимущественный вред. Как соотносится с этими видами вреда моральный вред? Он является может являться одним из последствий причинения любого из этих двух видов вреда, и с этой точки зрения включение страданий в состав вреда как общей категории по этому пути, как будет показано ниже, идет законодательство Германии, не относя страдания к категории собственно вреда, вообще говоря, вовсе не обязательно.

Принимая во внимание применяемую российским законодателем терминологию, можно было бы включить моральный вред в состав неимущественного вреда, если учесть, что отсутствие страданий - это состояние психического благополучия личности, которое в принципе нет оснований не отнести к числу нематериальных благ. Здесь же можно заметить, что компенсация морального вреда предусмотрена в гл.8 ГК как способ защиты личных неимущественных благ. Применение этого способа защиты направлено на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными.

Однако умаление психического благополучия личности в отличие от умаления других видов благ всегда вторично, так как является последствием причинения вреда другим благам - как неимущественным, так и имущественным.

Другое дело, что правовую защиту путем компенсации морального вреда в качестве общего правила российский законодатель установил лишь для случаев, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаления других неимущественных благ. Таким образом, безоговорочное отнесение психического благополучия к числу нематериальных благ в смысле ст.150 ГК означало бы выхолащивание ограничений, установленных в ст.151 ГК в отношении возникновения права на компенсацию морального вреда ведь выражающееся в страданиях нарушение психического благополучия личности возникает и в случае нарушения имущественных прав, но если при этом психическое благополучие относить к числу нематериальных благ, то для их защиты путем компенсации морального вреда ограничений в ст.151 ГК не предусмотрено.

Следовательно, во всех случаях нарушений имущественных прав была бы допустима компенсация морального вреда.

В то же время согласно ст.151 ГК в случае нарушения имущественных прав возможность их защиты путем компенсации причиненных правонарушением страданий должна быть специально предусмотрена законом. Таким образом, введение психического благополучия в состав нематериальных благ в смысле ст.150 ГК в качестве полноправного и самостоятельного блага приводило бы к явному противоречию.

Поэтому психическое благополучие личности следует считать особым в вышеуказанном смысле неимущественным благом и соответственно относить моральный вред к особой категории вреда, могущего существовать не самостоятельно, а лишь в качестве последствия причинения как неимущественного, так и имущественного вреда. ГЛАВА 2. Общие положения о компенсации морального вреда по действующему законодательству России 2.1 Особенности компенсации морального вреда, вытекающие из отдельных видов правоотношений Особенности компенсации морального вреда вытекающие из трудовых правоотношений.

Ответственность за причинение материального и морального вреда незаконными действиями бездействием работодателей установлена ст.ст. 234-237, 394 ТК РФ и Федеральным законом от 24 июля 1998 г. 125-ФЗ Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Статья 237 ТК РФ закрепляет Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Работодатель несет ответственность не только за виновное, но и за случайное причинение морального вреда, если он причинен источником повышенной опасности.

Неверно связывать возникновение морального вреда исключительно с вредом физическим. Так, например, если на предприятии произошла утечка опасного газа, и все работники были госпитализированы, сам факт того, что они не отравились, не означает, что они не имеют права на компенсацию морального вреда, т.к безусловно, сама обстановка, обследования, условия, говорят о том, что такой вред причинен. Интересным, на наш взгляд, но не востребованным на практике, является положение ст.237 ТК РФ о том, что моральный вред возмещается в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Данное положение, по сути, предоставляет возможность обратиться работнику к работодателю с предложением возместить моральный вред за неправомерное действие бездействие и договориться о разумной компенсации.

Конечно, далеко не каждый работник наберется смелости требовать компенсации вне суда, но в определенной ситуации, работодателю выгоднее заплатить работнику здесь и сейчас и подписать соглашение о том, что конфликт исчерпан, а моральный вред заглажен.

В этой связи может возникнуть вопрос о юридической силе такого соглашения как должен поступить суд, если работник через какое-то время передумает и решит увеличить компенсацию Особенности компенсации морального вреда вытекающие из нарушений прав потребителей. Возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, являются Закон О защите прав потребителей и Закон Об основах туристской деятельности в Российской Федерации. Согласно ст.15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Следует отметить следующие особенности возмещения морального вреда специальный субъект как причинитель вреда - изготовитель исполнитель, продавец или организация, выполняющая функции изготовителя продавца на основе договора с ним. Основанием для компенсации вреда служит нарушение этим специальным субъектом прав потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как отмечают эксперты, российские суды уже имеют богатую практику применения этого закона.

Хотя в большинстве решений по спорам о компенсации морального вреда отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе судов к вопросу определения размера компенсации, но в делах по спорам о защите прав потребителей некоторое время проявлялась тенденция к уравниванию размера компенсации морального вреда со стоимостью некачественного товара работы, услуги. Кроме того, иногда, как отметила Судебная коллегия Верховного Суда РФ, суды первой инстанции отказывают во взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, которые могут служить лишь основанием для снижения размера компенсации. Действительно, размер компенсации морального вреда может быть сколь угодно малым, вплоть до символических сумм. Но малый размер компенсации и отказ в компенсации - это принципиально разные вещи, поскольку в компенсации морального вреда может быть отказано лишь в случае отсутствия состава оснований ответственности за причинение морального вреда либо в случае, если грубая неосторожность или умысел потерпевшего способствовали возникновению вреда. 2.2. Основания возникновения права на компенсацию Анализируя законодательство и судебную практику, А.М. Эрделевский пришел к выводу, что моральный вред выражается в негативных психических реакциях потерпевшего, и правильнее было бы вместо понятия моральный вред использовать понятие психический вред. В этом случае вред подразделялся бы на следующие виды имущественный, органический и психический вред. На наш взгляд, основная трудность такого разграничения состоит в определении формы компенсации психического вреда и возмещении имущественного вреда, так как компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий, а возмещение имущественного вреда направлено на ослабление или устранение неблагоприятных изменений в организме.

В сравнении с личными неимущественными благами, имущественные отношения граждан отличаются меньшей правовой защищенностью.

При их нарушении моральный вред возмещению не подлежит, исключая отношения, которые регулируются Законом РФ О защите прав потребителей, который предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав. Е.А. Михно отдает приоритет в понятии моральный вред нравственным страданиям над физическими.

Моральный вред есть отрицательные последствия нарушения имущественных или неимущественных благ, выразившиеся в душевных страданиях или переживаниях.

Основанием для денежной компенсации морального вреда является правонарушение, в результате которого лицо потерпело эмоциональный урон. Физические страдания, как правовая категория, в понятие морального вреда не могут быть включены.

Они приобретают юридическую значимость для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда лишь постольку, поскольку вызывают нравственные страдания. Содержание морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений физические страдания или переживаний нравственные страдания. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.

Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Через возмещение имущественного вреда возмещение физического вреда направлено на восстановление нормальных функций организма и на устранение негативных внешних проявлений.

Компенсация морального вреда направлена прежде всего на устранение или сглаживание переживаний, которые были вызваны причинением вреда организму человека.

Компенсация морального вреда, согласно действующему гражданскому законодательству ст. 12 ГК РФ , является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных оспариваемых личных неимущественных благ и прав. Анализируя пункты 1 и 2 статьи 150 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что под нематериальными благами законодатель понимает неимущественные блага.

При нарушении неимущественного права или блага правомерно говорить о возникновении неимущественного вреда. Понятие неимущественный вред шире понятия психический вред. Моральный же вред является одним из последствий причинения одного из этих видов вреда.

Правовая защита путем компенсации морального вреда устанавливается лишь для случаев, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаления других имущественных благ. Гражданское законодательство предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда п. 3 ст. 1099 ГК РФ . Распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, также является умалением неимущественных прав не только граждан, но и юридических лиц, поэтому они вправе требовать возмещения убытков и морального вреда ст. 152 ГК и опровержения таких сведений.

Истцы по делам о защите чести и достоинства, как правило, вместе с требованием опровержения порочащих сведений заявляют о необходимости компенсации морального вреда.

Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства п. 2 ст. 151 ГК РФ . Большинство цивилистов полагают, что гражданское право как регулирует, так и охраняет нематериальные блага и права. С такой позицией трудно согласиться, потому что Гражданский кодекс РФ подразделяет личные неимущественные отношения на регулируемые и защищаемые.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Следовательно, неимущественные отношения, не связанные с имуществом, не регулируются, а защищаются, о чем свидетельствует п. 2 ст. 2 ГК РФ Неотчуждаемые права и свободы человека и нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Компенсация морального вреда - один из наиболее действенных способов защиты личных неимущественных прав и законных интересов граждан, позволяющий использовать его для восстановления нарушенных прав. Здесь имеет место совпадение содержания мер защиты и мер ответственности.

Дополнительные обременения и применение мер ответственности как раз и свидетельствуют о том, что меры защиты оказались неэффективными.

Как справедливо отмечает С.С. Алексеев, в подобных случаях подтверждается тесная взаимосвязь мер защиты и мер ответственности. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии 1 страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав 2 неправомерных действий бездействия причинителя вреда 3 причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда 4 вины причинителя вреда.

В общем виде основания ответственности за причинение в том числе морального вреда содержатся в статье 1064 ГК РФ. Согласно отраженной в этой статье норме, лицо, причинившее вред личности и имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, обязано возместить его в полном объеме. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред был причинен не по его вине. Следовательно, одним из оснований ответственности является наличие морального вреда физических и нравственных страданий, и в случае совершения неправомерных действий в отношении гражданина последний должен признаваться претерпевшим моральный вред. В российской правоприменительной практике нет точно сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда.

Это вызывает много проблем при разрешении споров о компенсации морального вреда в судебных органах. 2.3.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Компенсация морального вреда в российском праве

Необходимость обеспечения основных прав человека освещена и в ряде основополагающих международно - правовых актов, касающихся прав и свобод… Становление института компенсации морального вреда в российском праве… Так, до сих пор в практике российских судов отсутствует единый подход к определению размера компенсации.

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Соотношение морального с другими видами вреда в российском праве

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Становление института компенсации морального вреда в России
Становление института компенсации морального вреда в России. Современное российское право, все еще находится на этапе своего становления, и введение в новое российское гражданское право норм о возм

Субъекты компенсации морального вреда
Субъекты компенсации морального вреда. В ст. 152 ГК РФ определен круг субъектов, имеющих право на компенсацию морального вреда. При этом, правила регулирующие компенсацию морального вреда в

Проблематика компенсации морального вреда
Проблематика компенсации морального вреда. Применение исковой давности Правоприменительная практика в последнее время нередко сталкивается с необходимостью разрешения отдельных вопросов, связанных

Судебная практика Норильского городского суда
Судебная практика Норильского городского суда. Судебная практика показывает, что суды, рассматривая исковые заявления о компенсации морального вреда, устанавливают, прежде всего, сам факт совершени

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги