Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации

СОДЕРЖАНИЕ. ВВЕДЕНИЕ. I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТОЛКОВАНИЯ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 6 §1.1 Толкование правовых норм. 6 §1.2 Понятие толкования Конституции Конституционным Судом. Особенности толкования Конституции. 9 §1.3 Пределы толкования Конституции Российской Федерации Конституционным судом Российской Федерации.II. ПРОЦЕСС ТОЛКОВАНИЯ КОНСТИТУЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ. III ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА ПО ДЕЛАМ О ТОЛКОВАНИИ КОНСТИТУЦИИ. 23 ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 29 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 31 ВВЕДЕНИЕ. Актуальность и важность раскрываемой темы заключается, прежде всего, в значении толкуемого нормативно-правового акта (объекта толкования) – Конституции Российской Федерации.

Конституция (лат. соnstitutio — установление) — основной закон государства, имею¬щий высшую юридическую силу. Этот закон закрепляет основные принципы государственного строя, высшие правовые гарантии прав и свобод человека и гражданина, а также структуру и взаимоотноше¬ния органов государственной влас¬ти и управления (форму правле¬ния). Конституция очерчивает круг функций государства, устанавлива¬ет основы его отношений с челове¬ком и обществом.

Она устанавли¬вает наиболее важные нормы и принципы, из которых затем вырас¬тает детальное правовое регулиро¬вание в различных формах. Несмотря на широту её нормативного содержания, Конституция не представляет собой всеобъемлющего акта, который отличался бы своей завершенностью или системной законченностью, ибо регулируют, причем нередко в достаточно общих чертах лишь наиболее важные сферы общественных отношений.

В ней возможны явные и скрытые пробелы, а так же действительные и мнимые противоречия. Их преодоление, конкретизация конституционных положений или детальное урегулирование общественных отношений осуществляется иными правовыми способами. Этим обусловлена значимость толкования Конституции Российской Федерации, которое ею отнесено к компетенции Конституционного суда Российской Федерации.

В последние годы (начиная с 2001 года) Конституционный Суд РФ не принимал Постановлений о толковании Конституции. Однако это не значит, что данная деятельность утратила свою значимость, перестала быть востребованной, так как данное обстоятельство связано в большей степени с концентрацией политической власти у Президента (прекращением конфронтации между Президентом и Государственной Думой, подчинение регионов федеральному центру), а также с устранением в течение 90-х гг. наиболее явных пробелов и противоречий Конституции.

В то же время и сейчас Конституционный Суд РФ регулярно осуществляет толкование положений Конституции путем их сверки с положениями иных актов законодательства. Выбор нами данной темы помимо ее актуальности, значимости, был обусловлен так же и ее познавательной ценностью как для более глубокого понимания положений Конституции, так и в плане изучения общих подходов к толкованию, которые могут быть применимы и в отношении других источников права.

Необходимость толкования конституций возникла с момента их появления в XVII—XVIII вв. Именно тогда че¬ловечество осознало необходимость «обуздать» государство, за¬ставив его подчиняться определенным заданным правилам В ходе ликвидации абсолютизма феодальных монархов шел поиск оптималь¬ного соотношения между властью и свободой. В XIX—XX вв. утвер¬дилось понимание важной роли конституции, возникли понятия конституционных прав и свобод, «конституционализма» и «консти¬туционного строя». Конституции также были взяты на вооружение социалистическими государствами, но здесь они служили только демократическим фасадом системы пар¬тийной власти.

Так в нашей стране первой конституцией является Конституция РСФСР 1918 года. В последующем «основной закон» РСФСР принимался в 1925, 1937 и 1978 годах. В Советском Союзе идея судебного толкования принципиально отрицалась как по идеологическим установкам (декларированное верховенство представительных органов в судебной системе), так и по практическим соображениям (реальная принадлежность государственной власти внеконституционным партийным структурам), таким образом толкование Конституций формально осуществляли представительные органы, а фактически партийный аппарат.

Первым предусмотренным органом, имевшим право толковать конституцию явился созданный в 1990 году Комитет Конституционного надзора СССР. Но он был наделен ограниченной компетенцией и просуществовал очень недолго.

По иному пути шло утверждение института судебного конституционного толкования в России. Еще до распада СССР был создан Конституционный Суд РСФСР, мало, чем отличавшийся от сложившейся европейской модели такого суда. В 1994 году Конституционный Суд был реорганизован в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации ». Действующая Конституция расширила и уточнила компетенцию Конституционного Суда РФ – одного из важнейших институтов судебной власти.

Таким образом, из написанного выше можно сделать вывод о том, что Конституция нуждается в толковании Конституционным судом Российской Федерации. А, иначе, на наш взгляд, правовая система может лишиться даже той эффективности, которая существует на данный момент (и эта эффективность невысока). В связи с этим целью данной работы является раскрытие следующих положений: 1. Теоретические аспекты толкования Конституции Российской Федерации. 2. Процесс толкования Конституции Российской Федерации Конституционным судом. 3. Юридическое значение решения суда по делам о толковании Конституции Российской Федерации.

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТОЛКОВАНИЯ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. §1.1 Толкование правовых норм. Толкование правовых норм - особый вид деятельности государственных органов, должностных лиц, отдельных граждан и их объедине¬ний, направленной на раскрытие смыслового содержания правовых норм и на выявление содержащейся в них государственной воли. В процес¬се толкования уясняются конкретные элементы нормы и обстоятельства, не¬обходимые для осуществления пра¬воприменительной деятельности.

Из приведенного определения следует, что содержание толкования можно свести к двум технологическим частям, двум сторонам деятельности по толкованию: уяснение (мыслительный процесс, направленный на понимание нормы права для себя, выяснению ее смысла) и разъяснение (сторона деятельности, адресованная другим участникам отношений, в которой доводятся, становятся известными результаты толкования). Необходимость уяснения и разъяснения (толкования) норм права вызвана целом комплексом объективно влияющих причин.

Кратко можно выделить следующие: 1. Общий, абстрактный характер норм права, необходимость понимания их смысла применительно к конкретной (иногда достаточно специфической) ситуации. 2. В нормативных актах воля государства выражена через средства и приемы юридической техники: специфическую терминологию, юридические конструкции, систему отсылок и т.д. 3. Несовершенство, неадекватность, ошибки, недоработки в правовых нормах. 4. Взаимная обусловленность, взаимосвязь общественных отношений, что вызывает необходимость системного подхода к пониманию правовых норм (в их связи с другими правоположения этой и иных отраслей права). 5. Динамизм, изменчивость общественных отношений, который законодатель часто не в состоянии оперативно учесть. 6. Необходимость общеобязательного (легального) толкования часто вызвана требованием обеспечения единообразного понимания и исполнения законодательных актов. 7. Пробелы, коллизии права.

Спорным вопросом в теории права является выяснение цели толкования права.

Значительным большинством исследователей поддерживается позиция, что целью толкования является правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. Второй подход к пониманию цели толкования представляется более четким, более направленным на уяснение смысла именно закона, а не на поиск абстрактной воли законодателя, которая в единообразном состоянии зачастую отсутствует, что подразумевает большую стабильность, предсказуемость толкования, отсутствие возможности произвольной (и противоправной) интерпретации закона.

В теории права большое значение уделяется различным вариантам классификации толкования.

По способам выделяют грамматическое, систематическое, логическое, специально-юридическое, историко- политическое толкование. Грамматическое (или тек¬стовое) толкование заключается в грамматическом, лексическом и син¬таксическом анализе текста нормы или статьи нормативно-правового акта. Систематическое толкова¬ние состоит в использовании систем¬ного подхода при анализе различных норм права, отдельной статьи и за¬кона в целом.

Ло¬гическое толкование, применя¬емого для выяснения логического смысла правовых предписаний во всех тех случаях, когда сущность и содер¬жание правовой нормы, статьи или целого акта невозможно определить путем систематического или грамма¬тического (текстового) толкования. Основной смысл и содержание историко-политического толкования сводится к определению социально-политической ситуации, в которой принималась данная норма, установлению социально-политичес¬ких мотивов и целей ее издания.

Од¬новременно выясняется вопрос о свя¬зи и преемственности издаваемой нормы и предшествующих норм. По объему выделяют буквальное, расширительное, ограничительное толкование. Когда смысл и содержание нор¬мы полностью совпадают с ее текстовым оформлением и выражением, говорят о буквальном толкова¬нии, наиболее распространенном в большинстве стран. В случае когда словесная, формули¬ровка закона уже его логического смысла, применяется метод расширительного толкования. Если текстовое выражение и оформление нормы права оказываются шире ее логиче¬ского смысла и содержания, исполь¬зуется метод ограничитель¬ного толкования (норма права дол¬жна трактоваться ограничительно). Выделяется толкование права по субъектам: (неофициальное (подвиды: обыденное, профессиональное, доктринальное), официальное, последнее в свою очередь, делится на нормативное и казуальное). Обыденное толкование, осуществляется граж¬данами в их повседневной жизни, профессиональное (компе¬тентное) толкование, осуществля¬еется специалистами в области госу¬дарства и права (судьями, адвоката¬ми и др.) в их повседневной деятель¬ности, и доктринальное (на¬учное) толкование - в виде книг, лекций, брошюр, научных статей, подготовленных учеными-юристами комментариев к действующему зако¬нодательству.

При казуальном толковании суд, исполнительные орга¬ны и др. толкуют нормы права лишь в связи с рассмотрением конкретного дела (казуса). Право на нормативное толкование возникает ввиду закрепления данной функции в нормативно – правовых актах.

Спорным вопросом является признание аналогии толкованием.

При узком понимании толкования как выявления смысла, уяснения конкретной, известной, заданной нормы права, аналогия как применение нормы права к случаям, ею прямо не предусматриваемым, не будет являться толкованием права. Именно такого мнения по рассматриваемой проблеме придерживался М. Н. Коркунов. В то же время ряд других исследователей (А. Б. Венгеров, отчасти В. М. Михайловский и Е. Н. Трубецкой ) рассматривают аналогию в качестве специфического приема толкования.

По нашему мнению, аналогию было бы практически целесообразнее рассматривать как деятельность, входящую в объем понятия толкования права по той причине, что в любом случае при аналогии выявляется смысл правовой нормы (пусть даже буквально не распространяемой на соответствующее правоотношение), что и составляет «объективную сторону» процесса толкования. §1.2

Понятие толкования Конституции Конституционным Судом. Особенности толкования Конституции

«По существу толкование Конституции есть ее конкретизация ». Непосредственно Закон (ч.2 ст.74) , предписывая Конституционному Суду ... Давая толкование в этих случаях, Конституционный Суд может быть вынужд... Одни ученые считают, что Конститу¬ционный Суд обладает самостоятельной... Это является препятствием при реализации Судом полномочий, указанных в...

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 ... 2728. "н" ч. по делу о толковании ст. 1998.