Применение норм отраслей права при регулировании труда руководителя организации

Применение норм отраслей права при регулировании труда руководителя организации. Прежде всего, рассмотрим понятие руководитель организации. В соответствии с частью первой ст. 252 ТК РБ руководителем организации является физическое лицо, которое в силу закона или учредительных документов организации осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Под организациями в силу предписаний ст. 46 Гражданского кодекса Республики Беларусь понимаются юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и или распределяющие полученную прибыль между участниками коммерческие организации либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками некоммерческие организации. При этом, если юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться только в форме хозяйственных товариществ и обществ полное товарищество, коммандитное товарищество, общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью, открытое и закрытое акционерное общество, производственных кооперативов, унитарных предприятий и крестьянских фермерских хозяйств и в иных формах, предусмотренных Гражданским кодексом, то юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций объединений, финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законодательными актами.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в установленном порядке, а также включено в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Руководитель организации всегда имел особый статус и, как следствие, неослабевающий интерес к своей персоне со всех стороны - участников учредителей, акционеров, работников организации его подчиненных, контролирующих органов.

Тот особый статус, который имеет руководитель организации предоставляет ему значительное количество прав, налагая не менее значительное бремя обязанностей, за недобросовестное исполнение которых он несет не только дисциплинарную и гражданско-правовую, но и административную, а порой и уголовную ответственность.

Четкое уяснение правового положения этого субъекта в системе тех общественных отношений, в которые он вступает в связи с исполнением им обязанностей руководителя организации, является залогом избегания и минимально возможного ущерба в случае возникновения конфликтных ситуаций.

Особенность статуса руководителя организации заключается в том, что он, с одной стороны, представляет интересы ее учредителей участников или собственника и выполняет функции работодателя по отношению к персоналу возглавляемой им организации, а с другой стороны - сам является наемным работником. Специфика трудовых отношений руководителя организации состоит в том, что он, предоставляя свой труд в распоряжение собственника имущества, действует в организационно - управленческой сфере от имени организации представляет работодателя в возникающих правоотношениях с работниками, ведет в интересах собственника предпринимательскую деятельность, организует процесс труда и т.п. За редким исключением законодательство не устанавливает специальных требований для кандидатов, назначаемых на должности руководителей коммерческих организаций - хозяйственных обществ или частных унитарных предприятий, что порождает впоследствии ситуации, когда руководители не в должной мере осознают свое правовое положение, включая бремя ответственности, которое предстоит нести. Этим могут воспользоваться и недобросовестные учредители, создающие юридические лица с целью их недолгого существования и выполнения определенных функций и задач, которые не в полной мере согласуются с интересами общества, а подобные действия санкционируются государством.

Основными нормативными правовыми актами, регулирующими труд руководителей в Республике Беларусь, являются 1. Гражданский кодекс Республики Беларусь 2. Трудовой кодекс Республики Беларусь 3. Декрет Президента Республики Беларусь от 26.07.1999 N 29 О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины далее - Декрет N 29 4. Закон Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII О хозяйственных обществах далее в этом разделе - Закон 5. Законодательные акты, специально регулирующие общие вопросы ответственности Декреты и Указы Президента Республики Беларусь, а также кодексы и законы Республики Беларусь 6. Ряд подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы оплаты труда руководителей, премирования и т.д. Таким образом, правовой статус руководителя организации, практически независимо от ее размера и подчиненности регулируется большим количеством нормативных правовых актов. Дополнительно к ним подлежат применению и локальные нормативные правовые акты конкретного юридического лица в первую очередь - его учредительные документы, а также иные положения и инструкции, устанавливающие объем прав и обязанностей такого должностного лица, как руководитель.

Итак, действительно каждое юридическое лицо должно иметь руководителя, который представляет собой исполнительный орган этой организации и должен действовать в интересах ее участников. Поэтому именно он является тем человеком, от которого зависит судьба как самого предприятия, так и многих людей, работающих в нем. Руководитель организации - это физическое лицо, которое в силу закона или учредительных документов организации осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Таким образом, руководитель организации приобретает свой статус после выполнения ряда административных процедур, предусмотренных законом и локальными нормативными актами организации, которые предшествуют заключению трудового договора.

В соответствии со статьей 54 Закона лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, члены коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, в том числе лицо, возглавляющее коллегиальный исполнительный орган, избираются общим собранием участников хозяйственного общества либо советом директоров наблюдательным советом в соответствии с учредительными документами хозяйственного общества.

Наименование должности руководителя конкретной организации определено, как правило, в учредительных документах, иных актах общего либо локального характера.

В то же время наименование должности руководителя организации должно соответствовать требованиям действующего законодательства.

В частности, недопустимо использование такого наименования должности руководителя организации, как президент к слову сказать, в конце 90-х годов прошлого столетия указанное наименование было широко распространено в организациях частной формы собственности. Постановлением Совета Министров от 16 мая 2003 г. N 643 О некоторых мерах по упорядочению наименований должностей руководителей организаций и сокращенных наименований юридических лиц рекомендованы для использования такие наименования должностей руководителей организаций, как генеральный директор, директор, заведующий, начальник, председатель, управляющий. Традиционно в роли руководителей учреждений, обеспечивающих получение высшего образования, например университетов, академий, институтов, выступали ректоры, организаций здравоохранения - главные врачи.

Наименование профессий, должностей, специальностей должно соответствовать квалификационным справочникам, утверждаемым в порядке, определяемом Правительством Республики Беларусь.

Так, например, в соответствии с пунктом 9 Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника должностей служащих, утвержденных Постановлением Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 30.03.2004 N 32, установление наименований должностей руководителей зависит от уровня управления, организационной структуры, круга их полномочий, обязанностей и других факторов.

Наименования должностей руководителей организаций могут быть установлены а генеральный директор - для руководителей организаций, имеющих в структуре дочерние предприятия и обособленные подразделения филиалы, представительства б главный арбитр - для руководителей, возглавляющих государственные арбитражи в главный врач - для руководителей лечебных учреждений г главный редактор - для руководителей редакций изданий д директор - для руководителей организаций, не имеющих в структуре дочерние предприятия и обособленные подразделения заводы, совхозы, лесхозы, лесопарки, комбинаты, торговые фирмы, универмаги, рестораны и другие самостоятельные промышленные, сельскохозяйственные, крупные торговые, зрелищные организации, спортивные сооружения, организации общественного питания для руководителей научно-исследовательских и проектных институтов, издательств, обсерваторий, студий телевидения, публичных библиотек, колледжей, училищ, учебных комбинатов, школ, домов научно-технической пропаганды, домов творчества и других самостоятельных учреждений образования, науки, культуры, торговли, общественного питания, а также общественных организаций е заведующий - для руководителей ателье, бань, парикмахерских и других небольших организаций бытового обслуживания, магазинов, клубов, столовых, торговли и общественного питания, спортивных сооружений для руководителей детских дошкольных учреждений, школьных интернатов, библиотек местного значения, аптек, домов престарелых и инвалидов, домов отдыха, пансионатов и других учреждений образования, здравоохранения, коммунального хозяйства и социального обеспечения ж командир - для руководителей авиационных отрядов гражданской авиации з начальник - для руководителей экспедиций, геологических отрядов, партий, аэрогеодезических организаций, отделений железной дороги, метрополитена, депо, аэропортов, организаций транспорта и связи, организаций водопроводно-канализационного и газового хозяйства для руководителей вычислительных центров, а также агентств, таможен, станций, трудовых воспитательных колоний и других специализированных учреждений и первый секретарь - для руководителей правлений, творческих союзов журналистов, художников, композиторов и др. к председатель - для руководителей комитетов, концернов, общественных организаций л управляющий - для руководителей банков, строительных, ремонтно-строительных трестов и других организаций м торговый представитель - для системы Министерства торговли Республики Беларусь, торгово-промышленной палаты, торговых организаций н ректор - для руководителей высших учебных заведений.

Осуществляя руководство организацией, руководитель обязан, в частности, рационально использовать труд работников, обеспечивать трудовую и производственную дисциплину, выдавать заработную плату в сроки и размерах, установленных законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором контрактом, своевременно предоставлять работникам необходимые гарантии и компенсации и др. Указанные правила закреплены, в частности, в Положении о порядке и условиях заключения контрактов с руководителями государственных организаций, утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.05.2007 N 604 О заключении контрактов с руководителями государственных организаций. До последнего времени в управленческой среде господствовала определенная точка зрения на роль руководителя.

Считалось, что функции управления должны быть строго отделены от исполнительской, непосредственно производственной деятельности и сводиться кразработке стратегии, планированию, организации, контролю и осуществлениювнешних связей с другими организациями.

Понимание растущей значимостиколлектива в выполнении управленческих функций привело к иным представлениямо роли руководителя. 1. Руководитель должен не столько управлять, сколько создавать максимально благоприятные условия для того, чтобы каждый член коллектива сам стремился активно участвовать в управлении делами организации.

Иначе говоря, он должен создавать систему психологических, духовных, материальных стимулов, побуждающих каждого работника думать, действовать в интересах организации в целом, которая, в свою очередь, стремиться удовлетворить личный интерес каждого члена коллектива.

Руководитель служит коллективу, а коллектив служит делу . 2. В современном банке функции работника настолько усложняются и интеллектуализируются, что управлять им с помощью команд и распоряжений - малоэффективно. Поэтому руководитель должен не управлять в привычном смысле этого слова, а вести за собой, быть лидером.

Таким образом, от прежней роли руководителя, который служил только делу, жизнь заставляет перейти к новой роли руководителя, который служитсвоим работникам, не переставая служить делу. При этом он, так же как и другие сотрудники, осуществляет все перечисленные выше функции управления, но только более активно, компетентно и увлеченно. А, кроме того, организует участие каждого члена коллектива в процессе исполнения управленческих функций.

Функции управления осуществляют все руководители независимо от того, власть централизована руководитель является единственным органом управления или децентрализована власть в коллегиальных органах управления. Все руководители должны во-первых, быть способными в силу возраста и состояния здоровья выполнять представительские функции во-вторых, иметь квалификационную способность волевой критерий. В трудовом законодательстве не установлен минимальный возраст руководителя.

Что касается Гражданского кодекса Республики Беларусь, то в соответствии со ст. 25 по достижении 16 лет несовершеннолетние вправе быть членами кооперативов.

Если несовершеннолетний станет членом кооператива, не исключен вариант избрания его председателем.

Права и обязанности руководителя организации специфичны, они влекут, как правило, высокую ответственность. Предоставление этих прав возможно по достижении совершеннолетия, соответственно есть необходимость законодательно установить возраст руководителя - не ниже 18 лет. Квалификационная способность руководителя волевой критерий выражается в трех составляющих его труда производственной, социальноэкономической, организационноуправленческой.

Это говорит об умении управлять не только производством, но и людьми. Следовательно, руководителю требуются не только квалификационные профессиональные, но и административные способности.

Поэтому большое значение для руководителей имеют вопросы аттестации.

Одним из наиболее важных для руководителя моментов является объем его ответственности за неправомерные действия.

Так руководитель может нести дисциплинарную, гражданско-правовую экономическую, административную и уголовную ответственность за нарушения нормативных положений, предусмотренных законодательством, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором.

Дисциплинарная ответственность руководителя Необходимо определить положение руководителя в кругу субъектов дисциплины труда. Анализируя легальное определение трудовой дисциплины, закрепленное ст. 193 ТК РБ, можно сделать вывод о том, что под дисциплиной труда в организации понимается правомерное поведение участников трудовых правоотношений. С субъективной стороны дисциплина труда означает подчинение требованиям правопорядка в организации, выражающееся в четком и сознательном выполнении обязанностей и осуществлении правомочий каждым работником данной организации.

Это определение не является полным, т.к. в нем фигурируют только работники организации. Обязанность соблюдения дисциплины труда устанавливается трудовым законодательством в качестве одной из основных обязанностей работника ст. 53 ТК РБ . Кроме того, и в перечне основных прав и обязанностей нанимателя при организации труда работников, закрепленном ст. 55 ТК РБ, обеспечение трудовой и производственной дисциплины прямо указано.

Эта норма развивается также за счет указания на обязанность нанимателя исполнять другие обязанности, вытекающие из законодательства, локальных нормативных актов и трудовых договоров. Трудовое законодательство предусматривает дисциплинарную ответственность работников, к которым в том числе относится и руководитель организации. В то же время в мировой практике имеют место случаи, когда устанавливается дисциплинарная ответственность не только руководителя, но и самого нанимателя.

Специалистами в области международных трудовых отношений даже отмечается тот факт, что, в отличие от отечественного трудового законодательства, в трудовых кодексах многих европейских стран количество норм, регламентирующих дисциплинарную ответственность работодателя, превалирует над числом норм, посвященных ответственности рядовых работников организации. Например, при наличии подробно разработанных французским законодательством обязанностей работодателя по организации трудового процесса и ответственности за неисполнение этих обязанностей, в том числе и дисциплинарной в Трудовом кодексе Франции почти полностью отсутствуют нормы об ответственности наемных работников.

В теории существует мнение о двойственности природы дисциплинарной ответственности руководителя ответственности руководителя, являющегося работником организации, и ответственности руководителя, выступающего в качестве органа юридического лица - работодателя, нарушившего требования правопорядка. Понятно, что субъектом дисциплинарной ответственности должен быть субъект дисциплинарного проступка, который во втором случае, казалось бы, неоднозначно определен.

Однако, принимая во внимание тот факт, что все свои права и обязанности юридическое лицо реализует через своих представителей, в трудовых правоотношениях посредством органа - руководителя организации, любое нарушение требований правопорядка в трудовых отношениях со стороны работодателя является прямым следствием нарушений со стороны руководителя организации.

При этом дисциплинарная ответственность руководителя, выступающего в качестве органа юридического лица, является обоснованной. По общему правилу, предусмотренному статьей 198 ТК РБ за совершение дисциплинарного проступка наниматель может применить к работнику следующие меры дисциплинарного взыскания 1 замечание 2 выговор 3 увольнение. Эти меры в равной степени могут быть применены как к рядовым работникам, так и к руководителю организации. Однако очевидна недостаточная эффективность данных мер в отношении последнего.

Единственной более менее действенной мерой может выступать только увольнение, но ее применение не всегда согласуется с экономической целесообразностью, особенно когда речь идет о руководителе крупной организации. Как и все работники организации, руководитель обязан соблюдать трудовой распорядок, который в соответствии со ст. 194 ТК РБ включает в себя положения правил внутреннего трудового распорядка, штатного расписания, должностной инструкции работника, графиков работ сменности, графиков отпусков, положений и инструкций по охране труда и технике безопасности, коллективных договоров и соглашений, других локальных нормативных актов по вопросам труда.

Поэтому для руководителя не исключается возможность нарушения трудового распорядка, что является дисциплинарным проступком и должно повлечь дисциплинарную ответственность. Однако на практике возникает проблема с субъектом привлечения руководителя к ответственности. Ведь если совершенный рядовым работником дисциплинарный проступок с большой долей вероятности станет известен администрации организации и работник будет привлечен к дисциплинарной ответственности, то правонарушение, совершенное самим руководителем организации, скорее всего останется безнаказанным, т.к. оно не будет обнаружено нанимателем.

Так, нарушение руководителем, скажем, режима труда, если оно станет известно представительному органу работников, может служить основанием для возникновения права нанимателя для привлечения руководителя к дисциплинарной ответственности.

Но какова вероятность того, что факт, например, необоснованного опоздания руководителя на работу или отсутствия на рабочем месте станет известен нанимателю? Тем более что специфика деятельности руководителя предусматривает частое отсутствие последнего в связи с деловыми встречами и командировками. Как уже отмечалось, подобное несоблюдение руководителем дисциплины труда, как правило, не влечет нарушения прав других работников.

Тем не менее оно обладает сильным демотивирующим воздействием и снижает эффективность системы управления организацией, что напрямую затрагивает интересы собственника акционеров, участников, собственника имущества организации. Таким образом, наниматель не обладает эффективным механизмом контроля за соблюдением руководителем дисциплины труда. Представляется, однако, что нет острой необходимости в разработке этих механизмов с использованием института дисциплинарной ответственности, ведь для защиты интересов собственника трудовым законодательством предусмотрены широкие возможности использования полной материальной ответственности руководителя, наступающей в том числе в случаях причинения ущерба недобросовестным и некачественным управлением.

В то же время возможно совершение руководителем организации дисциплинарных проступков, нарушающих права работников организации, например невыполнение опосредованных обязанностей нанимателя по обеспечению безопасных условий труда, своевременной выплате заработной платы, обеспечению работников в соответствии с установленными нормами специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, организации надлежащего хранения и ухода за этими средствами и т.д. ст. 55 ТК РБ . При этом подобные действия руководителя напрямую могут быть связаны с указаниями нанимателя собственника имущества, которому неисполнение некоторых обязанностей может быть, очевидно, выгодно.

Эта проблема вряд ли может быть разрешена посредством привлечения руководителя к дисциплинарной ответственности, поэтому законодательством предусмотрены ее иные формы в указанных случаях. Существует множество других проблем дисциплинарной ответственности руководителя.

Не подлежит сомнению необходимость совершенствования этого института трудового права. Однако, как ранее было показано, использование мер дисциплинарной ответственности, подходящих для поддержания дисциплины труда рядовых работников организации, крайне малоэффективно и сложно реализуемо применительно к руководителю организации.

Это является основной проблемой дисциплинарной ответственности руководителя, обусловленной сложностью его правового статуса и спецификой выполняемой трудовой функции. Поэтому решение проблемы соблюдения руководителем дисциплины труда видится не в усилении мер дисциплинарной ответственности, а в разработке и применении позитивных мотивационных мер. Труд руководителя должен быть достаточно эффективно мотивирован, чтобы проблемы с соблюдением руководителем, скажем, трудового распорядка не возникали в принципе. Вопрос мотивации труда руководителя важен с той точки зрения, что поощрительные и мотивационные меры выступают в качестве альтернативы дисциплинарным взысканиям в процессе укрепления трудовой дисциплины Материальная ответственность руководителя В современной юридической литературе материальная ответственность чаще всего определяется как обязанность одной стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ее противоправными действиями другой стороне, в порядке и пределах, которые установлены законодательством. Руководитель организации несет полную материальную ответственность за реальный ущерб, причиненный им имуществу организации.

Эта норма прямо предусмотрена статьей 256 ТК РБ и является весьма значимой в определении статуса руководителя организации и установления его отличия от правового положения иных работников, которые, как правило, отвечают за свои неправомерные действия в пределах среднемесячной заработной платы.

Принимая во внимание особенности статуса руководителя как единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, можно говорить о том, что зачастую неблагоприятные последствия его неправомерных действий могут не ограничиваться реальным ущербом, но и предполагать возмещение стоимости неполученных доходов, упущенной выгоды.

Действительно, руководитель, осуществляя свою основную трудовую функцию, может причинить значительный ущерб интересам организации, гораздо больший нежели иные работники, не имеющие права на организационно-распорядительные функции. В то же время если оценить ущерб, причиненный действиями работника, в большинстве случаев достаточно просто, то в случае с руководителем не всегда можно оценить тот ущерб, который причинен организации принятием того или иного решения, особенно в условиях рыночной экономики, когда ежедневно изменяются курсы валют и происходят те или иные события, находящиеся даже и вне воли руководителя, но впоследствии влияющие на причинение ущерба интересам общества.

Очевидность данного факта должна быть фактором, который препятствует привлечению руководителя к материальной ответственности.

Отдельного рассмотрения в данном случае заслуживают и случаи возмещения морального вреда. Трудовой кодекс Республики Беларусь устанавливает следующие случаи материальной ответственности нанимателя за незаконное увольнение, перевод, перемещение, изменение существенных условий труда, отстранение от работы - в виде обязанность возместить ущерб, причиненный в связи с оплатой за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы статья 245 ТК РБ . Основным критерием возникновения материальной ответственности в этом случае является незаконность действий работодателя по отношению к работнику незаконное отстранение от работы, незаконное увольнение, задержка выдачи трудовой книжки и т.п Несомненно, в большинстве случаев указанные действия являются следствием несоблюдения законодательства органом юридического лица - руководителем организации, который обязан возместить ущерб, причиненный организации, выразившийся в восстановлении прав работника - компенсации неполученного заработка.

Обязанность руководителя возместить вред, причиненный работнику, следует из положений Трудового кодекса, предусматривающего ответственность работника за прямой действительный ущерб, как непосредственно причиненный им нанимателю, так и возникший у последнего в результате возмещения им ущерба иным лицам 20 наниматель несет ответственность за вред, причиненный работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими своих трудовых обязанностей далее - трудовое увечье и произошедшими как на территории нанимателя, так и за ее пределами, а также во время следования работника к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном нанимателем ст. 410 ТК РБ . Вред, причиненный работнику, возмещается в полном объеме, а возмещение вреда потерпевшему состоит в 1 выплате денежных сумм в размере откорректированного заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие данного трудового увечья 2 компенсации дополнительных расходов 3 выплате в установленных случаях единовременного пособия 4 возмещении морального вреда 5 возмещении расходов на погребение.

Длительное время вопросы компенсации морального вреда причислялись к сфере гражданских правоотношений.

Последующими шагами приобщения категории морального вреда к трудовым отношениям стало принятие целого ряда нормативных актов и появление обширной судебной практики.

Трудовой кодекс расширил возможности применения института возмещения морального вреда к трудовым отношениям.

Понятно, что в подавляющем большинстве случаев неправомерные действия или бездействие работодателя, повлекшие причинение морального вреда работнику, являются следствием нарушения норм трудового права руководителем организации.

Поскольку в результате компенсации работнику морального вреда организации причиняется материальный ущерб, материальная ответственность в этом случае возлагается на руководителя организации. Статья 246 ТК РБ предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Размер морального вреда определяется судом. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме независимо от подлежащих возмещению других видов вреда, и его размер определяется судом или по соглашению между нанимателем и потерпевшим ст. 343 ТК РБ . Как это следует из вышеизложенного, в большинстве случаев причиной ответственности являются неправомерные действия руководителя организации, который в соответствии с положениями будет обязан в полном объеме компенсировать ущерб, причиненный организации. Вопрос доказывания здесь вряд ли будет стоять остро, поэтому руководителям необходимо уделять повышенное внимание соблюдению трудового законодательства.

Высока вероятность того, что требование работника по компенсации материального и морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, повлечет возложение материальной ответственности на руководителя организации. Административная и уголовная ответственность руководителя Одним из наиболее болезненных и насущных вопросов для руководителей организаций являются вопросы административной и уголовной ответственности, которая установлена большим количеством нормативных правовых актов, о которых многие локальные нормативные документы упоминают лишь вскользь.

Даже Трудовой кодекс Республики Беларусь устанавливает, что юридические и физические лица, виновные в нарушении законодательства о труде, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством ст. 465 ТК РБ . Для рассмотрения вопроса административной ответственности необходимо определиться с соответствием руководителя организации понятию должностное лицо. Статья 1 ТК РБ содержит определение уполномоченного должностного лица нанимателя, под которым понимается руководитель его заместители организации обособленного подразделения, руководитель структурного подразделения его заместители, мастер, специалист или иной работник, которому законодательством или нанимателем предоставлено право принимать все или отдельные решения, вытекающие из трудовых и связанных с ними отношений.

Руководитель организации, являясь единоличным исполнительным органом юридического лица, может быть субъектом широкого спектра административных правонарушений.

Кроме административной ответственности за нарушение трудового законодательства, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. N 194-З предусматривает ответственность руководителя организации за нарушение законодательства в области налогов и сборов, финансов, рынка ценных бумаг, предпринимательской деятельности, охраны окружающей природной среды, промышленности, строительства, энергетики, сельского хозяйства, связи, информации и т.п. Так, практически во всех главах особенной части кодекса об административных правонарушениях имеется состав административных правонарушений руководителей организации, где они привлекаются к административной ответственности путём привлечения к выплате штрафа.

Закономерность и специфика состоит в том, что руководитель может привлекаться к ответственности как руководитель, и как частное лицо. Дополнительная ответственность руководителей предусмотрена также Указом Президента Республики Беларусь от 19.05.1999 N 285 О некоторых мерах по стабилизации цен тарифов в Республике Беларусь за нарушение установленного порядка формирования и применения цен тарифов Декретом Президента Республики Беларусь от 09.09.2005 N 11 О совершенствовании государственного регулирования производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта за нарушение указанного оборота Декретом Президента Республики Беларусь от 17.12.2002 N 28 О государственном регулировании производства, оборота, рекламы и потребления табачного сырья и табачных изделий за нарушения соответствующих правил Указом Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 N 530 О страховой деятельности, за нарушение правил страховой деятельности Декретом Президента Республики Беларусь от 18.05.1999 N 22 О некоторых мерах по недопущению искажений данных государственной статистической отчетности за нарушения при предоставлении государственной статистической отчетности Декретом Президента Республики Беларусь от 24 ноября 2006 г. N 18 О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях Указом Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 г. N 508 О некоторых вопросах экономической несостоятельности банкротства Законом Республики Беларусь от23 июня 2008 г. N 356-З Об охране труда Декретом Президента Республики Беларусь от 14.01.2005 N 2 О совершенствовании работы с населением за нарушение порядка ведения книги замечаний и предложений Декретом Президента Республики Беларусь от 26.07.1999 N 29 О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины за незаконное привлечение работника к ответственности Директивой Президента Республики Беларусь от 14 июня 2007 г. N 3 Экономия и бережливость - главные факторы экономической безопасности государства Директивой Президента республики Беларусь от 27 декабря 2006 г. N 2 О мерах по дальнейшей дебюрократизации государственного аппарата Директивой президента Республики Беларусь от 11 марта 2004 г. N 1 О мерах по укреплению общественной безопасности и дицсциплины Указом Президента Республики Беларусь от 13.08.1996 N 292 N О предоставлении юридическим лицам отсрочки по уплате задолженности по налогам и пени за начисление и выплату всех видов премий руководителям и главным специалистам их заместителям юридических лиц при наличии задолженности по платежам в бюджет.

В указанный перечень не попали специфические нарушения, связанные с привлечением средств граждан, льготным строительством жилья, оценкой стоимости, причинением вреда экологии, оборотом земельных ресурсов, агроэкотуризмом и некоторыми другими специфическими сферами и яд других нарушений.

Но даже приведенный перечень весьма существенен и наталкивает на мысль, что руководитель на каждом шагу сталкивается с жесточайшим контролем своей деятельности, который не менее серьезным образом санкционируется в случае выявления нарушений.

Согласно ст 4.1 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, имеет право знакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также материалами дела об административном правонарушении по окончании подготовки его к рассмотрению, делать выписки из них, с разрешения органа, ведущего административный процесс, снимать копии с этих материалов, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство обжаловать постановление по делу. В этом случае правоохранительные органы часто сталкиваются со случаями, когда оштрафованные руководители предприятий оформляют личные жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях на бланках предприятий, присваивают этим обращениям исходящие номера, заверяют свои подписи соответствующими печатями.

Поскольку юридическое лицо приобретает права и принимает обязанности через свои органы статья 49 ГК , а руководитель организации - юридического лица именно таковым и является, есть все основания считать такую жалобу обращением юридического лица, а уж если выступает, то обязан делать это в интересах представляемого лица. Излагая свою жалобу на бланке предприятия, его руководитель по существу использует бланк в личных целях.

Мало того, что используются материалы предприятия бланк, конверт, свои почтовые расходы оштрафованный также перекладывает на возглавляемое им юридическое лицо. С правовой точки зрения это все равно, что предприятие заплатит штраф за своего директора.

Небольшие по сравнению со штрафом суммы расходов на обжалование не должны приниматься во внимание, ибо тут важен принцип - личные права и обязанности виновный должен реализовывать за свой счет. Безусловно из текста жалобы должен очевидно вытекать ее заявитель, в том же случае, когда жалоба подается на бланке юридического лица, пускай даже и за подписью руководителя, который является субъектом обжалования, тем не менее говорить об определенности в этом вопросе не приходится.

Тем более, что в том случае, когда жалоба подается в суд в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, она должна содержать статья 109 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь 1 наименование суда, в который она подается 2 наименование и место жительства место нахождения подателя документа, а также его представителя, если процессуальный документ подается представителем 3 наименование и место жительства место нахождения имеющих непосредственный интерес в исходе дела лиц абзац второй части второй статьи 54 настоящего Кодекса 4 наименование документа исковое заявление, жалоба, возражение против иска и т.д. 5 сущность заявленного требования или ходатайства, а также их обоснование 6 перечень приложений 7 подпись подателя документа или его представителя и дату подачи.

В том случае, когда такой документ подан без соблюдения формальных требований, суд выносит мотивированное определение об оставлении документа без движения, о чем извещает подателя документа и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Что касается возможности привлечения руководителя к уголовной ответственности, то это может быть реализовано только по основаниям, предусмотренным единственным нормативным правовым актом - Уголовным кодексом Республики Беларусь.

В целях данного акта под должностными лицами в том числе понимаются лица, постоянно или временно либо по специальному полномочию занимающие в учреждениях, организациях или на предприятиях независимо от форм собственности должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных обязанностей, либо лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий.

Руководители относятся, как правило, именно к таким лицам.

Составами преступлений, которые вменяются руководителям организаций обычно являются необоснованный отказ в приеме на работу или увольнение женщины по мотивам ее беременности либо заведомо незаконное увольнение лица с работы ст. 199 УК РБ незаконный отказ должностного лица в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы, либо предоставление ему неполной или умышленно искаженной такой информации, повлекшие причинение существенного вреда правам, свободам и законным интересам гражданина ст. 204 УК РБ мошенничество ст. 209 УК РБ хищение путем злоупотребления служебными полномочиями ст. 210 УК РБ присвоение либо растрата ст. 211 УК РБ незаконное отчуждение вверенного имущества ст. 217 УК РБ незаконная предпринимательская деятельность ст. 233 УК РБ лжепредпринимательство ст. 234 УК РБ выманивание кредита или субсидий ст. 237 УК РБ уклонение от погашения кредиторской задолженности ст. 242 УК РБ уклонение от уплаты сумм налогов, сборов ст. 243 УК РБ принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения ст. 246 УК РБ распространение ложной информации о товарах и услугах ст. 250 УК РБ коммерческий подкуп ст. 252 УК РБ обман потребителей ст. 257 УК РБ выпуск либо реализация недоброкачественной продукции ст. 337 УК РБ выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности ст. 338 УК РБ самоуправство ст. 383 УК РБ принуждение к выполнению обязательств ст. 384 УК РБ злоупотребление властью или служебными полномочиями ст. 424 УК РБ бездействие должностного лица ст. 425 УК РБ превышение власти или служебных полномочий ст. 426 УК РБ преступления против интересов службы глава 35 УК РБ. Одним из последних масштабных нормативных правовых актов, относящихся к сфере антикоррупционного законодательства страны, по праву является Закон Республики Беларусь от 20.07.2006 N 165-З О борьбе с коррупцией далее - Закон о борьбе с коррупцией, который вступил в силу с 29 января 2007 г. Первое, обращающее на себя внимание положение, закрепленное в преамбуле Закона о борьбе с коррупцией он конституируется как базисный, основополагающий, поскольку устанавливает ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ в сфере борьбы с коррупцией. Одним из значимых направлений в осуществлении государственной политики в области борьбы с коррупцией является нормотворческая деятельность государства, создающая правовую базу для борьбы с коррупцией.

Это направление в осуществлении государственной политики в сфере борьбы с коррупцией реализуется на уровне нормотворчества не только в уголовном, но и в других отраслях права. Не менее важным представляется и область применения антикоррупционного законодательства, реализация его в практической деятельности государственных органов, общественных объединений, трудовых коллективов и граждан.

На мой взгляд, принятие Закона о борьбе с коррупцией, получившего статус главенствующего в системе актов антикоррупционного законодательства, по существу ставит перед законодателем и другими нормотворческими органами страны задачу привести имеющиеся в этой сфере государственного регулирования нормы права в соответствие с положениями Закона.

С другой стороны, представляется не менее важной и актуальной задача устранения пробельности антикоррупционного законодательства республики путем принятия норм, отсутствующих в действующем праве, но необходимость принятия которых вытекает из предписаний Закона о борьбе с коррупцией.

Согласно ст.1 Закона Республики Беларусь О борьбе с коррупцией, коррупция - умышленное использование государственным должностным или приравненным к нему лицом либо иностранным должностным лицом своего служебного положения и связанных с ним возможностей, сопряженное с противоправным получением имущества или другой выгоды в виде услуги, покровительства, обещания преимущества для себя или для третьих лиц, а равно подкуп государственного должностного или приравненного к нему лица либо иностранного должностного лица путем предоставления им имущества или другой выгоды в виде услуги, покровительства, обещания преимущества для них или для третьих лиц с тем, чтобы это государственное должностное или приравненное к нему лицо либо иностранное должностное лицо совершили действия или воздержались от их совершения при исполнении своих служебных трудовых обязанностей В силу статьи 4 Закона о борьбе с коррупцией борьба с этим явлением основывается на принципах законности, справедливости, равенства перед законом, гласности, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности и гуманизма.

Содержание этих принципов в Законе о борьбе с коррупцией не раскрывается, но оно известно из норм Конституции Республики Беларусь, УК и других законодательных актов.

К сожалению, несмотря на обязательства Беларуси перед международным сообществом в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции, как мне представляется, не нашел в полной мере воплощения в Законе о борьбе с коррупцией принцип участия общества в предупреждении коррупции и противодействии ей, отраженный в статье 13 этой Конвенции участие отдельных лиц или групп, неправительственных организаций и др Он лишь частично покрывается принципом гласности.

На самом высоком государственном уровне неоднократно подчеркивается, что развитие отечественной экономики в значительной степени обусловлено интенсивностью привлечения инвестиций, в том числе иностранных, которые направляются на создание новых либо модернизацию устаревших и нерационально используемых предприятий. Эффективность инвестиционного механизма напрямую зависит от наличия в законодательстве определенных гарантий, так как каждый потенциальный инвестор заинтересован в снижении рисков.

Представляется, что хозяйственное законодательство Республики Беларусь в области защиты прав учредителей и участников коммерческих организаций далеко не идеально, поскольку не регламентирует детально основания и условия привлечения к гражданско-правовой ответственности лиц, управляющих субъектами хозяйствования.

Мировая практика давно пришла к выводу, что директор или руководитель компании - это такая же профессия, как бухгалтер или юрист.

Поэтому руководитель не должен обладать каким-либо иммунитетом и освобождаться от ответственности перед учредителями, акционерами, сотрудниками предприятия в случае ненадлежащего выполнения своих обязанностей.

Это базовое положение закреплено в законодательстве большинства государств. Во многих странах законы, регулирующие вопросы управления компаниями и устанавливающие ответственность их руководства, имеют давнюю историю, но по различным причинам лишь немногие собственники предприятий обращались к данным нормам для защиты нарушенных прав. Однако в последнее время наблюдается тенденция появления в составе учредителей юридических лиц крупных институциональных инвесторов например, банков, пенсионных фондов, которые, не занимаясь непосредственным управлением корпорацией, имеют прямую заинтересованность в снижении рисков, связанных с объектом их инвестиций.

Соответственно при инвестировании в компании, которые впоследствии теряют стоимость по причине ошибочных действий директоров и управляющих, такие инвесторы в полной мере реализуют свое право на подачу против некомпетентных руководителей исков о возмещении убытков.

И хотя большая часть упомянутой законодательной базы связана с последствиями совершения уголовно наказуемых деяний, в настоящее время все чаще встречаются гражданско-правовые иски в чистом виде, не основанные на возмещении убытков, причиненных должностными преступлениями.

Актуальность вопросов ответственности и увеличение числа соответствующих исков могут объясняться качественным изменением состава руководящих органов юридических лиц. Еще лет десять назад широко обсуждалась проблема наличия либо отсутствия экономического эффекта от привлечения к управлению компанией непосредственно ее владельцев.

Случаи управления корпорациями собственными учредителями либо крупными акционерами на практике встречались не так уж и редко.

При совмещении в одном лице собственника и руководителя компании отсутствие имущественных претензий одного к другому вполне объяснимо, в такой ситуации конфликт интересов попросту невозможен.

В настоящее время подходы к управлению корпорациями несколько изменились однозначно решено, что в крупных компаниях лучше использовать наемных менеджеров, а в средних и мелких все зависит от квалификации владельца.

Для иностранных собственников независимо от размера вложенных инвестиций для управления предприятием предпочтительнее использовать местных профессионалов, лучше ориентирующихся в национальных особенностях ведения бизнеса.

Таким образом, в западных государствах наблюдается интенсивное развитие института гражданско-правовой ответственности руководителей юридических лиц, причем общей тенденцией является именно увеличение перечня оснований привлечения к ответственности, а также ужесточение требований, предъявляемых к профессионализму и добросовестности органов управления.

Что касается Беларуси, то на сегодняшний день у нас сложилась уникальная ситуация, когда позитивное поведение руководителей не только государственных, но и частных предприятий даже в сфере ведения бизнеса регулируется не путем контроля учредителей за финансовыми результатами субъекта хозяйствования, а властными предписаниями государственных органов и иными директивными методами.

Кроме того, директорат отечественных предприятий подвергается опасности в любой момент быть привлеченным к персональной уголовной, административной либо дисциплинарной ответственности.

Между тем специфика правового положения руководителя субъекта хозяйствования заключается в том, что в результате его умышленных либо неосторожных действий не исключено причинение ущерба возглавляемому им юридическому лицу. Субъект хозяйствования может понести ущерб как в результате неправомерного поведения руководителя в виде уплаты штрафных санкций, так и в случае возникновения противоречий между имущественными интересами органа управления и самого юридического лица например, если первый, преследуя свою выгоду, сознательно способствует уменьшению прибыли предприятия, действуя при этом в рамках закона. Также убытки могут быть вызваны неумышленными действиями руководителя, допущенными по причине небрежности, недостаточной компетентности, непрофессионализма.

В отечественной правовой модели не установлен приоритет одного вида юридической ответственности перед другим, в связи с чем привлечение директора юридического лица к персональной уголовной или административной ответственности не исключает взыскания с него и материального возмещения.

Напротив, в силу принципа преюдициальности наличие постановления о привлечении должностного лица предприятия к административной ответственности либо вынесенного в отношении его приговора может значительно облегчить процедуру взыскания убытков в случае, если юридическое лицо также пострадало в результате виновных действий.

Несколько сложнее привлечь руководителя к гражданско-правовой ответственности, если в его действиях отсутствует состав преступления или правонарушения, но ущерб субъекту хозяйствования, а значит, и его владельцам все же причинен.

Сложность привлечения руководителя к ответственности в подобном случае объясняется вышеупомянутым закрепившимся подходом к регулированию деятельности директората властными предписаниями, что затрудняет использование учредителями частноправовых способов защиты, а также несовершенством законодательной базы. В Гражданском кодексе Республики Беларусь содержится базовая норма, регулирующая поведение руководителя юридического лица. Так, согласно п. 3 ст. 49 ГК лицо, которое в силу акта законодательства или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Оно обязано по требованию учредителей участников юридического лица, поскольку иное не предусмотрено законодательством или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. К сожалению, ни в действующем Законе Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII О хозяйственных обществах далее - Закон об обществах, ни в ином специальном законодательстве не дано детальной расшифровки оснований и условий привлечения к ответственности руководителей, а также примерного перечня действий, совершение которых влечет возмещение убытков.

Подобные дела в судах также еще не рассматривались.

Отсутствие в специальном законодательстве положений, развивающих концепцию добросовестности и разумности поведения руководителя юридического лица с учетом правовой системы Республики Беларусь относящейся к романо-германской семье, фактически препятствует действию п. 3 ст. 49 ГК. Согласно американскому законодательству в случае подачи иска о возмещении убытков бремя доказывания надлежащего поведения лежит на руководителе юридического лица. Отечественный закон подобного предписания не содержит.

Соответственно в случае инициирования собственниками предприятия процесса по привлечению руководителя к гражданско-правовой ответственности в судебном заседании каждая сторона согласно части 2 ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь обязана будет доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Поскольку же белорусское законодательство не предлагает даже примерной модели надлежащего поведения органа управления, ответчик сможет ссылаться на отсутствие в его действиях вины, объясняя причиненные убытки внешними обстоятельствами - неблагоприятной экономической ситуацией, нестабильным законодательством, но никак не собственными действиями. В свою очередь, не имея доступа к оперативной финансово-хозяйственной информации и законодательной опоры в виде норм о надлежащем управлении юридическим лицом, учредителям будет крайне сложно доказать свою правоту.

Необходимо отметить, что отечественная судебная система еще не восприняла англосаксонскую концепцию оценки надлежащего поведения должностного лица reasonable man, согласно которой принимается во внимание, как поведет себя обыкновенный руководитель в такой же ситуации при таких же обстоятельствах. Поэтому суды практически лишены возможности без нормативных предписаний или устоявшейся практики провести грань между добросовестным и разумным и недобросовестным и неразумным поведением.

В результате вероятность отказа в исках о привлечении к гражданско-правовой ответственности руководителей по причине недоказанности заявленных требований крайне высока. Между тем отсутствие реальных правовых механизмов привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя не в лучшую сторону влияет на устойчивость финансового положения предприятия.

В таких условиях деятельность субъекта хозяйствования вполне может выйти за пределы нормального хозяйственного риска. Ведь максимальное наказание, которое руководитель может получить со стороны учредителей даже в результате системных финансовых и экономических просчетов увольнение. Кроме того, для руководителя отсутствует мотивация профессионального роста и обучения, поддержания квалификации на должном уровне, не говоря уж об ее повышении. В принципе именно такую картину можно порой наблюдать на крупных государственных предприятиях, когда люди, их возглавляющие, используют профессиональные знания и умения 20-летней давности, что неприемлемо для экономической среды западных стран.

Но наибольший вред предприятию наносят управленцы, защищающие свои имущественные интересы в ущерб субъекту хозяйствования. Почти каждый руководитель знаком с технологией получения отката, то есть денег и ресурсов, которые при добросовестном и разумном поведении должны были бы поступить в качестве прибыли юридическому лицу. А ведь одной из причин широкого распространения подобных схем как раз и является отсутствие механизма возмещения убытков юридическому лицу со стороны фактического выгодоприобретателя. Не имея возможности контролировать руководителя в частном порядке, учредители в свою очередь теряют заинтересованность в собственном предприятии, ограничивая свою деятельность участием в итоговых годовых собраниях и распределением прибыли.

Однако отсутствие оперативного контроля за деятельностью органа управления может повлечь непоправимые последствия в виде наступления неплатежеспособности субъекта хозяйствования.

Использование механизма привлечения руководителя к ответственности позволит учредителям своевременно реагировать на изменение финансового состояния предприятия на ранней стадии возникновения кризисной ситуации, не доводя дело до банкротства. Со стороны же законодателя не лишним было бы простимулировать уже самих учредителей, возложив на них субсидиарную ответственность в случае экономической несостоятельности субъекта хозяйствования, в том числе и за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, выразившееся в попустительстве и несвоевременном взыскании с руководителя убытков в пользу юридического лица. Нельзя забывать, что на сегодняшний день любое предприятие является источником поступления налогов и обеспечивает занятость населения.

Поэтому в случае причинения субъекту хозяйствования ущерба общественный интерес заключается в своевременном привлечении к ответственности виновных в том лиц. В противном случае придется тратить значительные ресурсы на поддержание платежеспособности предприятия, в то время как главный виновник кризиса - бывший руководитель, используя несовершенное законодательство, абсолютно правомерно может уволиться в процессе банкротства и успешно возглавить новое предприятие.

В России в полной мере проявилась общемировая тенденция конкретизации в специальном законодательстве оснований и условий привлечения к ответственности руководителей предприятий.

Так, п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит базовую норму о добросовестности и разумности поведения руководителя, аналогичную п. 3 ст. 49 ГК. Одновременно ст. 44 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью далее - Закон N 14-ФЗ включает несколько положений, развивающих данную концепцию. В частности, согласно п. 3 - 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ при определении оснований и размера ответственности управляющего, членов совета директоров, единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью ООО перечисленными субъектами, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Как видим, российский законодатель не устанавливает жестких критериев и не перечисляет составов нарушений, за которые наступает ответственность, но в то же время уточняет, что необходимо принимать во внимание обычные условия делового оборота.

Это означает, что руководитель не должен нести ответственности за сделки, причинившие ущерб ООО, если будет доказано, что он действовал в интересах общества в пределах разумного предпринимательского риска, то есть при наличии реальных, просчитываемых оснований для ожидания положительного результата.

Статья 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ Об акционерных обществах далее - Закон N 208-ФЗ содержит практически аналогичные ст. 44 Закона N 14-ФЗ положения. Единственное различие в целях ограничения злоупотреблений со стороны миноритарных акционеров Законом N 208-ФЗ установлено, что правом на подачу в суд иска о возмещении убытков, причиненных акционерному обществу АО , обладает акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1 размещенных обыкновенных акций общества.

Наиболее четко границы надлежащего поведения органов управления юридических лиц очерчены в Кодексе корпоративного поведения далее - Кодекс, разработанном Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг. В самом Кодексе отмечено, что стандарты корпоративного поведения применимы к хозяйственным обществам всех видов, но в наибольшей степени важны для акционерных обществ. Это обусловлено тем обстоятельством, что именно в акционерных обществах, где часто имеет место отделение собственности от управления, наиболее вероятно возникновение конфликтов, связанных с корпоративным поведением.

Тот факт, что Кодекс носит рекомендательный характер, никак не уменьшает его значения как доктринального источника права. Согласно положениям Кодекса обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах хозяйственного общества подразумевает, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, предусмотренных законодательством, уставом и иными внутренними документами общества, руководитель должен проявлять заботливость и осмотрительность, которых следует ожидать от хорошего руководителя в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах.

Также Кодекс содержит рекомендации для членов органов управления и их аффилированных лиц например, не принимать подарки от лиц, заинтересованных в принятии решений, связанных с исполнением ими своих обязанностей, и не пользоваться какими-либо иными прямыми или косвенными выгодами, предоставленными такими лицами.

Руководителям не следует совершать действий, которые приведут или способны привести к возникновению конфликта между их интересами и интересами общества заключать сделки, в которых они прямо или косвенно заинтересованы, приобретать акции доли конкурирующих с обществом юридических лиц, а также занимать должности в таких юридических лицах либо устанавливать с ними договорные отношения. Кроме того, члены органов управления, имеющие доступ к конфиденциальной информации об обществе, не должны сообщать ее иным лицам, не имеющим доступа к такой информации, а также использовать ее в своих интересах или в интересах других лиц. Нарушение подобных правил поведения руководителем общества может расцениваться судом как выход за границы добросовестного или разумного поведения.

Тем не менее еще раз подчеркну, что этот вопрос должен решаться в каждом случае с учетом обычаев делового оборота и конкретных обстоятельств. Следует обратить внимание на наличие некоторых противоречий между отечественным трудовым и гражданским законодательством, препятствующих широкому распространению института возмещения убытков руководителем возглавляемому им предприятию.

Так, согласно части 5 ст. 54 Закона об обществах права и обязанности единоличного исполнительного органа хозяйственного общества определяются данным Законом, законодательством о труде и учредительными документами, а также договорами контрактами, заключаемыми руководителем с хозяйственным обществом.

В соответствии со ст. 1 ГК трудовые отношения регулируются гражданским законодательством, если трудовым законодательством не предусмотрено иное. В свою очередь в Трудовом кодексе Республики Беларусь далее - ТК содержится специальная глава 18, устанавливающая особенности регулирования труда руководителей организаций. Причем в силу ст. 256 ТК руководитель организации несет полную материальную ответственность за реальный ущерб, причиненный им имуществу организации.

По моему мнению, ответственность руководителя в виде возмещения убытков согласно п. 3 ст. 49 ГК и материальная ответственность согласно ст. 256 ТК имеют под собой различные правовые основания. В то же время не исключено развитие судебной практики в сторону полной подмены гражданско-правовой ответственности на материальную, регулируемую исключительно нормами ТК. В таком случае ответственность руководителя будет наступать только в размере реального ущерба при условии наличия вины, противоправного поведения и причинной связи.

Для сравнения - согласно ст. 14 ГК под убытками, подлежащими возмещению, понимается также и неполученная выгода. Специфика ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 49 ГК, заключается в том, что в абсолютном большинстве случаев ущерб наносится именно в виде потерь субъекта хозяйствования на каком-нибудь депозите, векселе или договоре, то есть упущенной выгоды. ТК между тем не относит данные потери к реальному ущербу, подлежащему возмещению.

Более того, в связи с отсутствием в трудовом законодательстве, равно как и в гражданском, четкого определения понятия имущество на сегодняшний день среди судей распространен узкий подход к имуществу субъекта хозяйствования как совокупности материальных вещей, отраженных на балансе. При таком подходе руководители вполне могут безнаказанно манипулировать финансовыми активами предприятия, заключать убыточные сделки, приобретать ценные бумаги неплатежеспособных эмитентов, формально не нанося при этом вред имуществу юридического лица согласно требованиям ТК конечно, если при совершении подобных операций не будет, например, поврежден компьютер, находящийся на балансе юридического лица. Материальная ответственность обеспечивает бережное отношение и сохранность имущества нанимателя при выполнении работником трудовых обязанностей. Гражданско-правовая ответственность руководителя призвана регулировать надлежащее представительство субъекта хозяйствования в отношениях с третьими лицами.

Именно в связи с их различной правовой природой и целями необходимо законодательно разделить основания и условия наступления каждого из этих двух видов ответственности, поскольку на сегодняшний день вполне возможно их смешение по формальному признаку нахождения руководителя и юридического лица в трудовых отношениях.

Российское законодательство несколько иначе подходит к вопросам регулирования труда органов управления субъектов хозяйствования. Например, в силу п. 3 ст. 69 Закона N 208-ФЗ права и обязанности единоличного исполнительного органа общества по осуществлению руководства текущей деятельностью АО определяются Законом N 208-ФЗ, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым с обществом. При этом на отношения между АО и его единоличным исполнительным органом действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона N 208-ФЗ. Полное возмещение органом управления убытков юридическому лицу физически невозможно в случае недостаточности имущества первого.

Причем в Беларуси такая ситуация будет, скорее, правилом, нежел