рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Объективные признаки получения взятки

Объективные признаки получения взятки - раздел Право, дача взятки Объективные Признаки Получения Взятки. На Основании Части Первой Статьи 290 У...

Объективные признаки получения взятки. На основании части первой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации получение взятки это получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по служ¬бе. Так же, как и другие преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, получение взятки является посягательством на нормальную деятельность публичного аппарата управления.

Однако с учетом характера преступления можно отметить некоторые специфические особенности его непосредственного объекта.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ предметом взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами.

Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

В случаях, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ или соответствующей частью статьи 204 УК РФ. Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.

Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало.

Согласно действующему законодательству государственные и муниципальные служащие не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, получать гонорары за публикации и выступления в качестве государственных и муниципальных служащих. Однако само по себе нарушение должностным лицом запрета на работу по совместительству нельзя автоматически признавать получением взятки.

Лишь в случаях, когда работа фактически не выполнялась или оплачиваемые действия должностного лица заключались в выполнении обычных функциональных обязанностей с использованием служебных полномочий, получение им оплаты за якобы работу по совместительству или по трудовому соглаше¬нию (контракту) является завуалированным взяточничеством. Объективная сторона получения взятки состоит в получении должностным лицом лично или через посредника предмета взятки за один из следующих вариантов служебного поведения: 1) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица (ч. 1 ст. 290); 2) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но последний в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию) (ч. 1); 3) за общее покровительство или попустительство по службе должностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1); 4) за незаконные действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц (ч. 2). В первом случае имеются в виду законные правомерные действия (бездействие) должностного лица, не нарушающие его служебных обязанностей, не выходящие за рамки его должностной компетенции, т. е. действия, совершить (не совершить) которые в данном случае он имел право или, более того, был обязан.

Незаконные действия (бездействие) должностного лица, о ко¬торых говорится в ч. 2 ст. 290 УК, — это поведение, выходящее за рамки служебных полномочий субъекта, либо действия (бездейст¬вие), входящие в его полномочия, но при данных обстоятельствах оснований для их совершения не имелось.

Иначе говоря, незакон¬ное действие (бездействие) должностного лица – это поведение, связанное с нарушением обязанностей по службе.

В дореволюци¬онном российском уголовном праве получение служащим вознаграждения за деяние, связанное с нарушением обязанностей по службе, называлось лихоимством, в отличие от мздоимства, ког¬да вознаграждение (мзда) получалось за действие (бездействие), выполненное без нарушения служебных обязанностей.

Получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки, если она передавалась по частям, независимо от того, выполнило ли оно обусловленное действие или нет, собиралось, выполнять это дейст¬вие или нет. Важно лишь, чтобы имущественные ценности или выгоды принимались субъектом именно как должностным лицом, способным лично или путем влияния с использованием своего долж¬ностного положения на других должностных лиц обеспечить удовлетворение интересов взяткодателя или представляемых послед¬ним лиц. Действие (бездействие), совершенное должностным лицом, получившим за это вознаграждение, находится за пределами со¬става получения взятки и поэтому нуждается в самостоятельной правовой оценке.

Иногда должностное лицо, используя свое слу¬жебное положение, совершает за взятку деяние, которое само по себе является преступлением.

Например, должностное лицо за взят¬ку выдает поддельный документ, незаконно освобождает от уго¬ловной ответственности, выносит заведомо неправосудный приго¬вор или решение, фальсифицирует доказательства, пособничает хищению, контрабанде, нарушает правила отпуска наркотических средств и т. д. В этом случае ответственность наступает не только за получение взятки за незаконные действия (бездействие), но по совокупности и за сами эти незаконные, преступные действия (без¬действие). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» разъясняет, что ответственность за взяточничество наступает независи¬мо от того, когда вручена взятка — до или после совершения долж¬ностным лицом действия или бездействия, и безотносительно к тому, была ли взятка заранее обусловлена, выполнены ли какие-либо действия в интересах взяткодателя.

Таким образом, взятка может иметь характер подкупа, когда сам факт передачи вознаграждения или договоренность о нем обу¬словливает соответствующее поведение (действие или бездейст¬вие) должностного лица, но может являться и незаконной матери¬альной благодарностью — вознаграждением за уже содеянное, хотя никакой предварительной договоренности об этом вознаграждении не было и получатель его совершал должностное действие (без¬действие), не рассчитывая на последующее вознаграждение.

Ко¬нечно, взятка-подкуп является более опасным преступлением про¬тив интересов службы, но и при взятке-благодарности совершает¬ся посягательство на интересы нормальной деятельности публичного аппарата управления, подрывается его авторитет.

Признание преступлением незаконного получения должностным лицом мате¬риальных ценностей и услуг в качестве благодарности за уже со¬вершенное им правомерное действие по службе соответствует тра¬дициям российского уголовного законодательства, которое предус¬матривало уголовную ответственность за мздоимство и в том слу¬чае, когда никакой договоренности о вознаграждении не было. Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая), принятый Государственной Думой 22 декабря 1995 г разрешил дарение государственным служащим и служащим орга¬нов муниципальных образований в связи с их должностным поло¬жением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей "обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти уста¬новленных законом минимальных размеров оплаты труда" (ст. 575 ГК). Принятие такого подарка не влечет ни уголовной, ни дисцип¬линарной ответственности и не заслуживает даже морального осуждения.

В связи с этим возникает вопрос о разграничении "обычного подарка" и взятки.

Мнение, что пять минимальных размеров опла¬ты труда — это та граница, которая во всех случаях разделяет подарок от взятки, не может быть принято. "Обычный подарок", не влекущий никакой ответственности как для должностного лица, его принявшего, так и для вручившего подарок лица, отличается от взятки не только относительно небольшим размером.

Независимо от размера незаконное вознаграждение должностного лица за выполнение им действия (бездействия) с использованием служеб¬ного положения, на наш взгляд, должно расцениваться как взятка в следующих случаях: 1) если имело место вымогательство этого вознаграждения; 2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица; 3) если вознаграждение передавалось должностному лицу за неза¬конные действия (бездействие). И только в том случае, когда иму¬щественное вознаграждение без какой-либо предварительной дого¬воренности об этом было передано должностному лицу за его правомерное действие (бездействие) по службе, решающим для разгра¬ничения подарка и взятки будет размер этого вознаграждения.

Взятка может быть получена должностным лицом лично или через посредника, каковым признается лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки.

Дело, рассмотрено Верховным судом Республики Башкортостан 23 июня 1997 года. В нем Гуров и Гашев признаны виновными в том, что Гуров, являясь государственным налоговым инспектором оперативно-инспекторской группы по Кировскому району г. Уфы, затем - старшим инспектором, и.о. начальника отдела сбора недоимок по этому же району, а Гашев, работая на должностях государственного налогового инспектора отдела налогообложения физических лиц, старшим государственным налоговым инспектором оперативно-инспекторской группы, старшим налоговым инспектором отдела сбора недоимок, получали взятки от владельца киоска - частного предпринимателя Ванояна и директора товарищества с ограниченной ответственностью “ Арт-Трейд-Центр” Пилюгина.

Так, за нарушение закона РФ от 18 июня 1993 года “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением”, выявленное в результате проверки работы киоска, принадлежавшего предпринимателю Ванояну, Гуров и Гашев потребовали от последнего взятку в размере 4 млн. рублей, и получили в качестве взятки 700 тыс. рублей и 100 долларов США, в связи, с чем скрыли акт об установленных нарушениях.

Они же, пользуясь своим должностным положением, получили взятки от стремившегося избежать проверок директора ТОО “Арт-Трейд-Центр” Пилюгина в виде обедов и ужинов в ресторане “Смак” общей стоимостью 5 658 666 рублей, за что были осуждены по п. “а”, “б” ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору). Делая вывод можно сказать, что объективная сторона данного преступления заключается в получении должностным лицом лично или через посредника взятки за действия в пользу взяткодателя, если те входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, а равно за покровительство или попустительство по службе. 2. Субъективные признаки получения взятки.

С субъективной стороны получение взятки — это умышлен¬ное преступление, совершенное из корыстных побуждений.

Долж¬ностное лицо — взяткополучатель сознает, что материальные цен¬ности или выгоды переданы (предоставлены) ему именно как взят¬ка за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, либо за способствование в силу должностного положения действиям (бездействию) других лиц, в чем заинтересован взяткодатель, или за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляе¬мым им лицам, а равно за незаконные действия (бездействие) по службе.

Если должностное лицо, получая материальные ценности, вво¬дит в заблуждение тех, кто их передает, создает видимость право¬мерности их получения, утверждая, например, что ценности полу¬чаются в качестве оплаты за оказанную учреждением услугу, вы¬полненную работу, в виде штрафа и т. п содеянное не может рас¬сматриваться как получение взятки.

Эти действия квалифициру¬ются как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Для примера можно привести дело старшего инспектора Скворцова, осужденного Московским городским судом по п. “в” ч. 4 ст. 290, ч. 3 ст. 286 УК РФ. Он признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, получил взятку, сопряженную с вымогательством, и, кроме того, в превышении власти, сопровождающемся насилием и действиями, оскорбляющими личное достоинство граждан.

Старший инспектор Скворцов, дежурный 122-го отделения милиции УВД г. Москвы в марте 2004 года, около 22 часов 30 мин не предприняв необходимых мер по поводу сделанного Данцигер Л. и Чешевой Л. заявление о совершении в отношении них хулиганских действий, с превышением своих служебных полномочий, сопровождавшимся насилием и оскорбляющими личное достоинство потерпевших, задержал их в отделении милиции.

Около 24 часов Скворцов пригласил Чешеву и Данцигер из дежурной части в отдельную комнату, и там под видом уплаты штрафа стал вымогать у них взятку, заявив, что просто так он их отпустить не может, надо заплатить штраф. Видя, что Чешева согласна “заплатить штраф”, Скворцов выпроводил из комнаты Данцигер и, получив от Чешевой 5000 рублей и, взяв от нее заявление о том, что она ни к кому претензий не имеет, отпустил домой ее и впоследствии супругов Данцигер.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий Скворцова, связанных с получением от Чешевой денег, с п. “в” ч. 4 ст. 290,( получение взятки с вымогательством, ) ч. 3 ст. 286 УК РФ. (превышение должностных полномочий с угрозой применения насилия) на ч.1 ст. 285 УК РФ. (злоупотребление служебными положениями) Президиум Верховного Суда РФ протест удовлетворил, указав следующее: “Как установлено судом, Скворцов, задержав потерпевших, потребовал от них деньги не в качестве взятки, а для уплаты штрафа. При этом он заявил, что “просто так он их отпустить не может, надо заплатить штраф”. Получив деньги, он отпустил потерпевших домой, а деньги присвоил.

При таких данных действия Скворцова следует квалифицировать как злоупотребление служебным положением, а не вымогательством взятки”. Так как для состава преступления получения взятки необходимо наличие у взяткодателя и получателя обоюдного осознания того, незаконные имущественная выгода передается за действия (бездействия) должностного лица в пользу взяткодателя, то в данном случае, отсутствие такого осознания у Чешевой Н. не дает оснований квалифицировать данное преступление как получение взятки; здесь присутствует состав преступления злоупотребление служебными полномочиями.

Субъектом уголовного преступления - получения взятки, предусмотренного статьей 290 УК РФ, может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Все иные лица, участвующие вместе с ним в совершении этого преступления, в том числе и выдававшие себя за должност¬ных, могут отвечать только за соучастие в получении взятки как организаторы, подстрекатели или пособники.

Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. Специальный субъект преступления признается квалифици¬рующим признаком.

Это лицо, занимающее государственную долж¬ность Российской Федерации или государственную должность субъ¬екта Российской Федерации, а также глава органа местного само¬управления. По УК РСФСР I960 г. квалифицированным видом при¬знавалось получение взятки должностным лицом, занимающим от¬ветственное положение. Это понятие было сугубо оценочным и тол¬ковалось на практике достаточно широко. Ныне понятие лиц, за¬нимающих государственную должность РФ или субъекта РФ, рас¬крывается в примечаниях 2 и 3 к ст. 285 УК РФ и, в Федеральном законе "Об основах государственной службы в Российской Федерации" и в Указе Президента РФ от 11 января 1995 г. "О государственных должностях Российской Федерации". Приведенным примером является Постановление ВС РФ N 387п 99к по делу Лукина.

Президиум Верховного Суда РФ, удовлетворив протест заместителя Председателя, отменил приговор и определение и направил дело на новое разбирательство со стадии судебного рассмотрения ввиду того, что судом не выяснен вопрос о том, является ли Л. субъектом должностного преступления, что необходимо для обвинения в получении взятки.

При выяснении этого вопроса суду надлежит исходить из примечаний к ст. ст. 201 и 285 УК РФ. Л работавший заместителем генерального директора Государственной республиканской продовольственной корпорации "Сахапродкорпорация", признан виновным в получении взятки путем вымогательства в крупном размере и осужден по ст. 290 ч. 3 п.п. "в, г" УК РФ. Согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) "Сахапродкорпорация" была образована при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Саха 5 мая 1995 года, т.е. в период действия нового Гражданского кодекса, которым предусмотрена возможность создания коммерческих и некоммерческих организаций.

В то же время из Устава государственной республиканской продовольственной корпорации нельзя сделать вывод, к какой организации - коммерческой или иной относится указанное выше предприятие.

Кроме того, необходимо проверить обоснованность обвинения Л. в вымогательстве взятки, поскольку суд не привел в приговоре убедительных доказательств наличия в действиях Л. этого квалифицирующего признака. Делая выводы из вышеизложенного можно сказать, что субъективные признаки получения взятки характеризуется прямым умыслом. Виновное лицо сознает, что получает незаконно имущественную выгоду за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, либо воздействует на других лиц либо оказывает взяткодателю покровительство или попустительство с использованием своих должностных полномочий, и желает получить взятку. 3.Квалифицирующие признаки состава преступления предусмотренного статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей регламентированы в ч. 4 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации. а) Получение взятки по предварительному сговору или организованной группой.

Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в совершении пре¬ступления участвовало два и более должностных лица, заранее, т. е. до начала преступления, договорившихся об этом. В сговор преступников входит, что они будут получать незаконное возна¬граждение (услуги) за те или иные действия (бездействие) в инте¬ресах взяткодателя или представляемых им юридических или физических лиц с использованием служебного положения либо за общее покровительство или попустительство по службе.

Преступ¬ление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из этих лиц. При этом не имеет значения, сознавал ли взят¬кодатель, что в получении взятки участвует несколько должност¬ных лиц. При получении взятки по предварительному сговору группой лиц ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг. Должностное лицо, получившее без предварительной догово¬ренности с другим должностным лицом взятку, а затем передав¬шее последнему в интересах взяткодателя часть полученного, не¬сет ответственность по совокупности преступлений за получение и дачу взятки.

Действия частного лица, а также служащего, не яв¬ляющегося должностным лицом, который по предварительному сговору с должностным лицом непосредственно участвовал в полу¬чении взятки, рассматриваются как соучастие в получении взятки. Напротив, в число членов организованной группы лиц, объ¬единившихся для получения взятки, наряду с должностными мо¬гут входить и иные лица, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения данного преступления.

Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, несет ответствен¬ность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организо¬ванной группы несут ответственность как соисполнители по тем эпизодам получения взяток, в подготовке или в совершении кото¬рых они участвовали. б) Получение взятки, совершенное путем ее вымогательст¬ва. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. истолковал, как «требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов» . В обоих случаях, когда имеет место получение взятки, сопря¬женное с ее вымогательством, взяткодатель вынужден дать взят¬ку с тем, чтобы защитить или обеспечить реализацию своих закон¬ных, правоохраняемых интересов, которые ставятся под угрозу вымогателем.

Поэтому, если взяткодатель заинтересован в непра¬вомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленный порядок, добиться удовлетворения своих незакон¬ных интересов, получить незаконные льготы, уйти от заслуженной ответственности и т. п вымогательство как квалифицирующий при¬знак получения взятки и как обстоятельство, влекущее освобож¬дение взяткодателя от уголовной ответственности, отсутствует. Так, не будет вымогательства, если налоговый инспектор, ули¬чив кого-либо в уклонении от уплаты налога, требует дать ему взятку, угрожая в противном случае передать материал в следст¬венные органы для привлечения виновного к ответственности.

Должностное лицо, вымогающее взятку, может и не высказы¬вать напрямую какие-либо угрозы взяткодателю.

Оно просто умыш¬ленно не выполняет своих обязанностей, не выполняет действий, в которых заинтересован будущий взяткодатель и которые оно не только могло, но и обязано было выполнить. Тем самым нарушают¬ся правоохраняемые интересы гражданина, вынуждаемого доби¬ваться их удовлетворения с помощью взятки.

Таким вымогатель¬ством взятки могут, например, быть действия должностного лица, умышленно незаконно отказывающего субъекту предприниматель¬ства в выдаче специального разрешения (лицензии) на право заня¬тия определенной деятельностью или с целью побудить последне¬го к даче взятки уклоняющемуся от выдачи лицензии. в) Крупный размер получения взятки исчисляется в денеж¬ном выражении. Стоимость предмета взятки определяется на ос¬новании цен на товары, расценок или тарифов на услуги, валютно¬го курса (если взятка давалась в иностранной валюте), существо¬вавших на момент совершения преступления, а при их отсутст¬вии — на основании заключения экспертов.

Согласно примечанию к ст. 290 УК, крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имуществен¬ного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей. Если незаконное вознаграждение в крупном размере получе¬но частями, но эти действия представляют собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицировать¬ся как получение взятки в крупном размере.

При совершении преступления в соучастии квалифицирую¬щие признаки, характеризующие повышенную общественную опас¬ность самого деяния (вымогательство, крупный размер взятки, груп¬па лиц, действующих по предварительному сговору, или организо¬ванная группа, особое положение взяткополучателя, о котором го¬ворится в ч. 3 ст. 290 УК), должны вменяться в вину и соучастни¬кам получения взятки (соисполнителям, организаторам, подстре¬кателям, пособникам), если эти обстоятельства охватывались их умыслом.

Однако обстоятельство, которое характеризует исклю¬чительно личность соучастника (неоднократность совершения пре¬ступления), ни при каких условиях не должно учитываться при квалификации действий других соучастников.

Согласно вышеизложенного в УК РФ квалифицирующим признаком считает получение взятки за незаконное действия. Данный признак повышает опасность преступления за счет того, что виновный получает взятку за действия, которые сами по себе являются незаконными и должны быть пресечены.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

дача взятки

При этом правоохранительные органы иногда допускают «перегибы», обусловленные неоднозначным толкованием применяемых в нормативных правовых актах,… По данным Следственного комитета при МВД России, в 2008 году выявлено 24270… В связи с чем, особенно опасны и недопустимы преступные проявления среди самих работников органов власти и управления.…

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Объективные признаки получения взятки

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Эта работа не имеет других тем.

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги