Общая характеристика свидетельского иммунитета

Общая характеристика свидетельского иммунитета. Свидетельский иммунитет - это установленное законом освобождение лица от обязанности свидетельствовать в суде. Свидетельский иммунитет может проявляться в двух формах - форме права отказаться от дачи показаний, и в форме запрещения допроса отдельных лиц об определенных обстоятельствах. “Согласно ч. 4 ст. 69 ГПК РФ гражданин имеет право отказаться от дачи свидетельских показаний против самого себя, своего супруга, близких родственников (родителей и детей, усыновителей и усыновленных, братьев и сестер, дедушек и бабушек, внуков). Право указанных лиц отказаться от свидетельства именуется в юридической литературе родственным иммунитетом.

Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий, а также Уполномоченный по правам человека в РФ - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей (п.п. 4, 5 ч. 4 ст. 69 ГПК РФ). Свидетельский иммунитет этих лиц основан на характере информации, являющейся предметом свидетельства, и в процессуальной теории именуется иммунитетом служебным” . Членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы и Уполномоченному по правам человека свидетельская привилегия была предоставлена еще до принятия ГПК РФ, в соответствии с ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (ст. 21 ФЗ) и ФКЗ " Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (ст. 24 ФКЗ). Кодекс расширил круг законодателей, наделяемых свидетельским иммунитетом, предусмотрев, что этой привилегией вправе пользоваться и депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ. “Рассматривая вопрос о конституционности предоставления членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы права отказаться от дачи показаний, Конституционный Суд признал его соответствующим Конституции РФ, но не допускающим расширительного толкования.

В связи с этим, недопустим отказ от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, однако необходимых в интересах правосудия при выполнении требований ч. 3 ст. 17 и ст. 52 Конституции РФ. Суд также отметил, что по смыслу ст. 51 Конституции РФ депутат может быть освобожден от дачи свидетельских показаний о доверительно сообщенной ему гражданином информации, поскольку ее распространение в форме свидетельских показаний по существу будет означать, что лицо, доверившее ее, ставится в положение, когда оно фактически свидетельствует против самого себя. Очевидно, что приведенные выше разъяснения Конституционного Суда РФ в равной мере относятся и к случаю предоставления свидетельской привилегии депутатам иных законодательных органов и Уполномоченному по правам человека” . Служебный свидетельский иммунитет, но уже не в форме права отказаться от дачи показаний, а в форме запрещения допроса об определенных обстоятельствах имеет целая группа лиц. Это представители, защитники - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей; судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела; священнослужители - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди (п.п. 1-3 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ). Гарантия конфиденциальности отношений адвоката с доверителем являются необходимой составляющей права на получение квалифицированной юридической помощи как одного из основных прав человека, признаваемых международным сообществом.

В международных правовых документах отмечается, что правительства государств должны признавать и соблюдать конфиденциальность коммуникаций и консультаций между адвокатом и клиентом в рамках их отношений, связанных с выполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Норма о запрещении допроса адвоката содержится не только в ГПК РФ, но и в ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 8 ФЗ). “Сообразно разъяснению Конституционного Суда РФ, освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению конституционного права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в иных целях, в том числе как свидетельство против него самого.

Любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, являются адвокатской тайной (ч. 1 ст. 8 ФЗ). Адвокатская тайна упоминается в п. 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ” . Обязанность соблюдать профессиональную тайну предусматривается и Кодексом профессиональной этики адвоката (ст. 6 Кодекса). Нарушение адвокатом норм Кодекса профессиональной этики, в том числе, разглашение сведений, сообщенных адвокату доверителем в связи с оказанием ему юридической помощи, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, а также может служить основанием для прекращения статуса адвоката (ч. 2 ст. 17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Еще в советской процессуальной литературе обращалось внимание на то, что термин "адвокатская тайна" не совсем удачен.

Например, М.С. Строгович писал: "Суть вопроса не в тайне адвоката, а в том, чтобы обвиняемому и его близким, пользующимся помощью адвоката, гарантировать возможность свободно говорить адвокату все, что они считают нужным, без опасения, что сказанное будет обращено во вред обвиняемому". Предлагалось использовать словосочетание "тайна судебного представительства", поскольку судебная защита - разновидность представительства.

Думается, что такое суждение не лишено оснований. “Понятие "представитель", используемое в гражданском процессуальном законодательстве, шире, нежели понятие "адвокат". Представителями в гражданском судопроизводстве могут выступать не только адвокаты, т.е. лица, получившие в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, но и любые дееспособные лица, за некоторым исключением, независимо от того, осуществляет ли он такую деятельность на профессиональной основе или нет (ст.ст. 49, 50, 52 ГПК РФ). Разумеется, свидетельская привилегия распространяется и на этих лиц в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением обязанностей судебного представителя.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора (п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ)” . Очевидно, что данный запрет продиктован интересами сохранения тайны совещания судей.

В соответствии с законом решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания (ч. 2, 3 ст. 194 ГПК РФ). “Тайна совещания является одной из гарантий реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия, поскольку тем самым создаются условия, позволяющие исключить постороннее воздействие или давление на судей и обеспечивающие возможность без каких - либо опасений высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам.

Гражданское процессуальное законодательство "охраняет" лишь одну тайну собственно судопроизводства - тайну совещания судей.

В остальном, рассмотрение дел осуществляется в соответствии с принципом гласности, сообразно которому разбирательство дел во всех судах открытое, за некоторым исключением, связанным с необходимостью сохранения государственной тайны, тайны усыновления и т.п. Аналогичным образом этот вопрос решается в арбитражном и уголовном процессуальном законодательстве (ст. 11 АПК РФ, ст. 241 УПК РФ)” . Принцип гласности судопроизводства вытекает из положений ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, согласно которым разбирательство дел во всех судах открытое, слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данные конституционные положения соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права, содержащимся в международных договорах с участием РФ. К числу таких договоров, в частности, относятся: Всеобщая декларации прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 1966 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950 г.). Так, в ст. 6 Конвенции провозглашается - " Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона". “Требование гласности, или открытости, судебного разбирательства и в ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 9 ФКЗ). Введение публичного порядка судопроизводства стало важной вехой в развитии отечественного процессуального законодательства.

Это являлось необходимым условием преобразования следственной формы процесса в состязательную.

Разработчики Устава гражданского судопроизводства 1864 г. отмечали, что тайна судопроизводства по гражданским делам составляет ничто иное, как одно из последствий следственного процесса.

Она не оправдывается необходимостью или пользой и весьма часто служит средством сокрытия различных злоупотреблений.

Поэтому признано необходимым, "чтобы при всяком действии суда, относящимся к проверки доказательств, имели право присутствовать не только тяжущиеся, но и посторонние лица". В контексте принципа гласности предоставление судьям, присяжным, народным и арбитражным заседателям свидетельского иммунитета только в отношении сведений, касающихся обсуждения обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора, представляется логичным и обоснованным” . Вместе с тем, нельзя не обратить внимание на то, что арбитражным процессуальным законодательством свидетельский иммунитет предоставляется судьям и иным лицам, участвующим в осуществлении правосудия, не только в отношении вопросов, связанных с тайной совещания, но и всех обстоятельств, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела (ч. 5 ст. 56 АПК РФ). “Своеобразно сформулирована норма о свидетельском иммунитете и в УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетеля судья, присяжный заседатель обо всех обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу. Трудно сказать чем руководствовался законодатель, вводя запрет на допрос лиц, участвующих в осуществлении правосудия в отношении всех обстоятельств рассматриваемых дел. Правда, в ряде документов, в том числе международных, содержатся положения о конфиденциальности, условно говоря, судебной информации.

Так, в "Основных принципах независимости судебных органов" провозглашается - "Судьи обязаны хранить профессиональную тайну в отношении своей работы и конфиденциальной информации, полученной в ходе выполнения ими своих обязанностей, за исключением случаев открытого судебного разбирательства, и не должны принуждаться к даче показаний по таким вопросам". В Европейской хартии о законе "О статусе судей" (Лиссабон, 1998 г.) отмечается, что судьи при исполнении своих обязанностей должны заботиться о сохранении в тайне сведений, становящихся известными им в ходе судебного разбирательства.

В отечественном законодательстве также имеются положения, касающиеся обязанности судей соблюдать конфиденциальность сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей” . Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка предусмотрена дисциплинарная ответственность судей в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи (ст. 12.1 Закона). Под дисциплинарным проступком понимается, в том числе, нарушение положений Кодекса судебной этики, в котором указано, что судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей (ст. 4 Кодекса). Однако информация, ставшая известной судьям, присяжным, народным или арбитражным заседателям при осуществлении правосудия формально - юридически тайной являться не может в силу публичного характера судопроизводства. С учетом этого обстоятельства позиция законодателя, нашедшая отражение в АПК РФ И УПК РФ, представляется недостаточно обоснованной.

Есть основание полагать, что приведение в соответствие положений, касающихся предоставления свидетельского иммунитета лицам, участвующим в отправлении правосудия, всех процессуальных кодексов по образцу ГПК РФ, весьма желательно, поскольку существующая ситуация порождает неопределенность в правоприменении. 2.2.