Характеристика неоказания помощи больному как самостоятельного состава преступления по УК РФ

Характеристика неоказания помощи больному как самостоятельного состава преступления по УК РФ. Уголовно-правовые аспекты неоказания медицинской помощи больному Неоказание помощи больному лицом медицинского персонала является наиболее одиозным профессиональным правонарушением.

В действующем УК РФ в статье 124 Неоказание помощи больному предусмотрено два состава подобных преступлений. Часть первая указанной статьи предусматривает уголовную ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного.

Часть вторая указанной статьи предусматривает уголовную ответственность за то же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного или причинение тяжкого вреда его здоровью. См. Пашинян А.Г. Неоказание медицинской помощи больному Медицинский совет 2008. 7-8. Таким образом, оба состава по конструкции являются материальными и различаются по объективной стороне преступления лишь тяжестью общественно опасных последствий.

Диспозиции рассматриваемых норм являются бланкетными, поэтому для определения обязанности субъектов оказывать помощь больному и установления факта нарушения конкретных норм законов или специальных правил требуется обратиться к нормативно-правовым актам других отраслей права. Обязанность медицинских работников оказывать помощь больным, нуждающимся в срочном медицинском вмешательстве, предусмотрена Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

В соответствии частью 1 статьи 39 указанного Закона скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности, медицинскими работниками, а также лицами, обязанными ее оказывать в виде первой помощи по закону или по специальному правилу. Анализ указанной нормы позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, в рассматриваемой норме речь идет об обязанности оказания не медицинской помощи вообще, а особой ее разновидности, которая в Законе обозначена как скорая. Гипотеза рассматриваемой нормы предусматривает что подобная помощь оказывается лишь при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Обозначенный в Законе перечень причин, которые могут повлечь развитие таких неотложных состояний, не является исчерпывающим. Помимо перечисленных в рассматриваемой статье несчастных случаев, травм, отравлений, сюда может быть отнесена и другая патология, которая в случае неоказания медицинской помощи неизбежно влечет тяжкие для больного последствия. Все иные случаи, не требующие скорой медицинской помощи и, следовательно, не способные повлечь предусмотренных уголовным законом общественно опасных последствий, гипотезой указанной нормы не охватываются.

Во-вторых, диспозиция указанной нормы предусматривает обязанность оказания медицинской помощи в предусмотренных гипотезой случаях безотлагательно. Требование безотлагательности имеет важное практическое значение и подчинено принципу своевременности оказания медицинской помощи, когда отсрочка недопустима. Наступление предусмотренных уголовным законом тяжких для больного последствий в результате несвоевременного оказания скорой медицинской помощи дает основания говорить о нарушении обязанности по оказанию помощи больному.

В-третьих, диспозиция рассматриваемой нормы предусматривает, что скорая медицинская помощь оказывается медицинскими работниками лечебно-профилактических учреждений и организаций независимо от формы собственности и территориальной, ведомственной подчиненности, а также медицинскими работниками, занимающимися частной медицинской практикой.

Иными словами, законодателем предусмотрено, что больной, нуждающийся в такой помощи, вправе обратиться за ней в любое лечебно-профилактическое учреждение или организацию, к любому находящемуся на службе практикующему врачу. Следует отметить, что в обозначенной выше норме не оговаривается вид и объем неотложной скорой помощи, которую обязан оказать медицинский работник больному в соответствующих случаях. Вид и объем такой помощи будет определяться, с одной стороны, исходя из нуждаемости больного в том или ином лечении в соответствии с медицинскими показаниями и положениями медицинской науки и практики, и, с другой стороны, исходя из реальных возможностей оказания требуемой помощи.

См. Глашев А.А Медицинское право Практическое руководство для юристов и медиков. М 2004. С. 254. Так, медицинская сестра, в соответствии с Положением о специалистах со средним медицинским и фармацевтическим образованием, утвержденным приказом МЗ РФ от 19.08.97 г. N 249, вправе самостоятельно оказывать лишь неотложную доврачебную помощь при острых заболеваниях, несчастных случаях и различных видах катастроф с последующим вызовом врача к пациенту или направлением его в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение. Также и врач-терапевт не может выполнить операцию, например, аппендэктомии, поскольку в соответствии с квалификационными характеристиками врача-терапевта, утвержденными приказом МЗ СССР от 21.08.88 г. N 579, это не входит в его обязанности.

Как отмечает И.Ф. Огарков, врачу, не имеющему хирургического опыта и необходимого стажа, нельзя вменять в обязанность производство хирургических операций даже в неотложных случаях См. Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. Л 1966. С. 133 Такой подход общепризнан в медицине, важнейшим постулатом которой является не навреди. Однако следует при этом отметить, что в соответствии с указанными выше квалификационными характеристиками, врач-терапевт должен уметь установить правильный диагноз и провести необходимое лечение консервативное при ряде острых хирургических заболеваний, в т.ч. и при остром аппендиците. В этом случае в обязанности врача-терапевта входит также вызов специалиста, способного оказать больному необходимую помощь, т.е. врача-хирурга, либо транспортировка больного в хирургический стационар при отсутствии противопоказаний к ней. Неисполнение указанных обязанностей также следует расценивать как неоказание помощи больному.

См. Профессиональные преступления медицинских работников А.Л. Хлапов, И.А. Камаев, М.Н. Гриб, Е.А. Перевезенцев Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием.

Суздаль, 2008. Деяние при неоказании помощи больному характеризуется бездействием, т.е. пассивной формой поведения.

Такое поведение помимо необоснованного отказа в обследовании и или госпитализации больного может выражаться в неявке к больному по вызову, непроведении диагностических и или лечебных мероприятий, неполном либо несвоевременном их проведении при наличии соответствующих медицинских показаний и т.д. По мнению некоторых юристов, для квалификации деяния как неоказания помощи больному необходимо, чтобы бездействие заключалось в полном отсутствии помощи больному.

С такой точкой зрения нельзя согласиться. В теории уголовного права выделяют чистое бездействие, т.е. абсолютно пассивное поведение, а также смешанное бездействие, когда лицо, осуществляя возложенные на него правовые обязанности, выполняет их либо не до конца, либо ненадлежащим образом.

Из диспозиций норм статьи 124 УК РФ усматривается, что неоказание помощи больному следует квалифицировать как преступление лишь при условии, что помощь не была оказана без уважительных причин. На первый взгляд, такая оговорка в конструкции рассматриваемых составов преступлений является излишней, поскольку для установления преступного характера бездействия при неоказании помощи больному требуется помимо установления обязанности действовать определенным образом выяснить также факт наличия реальной возможности для конкретного медицинского работника совершить такие действия.

Однако, по сообщению Ф.Ю. Бердичевского, отсутствие такой оговорки в аналогичных нормах, предусмотренных ст. 157 УК РСФСР 1926 года, давало повод утверждать о противоправности отказа в оказании медицинской помощи в случае наступления тяжких для больного последствий даже при наличии у медицинского работника причин, препятствующих подаче требуемой помощи.

По всей видимости, создавая новую редакцию нормы законодатель, внося такое уточнение, исходил из практических соображений в целях обеспечения надлежащего правоприменения. Определенную сложность при квалификации неоказания помощи больному медицинским работником представляет установление причинно-следственной связи между бездействием медицинского работника и наступлением предусмотренных законом вредных последствий.

См. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М 2005. С. 279. По нашему мнению, для правильной квалификации объективной стороны при неоказании помощи больному причинно-следственную связь между бездействием и наступившими вредными последствиями необходимо рассматривать не с точки зрения теории причинности в медицине, в соответствии с которой причиной, например, смерти больного является конкретная нозологическая форма - смертельное заболевание, либо смертельная травма, либо смертельное отравление, но никак не отсутствие помощи больному как таковое, а с точки зрения социальных аспектов причинности.

Так, законодатель, устанавливая обязанность медицинских работников оказывать медицинскую помощь, определяет соответствующую последовательность событий и явлений в обществе, в соответствии с которой закономерным является предотвращение при наличии такой возможности наступления вреда здоровью либо смерти больного в результате своевременного оказания необходимой медицинской помощи. Неисполнение медицинским работником обязанности оказывать медицинскую помощь больному вмешивается в этот закономерный процесс в качестве причины, следствием которой и является наступление предусмотренных законом вредных последствий.

При этом вредные последствия становятся закономерным следствием указанной причины, т.е. бездействия медицинского работника. В этом случае между бездействием медицинского работника и последствиями, которые были предотвратимы в случае оказания медицинской помощи, имеется необходимая причинная связь.

В заключение вопроса об уголовной ответственности за неоказание помощи больному следует отметить, что в ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г. частью первой статьи 128 предусматривался формальный состав подобного преступления, что часто было предметом справедливой критики специалистов. Для привлечения к уголовной ответственности в подобном случае достаточно было самого факта неоказания помощи больному.

Ни наступления каких-либо вредных последствий, ни угрозы их наступления вовсе не требовалось. При этом допускалось, что в момент совершения деяния состоянию здоровья больного даже не угрожала серьезная опасность, поскольку в случае наступления или даже возможности наступления тяжких для больного последствий уголовная ответственность предусматривалась частью второй указанной статьи. Иными словами, ранее действовавший УК РСФСР предусматривал уголовную ответственность за неоказание помощи больному и в том случае, когда это деяние не только не вызывало, но даже и не могло вызвать сколь либо тяжких для больного последствий.

Кроме того, по мнению И.И. Горелика, часть 1 статьи 128 УК РФ была практически применима к случаям, когда опасное для жизни заболевание больного, которому не была оказана медицинская помощь, являлось неизлечимым, т.е. когда смертельный исход заболевания наступал независимо от действий бездействия медицинского работника.

Подобное противоречит одному из основных положений уголовно-правовой науки, в соответствии с которым деяние, лишенное общественно опасного характера, не может быть признано преступлением. См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб 2007. С. 295. Вместе с тем, в настоящее время некоторые авторы активно критикуют факт декриминализации формального состава неоказания помощи больному в действующем уголовном законе, отмечая, что с точки зрения охраны прав пациента предпочтительнее было бы вернуться к формулировке УК РСФСР 1960 г. Приведенный выше анализ свидетельствует о юридической несостоятельности такой крайней позиции.

Однако, нельзя не согласиться с фактом несовершенства конструкций составов неоказания помощи больному в действующем уголовном законе. Одним из недостатков, на наш взгляд, является то, что наряду с деяниями, лишенными общественно опасного характера, о которых речь шла выше, оказались декриминализованы деяния, хотя фактически и не повлекшие предусмотренных законом вредных последствий, но в момент совершения представлявшие реальную угрозу причинения такого вреда когда последний был предотвращен по причинам, независящим от субъекта неоказания помощи, например, вследствие оказания такой помощи другими лицами другими медицинскими работниками. При этом за неоказание помощи больному в подобных случаях не предусмотрена и административная ответственность.

Полагаем, что задача предупреждения и пресечения подобных деяний, общественная опасность и противоправность которых очевидна, могла бы быть решена даже не путем их криминализации в действующем уголовном законе, а путем установления за их совершение соответствующей административной ответственности.

См. Уголовно-правовые аспекты неоказания медицинской помощи больному И.В. Ившин, С.Г. Кузин, А.М. Чертов, сборник Научные труды II Всероссийского съезда Национального конгресса по медицинскому праву. М 2005. 2.2. Уголовно-правовые особенности состава преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ Факты привлечения лиц к уголовной ответственности за неоказание помощи больному в судебной практике фиксируются сравнительно редко.

Достаточно сказать, что в России в 1995 г. было зарегистрировано 78, в 1999 г 54, в 2001 г 58, в 2003 г 100, в 2005 г 108 таких преступлений См. Преступность, статистика, закон. М 199 7. С. 197 Власть криминологические и правовые проблемы. М 2000. С. 369 Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом.

М 2006. С.109 Упоминания о наказании врачей за оставление больных без помощи можно встретить уже в документах глубокой древности. Например, П. Бруардель 1898 г. упоминает рассказ Плутарха о том, что в IV в. до нашей эры врач Глаукус в Греции оставил без помощи тяжелобольного пациента и отправился в театр. Во время отсутствия врача больной умер. Когда об этом узнал Александр Македонский, он приказал распять Глаукуса на кресте Цитируется по Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. Л 1996 . С. 65 В современной России уголовная ответственность за неоказание помощи больному регламентируется ст. 124 УК РФ. Редакция этой нормы претерпела ряд существенных изменений по сравнению с описанием аналогичного уголовно-правового запрета, содержавшегося в ст. 128 УК РСФСР 1960 г. Во-первых, законодатель декриминализировал деликты создания абстрактной и конкретной опасности при совершении данного преступления, предусмотрев ответственность за него лишь при наступлении определенных последствий.

Во-вторых, число таких последствий он ограничил только случаями причинения средней тяжести и тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также смерти.

Объектом преступления является не только здоровье, но и жизнь потерпевшего. Потерпевшим от рассматриваемого преступления может быть признан человек, находящийся в статусе больного. Таковым считается любое лицо независимо от национальности, пола, возраста, должностного положения и других обстоятельств, заболевшее болезнью, которая требует оказания ему медико-санитарной или фармацевтической помощи.

Лицо, обращающееся за медицинской услугой нелечебного характера, например, с просьбой провести косметическую операцию, не может признаваться потерпевшим, а отказ в ее проведении - преступным деянием См. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999. С. 88 Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется неоказанием помощи больному без уважительных причин, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного.

Диспозиция нормы - бланкетная. Для уяснения сути запрещенного ею деяния необходимо обратиться к другим нормативным актам, в первую очередь - к Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. далее - Основы. Именно в них раскрываются ключевые признаки рассматриваемого состава преступления. Основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности по ст. 124 УК РФ является нарушение им прав больного при его обращении за медицинской помощью и ее получении.

В ст. 39 Основ к таким правам, в частности, относятся - выбор врача, в том числе семейного и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения - обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям - проведение по просьбе больного консилиума и консультаций специалистов - облегчение боли, связанной с заболеванием и или медицинским вмешательством, доступными способами и средствами.

В Основах установлены гарантии реализации указанных прав, каналы осуществления медицинской помощи гражданам, а именно первичная медико-санитарная, скорая медицинская, специализированная помощь. В соответствии со ст. 38 Основ первичная медико-санитарная помощь является основным, доступным и бесплатным для каждого гражданина видом медицинского обслуживания и включает в себя лечение наиболее распространенных болезней, а также травм, отравлений и других неотложных состояний проведение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Согласно ст. 39 Основ скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями, независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности, обязанными ее оказывать по закону или специальному правилу.

Специализированная медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных медицинских технологий она оказывается врачами-специалистами в лечебно-профилактических учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности ст. 40 Основ. Вместе с тем в Основах не содержатся конкретные правила оказания медицинской помощи больному, нарушение которых могло бы квалифицироваться как неоказание такой помощи.

Подобные правила сформулированы в подзаконных нормативных актах. Например, в Инструкции о правах и обязанностях участкового медицинского персонала зафиксировано, что участковый врач обязан выезжать для оказания помощи больным на дому в пределах своего участка в случаях, требующих неотложного вмешательства, когда больной без опасности для жизни и явного вреда для здоровья не мог быть доставлен в лечебное учреждение.

К таким случаям относятся а патологические роды б отравления в опасные для жизни кровотечения г появление эпидемических заболеваний. Неоказание любого из вышеперечисленных видов медицинской помощи влечет ответственность по ст. 124 УК РФ и, напротив, неоказание больному, жизни которого угрожает опасность, иной не медицинской помощи требует квалификации по ст. 125 УК РФ. Неоказание медицинской помощи может иметь место только в форме бездействия.

Бездействие заключается в непредоставлении помощи больному или в полном отказе от обследования больного, проведения каких-либо диагностических и лечебных мероприятий либо подготовительных действий к ним, а также в сокрытии своей профессии См. Новоселов В.П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. Новосибирск, 1998 . С. 53 Активные формы человеческого поведения в этой сфере не образуют состав рассматриваемого преступления. Трудности в судебной практике возникают при оценке преступного поведения, осложненного там и тогда, где и когда бездействие и действие переплетаются и органически связаны между собой.

Например, при проведении курса интенсивной терапии в отношении больного врач осуществляет не весь комплекс намеченных им же самим мероприятий, а только часть из них. Следствием неполноты проведенного лечения является смерть пациента. Можно ли, возникает вопрос, квалифицировать содеянное по ст. 124 УК РФ? Некоторые исследователи отвечают на него утвердительно, полагая, что объективная сторона рассматриваемого преступления выражается не только в бездействии, но и в недобросовестном исполнении своих обязанностей.

Если признать это утверждение истинным, придется допустить, что установление уголовной ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей ч. 4 ст. 118 УК РФ есть проявление явной криминализационной избыточности.

На самом деле объективную сторону рассматриваемого преступления образует только чистое бездействие. Лишь полное отсутствие помощи больному охватывается понятием ее неоказания, а стало быть, дает основание для квалификации содеянного по ст. 124 УК РФ. Все иные виды так называемого неполного оказания медицинской помощи недостаточная, несвоевременная и неправильная медицинская помощь не могут рассматриваться как ее неоказание. Общественно опасные результаты ненадлежащего исполнения медицинским персоналом профессиональных обязанностей должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 109 или ч. 2 и 4 ст. 118 УК РФ в зависимости от тяжести причиненного вреда жизни или здоровью пациента См. Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана прав пациента. Саратов, 2004. С. 93-94 Конкретными формами неоказания помощи больному могут быть неявка к больному по вызову или приглашению отказ принять больного в медицинское учреждение отказ принять вызов врача отказ осмотреть больного, поставить диагноз, провести консилиум, сделать искусственное дыхание или массаж сердца игнорирование просьб больного остановить кровотечение, перевязать рану, наложить жгут, дать необходимые медицинские препараты непринятие мер по срочному препровождению потерпевшего в больницу и т. п. Примером неоказания помощи больному может служить следующий случай из судебной практики.

Участковый врач-педиатр отказался от повторного посещения ребенка на дому по вызову родителей, сославшись на плохой запах в их квартире.

Спустя 16 часов после повторного вызова ребенок умер от бронхопневмонии.

Врач-педиатр был осужден по ч. 2 ст. 124 УК РФ См. Новоселов В.П. Указ. соч. С. 53 Бездействие в данном случае является уголовно наказуемым при наличии а обязанности причем юридической лица оказать помощь больному б реальной возможности ее оказания в воздержания лица от оказания помощи, несмотря на обязанность и возможность сделать это. Обязанность лица оказывать медицинскую помощь больному не только порождена соответствующими медицинскими предписаниями, но и обусловлена дополнительными факторами - просьбой или согласием больного его родственников, законных представителей оказать ему такую помощь. Согласно ст. 32 Основ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.

Право граждан на отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается больным или его законным представителем и медицинским работником.

В этой связи возникает вопрос если жизни больного угрожает опасность, но он не соглашается на оказание ему медицинской помощи, должен ли врач оказать ее, не считаясь с мнением больного? Мы полагаем, что нет. См. Коробеев А.И. Неоказание помощи больному Криминологический журнал. 2007. 1-2. С. 36. Врач не может игнорировать волеизъявление больного. Ему больному оценивать, при условии, что он в ясном уме и твердой памяти, ближайшие и отдаленные последствия своего отказа от предложенной помощи.

Следовательно, врач, который не оказал помощи больному ввиду отказа последнего или его законных представителей от нее в тех случаях, когда такое согласие необходимо, не может нести ответственность по ст. 124 УК, даже если в последующем из-за неоказания помощи наступил вред здоровью пациента. Существуют и исключения из этого правила, когда оказание медицинской помощи допускается без согласия больных или их законных представителей, например, в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, при наличии экстремальных ситуаций бессознательное состояние потерпевшего и т. п требующих безотлагательного медицинского вмешательства.

В подобных случаях за неоказание помощи больному ответственность наступает по ст. 124 УК РФ. Субъективным критерием бездействия выступает наличие реальной возможности у лица совершить требуемые от него действия. В анализируемом составе преступления такая возможность трансформируется в отсутствие уважительных причин воздержания от оказания помощи. Уважительными причинами извиняющими пассивное поведение лица, обязанного оказать помощь больному, являются форс-мажорные обстоятельства или непреодолимая сила стихийные бедствия, природные катаклизмы, объявление чрезвычайного положения, комендантского часа состояние крайней необходимости например, коллизия профессиональных обязанностей врача, которому одновременно надо оказать помощь разным пациентам болезненное или переутомленное состояние самого медицинского работника сюда же некоторые авторы относят и состояние алкогольного опьянения, препятствующее выполнению профессиональных функций отсутствие необходимых медицинских приборов, инструментов, препаратов, лекарств физическое или психическое принуждение исполнение приказа или распоряжения и т. п. Нельзя рассматривать в качестве уважительных причин неоказания помощи больному вызов врача в нерабочее время, его отказ от предоставленных ему транспортных средств, ссылки на отсутствие необходимых медицинских познаний, некомпетентность.

В последнем случае, когда медицинский работник из-за пробельности знаний или в силу чрезмерно узкой профессиональной специализации объективно не может оказать неотложную помощь больному, он обязан предпринять меры по вызову другого врача или доставке больного в медицинское учреждение.

Другим обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления являются последствия.

В ч. 1 ст. 124 УК РФ речь идет о причинении вреда здоровью средней тяжести.

Обращает на себя внимание тот факт, что с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. ст. 124 УК РФ оказалась единственной нормой, в которой не декриминализировано причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести по неосторожности. Иначе как элементарным зевком законодателя это не объяснить. При наступлении такого вреда в результате неоказания помощи больному дополнительной квалификации по ст. 118 УК РФ не требуется. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего как следствие совершения данного деяния уголовно ненаказуемо.

Необходимым признаком преступления является причинная связь, которая должна соединять деяние в форме бездействия лица и наступивший преступный результат в виде причиненного вреда здоровью больного. Иначе говоря, конкретная разновидность пассивного поведения лица по неоказанию помощи больному должна с необходимостью порождать неблагоприятные изменения в состоянии его здоровья вплоть до причинения ему вреда средней тяжести.

Необходимо помнить, что в развитие причинной связи по этой категории дел вторгается масса привходящих факторов воздействие окружающей природной среды, непрофессиональные действия других медицинских работников, грубая неосторожность самого потерпевшего и т. п что существенно осложняет процесс детерминации последствий и в результате нередко приводит к ошибкам в судебной практике. См. Коробеев А.И. Неоказание помощи больному Криминологический журнал. 2007. 1-2. С. 37. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом по отношению к самому факту неоказания помощи больному и преступным легкомыслием или преступной небрежностью по отношению к наступившим последствиям в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновный сознает, что больной нуждается в помощи и не желает оказать ее или, точнее, не желает ее предоставить. При этом он либо предвидит, что результатом неоказания своевременной помощи может стать причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий, либо не предвидит возможность наступления такого результата, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть.

В свое время П.С. Дагель обратил внимание на то, что при совершении рассматриваемого преступления не исключена и неосторожность по отношению к деянию. Правда, практически она может иметь место лишь в единственном случае когда медицинский работник забыл о полученном вызове к больному деликт упущения См. Дагель П.С. Неосторожность уголовно-правовые и криминологические проблемы.

М 1977. С. 36-40 Иными словами, речь идет только о такой ситуации, при которой противоправное поведение медицинского работника непосредственно в момент воздержания от требуемого действия выходит из-под его волевого контроля, хотя оно могло и должно было им контролироваться. По общему же правилу не может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 124 УК РФ РФ медицинский работник, не оказавший помощь больному по неосторожности, выразившейся в том, что он необоснованно заблуждался в характере заболевания пострадавшего и не прибегнул к соответствующему медицинскому вмешательству, необходимость в котором стала бы для него очевидной при более внимательном отношении к делу. Если умысел прямой или косвенный виновного в неоказании помощи больному простирается и на причинение вреда здоровью или жизни потерпевшего, все содеянное необходимо квалифицировать не по ст. 124 УК РФ, а по другим статьям о преступлениях против личности ст. 111, 112 или 105 УК РФ . Субъект данного преступления принадлежит к категории специальных им является физическое вменяемое достигшее 16-летнего возраста лицо, обязанное оказывать помощь больным в соответствии с законом или специальными правилами.

Субъектами преступления выступают главным образом медицинские работники, имеющие право на занятие медицинской, фармацевтической деятельностью и осуществляющие такую деятельность в государственной, муниципальной или частной системе здравоохранения.

К такого рода работникам относятся прежде всего врачи, т. е. дипломированные специалисты соответствующего профиля.

Однако, как разъяснил Верховный Суд РСФСР по делу Ш субъектом данного преступления могут быть не только врачи, но и другой медицинский персонал, на обязанности которого лежит оказание помощи больному. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1961. 4. С. 10-11. Такие обязанности специальными правилами и инструкциями возложены на фельдшеров, акушерок, медицинских сестер, провизоров и т. п. При этом для квалификации по ст. 124 УК РФ не имеет значения, работают эти лица в момент неоказания помощи или находятся в отпуске на пенсии, в рабочее или нерабочее время они отказались от предоставления медицинских услуг.

Представители медицинского персонала, в обязанности которых не входит оказание медицинской помощи лаборанты, санитары, сиделки, зубные техники, регистраторы и т. п субъектами рассматриваемого преступления быть не могут.

За неоказание помощи больным они несут ответственность на общих основаниях, в частности, при наличии всех признаков состава преступления - по ст. 125 УК РФ. Ошибочной поэтому представляется рекомендация Ф.Ю. Бердичевского считать субъектом неоказания помощи больному шофера машины скорой помощи, отказавшего в перевозке пациенту См. Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей.

М 1970. С. 74 При таком подходе неоправданно расширяется круг лиц, могущих нести ответственность по ст. 124 УК РФ, за счет включения в него работников, которые по своему положению не оказывают медицинскую помощь. В ст. 124 УК РФ говорится о невыполнении виновным своих профессиональных, а не должностных обязанностей. Медицинские работники равно как и другие разновидности субъектов исследуемого преступления при выполнении профессиональных обязанностей должностными лицами не являются См. Химченко С.А. Преступления в области осуществления профессиональной врачебной деятельности Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1990. С. 18 Поэтому неоказание помощи больному должностным лицом следует расценивать не как преступление против государственной власти, а как деяние, предусмотренное ст. 124 УК РФ. Квалифицирующими признаками преступления по ч. 2 ст. 124 УК РФ выступают причинение по неосторожности смерти больному либо тяжкого вреда его здоровью.

См. Коробеев А.И. Неоказание помощи больному Криминологический журнал. 2007. 1-2. С. 39. Тяжкий вред здоровью может выражаться в любой форме, описанной в диспозиции ст. 111 УК РФ. Наступившие последствия в виде смерти потерпевшего или причинения тяжкого вреда его здоровью должны быть причинно связаны с деянием в форме неоказания помощи больному. Заключение Таким образом, отметим, что уголовное законодательство России устанавливает ответственность не только за лишение жизни и причинение вреда здоровью, но и за такие деяния, которые создают опасность причинения вреда названным объектам.

Среди признаков объективной стороны преступления доктрина отечественного уголовного права никогда специально не выделяла признак, отражающий роль и значение потерпевшего в совершаемом деянии. Личностные и поведенческие особенности потерпевшего, их влияние на криминальную ситуацию обычно рассматриваются с точки зрения виктимологии.

Вместе с тем анализ диспозиций статей Особенной части УК РФ свидетельствует, что признаки потерпевшего от преступления или его поведения достаточно часто фигурируют в связи с другими признаками объективной стороны.

Объективное существование самого потерпевшего, его признаки, взаимоотношения с виновным, их взаимоопределяющее поведение в ряде случаев влияют на криминализацию деяния, на степень общественной опасности преступления, т.е. являются криминообразующими признаками. С особым состоянием потерпевшего законодатель связывает бездействие субъекта преступления, не выполняющего обязанности по отношению к потерпевшему.

Примерами могут служить ст.124 УК РФ Неоказание помощи больному и ст.125 УК РФ Оставление в опасности. В первом случае потерпевшим является больной, во втором - лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности. Виновный, имея обязанность и реальную возможность оказывать помощь потерпевшему, бездействует.

Если бы лицо, оставляемое без помощи, не обладало указанными признаками, то состав преступления отсутствовал бы. Итак, неоказание помощи больному - общественно опасное, противоправное деяние, выраженное в недобросовестном либо несвоевременном исполнении обязанностей по оказанию медицинской помощи, а равно в уклонении от их исполнения без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного.

Уголовная ответственность за неоказание помощи больному наступает при наличии существующей обязанности ее оказывать и реальной возможности выполнить нужные для оказания помощи действия. Неоказание помощи может выразиться в неявке врача на дом по вызову, в отказе сотрудника милиции или спасателя оказать первую медицинскую помощь пострадавшему и т.п. Оставление в опасности - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан проявлять о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Ответственность по комментируемой статье наступает при наличии двух обязательных условий а виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и б был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Отличия двух видов преступления заключаются в субъекте там им является медицинский и иной работник, в силу профессии обязанный оказывать помощь, потерпевшем там им является только больной, объективной стороне обязательным признаком состава ст.124 является причинение вреда здоровью потерпевшего, субъективной стороне деяние, предусмотренное ст.125 умышленное, а ст.124 - в целом неосторожное.