Понятие правовой системы

Понятие правовой системы. Система как философское понятие – это некоторое целостное явление, которое состоит из различных частей, взаимосвязанных и взаимодействую-щих между собой.

Система права состоит и действует на основе общих объективных за-кономерностей и как каждая система характеризуется рядом признаков. Право – это органически целое правовое явление, т.е. право это не слу-чайный набор правовых норм. Система права не может создаваться по субъ-ективному усмотрению людей, так как обусловлена реально существующей системой общественных отношений, по этому система права характеризуется объективностью.

Право отражает в своей специфической форме систему общественных отношений, а также оказывает на нее регулирующее воздей-ствие. Если право не отображает в своих нормах потребности общества, то оно становится тормозом общественного развития и прогресса.

Характеризующим фактором системы права являются единство и взаимосвязь норм, являющимися составляющими системы права. Нормы права не могут функционировать изолированно друг от друга. Их регули-рующая сила состоит в согласованности и общей целенаправленности. Если систему права лишить одного из структурных элементов, то этот элемент лишается своих системных функций, и следовательно, своей социальной зна-чимости. Система права – это многообразное правовое явление, которое включа-ет в себя различные по содержанию и своему объему структурные элементы.

Система права подразделяется на нормы права, институты права, подотрасли и отрасли права. Система права – это его внутреннее строение, которое выражается в единстве и согласованности действующих в государстве правовых норм и вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные части. В жизни общества имеется градация между общественным и частным интересом. Эта градация находит свое объективное отражение в системе прав. По этому все системы права условно включают в себя право частное и публичное. Такое деление возможно только в сфере правоотношений, т.е. в сфере реализации права.

Право как система норм, исходящей из специфики общества, призвано защищать интересы этого общества, при этом учитывать интересы составляющих его отдельных индивидов. Защищая свои собствен-ные интересы, государство с помощью правовых установлений защищает и интересы собственных граждан. Юридическая наука считает деление права на частное и публичное в какой-то мере условным, но в тоже время необхо-димым.

Основанием для деления права является характер правовых взаимо-отношений между индивидуумом и государственно-организованными струк-турами общества. Право частное или публичное, заключает в себе отношения конкретного лица не только к другим лицам, но и к обществу и государству в целом. Система права носит объективный характер, по этому она отражает ре-ально существующие системы общественных отношений. Правовая система - это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отно-шения, а также элементов, характеризующих, уровень правового развития той или иной страны.

Правовая система-это вся "правовая действительность" данного госу-дарства. В этом широком понятии выделяются активные элементы, тесно связанные между собой. Это:  собственно право как система обязательных норм, выраженных в законе, иных, признаваемых государством источниках  правовая идеология - активная сторона правосознания  судебная(юридическая) практика Понятие "правовая система" имеет существенное значение для харак-теристики права той или иной конкретной страны.

Обычно в этом случае го-ворится о "национальной правовой системе", например, Великобритании, Германии, и т.д. Различия между правом разных стран значительно уменьшаются, если исходить не из содержания конкретных норм, а из их более постоянных эле-ментов, использованных для создания, толкования, оценки норм. Сами нор-мы могут быть бесконечно разнообразны, но способы их выработки, систе-матизации, толкования показывают наличие некоторых типов, которых не так уж много.

Поэтому возникла группировка правовых систем в "семьи". Категория "правовая семья" служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Это сходство является результатом их конкретно-исторического и логического развития.

Заслуживает подход западных компративистов, отрицающих типологию правовых систем единственно по признаку их классовой сущности. При классификации они используют различные факторы, начиная с этических, рассовых, географических, религиозных и заканчивая юридической техникой и стилем права. Отсюда множество классификаций. Одна из самых популярных - классификация правовых семей, данная Рене Давидом. Она основана на сочетании двух критериев: идеологии, вклю-чающую религию, философию, экономические и социальные структуры, и юридической техники, включающие в качестве основной составляющей ис-точники права.

Р. Давид выдвинул идею трихотомии - выделения трех основных се-мей: романо-германской, англосаксонской, и социалистической. К ним при-мыкает остальной юридический мир, который получил название "религиоз- ные и традиционные системы". Другая классификация была предложена К. Цвайгертом и Г.Котцем в книге "Введение в правовые сравнения в частном праве", вышедшей в 1971 году. В основу этой классификации положен критерий "правового стиля". "Стиль права" по мнению авторов, складывается из пяти факторов: происхождение и эволюция правовых систем, своеобразие юридического мышления, специфические правовые институты, природа источников права и способы их толкования, идеологические факторы.

На основе этого различаются следующие "правовые круги": романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индуистское право.

По существу, получен тот же результат, что и у Р.Давида. При этом, во всех случаях, не учитывается марксистско-ленинская ти-пология права, в основе которой лежит критерий общественно-экономической формации (рабовладельческое право, феодальное право, бур-жуазное право, социалистическое право). А.Х.Саидов полает, что только единство глобальной марксистско-ленинской типологии и внутритиповой классификации правовых систем, дает возможность составить целостное представление о правовой карте мира. Он выделяет внутри буржуазного типа права восемь правовых семей: романо-германскую, скандинавскую, латино-американскую, правовую семью "общего права", и дальневосточную право-вую семью.

Они рассматриваются наряду с семьей социалистического права. В пределах социалистической правовой семьи, теперь уже в историческом аспекте, существовали относительно самостоятельные группы: советская правовая система, правовые системы соцстран Европы, правовые системы соцстран Азии, и правовая система республики Куба. Таким образом, существует несколько точек на классификацию правовых систем настоящего и недалекого прошлого.

Теперь рассмотрим более подробно основные правовые семьи. 2. Англосаксонская и романо-германская правовые системы Англосаксонская правовая система При изучении англосаксонского правовой системе знание истории еще более необходимо, чем при изучении романо-германской правовой системы. Англосаксонская правовая система не знала обновления ни на базе римского права, ни в силу кодификации.

Оно развивалось автономным путем, так как сфера развития данной правовой системы географически ограничивалась Англией и Уэльсом. В развитии англосаксонской правовой системе можно выделить четыре основных этапа. Первый предшествовал нормандскому завоеванию 1066 г второй от 1066 г. до установления династии Тюдоров (период становления общего права), третий с1485 г. до 1832 г. – период прогресса общего права, четвертый с 1832 г. до наших дней (в данном периоде общее право встрети-лось с бурным развитием законодательства и должно было приспособиться к общественным отношениям, где постоянно увеличивается роль и значение государственной администрации ). В отличии от государств романо-германской правовой семьи, где ос-новным источником права является введенный в действие закон, в странах англо-американской правовой семьи основным источником права служит норма, сформулированная судьями, и выраженная в судебных прецедентах.

Судебный прецедент - судебное решение по конкретному юридическо-му делу, которому придается общеобязательное юридическое значение.

Англо-американское общее право, как и римское право развивалось ру-ководствуясь принципом: "Право там, где есть и защита", поэтому несмотря на все попытки кодификации (И.Бентам и д.р.) английское "общее право" до-полненное и усовершенствованное положениями "права справедливости", в основе своей является прецедентным правом, созданным судами. Но это с другой стороны не исключает возрастания роли статутного (законодательно-го) права.

Таким образом, английское право обрело как бы тройную структуру: "общее право" - основной источник; "право справедливости" - дополняющее и корректирующее этот основной источник, и статутное право - писаное пра-во парламентского происхождения. Это разумеется несколько упрощенное, схематизированное изображение. В англо-американской правовой семье следует различать группу анг-лийского права, и связанного с ним по своему происхождению права США. В группу английского права входят наряду с Англией Северная Ирлан-дия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также право бывших колоний Британской империи.

Как известно, Англия была крупнейшей колониальной державой, и английское "общее право" получило распространение во многих странах мира. В результате сегодня почти треть населения мира живет в зна-чительной мере по нормам английского права. Вторую группу образует право США, которое имея своим источником английское "общее право", в настоящее время является вполне самостоятель-ным. "Общее право" - это система, несущая на себе глубокий отпечаток его истории, а история эта до 17 века – исключительно история английского пра-ва. В связи с этим, рассмотрим историю его развития, которое шло тремя пу-тями: формированием "общего права", дополнением его "правом справедли-вости", и толкованием статутов. Английское право своими корнями уходит далеко в прошлое.

После норманнского завоевания Англии (1066г.) основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне.

Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королев-ские суд. Они должны были просить у короля, а практически у канцлера вы-дачи приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский суд. Первоначально даже приказы издавались в исключительных случаях. Но постепенно список тяжб, по которым они издавались, расширялся. В ходе деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений, ко-торыми и руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правило прецедента.

Однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей. "Английское "общее право" образует классическую систему прецедентного права или права, соз-даваемого судьями". Поскольку основная сложность заключалась в том, чтобы получить возможность обратиться в королевский суд, сложилась формула "Средство судебной защиты важнее права" которая и до сих пор определяет характер-ные черты английского правопонимания.

К концу 13 века возрастает роль и значение статутного права. В связи с этим правотворческая роль судей некоторым образом сдерживается принци-пом, согласно которому, изменения в праве не должны происходить без со-гласия короля и парламента. Но одновременно с этим устанавливается право судей интерпретировать статуты - право, которое судьи присвоили себе, ссы-лаясь на то, что участвуя в парламенте при обсуждении статутов, они лучше других могут пояснить их содержание.

Так прецеденты распространялись на дополнительную сферу - толкование законов. В 19-20 веке в связи с больши-ми социальными изменениями в феодальном обществе Англии (развитие то-варно-денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства) возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, ре-шая в порядке определенной процедуры споры, в связи с которыми их участ-ники обращались к королю.

Так рядом с "общим правом" сложилось "право справедливости". До 1873 г. в Англии на этой почве существовал дуализм судопроизвод-ства: помимо судов, принимающих нормы "общего права", существовал суд Лорда-канцлера. "Право справедливости", как и "общее право", является со-ставной частью прецедентного права, но прецеденты здесь созданы иным пу-тем, и охватывают иные отношения чем "общее право". Несмотря на общие черты "общего права" и "права справедливости", прецеденты их судов фик-сировались раздельно, что и привело к дуализму английской правовой систе-мы, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы 1873-1875 гг. Эта реформа слила "общее право" и "право справедливости" в единую систему прецедентного права.

В то время, как юристы континентальной Европы рассматривают право как совокупность предоставленных правил, для англичанина право-это в ос-новном то, к чему придет судебное рассмотрение. На континенте юристы ин-тересуются прежде всего тем, как регламентирована данная ситуация; в Анг-лии внимание сосредотачивается на том, в каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобы придти к правильному судебному решению.

В странах романо-германской семьи правосудие всегда осуществлялось судьями, имеющими университетский диплом юриста. В Англии даже судьи в "Высших" судах до 19 века не обязательно должны были иметь юридиче-ское университетское образование; они овладевали профессией, работая ад-вокатами и изучая практику суда производства. Лишь а наше время наличие университетского диплома стало важной предпосылкой для того, чтобы стать адвокатом или судьей; профессиональные экзамены, позволяющие занимать-ся юридическими профессиями, стали очень серьезными и могут рассматри-ваться сегодня как эквивалент юридического диплома.

Однако и сегодня, в глазах англичан, главное то, чтобы дела разбирались в суде добросовестными людьми. Соблюдение основных принципов судопроизводства, составляющих часть общей этики, по их мнению, достаточно для того, чтобы "хорошо су-дить". И сегодня английское право продолжает оставаться в основном судеб-ным правом, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных случаев.

Судья в отличии от доктрины и законодателя не создает решения общего характера в преддверии серии случаев, которые могут произойти в будущем; он занимается тем, что требует правосудия именно в этом, кон-кретном случае; его роль в том, чтобы довести до конца судебный спор. С учетом правила прецедента такой подход делает нормы "общего права" более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германской семьи, но одновременно делает право более казуистичным и менее определенным.

В Англии благодаря "общему праву" и правилу прецедента различие права и закона носит несколько иной, и одновременно более ярко выражен-ный характер, чем различие права и закона на континенте. Это особенно су-щественно в свете возрастания в современный период масштабов и значения статутного права среди источников английского права.

Структура права в англо-американской правовой семье (деление на от-расли и институты права), сама концепция права, система источников права, юридический язык, совершенно иные, чем в романо-германской правовой семье. В английском праве отсутствует деление права на публичное и част-ное, здесь его заменяет деление на "общее право" и "право справедливости". Отрасли английского права выражены не столь четко как в континентальных правовых системах, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньше внимания.

Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, то есть могут разби-рать разные категории дел: публично и частноправовые, гражданские, торго-вые, уголовные и т.д. Разделенная юрисдикция ведет к разграничению отрас-лей права, а унифицированная юрисдикция действует очевидно в обратном направлении. Во-вторых, английское право развивалось постепенно, путем судебной практики и законодательных реформ по отдельным вопросам.

В Англии нет кодексов европейского типа, поэтому английскому юристу право представ-ляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она вообще предпочитает результат теоретическому обос-нованию. Укажем некоторые черты прецедентного права и прежде всего самого прецедента в английском праве. Основной принцип, который должен соблюдаться при отправлении правосудия, состоит в том, что сходные дела решаются сходным образом.

Пожалуй нет ни одного суда, где судья не был бы склонен решить дело точно так, как было решено аналогичное дело другим судьей. Почти везде судеб-ный прецедент в той или иной степени обладает убеждающей силой, по-скольку stare decisis (решить так, как было решено ранее) - правило фактиче-ски повсеместного применения. В английской системе доктрина прецедента отличается сугубо прину-дительным характером.

Нередко английские суды обязаны следовать более раннему решению даже в тех случаях, когда имеются достаточно убедитель-ные доводы, которые в иных обстоятельствах позволили бы не делать этого. Английское право в широкой степени основано на прецеденте. Прецедентное право состоит из норм и принципов созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решений. Прецедентное право-это прежде всего правило, что рассматривая дело, суд выяснил, не было ли аналогичное дело рассмотрено ранее и в случае положительного ответа, руководствовался уже имеющимся решением.

Другими словами, однажды вынесенное решение яв-ляется обязательной нормой для всех последующих рассмотрений аналогич-ных дел. Судья при рассмотрении последнего по времени дела обязан при-нимать во внимание эти нормы и принципы, в то время как в романо-германской правовой системе и др. они служат всего лишь материалом, ко-торый судья может учитывать при вынесении собственного решения. То, что английское право является в значительной степени правом прецедентным, означает, что решение английского судьи по какому-либо конкретному делу образует прецедент. Судья, разбирающий более позднее по времени дело, как правило сталкивается с большим числом различного рода прецедентов.

Он вынужден либо просто учесть ранее вынесенное решение как часть материа-ла, на основании которого он может разрешить рассматриваемое им дело, либо разрешить это дело так, как было разрешено предыдущее, если только он не найдет достаточно убедительных доводов, чтобы не поступать таким образом.

Наконец, судья может быть обязан решить дело так же, как и пре-дыдущее, несмотря на то, что он сумел бы привести достаточно убедитель-ные доводы против такого решения. При этом говорят, что данный прецедент "обязателен" или "обладает принудительным действием", в отличии от его только "убеждающего" действия. Правило прецедента нуждается в детализации, поскольку степень обя-зательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда, рас-сматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом пре-цедентом.

При нынешней организации судебной системы, ситуация выглядит сле-дующим образом. Решения высшей инстанции - Палаты лордов - обязательны для всех других судов; Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного) обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои собствен-ные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов; Высокий суд (все его отделения, в том числе и апелляционные) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, его решения обязательны для всех нижестоящих инстанций, но не будучи строго обязательны, влияют на рассмотрение дел в отделениях Высокого суда; Окружные и магистральные суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не созда-ют. Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений. Правило прецедента традиционно рассматривалось в Англии как "же-сткое". В, отличии, например, от США, судебная инстанция не могла отказы-ваться от созданного ранее прецедента, который мог быть изменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом.

Даже высшая судебная инстанция - Палата лордов - до середины 60-х годов, считалась связанной своими собственными прежними решениями, что в конечном итоге создавало иногда тупиковую ситуацию. В 1966г. Палата лордов отказалась в отноше-нии себя от этого принципа.

Представление о том, что правило прецедента сковывает судью, также во многом обманчиво.

Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж часто, то усмотрением судьи решается, признать обстоятельства сходны-ми или нет, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд они не совпадают. Наконец, он вообще может не найти ни какого сходства обстоятельств и тогда - если вопрос не регламентирован нормами статутного права - судья сам создает правовую норму, становится как бы законодателем.

Сказанным отнюдь не исчерпываются возможности судебного усмотрения в рамках прецедентного права. Такому усмотрению способствует и традиционная структура судебного решения. Оно, как прави-ло, развернуто и включает анализ доказательств, мнение судьи по поводу спорных фактов, мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении решения и, наконец, правовые