Основные направления использования результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном процессе

Основные направления использования результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном процессе. Для законного и обоснованного использования результатов ОРД кроме положений ст. 89 УПК РФ необходимо учитывать требования ст. 11 Закона об ОРД, а также положении Инструкции о порядке представления результатов оперативно розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом от 17.04.2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147 МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСНК России Минобороны России.

Инструкция определяет порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД, результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также порядок: — выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в их производстве; — выполнения указания прокурора о проведении оперативно розыскных мероприятий; — исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве; — представления результатов ОРД в соответствии с запросом международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств, если это не противоречит международным договорам РФ, законодательству РФ. Выявление преступления – одно из оснований возбуждения уго¬ловного дела. В ходе проведения ОРМ создаются условия и пред¬посылки для официальной регистрации деяния в качестве преступ¬ления и принятия процессуального решения о возбуждении дела и проведения по нему расследования.

Согласно норме ст. 11 ФЗ об ОРД результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Поводами для возбуждения уголовного дела могут быть посту¬пившие в орган дознания, следователю, прокурору, суду и судье ис¬точники первичных сведений о признаках совершения (или подго¬товки к совершению) преступления, в том числе результаты ОРД. Хотя УПК РФ (ст. 140) прямо не предусматривает оперативные сведе¬ния, данные в качестве повода и основания для возбуждения уго¬ловного дела, тем не менее, подразумевает их. В частности, п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ предусматривает в качестве повода для возбуждения уголовного дела сообщение о совершенном или готовящемся пре¬ступлении, полученное из любых источников, не связанных с заявле¬нием о преступлении или явкой с повинной.

Такими источниками мо¬гут быть сообщения конфидентов, выявление признаков подготав¬ливаемого, совершаемого или совершенного преступления при проведении ОРМ, результаты сопоставления (анализа) информа¬ции, указывающие на признаки преступления.

В этой связи доку¬ментальным поводом (наряду с заявлением о преступлении и яв¬кой с повинной) для возбуждения уголовного дела служит рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный лицом, получившим соответствующую информацию (ст. 143 УПК РФ). В таком рапорте должны содержаться сведения об обстоятель¬ствах совершенного деяния и источнике получения информации об этом, а также должность, звание, фамилия и инициалы лица, по¬лучившего информацию о преступлении и составившего рапорт.

Представляется, что сведения об источнике информации не обяза¬тельно должны быть конкретизированы в рапорте – они могут быть отражены и в общей форме, например: «в результате проведения, оперативно-розыскных мероприятий», без указания, каких имен¬но, с чьим участием, времени и места их проведения и др. Сама по себе информация о признаках преступления, получен¬ная не из заявления или вследствие явки с повинной, а из опера¬тивных источников, в результате проведения ОРМ, подлежит пред¬варительной проверке и оценке до того, как она будет отражена в рапорте.

В этой связи составление рапорта об обнаружении признаков преступления по результатам ОРД может быть практически целе¬сообразным и обоснованным, когда имеются основания для воз¬буждения уголовного дела, т.е. когда имеется достоверная инфор¬мация (фактические данные), указывающая на подготовку или со¬вершение деяний, подпадающих под признаки какого-либо преступления.

Основанием для возбуждения уголовного дела является такая со¬вокупность и качество результатов ОРД (содержащихся в собран¬ных материалах фактических данных), которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении или подготовке пре¬ступления, наличии события и его уголовной противоправности.

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не требует¬ся установление всех без исключения признаков состава преступ¬ления, характеризующих все его элементы, а достаточно лишь ус¬тановить отдельные признаки, отражающие наиболее существен¬ные свойства конкретного состава преступления.

Полное и всестороннее установление конкретных лиц, формы вины, мотива, цели, способа, обстановки и других обстоятельств совершения пре¬ступления не входит в задачу стадии возбуждения уголовного дела. Такая задача может быть решена только в досудебной и судебной стадиях уголовного процесса.

Соответственно, результаты ОРД дол¬жны содержать лишь достаточные данные, указывающие на при¬знаки преступления.

Результаты ОРД не могут быть использованы в качестве по¬водов для возбуждения уголовных дел частного обвинения, кото¬рые в соответствии с УПК РФ возбуждаются не иначе как по заявле¬нию потерпевшего, его законного представителя, а также по уго¬ловным делам частно-публичного обвинения, возбуждаемым не иначе как по заявлению потерпевшего.

Необходимо, однако, учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении как частного, так и частно-публичного об¬винения и при отсутствии заявления потерпевшего, если такие пре¬ступления совершены в отношении лиц, находящихся в зависимом состоянии, или по иным причинам, когда лицо не способно само¬стоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

В этом случае результаты ОРД могут быть использованы в качестве осно¬ваний, указывающих (подтверждающих), например, на зависимое состояние потерпевших.

Согласно УПК РФ (ст. 85) доказывание состоит в сборе, проверке и оценке доказательств в целях установления: события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступ¬ления); виновности лица в совершении преступления, форм его вины и мотивов; обстоятельств, характеризующих личность обви¬няемого; характера и размера вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих и отягчающих наказание; наконец, обстоятельств, ко¬торые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответ¬ственности и наказания. Установление такой совокупности фактов и обстоятельств, име¬ющих значение для разрешения уголовного дела при помощи до¬казательств, по существу, невозможно без проведения ОРМ и ис¬пользования результатов ОРД. ОРД в соответствии с ее целями и задачами содержит функцию познания, которая, имея отличия от познания уголовно-процессу¬ального, назначение которого определено в ст. 6 УПК РФ, взаимосвя¬зана с ним. Результаты ОРД могут служить основой для формиро¬вания всех видов доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления.

Представляемые для использования в доказывании по уголов¬ным делам оперативные материалы (результаты ОРД) должны способствовать формированию доказательств, удовлетворяющих тре¬бованиям УПК РФ к доказательствам в целом, к соответствующим ви¬дам доказательств, и содержать сведения, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уго¬ловному делу, указания на источник получения предполагаемого до¬казательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в рамках судопроизвод¬ства доказательства, сформированные на их основе.

Собранные оперативно-розыскным путем фактические данные сами по себе без их получения и подтверждения в уголовно-процессу¬альном порядке доказательствами не являются.

При проведении ОРМ отсутствуют процессуальные гарантии достоверности сведе¬ний, которые используются для установления обстоятельств, пре¬дусмотренных в ст. 73 УПК РФ. Исходя из этого сведения, полученные в ходе проведения ОРМ, сами по себе не являются доказательства¬ми. Именно поэтому ФЗ об ОРД (ст. 11) декларирует возможность использования результатов ОРД в доказывании по уголовным де¬лам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими сбор, проверку и оценку доказательств, а ст. 89 УПК РФ закрепляет, что в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказатель¬ствам нормами УПК РФ. Это требование УПК РФ соответствует правовым позициям, закреп¬ленным в определениях Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. по жалобе гр. К.О. Барковского и от 6 марта 2001 г. по жало¬бе гр. А.В. Потапова, согласно которым в соответствии со ст. 50 (ч. 2) Конституции РФ при осуществлении правосудия не допуска¬ется использование доказательств, полученных с нарушением ФЗ. Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и не могут быть использованы для обоснования обвинения, при производстве дознания, предварительного расследования и разби¬рательстве уголовного дела в суде. Устранение их из уголовного дела обеспечивается соответствующими должностными лицами органов предварительного расследования и прокуратуры, а также судами, которые должны гарантировать участникам процесса право на су¬дебную защиту их прав и свобод, в том числе нарушенных в связи с не отвечающими требованиям закона методами доказывания.

Роль ОРД в собирании доказательств заключается в том, чтобы обнаружить источники и (или) носители информации: предмет, сохранивший на себе следы преступления; человека, в сознании которого запечатлелись имеющие значение для дела обстоятельства, и др. В частности, важно определить и обнаружить предмет посяга¬тельства в тех случаях, когда законодатель дифференцирует ответ¬ственность в зависимости оттого, на какой предмет направлено де¬яние, поскольку от этого зависит квалификация содеянного.

Не об¬наружив орудие или средство преступления, в отдельных случаях невозможно доказать наличие как самого состава преступления, так и причастности к нему конкретного лица. Установление вещи, ко¬торая была предметом посягательства, важно еще и потому, что она признается вещественным доказательством.

Предварительно собранные результаты ОРД могут, указывать на необходимость (целесообразность) проведения конкретного следственного дей¬ствия, определять порядок, очередность действий, их тактику, вы¬работать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу. Отдельные следственные действия могут быть про¬ведены только при наличии определенных условий.

Так, допрос воз¬можен только при установлении лица, подлежащего допросу, его вызове (доставлении) к следователю, дознавателю.

Здесь проведение ОРМ может играть ключевую роль в установлении та¬ких лиц, обеспечении условий для их допроса.

Выемка может быть произведена, если точно известно, где и у кого находятся подлежа¬щие изъятию предметы и документы, имеющие значение для дела; такая точность (осведомленность) может быть обеспечена и опера¬тивным путем.

Обыск проводится при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут на¬ходиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ст. 182 УПК РФ). Условием принятия решения о производстве обыска является на¬личие достаточных фактических данных, формирующих предполо¬жение о нахождении имеющих значение для дела объектов в опре¬деленном месте.

Такое предположение может основываться не толь¬ко на данных, содержащихся в процессуальных источниках.

ОРД является вспомогательным средством, обеспечивающим раскрытие преступлений, поскольку для признания преступления раскрытым законодательством определена соответствующая юри¬дическая процедура, гарантирующая установление истины по делу, исключающая привлечение к уголовной ответственности невинов¬ных лиц, т.е. уголовное судопроизводство.

Преступление нельзя считать раскрытым до того момента, пока виновность обвиняемо¬го не доказана в предусмотренном законом порядке и не установ¬лена вступившим в законную силу приговором суда. На это прямо указывает Конституция РФ (ст. 49). Соответственно, решение за¬дачи ОРД по раскрытию преступления актуально как до возбужде¬ния уголовного дела, так и в процессе оперативно-розыскного обес¬печения предварительного следствия. Раскрытие преступления нельзя отождествлять с обнаружением (выявлением) его факта и установлением лица, его совершившего.

Как представляется, формулируя задачу раскрытия преступлений, законодатель исходит из широкого ее понимания и не отождеств¬ляет ее решение с моментом, с которого преступление можно счи¬тать раскрытым, например установление лица, предъявление ему обвинения, составление обвинительного заключения, вынесение приговора, освобождение виновного от уголовной ответственнос¬ти и наказания. Только широкое толкование задачи раскрытия преступления способствует плодотворному взаимодействию ОРО с органами до¬знания и предварительного следствия, объединению их усилий при выявлении и изобличении виновных лиц. Такое понимание задачи раскрытия преступления ориентирует ОРО на решение задач уголовного судопроизводства.

При этом их оперативно-розыскное обеспечение одинаково значимо для всех стадий уголовного судопроизводства начиная с возбуждения уго¬ловного дела. На этой стадии необходимо принять одно из одина¬ково важных решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подслед¬ственности (ст. 145 УПК РФ). Любое из решений, указанных в УПК РФ, завершает этап проверки сообщения о преступлении и может быть принято только при наличии или отсутствии оснований для вынесения соответствующего по¬становления, установлении фактических данных, указывающих на признаки преступления, которое может быть подследственно ино¬му должностному лицу как органа, принявшего сообщение о пре¬ступлении, так и другого правоохранительного (государственного) органа.

Если учесть, что в стадии возбуждения уголовного дела решает¬ся важный с правовой и практической точек зрения вопрос об обо¬снованности проведения следственных действий, принятия после¬дующих процессуальных решений, в том числе мер уголовно-про¬цессуального принуждения, которые могут повлечь ограничение (нарушение) прав лиц – объектов уголовно-процессуальной дея¬тельности, а в случае необоснованного отказа в возбуждении уго¬ловного дела нарушение прав лиц, потерпевших от преступления, то вполне очевидна значимость результатов ОРД, на основе кото¬рых обосновывается решение о возбуждении (отказе в возбужде¬нии) уголовного дела. В ст. 149 УПК РФ речь не идет о фактических данных, которые дол¬жны быть установлены в процессуальном порядке.

Наоборот, сбор таких данных нередко осуществляется вне рамок уголовного про¬цесса. Для принятия решения могут быть истребованы необходи¬мые материалы и документы, получены заключения специалиста, опрошены отдельные лица, использованы данные, которые были получены при осуществлении ОРД до начала расследования.

Опе¬ративно-розыскным путем устанавливается круг данных, позволя¬ющих обосновать решение о возбуждении или об отказе в возбуж¬дении уголовного дела. В каждом конкретном случае вопрос о дос¬таточности данных решается должностным лицом по своему внутреннему убеждению с учетом всей совокупности собранных материалов.

Следует особо отметить, что решение вопроса о возбуждении уголовного дела не зависит от установления лица, совершившего преступление.

В этой связи в ситуации, когда такое лицо не уста¬новлено, на ОРО возлагается обязанность его установления.

В ча¬стности, ч. 4 ст. 157 УПК РФ прямо предписывает, что в случае, когда не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следо¬вателя об их результатах. Тем самым ОРД отводится главная роль в установлении лиц, виновных в совершении преступлений. При этом выбор средств, методов установления таких лиц находится в ком¬петенции ОРО. В приведенной норме УПК РФ речь идет как о розыскных, так и оперативно-розыскных мерах. Причем розыскные меры рассматриваются законодателем в контексте установ¬ления лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Иными сло¬вами, задача органов дознания как субъектов ОРД состоит в том, что¬бы определить, конкретизировать (идентифицировать) лицо, подго¬тавливающее, совершающее или совершившее преступление. Розыскные меры, осуществляемые по поручению и указанию следо¬вателя в соответствии со ст. 157 УПК РФ, терминологически употребля¬ются как синоним выявления и обнаружения лица, совершившего преступление, в том числе посредством осуществления ОРД. Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также без вести пропавших, предполагает обнаружение их местонахождения для последующего принятия в отношении их уголовно-процессуальных мер либо определения состояния и последствий гражданско-пра¬вового характера.

Хотя такие розыскные меры не носят уголовно-процессуального характера и следуют за раскрытием преступления либо являются его составной частью, они, тем не менее, образуют одну из задач ОРО, обеспечивающих уголовное судопроизводство.

Основанием для осуществления ОРД для решения задачи розыс¬ка служит постановление следователя об объявлении розыска об¬виняемого (ст. 210 УПК РФ) либо определение суда об объявлении ро¬зыска подсудимого, скрывшегося во время судебного разбиратель¬ства, а также осужденного (ст. 253 УПК РФ). По прямому указанию УПК РФ после направления уголовного дела прокурору следственные действия и ОРМ органом дознания могут производиться только по поручению следователя.

Это, однако, не означает, что субъекты ОРД должны прекратить проведение всяких ОРМ, касающихся расследуемого преступления. Данное утвержде¬ние обусловлено тем, что в ходе оперативно-розыскного обеспече¬ния расследования раскрываются новые преступления, ранее неиз¬вестные факты преступной деятельности подозреваемого, обвиня¬емого, выявляются соучастники преступления, предотвращаются и пресекаются новые эпизоды преступной деятельности лиц, попав¬ших в орбиту уголовного процесса, решаются иные задачи ОРД, ко¬торые выходят за рамки расследуемого события преступления, а следовательно, и не ограничивают действия субъектов ОРД. В УПК РФ (ст. 157) идет речь о реализации предоставленного следователю права давать обязательные для органов дозна¬ния письменные поручения о проведении ОРМ в рамках только возбужденного уголовного дела, а также ОРМ, связанных со встре¬чами сотрудников ОРО с подозреваемыми, которые допускаются с письменного разрешения дознавателя, следователя или суда, когда уголовное дело находится в про¬изводстве (ст. 95 УПК РФ). Предпосылка для использования результатов ОРД в обеспече¬нии уголовного судопроизводства создана и закреплением права следователя на привлечение к участию в следственном действии должностных лиц ОРО (ч. 7 ст. 164 УПК РФ), а также возможность при¬влечения указанных должностных лиц к работе следственной груп¬пы (ч. 2 ст. 163). Хотя эти нормы прямо закрепляют лишь участие в проведении следственных действий, тем не менее они предполагают или, по меньшей мере, не исключают проведение следственных действий в сочетании с параллельно проводимыми ОРМ. Здесь полученные опе¬ративным путем фактические данные или сведения о них требуют незамедлительного их использования для подготовки и проведения уголовно-процессуальных действий, чем обеспечивается оператив¬ность расследования, большая эффективность как ОРД, так и уго¬ловного судопроизводства.

Это означает, что результаты проведения ОРМ будут легализованы непосредственно в процессе расследования и использованы при доказывании по уголовным делам.

В этой связи следует отметить, что проведение такого след¬ственного действия, как контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ), возможно только с привлечением возможностей ОРО, ко¬торым поручается техническое осуществление контроля и записи переговоров.

По смыслу данного следственного действия оно включает в себя оперативно-розыскную и следственную составля¬ющие, поскольку сам контроль и запись переговоров целесообраз¬но проводить негласно, а также способами и средствами, прису¬щими ОРД. Фиксация результатов (запись) также ничем не отли¬чается от проведения аналогичных действий в рамках ОРМ. В этой связи процессуальная составляющая указанного следственного действия заключается лишь в осмотре и прослушивании фоно¬граммы, уголовно-процессуальном порядке фиксации таких дей¬ствий и приобщения к материалам дела, т.е по существу, исполь¬зуются результаты ОРМ, которые фиксируются в рамках уголов¬но-процессуальной процедуры.

Результаты ОРД, содержащие сведения о лицах, внедрен¬ных в организованные преступные группы, о штатных неглас¬ных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о ли¬цах, оказывающих или оказывавших органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, содействие на конфиден¬циальной основе, представляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключе¬нием случаев, требующих их привлечения к уголовной ответст¬венности.

В случаях необходимости привлечения к участию в производ¬стве следственных и судебных действий лиц, внедренных (вне¬дрявшихся) в организованные преступные группы, в том числе штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих ОРД, а также лиц, оказывающих или оказывавших этим орга¬нам содействие на конфиденциальной основе, обеспечение их без¬опасности в условиях конспирации и конфиденциальности осу¬ществляется в порядке, определяемом законодательством и ины¬ми нормативными правовыми актами РФ, нормативными право-ными актами органов, осуществляющих ОРД. Важно отметить, что для обеспечения нормального функционирования уголовного судопроизводства допустимы и отдельные ог¬раничения прав участников процесса.

Сохранение в тайне сведений доверительного характера, а также данных, характеризующих пози¬цию и тактику защиты, определено в УПК РФ, согласно которому за¬щитник не вправе разглашать сведения, сообщенные ему в связи с осуществлением защиты, не может допрашиваться как свидетель об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя.

Вместе с тем осуществление защиты прав и законных интересов является допустимым только средствами и способами, не противо¬речащими закону.

Если это требование нарушено и защитник или подзащитный вышли за пределы правомерного поведения, то не может идти речи об использовании ими права на защиту, а соответ¬ственно, и ставиться вопрос о его соблюдении в части действий, противоречащих УПК РФ. В такой ситуации представляется допустимым применение средств и методов ОРД, обусловленных тайным способом противодей¬ствия органам правосудия и реализуемых с участием адвоката (за¬щитника), переводчика или других лиц. Это связано с необходимостью защиты интересов свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного процесса, которые могут стать объектами новых посягательств со стороны преступника, а также с реализацией принципа всесторонности и объективности рассмотрения обстоятельств дела. Иначе говоря, в подобных случаях речь идет не о действиях, которые ограничивают право на защиту по уже совершенному преступлению, а о выявлении, предупреждении и пресечении нового преступления, обеспечении интересов правосудия.

Результаты опративно-розыскной деятельности могут быть использованы следующим образом: 1. Как повод и основание для возбуждения уго¬ловного дела. Речь идет о наличии достаточных данных в результатах ОРД, которые могут служить основанием для возбуждения уголовного дела. Поводом может служить официальный рапорт сотруд¬ника оперативного подразделения об обнаружении признаков преступления. 2. Для подготовки и осуществления следствен¬ных и судебных действий.

По уголовному делу резуль¬таты ОРД часто создают благоприятные условия для определения вида процессуальных действий, их подго¬товки и успешного осуществления. 3. В процессе доказывание по уголовным делам при собирании, проверки и оценки доказательств.