Медицинская вменяемость

Медицинская вменяемость. Необходимо учесть, что одно лишь наличие психического заболевания (медицинский критерий) еще не говорит о невозможности вменить в вину совершенное общественно опасное деяние.

При определенной степени психического заболевания, когда лицо может ориентироваться в окружающей обстановке, сохранять способность отдавать себе отчет в действиях, а также руководить своими поступками, нельзя исключать признания лица вменяемым и привлечения его к уголовной ответственности. Поэтому для наличия ответственности в качестве необходимого признака в законе (ст. 21 УК РФ) предусматривается и юридический (психологический) критерий, устанавливающий, что лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Следовательно, вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности может быть решен положительно при условии вменяемости лица как одного из признаков субъекта преступления.

При возникшем сомнении о вменяемости лица судебно-следственные органы обязаны на основании ст. 196 УПК РФ назначить судебно-психиатрическую экспертизу для ответа на вопросы: было ли лицо в момент совершения преступления вменяемо или нет, страдает ли оно в настоящее время заболеванием психики, после чего решается вопрос, возможно ли привлечение его к уголовной ответственности и какие меры следует принять в случае признания лица невменяемым.

В ч. 1 ст. 21 УК РФ указывается перечень болезней, относящихся к невменяемости, а именно: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики.

Под хроническим психическим расстройством понимается психическое заболевание, которое характеризуется затяжным непрерывным трудноизлечимым характером. Оно имеет тенденцию к прогрессированию и ведет к патологическим изменениям психики. К таким хроническим болезням относятся эпилепсия, шизофрения, прогрессивный паралич и др. Люди, страдающие такими заболеваниями, неправильно воспринимают и истолковывают явления внешнего мира, так как эти болезни разрушительно действуют на нормальное функционирование всех психических функций организма.

Иногда при этих заболеваниях наступает частичное улучшение (ремиссия), однако оно не означает выздоровления. В отличие от хронического психического расстройства, временное психическое расстройство – это заболевание, которое начинается внезапно, носит кратковременный характер и заканчивается полным выздоровлением. К таким заболеваниям относятся: белая горячка, острые инфекционные психозы и так называемые исключительные состояния: патологическое опьянение, сумеречное состояние сознания и другие быстро прекращающиеся психические расстройства.

Например, если лицо, находясь в состоянии патологического аффекта (результатом этого стало тяжкое оскорбление), пришло в состояние бурного двигательного возбуждения, причинило потерпевшему тяжкий вред его здоровью, не помня этого, оно должно быть признано невменяемым в момент совершения общественно опасных действий.

Слабоумие (олигофрения) – это умственное недоразвитие интеллектуальных способностей человека. Существуют три основные формы слабоумия: идиотия (наиболее глубокая степень психического недоразвития), имбецильность (менее глубокая) и дебильность (легкая форма). Под иным болезненным состоянием психики понимается такое болезненное состояние, которое не является хроническим или временным расстройством психики, но по своим психопатологическим нарушениям может быть приравнено к ним. Например, тяжелые формы психопатии, явления абстиненции при наркомании (морфийного голодания) и др. Следовательно, общим для всех состояний психики, определяемых медицинским критерием, является болезненный характер психических расстройств. Неболезненное психическое состояние, влияющее на поведение, например, сильное душевное волнение, не исключает вменяемости и при определенных условиях признается обстоятельством, смягчающим ответственность.

Как уже отмечалось, юридический (психологический) критерий включает в себя интеллектуальный критерий (не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и волевой критерий (не могло руководить ими) – ч. 1 ст. 21 УК РФ. Интеллектуальный критерий невменяемости означает расстройство рассудочной деятельности человека, т.е. неспособность его отдавать себе отчет в своих действиях в момент их совершения (другими словами, это непонимание больным фактической стороны, т.е. смысла и общественно опасного характера действия или бездействия). Бывают и случаи, когда страдающий каким-либо психическим расстройством человек осознает фактическую сторону, объективные признаки совершаемого деяния, но при этом не может осознавать, что деяние является общественно опасным.

Волевой критерий невменяемости, как уже отмечалось, выражен законодателем словами: «либо руководить ими» (ч. 1 ст. 21 УК РФ). Он состоит в неспособности лица руководить совершаемыми действиями.

Это означает, что если в результате психического заболевания парализована способность понимать свои действия (интеллектуальная сфера), то отсутствует и способность руководить своими поступками. Такого рода психические расстройства воли довольно известны судебно-следственной практике, когда у отдельных больных имеется неудержимое влечение к поджогам (пиромания). Такой больной не преследует никакой цели, его интересует сам процесс поджога и наблюдение за возникшим пожаром.

В этом случае он понимает фактическую сторону и общественно опасный характер действия, сознает отрицательность своего влечения, однако в силу психического расстройства волевых функций мозга не может противостоять своему влечению.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что только в сочетании медицинского и юридического критериев определяется невменяемость, что позволяет дать объективную оценку неполноценности человека, совершившего общественно опасное деяние. Вопрос об окончательном признании лица, совершившего общественно опасное деяние, невменяемым решает суд, используя при этом заключение судебно-психиатрической экспертизы (ст. 196 УПК РФ). Однако следует заметить, что заключение судебно-психиатрической экспертизы по вопросу о вменяемости или невменяемости лица не является для суда обязательным и рассматривается в совокупности с другими доказательствами по делу. Необходимо обратить внимание на то, что невменяемость нельзя смешивать с психическим заболеванием, последовавшим после совершения преступления.

Следует учесть, что невменяемость устанавливается только в момент совершения общественно опасного деяния. Лица, совершившие общественно-опасные деяния в состоянии невменяемости, не являются субъектами преступления, следовательно, в их действиях отсутствует состав преступления.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 21 УК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, которые не являются наказанием (ст. 97–104 УК РФ). Психическое же заболевание после совершения преступления не исключает уголовной ответственности и наказания, которые применяются по выздоровлении виновного.

Следует также отметить, что законодателем в Уголовный кодекс введена особая статья (ст. 22) об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

В то же время, в соответствии с ч. 2 этой же статьи, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. В этой законодательной формулировке речь идет об уменьшенной вменяемости, т.е. малой способности лица, совершившего общественно опасное деяние, сознавать опасность своих действий или руководить ими в силу таких психических расстройств, которые дают возможность признать лицо вменяемым.

К уменьшено вменяемым в первую очередь можно отнести психопатов, которые, как правило, сохраняют способность правильно оценивать свои поступки и руководить ими. У них не происходит тех изменений психики, которые бывают у лиц психически больных. Поэтому психопаты в основном признаются вменяемыми и подлежат наказанию на общих основаниях.

Но иногда, когда психопаты действительно не могут отдавать себе отчета в своих действиях и руководить ими, они признаются невменяемыми. Рассматривая проблему невменяемости, необходимо обратить внимание на решение вопроса об уголовно-правовом значении состояния опьянения. На почве пьянства совершается большое количество тяжких и особо тяжких преступлений и лица, их совершившие, нередко говорят на следствии о том, что ничего не помнят о своих действиях и тем самым считают себя невиновными.

В связи с этим законодателем введена в уголовный закон ст. 23 УК об уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, в которой говорится, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Необходимо различать опьянение физиологическое (обычное) и патологическое.

При физиологическом опьянении происходит временное нарушение нормального процесса высшей нервной системы, снижающее в какой-то мере способность человека ориентироваться в той или иной обстановке, однако это не признается заболеванием психики или временным ее расстройством. Поэтому лица в алкогольном опьянении способны отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Лицо, совершившее преступление в состоянии физиологического опьянения, согласно ст. 23 УК РФ, должно нести уголовную ответственность, так как, употребляя спиртные напитки и определяя дозу по своей воле, оно знает о характере их действия на организм и предвидит последующее свое поведение в пьяном состоянии.

При патологическом опьянении в отличие от физиологического (обычного) происходит болезненное изменение сознания, что приводит к искаженному восприятию реальной действительности, разрыву контакта с внешним миром, появлению беспричинного страха, белой горячки галлюцинации и т.п. В психиатрии этот вид опьянения признается одной из разновидностей психических расстройств.

При совершении общественно опасного деяния лицом, находящимся в состоянии патологического опьянения, оно признается невменяемым на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ, так как не способно осознавать совершаемые действия и руководить ими. Нужно отметить, что русский юрист, сторонник классической школы уголовного права Н.С.Таганцев, о котором говорилось выше, отрицательно относился к ограниченной вменяемости субъекта преступления, и в этом его поддерживал известный психиатр В.П.Сербский.

Они утверждали, что трудно указать какую-либо мерку для определения уменьшенной вменяемости, ее пределы представляются слишком слабо очерченными и Введение ограниченной вменяемости может привести к ошибкам и злоупотреблениям, признание этого понятия может привести к смягчению наказания опасным преступникам. 5. Специальный субъект преступления Наряду с вышеуказанными общими признаками субъекта преступления, в уголовном праве имеется особое понятие так называемого специального субъекта преступления.

Здесь речь идет о том, что исполнителем отдельных преступлений в соответствии с положениями закона может выступать лишь лицо, обладающее особыми качествами или свойствами. Следовательно, эти преступления не могут совершаться лицами, не обладающими такими качествами. Например, субъектом преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ (Государственная измена) в форме шпионажа, может быть только гражданин Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства не могут нести уголовную ответственность за это преступление. За аналогичное деяния они несут уголовную ответственность по ст. 276 УК РФ (шпионаж). Специальные субъекты выделяются законодателем в тех случаях, когда общественная опасность содеянного состоит в действиях, совершенных, к примеру, должностными и другими определенными лицами в связи с выполнением ими служебных или профессиональных обязанностей.

Признаки специальных субъектов указаны в нормах Особенной части УК при характеристике конкретных составов преступлений. В уголовном законе имеется значительное число норм, определяющих ответственность за преступления, совершаемые только специальными субъектами. Исходя из этого, признаки, характеризующие специальных субъектов, можно разделить на следующие группы: а) демографические признаки – пол, возраст, родственные отношения. Например, субъектом изнасилования (ст. 131 УК РФ) может быть только мужчина; субъектом злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ) – родители или совершеннолетние трудоспособные дети; субъектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) может быть лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста и др. б) признаки, определяющие государственно-правовое положение лица. Например, государственная измена, совершенная гражданином Российской Федерации (ст. 275 УК РФ), шпионаж, совершенный гражданином иностранного государства или лицом без гражданства (ст. 276 УК РФ). в) признаки, характеризующие должностное положение лица, особенности выполняемой им работы.

Например, разглашение государственной тайны лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе (ст. 283 УК РФ); утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК РФ); принуждение к даче показаний со стороны следователя или лица, производящего дознание (ст. 302 УК РФ) и др. г) признаки, характеризующие профессиональное положение лица. Например, неоказание врачом помощи больному без уважительных причин (ст. 124 УК РФ) и др. Следовательно, четкое установление особенностей субъекта преступления, его специфических свойств и признаков имеет важную роль в вопросах квалификации каждого конкретного преступления.

Если субъект совершенного преступления не будет соответствовать признакам специального субъекта, указанным в законе, то это исключает ответственность по этому закону.

От понятия субъекта преступления необходимо отличать понятие личности преступника.

Субъект преступления – это юридическое понятие, которое относится к конкретному преступному деянию, одному из признаков состава преступления т.е. служит одним из оснований уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ). В понятие личности преступника входит его моральная, социальная характеристика, которая ни в коем случае не должна включаться в состав преступления, так как это может привести к неточному и необъективному установлению предела уголовной ответственности, а также к широким и неопределенным ее основаниям.

Однако личность преступника (а общественная опасность преступников не одинакова) должна учитываться судом при установлении объема уголовной ответственности и индивидуальности наказания, а также для выяснения причин совершения преступлений. 6. Заключение При рассмотрении понятия субъекта преступления и его основных признаков можно сделать следующие выводы. Само понятие субъекта в своей теоретической части вызывает много разногласий у исследователей.

Существует мнение, что понятие недостаточно сформулировано в уголовном законе. Например, В.И.Жуковский предлагает внести такую формулировку: «Субъектом преступления является лицо, подлежащее уголовной ответственности по настоящему Кодексу». Следующая проблема- исключение законодателем из числа субъектов преступления юридических лиц. По моему мнению, такое положение вещей, закрепленное законодателем в действующем Уголовном кодексе, справедливо, так как привлечение к ответственности за преступление юридического лица ослабило бы ответственность лиц физических, напрямую виновных в совершенном преступлении.

Однако этот вопрос вызывает споры между теми исследователями, которые разделяют сторону законодателя и придерживающимися другой точки зрения- утверждающими, что субъектом преступления также должно быть и юридическое лицо. Такого противоположного мнения, как уже упоминалось, придерживается В.И.Жуковский, считающий, что все то, что не является физическим лицом, но способно находиться в юридических отношениях, иметь права и обязанности, также должно нести ответственность. Данный исследователь приводит точку зрения, которая звучит так: государство, признав юридическое лицо субъектом преступления, распишется в собственной несостоятельности в возможности регулировать гражданско- правовыми и административными методами свои отношения с корпорациями, предприятиями, организациями, так как уголовно-правовые отношения- это уже последний шаг в отношениях между государством и лицом, нарушающим правовые нормы.

Поэтому государство и не может пойти на такой шаг. В связи с этим В.И.Жуковский предлагает поэтапно ввести юридическое лицо в понятие специального субъекта.

Хотя институт уголовной ответственности юридического лица давно законодательно закреплен в ряде зарубежных государств (Англии, Италии, Нидерландах, США, Франции), что, видимо, имеет под собой веские основания, все же я придерживаюсь противоположной точки зрения и считаю, что сфера ответственности юридических лиц должна ограничиваться гражданско-правовыми и административными нормами.

Можно сказать, что признание субъектом преступления только физического лица сложилось в нашей стране исторически, что видно из развития законодательной базы. Подтверждение своей точки зрения я нашла в труде В.Г.Павлова «Субъект преступления». Такой же точки зрения придерживался С. Будзинский, отмечавший, что даже если бы все члены сообщества (юридического лица) принимали участие в совершении преступления, то в данном случае ответственность падала бы на каждого члена в отдельности, а не на всех, как собирательное лицо. В отношении к этой проблеме интересна мысль Б.В. Волженкина, предложившего различать субъект преступления и субъект уголовной ответственности.

Он считает, что преступление может совершить только физическое лицо, обладающее сознанием и волей. Однако ответственность за преступление могут нести не только физические, но и при определенных условиях юридические лица. Как считает В.Г. Павлов, данное положение не бесспорно и требует проработки в связи с тем, что на практике возникнут определенные трудности по установлению условий, при которых юридическое лицо может нести уголовную ответственность.

И сложность разрешения данной проблемы в том, что понимание вины, характерное для физического лица, связано с его психической деятельностью во время совершения преступления.

Разумеется, психическую деятельность довольно сложно соотнести с деятельностью юридического лица. Именно поэтому признание уголовной ответственности юридического лица в уголовном праве неразрывно с принципом личной ответственности физического лица. При изучении материала я пришла к выводу, что многие основополагающие понятия в уголовном законе страдают некоторой размытостью. Разумеется, сложно предусмотреть все ситуации в одной краткой формулировке нормативно-правового акта. Тем не менее, по моему мнению, необходимо обратить внимание на доработку некоторых понятий.

Кроме недостаточно ясной формулировки субъекта преступления, требуется более детальное уточнение соотношений вменяемость и ограниченная вменяемость. В русском уголовном праве и уголовном законодательстве 1917-1996 годов понятие вменяемости не было сформулировано вообще. В Руководящих началах 1919 г Основных началах 1924 г Уголовных кодексах РСФСР 1922 г 1926 г 1960 г а также УК РФ 1996 года это понятие не закреплено.

В действующем УК РФ нет формулы вменяемости, это понятие выводится из противоположного понятия- невменяемости, которое законодательно закреплено в ст.21 УК РФ. Разумеется, законодательное понятие вменяемости дать нелегко, и существует так называемая презумпция вменяемости, закрепленная в международных правовых актах, которая предусматривает, что лицо является вменяемым, пока не доказано обратное. И все же, по-моему мнению, имело бы смысл не только разработать и обосновать признаки вменяемости (а они разработаны на медицинском уровне, что подтверждают множество работ в этой области), но и закрепить их в уголовном законе.

Подтверждение своего мнения я нашла в работе Павлова, придерживающегося такой же точки зрения. Также хочу отметить, что даже такой признак, как возраст, вызывает споры у исследователей. В уголовном законе нет понятия возраста, приводятся лишь возрастные рамки, в которые попадает субъект преступления. Хотя возраст может обозначать как календарный период прожитого времени, так и психофизическое состояние, связанное и с биологическими, и с социально-психологическими изменениями в личности.

Нельзя не согласиться с мнением, что любой возраст всегда характеризуется и сопровождается осознанным поведением или действием. И общие признаки субъекта преступления (возраст и вменяемость) связаны с интеллектуальным и волевым отношением к своим действиям и их последствиям. Конечно, определяя уголовную ответственность, необходимо учитывать биологические, психологические, интеллектуальные особенности, образовательный уровень несовершеннолетних преступников.

Большинство исследователей возраста уголовной ответственности склоняются к единому мнению- в период 11-15 лет несовершеннолетний переживает переходный период от детства к юности, что характеризуется быстрым развитием интеллекта и воли, а также развитием и самой личности. К этому времени личность уже может самостоятельно соотносить мотивы своего поведения с нормами поведения в обществе.

Но несмотря на это определение возраста, с которого наступает уголовная ответственность- это сложность, с которой сталкиваются законодатели всех стран на протяжении длительного времени. Есть страны, предусматривающие уголовную ответственность с 7 лет (Египет, Иран), другие же повышают возраст до 15 лет (Дания, Швеция, Финляндия). Но в подавляющем большинстве стран уголовная ответственность предусмотрена с 16 лет. Разница в возрасте как признаке наступления ответственности субъекта преступления имеет немаловажное значение, здесь влияет не количество, а качество прожитых ребенком лет. В таком случае в одном и том же возрасте у детей может быть и разное развитие, и разное осознание своих поступков и их последствий.

В связи с ростом подростковой преступности у нас в стране исследователи выявили, что в настоящее время имеет место устойчивая тенденция омоложения этой преступности и несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет, совершают значительно больше (в 4-5 раз) преступлений, чем несовершеннолетние в возрасте после 14 лет. Подростки до 14 лет продолжают составлять наиболее криминально активную часть подрастающего поколения, а наибольшее количество впервые совершенных правонарушений приходится, в основном, на подростков в возрасте 10-12 лет. Я далека от мысли призывать к тому, чтобы понизить возраст субъекта преступления в Уголовном кодексе, но вышесказанное наводит на мысль, что не случайно в некоторых странах уголовная ответственность установлена со столь ранних лет. Конечно, вина в росте подростковой преступности лежит на плечах всего общества.

Но если в нашей стране статистика показывает, что преступность неуклонно молодеет, возможно, есть повод для того, чтобы глубже исследовать это явление и сделать соответствующие законодательные выводы.

Данный вопрос был исследован В.Г. Павловым. После анализа статистических данных о подростковой преступности группой его соратников было проведено анкетирование судей, прокуроров, следователей и дознавателей Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которое показало, что на вопрос, как они относятся в установлению уголовной ответственности с 13 лет по ч.2.105 УК РФ «за убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом» более половины (59%) опрошенных работников ответило положительно.

Сам В.Г.Павлов считает, что законодателю необходимо пересмотреть нижний и верхний возрастной порог уголовной ответственности.

Также недостаточно изученными остаются проблемы квалификации преступлений, совершенных специальными субъектами преступлений. Мы снова сталкиваемся с отсутствием в уголовном законе прямого понятия специального субъекта преступления. Специальный субъект преступления должен обладать дополнительными признаками, отличающими его от общего субъекта преступления. В.Г.Павлов предлагает такое определение, с которым, по моему мнению, невозможно не согласиться: «Специальным субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, наделенное или обладающее дополнительными признаками, присущими ему на момент совершения общественно опасного деяния, и способное нести уголовную ответственность за преступление» . Таким образом, считаю, что проблема специального субъекта преступления также требует дальнейшего рассмотрения и уточнения формулировок в уголовном законодательстве.

Правильное установление признаков специального субъекта преступления позволит избежать ошибок в деятельности судебно-следственных органов, особенно когда речь идет о должностных лицах.

Подводя итог, отмечу, что, по словам В.Г.Павлова, «любое учение требует своего развития, более глубокого теоретического осмысления позиций современных реалий и трудностей сегодняшнего дня, а законодательство- совершенствования. В данном случае не будет исключением и учение о субъекте преступления в уголовном праве на современном этапе развития российского государства» . Безусловно, субъект преступления как элемент состава и как уголовно-правовая категория- понятие сложное, требующее дальнейшего научного изучения и уточнения, поэтому и требуется комплексный и системный подход, обеспечение правильного понимания уголовного закона.

Рассмотрение этих сложных проблем, связанных с субъектом преступления в российском уголовном праве, по моему мнению, имеет большое теоретическое и практическое значение. 11.