Выдвижение и проверка версий

Выдвижение и проверка версий. Как уже отмечалось, преступник избирает взрыв в качестве способа преступного посягательства, в частности, для того, чтобы скрыть следы своего участия в нем и затруднить расследование.

От следователя требуется максимально точное воссоздание обстоятельств преступления, формирование предположений в отношении отдельных фактов, выявленных в ходе расследования. Общеизвестно, что для выдвижения версий по делу необходим определенный объем первоначальной информации, получаемой обычно в ходе неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Первые гипотезы формулируются уже в ходе осмотра места происшествия, а иногда даже ранее, еще при поступлении угроз.

Например, из архива Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в Крыму. Книга учета происшествий и преступлений за 1995 г запись № 536 «23 марта 1995 в 14.00 поступил телефонный звонок от анонимного абонента о том, что в здании Дома культуры установлено взрывное устройство.

Еще до выезда оперативной группы была выдвинута версия о том, что целью преступников является срыв собрания уполномоченных колхоза «Россия», которая впоследствии подтвердилась» . Специфика преступлений при поступлении анонимной угрозы взрыва проявляется в характеристике субъекта преступления, мотивов движущих им, и способа совершения преступления. Сообщения о готовящемся взрыве могут и не носить анонимного характера.

Их авторами могут быть лица, которым стало известно о готовящемся взрыве, преступники угрожающие взрывом в случае невыполнении их требований, лица стремящиеся достичь своих целей, путем временного прекращения деятельности объекта, которое обычно является следствием реагирования на такую угрозу. Обычно лицо, сообщающее о реально готовящемся взрыве, не желает раскрывать себя и информирует правоохранительные органы лишь о месте и времени взрыва, умалчивая о других, известных ему обстоятельствах.

Причиной этого может быть боязнь мести преступников, страх перед возможной проверкой на причастность к преступлению, недоверие к работе правоохранительных органов. Из Архива Железнодорожного РО Симферопольского городского управления ГУ МВД Украины в Крыму. Книга учета происшествий и преступлений за 1995, запись № 1767 от 23 июня, «Крымская статистика периода 1993-97 года отмечает лишь одно сообщение о готовящемся взрыве, нашедшее свое подтверждение» . Таким образом, при построении версий о ложности или реальности угрозы (т.е. мотивах действий преступника), следует принимать во внимание анонимность и ее причины.

Другим признаком ложности угрозы является время намечаемого взрыва. В отличие от реальных взрывов, производимых чаще всего глубокой ночью, в ложных сообщениях об угрозе взрыва указывается дневное время. Эти различия объясняются иной целью анонимных заявителей. В отличие от преступников- взрывников, стремящихся скрытно установить ВУ и сократить риск причинения вреда случайным лицам, авторы анонимных ложных угроз никаких ВУ не устанавливают и желают причинения ущерба путем временного прекращения деятельности объекта, из-за действий саперов, правоохранительных органов, эвакуации людей. Вероятностный характер версий о реальности и ложности угрозы, отсутствие абсолютной уверенности в невозможности взрыва не снимают необходимости в поиске взрывоопасных предметов на объекте.

Правоохранительные органы обязаны действовать адекватно.

Помимо предположений о реальности угрозы, целесообразным представляется выдвижение версий о целях преступников. Анализируя категории объектов, о взрывах которых сообщалось в анонимных угрозах, как уже упоминалось в первой главе моей работы, следует сделать вывод, что чаще всего угрожают взрывами в учебных заведениях. Срыв учебного процесса, отмена экзамена, зачета, контрольной работы – наиболее частая причина действий анонимных заявителей.

Коммерческое соперничество, желание нанести урон конкуренту, лишить его выгодных клиентов, запугать объект вымогательства ставят на второе место учреждения торговли, питания и иные коммерческие структуры. Отмена массового мероприятия (культурно-зрелищного, спортивного, политического) из мести его организаторам, либо вывод из нормального режима работы крупного объекта инфраструктуры (вокзала, почтамта) из мести властям - цель преступников, угрожающих взрывом в местах массового скопления людей.

Стремление запугать конкретное лицо является причиной сообщений о взрывах, готовящихся в жилище граждан (квартирах, частных домах, общежитиях). При сообщении о ВУ, якобы установленных в объектах транспорта (поезде, самолете, автобусе), обычно преследуется одна из двух целей: - задержка отправления (вылета) транспортного средства, при опоздании на рейс автора угрозы, или кого-либо из его родных или знакомых; - причинение неудобств кому-либо из пассажиров или экипажа транспортного средства.

Присущи также сообщения о минировании органов государственной власти. Месть ее представителям за те или иные действия, борьба за власть – цели таких сообщений преступников. Субъекты анонимных угроз используют устрашающий фактор взрыва, как правило, не располагая ни ВВ, ни знаниями, достаточными для их использования. Последнее обстоятельство может проявиться в сообщении и должно быть учтено лицами, принимающими такую угрозу. Об осведомленности преступника в технических вопросах можно судить по фактам использования телефонов-автоматов, ограничении времени телефонного разговора, попыткам изменить голос.

Общение с преступником по телефону позволяет выявить его некоторые половозрастные характеристики, что учитывается при построении версий о субъекте и мотивах преступления. В заключение следует отметить, что выдвижение версий по делам о преступлениях, совершаемых путем угрозы взрыва, строится по общим правилам. В конечном итоге ответ на вопрос: «Кому это выгодно?» является ключевым в определении дальнейшего хода расследования. 2.5.