Административное правонарушение и уголовное преступление

Административное правонарушение и уголовное преступление. Во отличие от уголовных преступлений административные правонарушения не определены в Кодексе как общественно опасные деяния, хотя их вредность очевидна, поскольку они посягают на общественный и государственный порядок, на собственность, права и свободы граждан, на порядок управления. Тем не менее обычно считают, что административным правонарушениям присуща не вредность или вредоносность, а именно общественная опасность, как материальный признак любого правонарушения.

Трудно, просто невозможно отказать в общественной опасности таким административным правонарушениям, которые посягают на безопасность дорожного движения, пожарную безопасность (в результате этих нарушений ежегодно гибнут десятки тысяч людей), правила, связанные с приобретением, хранением и использованием огнестрельного охотничьего или служебного оружия, взрывчатых веществ, радиоактивных изотопов, сильнодействующих ядов и других объектов.

К ним, несомненно, необходимо отнести и многие экономические административные правонарушения. Эту позицию разделяют видные ученые-административисты А.Е. Лунев, Ю.М. Козлов, А.П. Шергин и др. Между тем некоторые авторы упрощают ситуацию, считая, что по отсутствию у административных правонарушений общественной опасности их можно легко отграничить от преступлений. Это, конечно, заблуждение. Единственным критерием отграничения административного правонарушения от преступления может быть лишь степень общественной опасности, которая, конечно, различна у этих видов правонарушений.

Нарушение правил, о которых говорилось выше, иногда может повлечь уголовную ответственность, если это прямо предусмотрено Уголовным кодексом. Но в большинстве случаев вред от каждого нарушения таких правил не настолько велик, чтобы отдавать нарушителей под суд, признавать преступниками. Для подобных случаев, а они наиболее часты, государство и учредило административную ответственность, которая по характеру мер менее сурова, чем уголовная, не влечет судимости и применяется, как правило, органами исполнительной власти, т.е. значительно более оперативно и на основе менее сложного процесса, чем уголовный.

Обычно отличить преступление от административного правонарушения не столь трудно. Есть противоправные деяния, которые заведомо не могут быть отнесены к числу преступлений, хотя очевидно являются правонарушениями (например, безбилетный проезд на транспорте или нарушение правил парковки). Есть и такие преступные деяния, которые никак не могут быть отнесены к числу административных правонарушений (измена Родине, убийство или угроза убийством и т.д.). Но применительно к некоторым нежелательным для общества деяниям уловить ту черту, где “вредоносность” перерастает в общественную опасность, нелегко, тем более что точные границы между преступлениями и административными правонарушениями не являются чем-то раз и навсегда данным, застывшим.

Законодатель с учетом достигнутого уровня развития общества, внешней и внутренней обстановки, различных позитивных и негативных процессов вводит новые составы преступлений и административных правонарушений, отменяет некоторые ранее существовавшие, переводит отдельные деяния из разряда преступных в разряд административных правонарушений или наоборот.

Поскольку объекты посягательства у ряда административных правонарушений и преступлений общие, вопрос об их размежевании в “пограничных зонах” порой довольно сложен.

Для его решения приходится сопоставлять нормы уголовного и административного права. При этом учитывается общее правило о том, что за нарушение обязательных правил виновные несут административную ответственность, “если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности” (Порядок рассмотрения органами Госстандарта России дел об административных правонарушениях, утв. Приказом Госстандарта РФ от 29.04.1996). Для определения степени общественной опасности правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой критерии, как наличие или отсутствие тяжких последствий.

Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется как преступление, а если таких последствий нет, то — как административное правонарушение. К примеру, выезд на полосу встречного направления, не повлекший за собой ДТП или повлекший ДТП без причинения тяжкого вреда здоровью участников, трактуется по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ как административное правонарушение, а в случае причинения смерти либо тяжкого вреда здоровью - как уголовное преступление по ст. 264 УК РФ. В некоторых случаях достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия.

Так, нарушение правил хранения использования и перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление (ст. 218 УК РФ). Как правило, такой подход применяется в том случае, когда возможная вредность очень велика.

Нередко критерием является размер имущественного ущерба, причиненного правонарушением. Например, хищение государственного или общественного имущества на сумму, превышающую минимальный размер месячной оплаты труда, считается преступлением, а на меньшую сумму — административным правонарушением.

В ряде случаев квалифицирующим признаком служит повторность, неоднократность или систематичность совершения противоправного деяния и, следовательно, применение более сурового) наказания (взыскания). Иногда квалифицирующее значение имеет форма вины: совершенное умышленно деяние считается преступлением, а по неосторожности — административным правонарушением. Например, причинившая значительный ущерб умышленная потрава посевов скотом или птицей всегда считалась преступлением, а совершенна по неосторожности — административным правонарушением, зависимо от размера потравы.

Есть особенности в способах совершения административных правонарушений гражданами и должностными лицами. Граждане, в том числе “рядовые” работники предприятий, учреждений организаций, отвечают только за нарушение установленных правил своими собственными действиями. Должностные же лица, т.е. лица, обладающие распорядительными полномочиями, кроме того, подлежат ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением другими людьми установленных правил, если обеспечение их выполнения входит в служебные обязанности этих должностных лиц (ст. 15 Кодекса об административных правонарушениях). Например, за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством, должностные лица автохозяйства, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, подвергаются штрафу.

Следовательно, применительно к должностным лицам в качестве специфического конкретного основания их административной ответственности предусмотрено необеспечение выполнения иными лицами тех или иных правил.

Обладают особенностями основания административной ответственности родителей и лиц, их заменяющих. Они несут такую ответственность за злостное невыполнение обязанностей по воспитанию детей и контролю за их поведением. Например, в связи с совершением хулиганства или мелкого хулиганства подростком в возрасте от 14 до 16 лет их родители могут подвергаться штрафу.

Но здесь нет ответственности за чужую вину: родители несут ответственность не за хулиганские действия детей, а за отсутствие надлежащего контроля за их поведением.