рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Защита жертв вооружённых конфликтов немеждународного характера

Защита жертв вооружённых конфликтов немеждународного характера - раздел Право, Обеспечение прав и свобод личности во время вооружённых конфликтов Защита Жертв Вооружённых Конфликтов Немеждународного Характера. Женевские Кон...

Защита жертв вооружённых конфликтов немеждународного характера. Женевские конвенции 1949 г. и вооруженный конфликт, не носящий международный характер Как показывает практика, самым сложным вопросом является выявление воли народа или нации.

Эта воля может выявляться как мирным путем, так и в процессе вооруженной борьбы, причем никаких общих правовых рецептов здесь подобрать невозможно.

Даже классический способ выявления воли народа мирным путем – проведение референдума – не всегда может считаться обеспечивающим полную свободу волеизъявления. К сожалению, все чаще мы сталкиваемся с иным способом выявления воли: вооруженным конфликтом в пределах одного государства.

Наиболее сложным в такой ситуации является обеспечение взятых на себя государством обязательств по признанию и обеспечению защиты прав человека. Часто в случае, когда конфликт переходит в стадию вооруженного столкновения, ни одна из воюющих сторон не в состоянии внутренними правовыми средствами обеспечить выполнение соглашений между ними. На практике не редка ситуация, когда повстанческая сторона не признает ряд (в лучшем случае) правовых норм, принятых или признаваемых другой стороной, и пытается действовать самостоятельно.

Именно для того, чтобы отношения сторон не оказались бы вне сферы какого-либо правового регулирования, и был принят комплекс международных гуманитарных норм, в котором от сторон в немеждународном вооруженном конфликте требуется соблюдение определенного минимума гуманитарных гарантий. Основная роль норм международного гуманитарного права в случае начала военных действий – максимальная гуманизация конфликта.

Но в зависимости от характера вооруженного конфликта международного или внутреннего применяются различные нормы международного гуманитарного права. Такое различие произвольное, нежелательное, которое трудно обосновать и которое сводит на нет гуманитарную цель права войны в большинстве случаев, в которых сейчас происходят войны. Это не новая точка зрения. В 1948 г. Международный Комитет Красного Креста (далее - МККК) представил доклад, где рекомендовал применять в полном объеме международное гуманитарное право в соответствии с Женевскими конвенциями во всех случаях вооруженных конфликтов, которые не носят международного характера, особенно в случаях гражданской войны, колониальных конфликтов или религиозных войн, которые могут происходить на территории одной или нескольких договаривающихся сторон.

Данная позиция была обусловлена желанием предоставить наибольшую защищенность лицам, не принимающим непосредственного участия в военных действиях.

Как видно из содержания Женевских конвенций 1949 г эти инициативы не были поддержаны. Процесс осознания того факта, что война есть война, где бы она не происходила, и что внутренние вооруженные конфликты несут такие же (если не большие) страдания людям, в частности местному гражданскому населению, был достаточно тернистым и длительным. Основной аргумент противников создания комплекса норм, относящихся к внутренним вооруженным конфликтам, был таков: распространение сферы действия международного права на конфликты внутреннего характера будет способствовать легализации всех форм повстанческой деятельности, бунтов, анархии, распада государств.

Однако, растущее число жертв таких конфликтов, масштабы вызываемых ими разрушительных последствий, а также признание необходимости защиты и уважения прав и свобод человека при любых обстоятельствах дало толчок к началу кодификации норм, касающихся вооруженных конфликтов. Поэтому с исторической точки зрения вполне логично, что всего лишь через год после провозглашения в 1948 г. Организацией Объединенных Наций Всеобщей Декларации прав человека были приняты нормы гуманитарного права, относящиеся к конфликтам, происходящим в том числе и внутри государства.

Итак, первой международной попыткой кодификации норм, регулирующих хотя бы в какой-то степени вооруженный конфликт немеждународного характера, стало принятие общей для всех Женевских конвенций 1949 г. ст. 3, которая представляла собой «конвенцию в миниатюре» . Уже по числу регулируемых ею объектов и объему предоставляемых гарантий можно судить о большом нежелании государств позволить вмешиваться в свои «внутренние дела». Государствам-участникам долго не удавалось прийти к консенсусу.

Сторонники традиционного толкования международного права подчеркивали незыблемость государственного суверенитета; другие настаивали на нравственном императиве, предписывающем принимать решительные меры в случае грубого нарушения прав человека.

К примеру, советский проект ст. 3 Женевских конвенций 1949 г. предусматривал, что: «должны соблюдаться все положения конвенций, которые гарантируют: - Гуманное обращение с гражданским населением; - Запрещение на территории, оккупированной вооруженными силами той или иной стороны, репрессалий против гражданского населения; взятие заложников; уничтожение или повреждение имущества, которое не оправдывается военной необходимостью; - Запрещение дискриминационного обращения с гражданским населением по причинам расы, цвета кожи, религии, пола, происхождения или имущественного положения». Франция предложила в вооруженных конфликтах немеждународного характера применять положения преамбулы IV Женевской Конвенции 1949 г. в интересах обеспечения защиты гражданского населения.

Формулировка, нашедшая закрепление в вышеназванных конвенциях компромиссный вариант. Текст ст. 3 настолько выхолощен, что по ней не было сделано даже ни одной оговорки. Но сам факт закрепления пусть даже минимума норм стал революционным.

Причем обеспеченность предоставляемых ст. 3 гарантий должна была стать тем сильнее, что каждая из сторон-участниц Конвенции независимо от того, является ли она стороной в конфликте или третьей стороной, приобретала право требовать выполнения минимума гарантий, предусмотренных ст. 3, любым участником конвенции, оказавшимся стороной во внутреннем вооруженном конфликте: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются при любых обстоятельствах соблюдать и заставлять соблюдать настоящую Конвенцию». Закрепление данного положения можно назвать глобальной общностью ответственности.

Отметим, что положения ст. 3 стали jus cogens, т.е. императивными нормами международного права. Ст. 3 лишь косвенно обозначает сферу своего применения. Проблематичный вопрос определения внутреннего вооруженного конфликта удалось обойти путем определения от обратного, сделавшего общую ст. 3 применимой в период «вооруженных конфликтов, не носящих международного характера», даже если «одно из самых бесспорных высказываний в отношении слов «не носящих международного характера», заключается в том, что никто не может с уверенностью сказать, что именно они должны были выражать». Хотя это, безусловно, обязательный документ, тем не менее, нормативное его содержание ограничено: в нем содержится лишь несколько правил, относящихся к защите и гарантированию гуманного обращения лицам, не принимающим участия в военных действиях, а также защите раненых и больных от непосредственных последствий военных действий.

Кроме того, те немногие принципы, которые перечислены в ней, применимы лишь тогда, когда интенсивность военных действий достигает уровня «длительного вооруженного столкновения между правительственными властями и организованными вооруженными группами или между такими вооруженными группами» Принципиальным является тот факт, что принятие данных положений не означает какой бы то ни было легитимизации распада государства или же поощрения таких конфликтов.

Не зря ст. 3 заканчивается утверждением о том, что применение соответствующих положений не будет затрагивать юридического статуса находящихся в конфликте сторон.

Упомянем, что в Проекте ст. 2 Конвенции о защите жертв войны 1949 г. употреблялась несколько иная формулировка: «Применение принципов этой Конвенции будет обязательным в отношении любой участвующей в конфликте стороны, независимо от юридического статуса сторон в конфликте». Закреплением минимума требований процесс не ограничился.

Ведь ст. 3 даже не дала ответа на вопрос, какую ситуацию внутри государства можно считать вооруженным конфликтом немеждународного характера. Введение этого определения стало необходимым, как сказано в официальном Комментарии к Дополнительному Протоколу II, чтобы сделать защиту жертв вооруженных конфликтов независимой от произвольных толкований или оценок властей, исключив для них возможность отрицать наличие вооруженного конфликта, а следовательно, игнорировать обязательство соблюдать нормы гуманитарного права. 1.2 Гарантии защиты жертв немеждународных вооружённых конфликтов Так как Женевские конвенции от 12 августа 1949 г. изначально предназначались для регулирования отношений, возникающих в условиях вооруженных конфликтов или войн (эти понятия в рассматриваемый период относились лишь к вооруженному противостоянию между двумя и более государствами), то подавляющее большинство их положений относились к международным вооруженным конфликтам, и соответственно, объем гарантий жертвам этих конфликтов значительно превосходил таковой у жертв внутренних вооруженных конфликтов.

Учитывая это (наряду с другими обстоятельствами), Генеральная Ассамблея ООН в 1968 г. приняла резолюцию 2444, в которой призвала участников международного сообщества применять основные гуманные принципы во всех вооруженных конфликтах и просила Генерального Секретаря ООН совместно с МККК изучить необходимость в принятии дополнительных международных конвенций или других соответствующих правовых документов в целях обеспечения лучшей защиты гражданских лиц и комбатантов во всех вооруженных конфликтах.

Вообще в период с 1963 по 1974 годы международное сообщество в лице Генеральной Ассамблеи ООН не раз обращалось к теме закрепления правовых гарантий для жертв вооруженных конфликтов посредством принятия резолюций 2444 (XXIII) от 19 декабря 1968 года, 2597 (XXIV) от 16 декабря 1969 года, 2674 (XXV), 2675 (XXV) от 9 декабря 1970. В частности, в последней резолюции - «Основные принципы защиты гражданского населения в период вооруженных конфликтов» - указывалась необходимость обеспечения защиты прав человека в вооруженных конфликтах любого вида и подчеркивалось: «Основные права человека в том виде, как они признаны в международных документах, продолжают полностью применяться в ситуациях вооруженного конфликта независимо от его правовой природы». Авторы Резолюции отмечали, что «при ведении военных операций должны прилагаться все усилия к тому, чтобы оградить гражданское население от разрушительных действий войны, и должны приниматься все необходимые меры предосторожности для того, чтобы избежать физических страданий, гибели гражданского населения или наносимого ему ущерба» . Но одной из основных сложностей являлась выработка более конкретного определения внутреннего вооруженного конфликта.

Для этого была создана Рабочая группа конференции правительственных экспертов.

На основании выше перечисленных резолюций и декларации Международный Комитет Красного Креста подготовил проект двух протоколов, которые были приняты в 1977 г. под названием «Дополнительные протоколы к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г.», один из которых - Протокол II, посвящен непосредственно защите жертв вооруженных конфликтов, не носящих международного характера.

Протокол II подлежит применению автоматически.

Содержащиеся в нем нормы о защите жертв войны и ограничении применения таких средств и методов военных действий, которые причиняют чрезмерные страдания мирным жителям и обрекают их на гибель, не подлежат приостановлению.

Защитные нормы должны соблюдаться при любых обстоятельствах обеими сторонами вооруженного конфликта. Эти обязательства носят абсолютный, а не взаимный характер: никакое отступление от них недопустимо. Статьи этого документа (всего их 28) развивают сжатые положения общей 3-й статьи и расширяют гуманитарную защиту населения во время вооруженных конфликтов немеждународного характера. В этом документе было дано первое официальное понятие вооруженного конфликта немеждународного характера, а также впервые в истории гуманитарного права, относящегося к вооруженным конфликтам, в Дополнительном Протоколе II нормативно закрепляется запрет нападать на гражданское население и применять силу против гражданских лиц. В окончательном варианте, представленном на подписание, содержалась следующая формулировка: под вооруженным конфликтом немеждународного характера понимаются «вооруженные конфликты на территории какой-либо Высокой Договаривающейся Стороны между ее вооруженными силами и антиправительственными вооруженными силами или другими организованными вооруженными группами, которые, находясь под ответственным командованием, осуществляют такой контроль над частью ее территории, который позволяет им осуществлять непрерывные и согласованные военные действия и применять настоящий Протокол». Фактически, для того, чтобы вооруженное противостояние можно было отнести к вооруженному конфликту немеждународного характера, оно должно удовлетворять некоторым критериям.

Так, необходимо: - чтобы противостояние развивалось интенсивно и с применением оружия с обеих сторон; - использование армии со стороны правительства ввиду невозможности управления ситуацией лишь силами полиции (милиции); - организованность вооруженных сил повстанцев и обязательное наличие командования, ответственного за их действия.

Хотя основные правила, относящиеся к защите жертв вооруженных конфликтов, перечислены в ст. 3 Женевских конвенций, Протокол II развивает эти положения, заимствуя идеи Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г являющегося основным документом ООН, кодифицирующим права человека.

Статья 4 Протокола содержит основные гарантии или ограничения, которые должны соблюдаться сторонами в конфликте в отношении лиц, находящихся в их власти.

Ее цель — защита всего населения, а точнее «всех лиц, не принимающих непосредственного участия или прекративших принимать участие в военных действиях, независимо от того, ограничена их свобода или нет», в пределах той территории, на которой происходит внутренний вооруженный конфликт.

Нормы, предоставляющие защиту, применяются независимо от того, каким образом подобные лица принимали участие в военных действиях (например, соблюдая нормы международного гуманитарного права или нет; соблюдая требования национального права или нет и т.д.). Также не имеет значения, принадлежал ли человек к вооруженной повстанческой группировке, входил ли он в состав вооруженных сил государства или являлся гражданским лицом, временно принимавшим непосредственное или активное участие в военных действиях.

Из сферы регулирования данной статьи исключена та часть гражданского населения, которая принимает непосредственное участие в военных действиях (но только на период их участия). Посему требование о том, чтобы вооруженные силы воюющих сторон имели форму, а участники движения сопротивления также отличались от гражданских жителей, служит одним из средств защиты мирного населения во время войны. Важнейшим принципом, пронизывающим Дополнительный Протокол II, является то, что лица из состава вооруженных сил обеих сторон, вышедшие из строя или непосредственно в силу разных причин (болезнь, ранение, задержание и т.д.), переставшие принимать участие в военных действиях, а также гражданское население, должны при всех обстоятельствах пользоваться гуманным обращением, включая уважение к их жизни и физическую и психическую неприкосновенность. В Протоколе запрещаются и, что принципиально, будут оставаться запрещенными в любое время и в любом месте следующие действия в отношении вышеназванных лиц (выделены те положения, которые отсутствуют в ст. 3 Женевских конвенций 1949 г.): а) посягательство на жизнь, здоровье, физическое и психическое состояние лиц, в частности, убийства, а также такое жестокое обращение, как пытки, нанесение увечий или любые формы телесных наказаний; б) коллективные наказания; в) взятие заложников; г) акты терроризма; д) надругательство над человеческим достоинством, в частности, унизительное и оскорбительное обращение, изнасилование, принуждение к проституции или непристойное посягательство в любой форме; е) рабство и работорговля во всех их формах; ж) грабеж.

Примечательно, что запрещаются не только сами деяния, но и угрозы их совершения.

Как видим, список запрещенных деяний по сравнению с таковым в ст. 3, значительно расширен.

Особое внимание уделяется положению детей в условиях этих конфликтов, которым «обеспечивается необходимая забота и помощь» и, в частности: а) они получают образование, включая религиозное и нравственное воспитание; б) дети, не достигшие пятнадцатилетнего возраста, не подлежат вербовке в вооруженные силы или группы и им не разрешается принимать участие в военных действиях; в) особая защита предусматривается в отношении детей, не достигших пятнадцатилетнего возраста, если они принимают участие в военных действиях и попадают в плен. Конечно, основной упор в положениях Протокола делается на защиту от применения силы, а также от актов террора (их угрозы) гражданского населения и отдельных гражданских лиц. Они не должны являться объектом нападения.

Во время немеждународных конфликтов одна из сторон не рассматривается в качестве государства.

Тем не менее, ст. 4 Протокола II все же налагает юридические обязательства и на сторону оппозиции. Все члены вооруженных оппозиционных сил должны соблюдать запрет на акты террора. Важное место в Протоколе II занимает статья 5, представляющая собой фактически кодекс обращения с людьми, «лишенными свободы по причинам, связанным с вооруженным конфликтом, независимо от того, интернированы они или задержаны». Анализ норм этой статьи показывает, что правовой статус лиц, попавших во власть неприятельской стороны, в условиях вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера различается.

Как уже отмечалось выше, положения Протокола подлежат соблюдению всеми сторонами конфликта. Но можно ли считать легитимным тот конфликт, стороны которого соблюдают нормы вышеназванных международно-правовых документов? В положениях рассмотренных выше документов принципиально не дается критериев определения легитимности любого внутреннего вооруженного конфликта применительно к его участникам.

Независимо от статуса участников вооруженного столкновения и причин его возникновения, возможности оправдания разрешения противоречий именно таким путем, эти нормы имеют дело лишь с самим событием вооруженного столкновения.

Так, Ст. 3 Дополнительного Протокола II гласит: «Ничто в настоящем Протоколе не должно истолковываться как затрагивающее суверенитет государства или обязанность правительства всеми законными средствами поддерживать или восстанавливать правопорядок в государстве или защищать национальное единство и территориальную целостность государства». Рассмотренные выше документы были предназначены для соблюдения сторонами конфликта. Как видим, под влиянием меняющихся международных условий, определяющих нормотворческую деятельность, существенно возросло число правовых документов, особенно тех, которые касаются гуманитарного права и международных стандартов в области прав человека.

Закрепление соответствующими правовыми нормами обязанностей участников вооруженных конфликтов немеждународного характера в отношении соблюдения прав человека в этих условиях не означает (к сожалению, об этом свидетельствует практика), что эти права будут повсеместно соблюдаться и защищаться.

Приходится признать, что право не в силах сделать больше того, что ему разрешат люди, его применяющие и несущие ответственность за свои действия. Именно поэтому необходимо создание, а также совершенствование уже имеющихся специальных правовых норм для регулирования общественных отношений, возникающих в условиях внутренних вооруженных конфликтов. Таким образом, можно заключить, что особенностью норм международного гуманитарного права, применяемых в условиях внутренних вооруженных конфликтов, является то, что эти нормы не определяют законности или незаконности этого вооруженного конфликта применительно к его участникам, а имеют лишь дело с самим событием вооруженного столкновения, независимо от причин его возникновения, правового статуса его участников и возможности его оправдания.

Глава 2.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Обеспечение прав и свобод личности во время вооружённых конфликтов

В международном гуманитарном праве объектом защиты обязательно является человек, а предоставляется она в условиях вооруженного конфликта.Поэтому… Международное гуманитарное право содержит совокупность норм, призванных… В данной работе будет сделана попытка проанализировать имеющуюся сегодня правовую базу, регулирующую вооруженные…

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Защита жертв вооружённых конфликтов немеждународного характера

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Защита жертв войны
Защита жертв войны. Защита раненых, больных, лиц, потерпевших кораблекрушение, гражданского населения Если взглянуть на историю войн, то можно увидеть, что больше всего от последствий военных дейст

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги