рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

История развития Российского законодательства о взяточничестве. Современное состояние борьбы со взяточничеством

Работа сделанна в 2002 году

История развития Российского законодательства о взяточничестве. Современное состояние борьбы со взяточничеством - Дипломная Работа, раздел Право, - 2002 год - Уголовная ответственность за взяточничество История Развития Российского Законодательства О Взяточничестве. Современное С...

История развития Российского законодательства о взяточничестве. Современное состояние борьбы со взяточничеством. Для того чтобы понять суть взяточничества впрочем, как и любого явления, института необходимо, прежде всего, рассмотреть его с позиции исторического развития.

Это связано в первую очередь с тем, что право - явление динамичное. Социальные отношения постоянно изменяются, появляются новые, отмирают старые. Государство соответствующим образом реагирует на такие изменения в обществе внося корректировки в старые нормы или принимая новые.

Таганцев Н.С известный ученый 19 века, отметил Известно то важное значение, какое имеет историческое толкование в сфере действующего законодательства. Если мы, например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, т.е. те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подверглось оно в своем историческом развитии 1.К началу 19 века основным законом, определяющим круг преступного поведения, было Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В указанном законе две статьи описывали составы взяточничества.

Ст. 401 говорила об ответственности чиновника или иного лица, состоящего на службе государственной или общественной, который по делу или действию, касающемуся до обязанностей его по службе, примет, хотя и без всякого в чем-либо нарушения сих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином. Такое поведение принято было называть мздоимством.

Ст. 402 предусматривала ответственность за принятие в дар денег, вещей 1. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. Спб 1874. Вып. 1. С. 21. или чего иного для учинения или допущения чего-либо противного обязанностям службы. Это считалось лихоимством2. Вымогательство признавалось высшей степенью лихоимства. Под таковым понималось Всякая прибыль или иная выгода, приобретенная по делам службы притеснением или же угрозами и вообще страхом притеснения Всякое требование подарков или не установленной законом платы, или ссуды, или же каких-либо услуг, прибылей или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновного в том лица делу или бездействию, под каким бы то ни было видом или предлогом Всякие не установленные законом или в излишнем против определенного количества поборы деньгами, вещами или чем-либо иным Всякие незаконные наряды обывателей на свою или же чью либо работу. Таким образом, различались виды взяточничества в зависимости 1. от способа получения взятки получения взятки по почину лиходателя и по почину самого берущего - вымогательство взятки 2. от свойств деяния должностного лица, за которое дана или обещана взятка правомерное при мздоимстве и, напротив, с нарушением обязанностей при лихоимстве 3. от времени получения мзды до или после соответствующего поведения должностного лица. Предмет взятки в законе обозначался по-разному, однако, юристы были единодушны в понимании взяточничества как корыстного преступления.

Предметом подарка, дара или взятки, прибыли, выгоды могут быть деньги, вещи или что-либо иное, но имеющее очевидно материальную ценность, так как взяточничество деяние корыстное, учиняемое по побуждениям 2. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях.

Ярославль, 1916. С. 429-430. корыстным 3. Закон не придавал никакое значение стоимости предмета взятки как обстоятельству, влияющему на тяжесть ответственности.

Наоборот, прямо указывалось, что ответственность наступает сколько бы малозначительной ни была сумма денег или цена вещей, полученная лихоимцем. Уложение о наказаниях оговаривало возможность получения взятки должностным лицом и через других, в том числе жену, детей, родственников, знакомых, предусматривало некоторые завуалированные способы получения взятки под предлогом проигрыша, продажи, мены или другой какой-либо мнимо законной сделки.

Следующим шагом в развитии Российского законодательства относимо взяточничества явилось Уголовное уложение 1903 г. Ст. 656 предусматривала три ситуации принятия служащим взятки простое мздоимство ч.1 , когда взятка принимается за уже учиненное служащим действие, входящее в круг его обязанностей по службе квалификационное мздоимство ч.2 - принятие взятки, заведомо данной для побуждения служащего к учинению такого действия по службе лихоимство ч.3 - принятие взятки, заведомо данной служащему для побуждению его к учинению в круге его обязанностей преступного деяния или служебного проступка или за учиненные им такие деяния или проступок. В отличии от Уложения о наказаниях новый закон 1903 г. проводил резкую грань между взяточничеством и другим видом корыстного должностного преступления - лихоимственными сборами.

При таковом виновный не принимает и не требует передачи мзды за свои противозаконные действия, а прямо взимает неустановленные поборы под предлогом обращения их в государственную или общественную кассу.

Реагируя на события происходимые в стране и в мире в начале 20 века, законодатель существенно повышает ответственность за мздоимство и 3. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952 гг. С. 147. лихоимство, в частности, в случаях, когда они были учинены по делам, касающимся снабжения армии и флота боевыми, продовольственными и иными припасами, пополнения личного состава и вообще обороны государства в Законе от 31 января 1916 г. Это же закон не признавал преступлением вручение подарка должностному лицу в порядке благодарности, без предварительной договоренности за совершение деяния без нарушения должностным лицом служебных обязанностей.

Первый Уголовный кодекс РСФСР был введен в действие с 1 июля 1922 г. Переход к НЭПу сопровождался резким увеличением должностных преступлений и прежде всего взяточничества.

Уже в октябре того же года был принят декрет, который придал соответствующим статьям УК обратную силу4. Одновременно значительно повысилась ответственность за получение взятки без отягчающих обстоятельств, за дачу взятки, посредничество во взяточничестве, оказания какого-либо содействия или непринятие мер противодействия взяточничеству.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность за получение взятки признавались 1 ответственное положение должностного лица, принявшего взятку, 2 нанесение или возможность нанесения государству материального ущерба в результате взятки, 3 наличие прежней судимости за взятку или неоднократность получения взятки, 4 вымогательство взятки.

Предусматривалось право суда освободить лицо от наказания в случаях, если 1 оно добровольно и немедленно заявит о вымогательстве взятки и 2 своевременными показаниями и донесениями окажут содействие раскрытию дела. В редакцию ст. 117 УК РСФСР от 26 ноября 1926 г. было внесено уточнение в характеристику действий, за выполнение или невыполнение которых должностное лицо получало вознаграждение.

Если раньше акцентировалось, что это действия, входящие в круг служебных обязанностей 4. Еженедельник советской юстиции. 1927. 14. С. 491. лица, то теперь - это действие, которое должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения. Лица, виновные в получении взятки от уголовной ответственности за преступление не освобождались не при каких обстоятельствах5. Такое законодательное регулирование составов взяточничества сохранилось вплоть до принятия УК РСФСР 1960 г. В новом законе не вносилось изменений в описание признаков основного состава получения взятки, который характеризовался как получение должностным лицом лично или через посредника в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием своего служебного положения.

Однако изменилось описание квалификационных видов этого преступления. Таковыми признавались 1 ответственное положение должностного лица, получившего взятку 2 судимость за взяточничество 3 неоднократность получения взятки 4 вымогательство взятки.

Квалифицирующими признаками дачи взятки считались неоднократность и судимость за взяточничество. Они же имели квалифицирующее значение для посредничества во взяточничестве. Закон в примечаниях к ст. 174 УК предусмотрел основания освобождения лица от уголовной ответственности 1 если имело место вымогательство взятки 2 если лицо после дачи взятки добровольно заявило о случившемся.

За время действия УК 1960 г. было принято четыре постановления о судебной практике по делам о взяточничестве 9 от 31 июля 1962 г 6 от 30 июля 1970 г 16 от 23 сентября 1977 г 3 от 30 марта 1990 г6. Значительную роль в уяснение содержания уголовного закона сыграло постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным 5. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952. С.257. 6. БВС СССР. 1962. 5 БВС СССР. 1970. 4 БВС СССР. 1977. 6 БВС СССР. 1990. 3. положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге. В нем впервые было дано официальное толкование таких понятий как организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, составляющие содержание полномочий должностного лица, существенный вред, корыстная или иная личная заинтересованность и т.д. Многие из этих разъяснений сохранили свою значимость и применительно к положениям УК РФ 1996 года. Взяточничество - довольно распространенное явление в жизни российского общества.

В 1999 г. выявлено 6,9 тыс, фактов взяточничества на 18,3 больше, чем в 1998 г При этом следует учитывать высокую латентность этих преступлений, которые в большинстве случаев остаются нераскрытыми.

Еще в 1991 г. Б.В. Здравомыслов отмечал весь государственный аппарат представляется подчас народу как структуры, состоящие из взяточников 7. Сегодня положение ухудшилось, хотя следует отметить и то обстоятельство, что коррупция поражает звенья аппарата публичной власти в разной степени.

Наиболее коррумпированным является аппарат исполнительной власти и органов местного самоуправления. Это связано с тем, что именно тут сосредоточены основные властные полномочия, связанные с принятием индивидуальных распорядительных решений в отношении частных лиц и конкретных организаций. У законодателей значительно меньше возможностей участвовать в коррупции, т.к. они имеют дело не с индивидуальными, а с нормативными решениями и осуществляют свои функции в составе широкой коллегии.

Наименее пораженным коррупцией остается судейский корпус суды общей юрисдикции. Однако опыт судейского сообщества нельзя использовать в других звеньях государственного аппарата, т. к. устойчивость судей к коррупции объясняется спецификой их должности. Социальный статус судьи высок, и судьи дорожат им. Высокий социальный статус отчасти компенсирует скромные доходы и материальное неблагополучие.

Занять 7. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления Понятие и квалификация. М С.160. должность судьи довольно сложно. Формирование судейского корпуса производится в порядке, установленном законом, предусматривающим высокие квалификационные требования. Фактически труд судьи также требует высокой квалификации и сложен, что препятствует назначению на должности судей случайных лиц по блату и т.п. способами8. Причины необычайного распространения взяточничества сегодня достаточно очевидны - низкая зарплата российского чиновника.

Этой зарплаты не хватит даже на нормальное питание. Поэтому чиновник вынужден брать взятки, т.к. он является биологическим организмом, которому нужна пища, жилье, которому хочется иметь семью, детей - нравственная деградация общества, когда деньги и возможность безнаказанного хамства т.н. крутизна оказались едва ли не единственными ценностями массового этического сознания - низкий культурный уровень чиновника, ориентация его на удовлетворение почти исключительно животных потребностей - незаинтересованность властей в борьбе с коррупцией, т.к. с коррумпированным, нравственно деградирующим чиновником легче работать без претензий, моральных принципов, собственного достоинства и в неограниченном подчинении - неразвитость демократических институтов, отсутствие действенных форм социального контроля, низкая правовая и политическая культура и пассивность по существу - забитость населения, устраненность его от участия в управлении делами общества и государства, бесконтрольность и произвол со стороны властей и, в частности, правоохранительных органов, чрезмерное увлечение негласными методами - агентурным и др. непроцессуальными методами, что ведет к сращиванию правоохранительных органов с организованной преступностью 8. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России.

Спб. 1997. С. 214 монополизм и олигархия в экономике, продажность СМИ - низкое качество законодательства, ориентированного не на правовые, а на распорядительные методы регулирования практически всех сфер общественной жизни, оторванность законодательства от реальных условий общественной жизни - излишний аппарат публичной власти, в особенности аппарат местного самоуправления например, на районном уровне он даже более бесконтролен и оторван от избирателей, чем аппарат федеральной власти, деятельность которого освещается в СМИ . ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА. 2.1.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Уголовная ответственность за взяточничество

Отдельные ее проявления запрещены УК под угрозой уголовного наказания взяточничество - ст. 290 и 291 УК злоупотребление должностными полномочиями -… Это корпорация, которая обслуживает лишь внутренние свои потребности и… Он же использует эти полномочия, злоупотребив оказанным доверием, в личных интересах и вопреки интересам службы т.е.…

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: История развития Российского законодательства о взяточничестве. Современное состояние борьбы со взяточничеством

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Объект и предмет взяточничества
Объект и предмет взяточничества. Непосредственный объект взяточничества - правильное, в интересах общества и государства а посредством общественного служения - и в интересах отдельных членов общест

Объективная сторона взяточничества
Объективная сторона взяточничества. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 290 УК выражается в деянии - получении взятки должностным лицом лично или через посредника. Состав

Субъективные признаки взяточничества
Субъективные признаки взяточничества. Субъективная сторона получения взятки характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Взяткополучатель осознает, что принимает незаконную

Квалифицирующие признаки взяточничества
Квалифицирующие признаки взяточничества. Получение и дача взятки за незаконные действия бездействие являются квалификационными составами ч. 2 ст. 290 и ч. 2 ст. 291 УК . Незаконность действий безде

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги