Объективная сторона взяточничества

Объективная сторона взяточничества. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 290 УК выражается в деянии - получении взятки должностным лицом лично или через посредника.

Состав преступления - формальный.

Взяточничество, как и любые другие преступления, поражает охраняемые уголовным законом общественные отношения. Тем самым взяточничество причиняет вредные последствия в виде нарушения нормальной деятельности государственного аппарата и подрыва авторитета государственной и муниципальной власти.

Однако данные последствия остаются за рамками состава преступления и не характеризуют его объективную сторону. Сама неизбежность этих последствий позволила законодателю сконструировать состав взяточничества как формальный, избавив правоохранительные органы от лишней бюрократической работы. Пленум Верховного Суда в п. 11 постановления от 10 февраля 2000 г. разъяснил Дача взятки а равно ее получение должностным лицом, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки высказанное намерение лица дать получить деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало 18. 18. БВС РФ. 4. 2000 г. П. 11. Толкование закона позволяет определить четыре вида действий бездействия, связанных с использованием служебного положения, за которые дается взятка 1 правомерные действия бездействие, которые входят в служебные полномочия должностного лица 2 правомерные действия бездействие, которые не входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям бездействию 3 неправомерные действия, которые должностное лицо совершает, используя свое должностное положение ч. 2 ст. 290 4 общее покровительство или попустительство по службе.

Чаще всего взятка дается за действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица. Во втором случае должностное лицо использует фактические возможности, проистекающие из его служебного положения должностной авторитет, служебные связи и др Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. в п. 4 разъяснило Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя.

При этом судам следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения 19. Так, за получение взятки за незаконное выделение квартир обоснованно осужден начальник КЭУ гарнизона П который занимал должность, не предоставлявшую ему права принимать самостоятельные решения о распределении жилой площади.

К его полномочиям в этой сфере относилось лишь участие в подготовке плана 19. БВС РФ. 4. 2000 г. П. 4. распределения жилой площади между воинскими частями.

Решения об утверждении этого плана принималось начальником гарнизона, а решение о распределении жилой площади между конкретными лицами - командиром части, которой выделено жилье.

П. никаких решений в пределах своих полномочий в интересах взяткодателей не принимал.

Он лишь путем фальсификации документов и личных просьб добивался принятия выгодных ему решений уполномоченными должностными лицами20. Получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе обычно выражается в периодических платежах, передаваемых подчиненными своему начальнику, хотя не исключено и разовое имущественное предоставление. Общее покровительство и попустительство не всегда выражаются в конкретном действии или бездействии.

Однако Верховный Суд ориентировал практику на установление конкретного содержания тех действий бездействия, которые входят в содержание общего покровительства и попустительства К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью. К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия 21. Закон указывает на служебный по службе характер покровительства и попустительства.

Судебная практика понимает покровительство и попустительство по службе широко и не ограничивает его рамками служебных отношений, связывающих начальника и подчиненного. Покровительство и попустительство по службе понимается как 20. Архив суда Советского района г. Волгограда. 1998. Дело 1-143. 21. БВС РФ. 4. 2000 г. П. 4. покровительство и попустительство с использованием служебного положения, в том числе и в отношении лиц, не подчиненных по службе. Так, налоговый инспектор Ф. осужден за получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе, обещая взяткодателю налогоплательщику попустительство, если тот в будущем нарушит возможно налоговое законодательство.

Сложным и дискуссионным остается вопрос о квалификации получения взятки в крупном размере, если умысел направлен на получение взятки по частям и получена только часть взятки, стоимостью менее 300 МРОТ. Верховный Суд РФ занял по этому вопросу следующую позицию Если умысел виновных был направлен на получение взятки в крупном размере и заранее было обусловлено, что она будет получена частями, то при получении хотя бы части взятки содеянное должно квалифицироваться как оконченное преступление в виде получения взятки в крупном размере 22. Такая позиция объясняется тем, что при получении взятки в крупном размере часто имеются другие отягчающие обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 290 вымогательство взятки, неоднократность. Квалификация получения взятки по совокупности ст. 30, п. г ч. 4 ст. 290 УК и, например, п. б ч. 4 ст. 290 УК не соответствует понятию совокупности преступлений, данному в ст. 17 УК закон рассматривает в качестве совокупности только совершение преступлений, предусмотренных разными статьями или частями статьи. Кроме того, учитывая правила назначения наказания по совокупности преступлений, такая квалификация повлечет неоправданное усиление наказания получается нелепость-покушение на получение взятки в крупном размере наказывается более сурово, чем оконченное получение взятки в крупном размере. Другой аргумент в пользу такой квалификации - ч. З ст. 290 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, часть четвертая -до 12 лет. Покушение на преступление, предусмотренное ч.4 ст. 22. БВС РФ. 4. 2000 г. 290 УК, в соответствии со ст. 66 УК не может наказываться более строго, чем лишением свободы на срок до 9 лет. Опять получается нелепость например, глава местной администрации, получивший взятку в сумме 700 долларов по ч. 3 ст. 290 УК может быть наказан лишением свободы на срок до 10 лет, а если это только часть взятки и он ожидает еще тысячу - по ч. 4 ст. 290 со ссылкой на ст. 30 ему не может быть назначено наказание более строгое, чем 9 лет лишения свободы. Вместе с тем представляется, что исправление ошибок законодателя не является функцией Верховного Суда. Позиция Верховного Суда не основана на законе в случае, когда в деянии отсутствуют иные квалифицирующие признаки, указанные в ч. 4 ст. 290 УК кроме крупного размера. П. г ч. 4 ст. 290 УК предусматривает ответственность за получение взятки в крупном размере. Если лицо получило только часть взятки стоимостью менее 300 МРОТ-оно уже получило взятку, но еще не получило взятку в крупном размере.

Поэтому квалифицировать содеянное по ч. 4 ст. 290 УК можно только со ссылкой на ст. 30 УК. Радикальным образом решить проблему может законодатель, исключив крупный размер из числа квалифицирующих признаков получения взятки. Как уже отмечалось, размер взятки не влияет на фактическую тяжесть этого преступления.

Получение взятки может выразиться как в действии, так и в бездействии, достаточно сложном по содержанию, которое включает в себя 1 принятие взятки должностным лицом как волеизъявление 2 принятие взятки как получение имущественного блага.

Принятие взятки должностным лицом как волеизъявление является основным содержанием объективной стороны взяточничества.

Эта часть объективной стороны получения взятки может быть выполнена только лично должностным лицом.

Принятие взятки в этом смысле - это активное или пассивное изъявление согласия должностного лица на получение имущественной выгоды в качестве благодарности за уже совершенное действие или бездействие а равно общее покровительство или попустительство по службе, либо в качестве подкупа за такое действие или бездействие а равно общее покровительство или попустительство по службе, которое еще не совершено.

Поскольку принятие взятки как волеизъявление входит в объективную сторону получения взятки, такое волеизъявление требование незаконного вознаграждения, выражение согласия его принять даже при отсутствии каких-либо действий, направленных на передачу предмета взятки, представляется правильным квалифицировать как действия, непосредственно направленные на получение взятки, т.е. как покушение на дачу взятки особенно это очевидно в случае, когда взяткополучатель рассчитывает, что предмет взятки находится у взяткодателя при себе. В практике такие действия, однако, квалифицируются как приготовление к получению взятки.

Принятие взятки как получение имущественного блага может быть выполнено не только лично должностным лицом, но и иным лицом, действующим от имени должностного лица и в его интересах получение взятки через посредника. При этом преступление будет оконченным с момента передачи взятки посреднику в ее получении.

Посредник в получении взятки -это пособник взяткополучателя, которому тот доверил получение от своего имени конкретной взятки или получение взяток в качестве систематической деятельности. Передача взятки посредником в ее получении взяткодателю находится уже за рамками состава преступления и ее установление не входит в предмет доказывания по уголовному делу это лишь доказательственный факт, косвенное доказательство принятия взятки в качестве волеизъявления 23. Такой передачи и вовсе может не быть, когда посредник по поручению взяткополучателя и в его интересах распоряжается предметом взяточничества или, например, если посредник является третьим лицом, в пользу которого получена взятка например, родственником взяткополучателя. Принятие взятки как получение имущественного блага может выразиться 23 Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений.

Волгоград. 1986. С. 54 1 в фактическом завладении предметом взяточничества в виде денег, ценных бумаг, вещей 2 в приобретении точнее - оформлении, сделка будет ничтожной, т.к противоречит основам правопорядка и нравственности имущественного права, например, на недвижимость или на именную ценную бумагу 3 в фактическом пользовании предоставленными услугами и иными имущественными выгодами например, выполнение работ в пользу взяткополучателя, неистребование кредитором долга при наступлении срока платежа 4 в приобретении оформлении права, предоставляющего имущественную выгоду например, беспроцентного кредита или освобождении от обязанностей например, прощение долга. Для выполнения объективной стороны получения взятки необходимо наличие обоих ее элементов как принятия взятки - волеизъявления, так и принятия взятки - получение имущественного блага. При отсутствии второго элемента речь может идти только о неоконченном преступлении.

При отсутствии первого элемента уголовная ответственность вовсе исключается.

Так, если должностное лицо не может ввиду несостоятельности вернуть долг, а кредитор прощает долг, мотивируя это благодарностью за ранее совершенные в пользу кредитора действие по службе - получения взятки не будет, если должностное лицо не соглашается с прощением долга.

При этом использование служебных полномочий в пользу кредитора действительно могло иметь место, но должностное лицо может считать это, например, дружеской услугой, не обусловленной получением имущественной выгоды т.е. злоупотреблением полномочиями или дисциплинарным проступком. Само по себе завладение предметом взятки не может рассматриваться в качестве получения взятки, если должностное лицо в активной или пассивной форме не выразило согласия на получение взятки.

Так, инспектор ГИБДД Е. во время дежурства на посту остановил автомобиль, у водителя которого не оказалось документов на машину, однако имелась справка из отделения милиции, удостоверяющая факт кражи документов.

В соответствии с инструкцией он должен был задержать автомобиль, однако, проявив сочувствие, отпустил водителя.

От предложенного вознаграждения в сумме 50 долларов США Е. отказался.

После того, как водитель уехал, Е. обнаружил на столе 50 долларов США, оставленных для него водителем. С этими деньгами он и был задержан на месте проводилась операция Чистые руки, ему было предъявлено обвинение в получении взятки. Уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования за отсутствием в деянии состава преступления24. В объективную сторону взяточничества не входят те действия, которые характеризуют предмет взяточничества, за совершение которых собственно и дается взятка.

Для квалификации содеянного как оконченного получения взятки достаточно, чтобы взятка была получена за такие действия, и не имеет значения, были или нет эти действия выполнены фактически. При этом следует учитывать, что взятка-вознаграждение фактически возможна только после совершения таких действий.

Закон говорит о том, что взятку получает должностное лицо лично или через представителя, однако умалчивает о том, в чью же пользу предоставляется имущественная выгода. Очевидно, что имущественное предоставление не только в пользу самого должностного лица, но и в пользу его родственников может рассматриваться в качестве взятки. Взяткой будет и имущественное предоставление в пользу любого другого частного лица, если должностное лицо заинтересовано в таком предоставлении.

Таким образом, возможно получение взятки в пользу третьих лиц. Сложнее дело обстоит с получением взятки в пользу юридических лиц. В практике не признаются взятками имущественные предоставления в общественных и государственных интересах в пользу органа или учреждения, в котором служит должностное лицо, в пользу государственного 24 Информация из передачи Человек и Закон телеканала ОРТ. или муниципального образования, в пользу благотворительных организаций, на строительство храмов, памятников и т.п Не рассматриваются в качестве взяток и имущественные предоставления в пользу государственных и муниципальных коммерческих организаций унитарных предприятий. Однако имущественные предоставления в пользу коммерческих организаций, основанных на частной форме собственности хозяйственные общества и товарищества, производственные кооперативы могут рассматриваться в качестве взяток- Могут рассматриваться в этом качестве и предоставления в пользу некоммерческих организаций, призванных опосредовать не общественные, а частные в том числе групповые интересы потребительские кооперативы, биржи и др Сложным остается вопрос об имущественных предоставлениях в пользу политических партий.

Полагаю, что такие предоставления могут быть взятками.

При получении должностным лицом взятки в пользу третьих лиц необходимыми условиями будут 1 осведомленность должностного лица об имущественном предоставлении третьему лицу физическому или юридическому 2 одобрение хотя бы пассивное им взятки, т.е. ее принятие получение 3 принятие взятки за действие бездействие совершаемое с использованием должностного положения, либо за общее покровительство или попустительство по службе 4 принятие имущественного предоставления в частных а не в общественных или государственных интересах. Принятие должностным лицом взятки в общественных или государственных интересах например, руководитель государственного учреждения принимает от коммерческой организации компьютерное оборудование и оргтехнику, необходимые для эффективной работы учреждения, обещая предоставить этой организации определенные преимущества не рассматривается в качестве взяточничества, хотя является безусловно вредным и негативным явлением.

Дело в том, что в этом случае отсутствует изменническое содержание взятки25. Вымогательство имущественных благ в пользу государственных и муниципальных органов и учреждений в практике не рассматривается ни в качестве вымогательства взятки, ни в качестве имущественного против собственности вымогательства.

Иногда такие действия могут образовать состав преступления, предусмотренного ст. 286 или 169 УК. 25 Такие действия зачастую практикуются и в органах внутренних дел так называемая спонсорская помощь 2.3.