Понятие и предмет теории государства и права

Понятие и предмет теории государства и права. Понятие государства. Вопрос о понятии государства является весьма сложным и весьма неординарным вопросом. Это обусловлено, с одной стороны, сложностью и многогранностью самого государства, как явления объективный фактор, а с другой, неодинаковостью восприятия одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми субъективный фактор.

Кроме того, как верно подмечал известный австрийский юрист Г. Кельзен, Трудности в определении понятия Государство усугубляется еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообразные предметы и явления. Kelsen H. General Theory of Law and State. N.Y. 1961.P.181. Так, этот термин иногда используется в самом широком смысле, а именно для обозначения общества как такового или же какой-либо особой формы общества.

Не редко же он применяется и в узком смысле, для обозначения какого-либо особого органа или органов общества, например, органов управления, или же субъектов управления, а также нации или территории, на которой проживает население той, или иной страны. Неудовлетворительное состояние политической теории, являющейся в основе своей теорией государства, заключает автор, в значительной мере предопределяется тем фактором, что исследователи государства нередко используют одни и те же термины в совершенно разных значениях, или же рассматривают разные явления и понятия, как идентичные.

Kelsen H. General Theory of Law and State. N.Y. 1961.P.193. Как же определялось государство на различных этапах его развития Один из величайших мыслителей античности, Аристотель 384-322 до н.э считал, что государство самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающееся и ни от кого другого не зависящее.

Выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Николо Маклавелли 1469-1527 определял государство через общее благо, которое должно получаться от выполнения реальных государственных интересов. Крупный французский мыслитель XVI столетия Жан Боден 1530-1596 рассматривал государство как правовое управление семействами и тем, что у них есть общего с верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости.

Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государственного устройства. Известный английский философ XVI века Томас Гоббс 1588-1679, сторонник абсолютистской власти государства гаранта мира и реализации естественных прав, определял его как единое лицо, верховного владыку, суверена, воля которого, в следствии договора многих лиц считается волею всех, так что оно может употреблять силы и способности всякого для общего мира и защиты.

Создатель идейно-политической доктрины либерализма, английский философ материалист Джон Локк 1632-1704 представлял государство как общую являющуюся выражением преобладающей силы, т.е. большинства граждан, входящих в государство. Он рассматривал государство в виде совокупности людей, соединившихся в одно целое под началом ими же установленного общего порядка. По разному понималось государство и в более поздний период вплоть до настоящего времени.

В немецкой литературе, например оно определялось в одних случаях как организация совместной народной жизни на определенной территории и под одной высшей властью Р.Моль, в других как союз свободных людей на определенной территории под общей верховной властью, существующей для всестороннего пользования правовым состоянием Н. Аретти в третьих как естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка Л.Гумплович.

В российской литературе разных периодов тоже можно найти немало определений. Например государство как объективный факт нашей планеты представляется в виде социального явления кооперативного выполнения за счет населения и для населения страны непременных условий проявления и развития индивидуальной жизни См. Паршин А. Что такое государство. Научное исследование природы государства СПб 1907. с.18 Государство определяется как организованное общение людей, связанных между собой духовною солидарностью и признающих эту солидарность не только умом, но и поддерживающих ее силою патриотической любви, жертвенной волей, достойными и мужественными поступками См. Ильин И. Путь к очевидности М 1993, с. 260. Оно рассматривается и в качестве союза свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти См. Хвостов В. Общая теория права.

М 1914 с. 15. и в качестве объединения людей властвующих самостоятельно и исключительно в пределах территории См. Трубецкой Е. Лекции по энциклопедии права.

М 1917 с. 22. Нередко, особенно в послереволюционный период послу 1917г государство в России представлялось как особая организация силы, организация насилия для подавления какого-либо класса См. Ленин В. Полное собрание сочинений. Т.33.с.24. В академических изданиях и в учебной литературе оно зачастую трактовалось в строго классовом смысле, как политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредством которого этот класс осуществляет свою диктатуру или же исторически переходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства. В последнее десятилетие, начиная с 1985г когда на первый план в официальной общесоюзной, а затем российской политике и идеологии вместо узкоклассовых подходов стали выступать общеполитические ценности, классовая тональность в определениях государства стала постепенно вытесняться общесоциальной тональностью.

Государство вновь пытаются определять в качестве организации или института всех и для всех. Узкоклассовый подход к определению понятия государства, а вместе с тем и его сущности, несомненно являются крайностью.

Однако крайностью является и общечеловеческий подход. Отказываясь от одной, чисто классовой крайности, осознанно или неосознанно авторы приверженцы общечеловеческих ценностей и интересов впадают в другую, не менее искажающую действительность крайность.

В реалиях, в жизни нет ни чисто классовых, ни чисто общечеловеческих государственных институтов, а следовательно, и соответствующих им определений понятия государства. Истина, как это нередко случается, происходит где-то по золотой середине. Из этого следует, что при определении понятия государства важно учитывать не только его классовые элементы и соответствующие признаки, но и внеклассовые, общечеловеческие признаки и черты.

В свете сказанного наиболее приемлемым определением государства, по сравнению с ранее предложенным, было бы определение, в соответствии с которым оно рассматривается как организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества См. Теория государства и права. Курс лекций. Изд. 2-еПод ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М 2000 с. 51 Данное определение точнее других отражает не только понятие, но и социальное назначение государства как института, обслуживающего интересы и стоящих у власти классов или групп, и самого общества. 1.2. Понятие права.

Вопрос о понятии права, так же как и вопрос о понятии государства является весьма сложным и противоречивым. В юридической литературе, и отечественной, и зарубежной, нет единого подхода к определению понятия права, а тем более, однозначного о нем представления. Спектр мнений здесь весьма широк и разнообразен. Помимо множества других причин он зачастую обуславливается неодинаковой оценкой различными авторами значения рецепции римского права для динамичного развития современного, в особенности рыночного, права, различным представлением о степени влияния традиционных идей естественного права на современные теории права, противоречивыми подходами авторов исследователей права к разрешению проблем соотношения в его понятии и содержании общечеловеческого и общенационального, с одной стороны, и классового с другой.

Последнее особенно четко просматривается в отечественной литературе.

Если сравнить между собой понятия права и подходы к его изучению, характерные для советского периода, с определениями понятия права и подходами к его познанию в послесоветский период, то нетрудно заметить, что важнейшей особенностью тех и других подходов является или категоричное признание, или столь же решительное отрицание классового характера права. Первые строятся на строго классовых постулатах, на представлении о государстве и праве как средствах, орудиях в руках господствующего класса или классов.

Вторые же, молчаливо отвергая классовость, аппелируют общечеловеческим ценностям и интересам или же к общим и индивидуальным интересам населения страны. При определении понятия права нельзя исходить только из его общечеловеческого содержания. Это было бы не согласующейся с реальной действительностью крайностью. Существующие правовые системы имеют не только классовый, но и общечеловеческий характер, сочетают в себе наряду с классовыми и общечеловеческими интересами также групповые, индивидуальные, плановые и иные интересы.

В силу отсутствия в научной литературе единого представления о понятии права и единого подхода к его определению в процессе исследования правовой материи наиболее целесообразным представляется сосредоточить внимание не на определении права, а на выявлении и рассмотрении его наиболее важных признаков. Что же касается наиболее приемлемого в теоретическом и практическом плане определения права, то им, как представляется, могло бы служить определение, согласно которому право понимается как система общеобязательных, формально определенных норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни.

Данное определение в настоящее время довольно широко используется как в научной, так и в учебной литературе. 2.1. Предмет теории государства и права.

Предмет теории государства и права в научной и учебной литературе трактуется неодинаково. Одними авторами в качестве предмета теории государства и права рассматриваются общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права каждого в отдельности взятого классового чаще употребляется термин исторического типа. Теория государства и права Под ред. А.И. Денисова. М 1980. с 4. Другими авторами предмет теории государства и права видится как закономерный процесс возникновения и развития государства и права на различных исторических ступенях движения классового общества, сущность, содержание, формы и функции государства и права, правотворчество и правоприменение Теория государства и права Под ред. А.И. Денисова.

М 1972. с 7. Имеются и иные определения предмета теории государства и права. При существующем между ними различии все они сходятся в том, что данная наука имеет дело с такими сторонами и процессами государственно-правовой жизни, как процесс возникновения, становления и развития государства и права общие закономерности данного процесса взаимосвязь государства и права, их характерные признаки, формы, сущность, содержание и черты место и роль государства и права в жизни общества и в его политической системе право, правосознание, законность и конституционность законодательный процесс и его отдельные стадии правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность.

Кроме названных.