Краткая характеристика принципов Уголовного процесса РФ

Краткая характеристика принципов Уголовного процесса РФ. Принцип законности.

По праву занимает одно из первых мест. Под законностью понимается неуклон¬ное соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных ак¬тов всеми государственными и негосударственными учреждениями и ор¬ганизациями, должностными лицами, гражданами. Основные положения этого принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ. Этот общеправовой принцип имеет непосредственное отношение к уго¬ловному процессу.

В уголовно-процессуальном законодательстве он кон¬кретизируется в установлении порядка производства по уголовным делам. В обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда входит строгое соблюдение материальных и процессуальных законов (при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании, назначении дела к су¬дебному заседанию, судебном разбирательстве, проверке законности и обоснованности приговора в вышестоящих инстанциях и т.д.). Закон обязателен для всех субъектов уголовного процесса.

Для органов государства, осуществляющих производство по делу, соблюдение материальных и процессуальных законов составляет их обязанность перед государством и личностью, за нарушение которой к ним могут быть применены различные санкции, а про¬цессуальные акты, вынесенные с нарушением закона, признаны недействительными. В уголовном процессе законность стоит на постулате: до¬зволено то, что разрешено законом.

В тех случаях, когда-то или иное действие существенно затрагивает права и свободы лич¬ности, данное правило дополняет содержащиеся в законе запре¬ты, не позволяющие отступать от установленного им порядка производства конкретного действия (применение ареста, произ¬водство обыска, освидетельствование и т. д.). Ясно, что такой принцип как законность не стоит в одном ряду с собственно процессуальными принципами, несоразмерен им, так как он охва¬тывает собой весь корпус процессуальных начал и соотносится с ними как общее и особенное.

Все принципы и каждый в отдель¬ности служат прямым и непосредственным проявлением закон¬ности, и нарушение любого из них есть нарушение законности. Иные принципы процесса не дополняют принцип закон¬ности, а выражают и конкретизируют его, составляют его содер¬жание. Законность же осуществляется не только через специаль¬ные принципы, но и непосредственно. Её требования, в частности, всегда охватывают содержание и внешнюю форму правоприменительной, правореализующей деятельности и служат основным условием правильного применения правовых норм. Законность - универсальный, всеохватывающий принцип, который находит свое выражение во всех принципах и нормах процессуального права, характеризует все стороны уголовного судопроизводства и потому не может рассматриваться как равно¬великое начало с собственно процессуальными принципами. Она занимает особое место среди равных ей общеправовых принци¬пов, действующих в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, законность - принцип принципов уголовного процесса, но он немыслим без соб¬ственно процессуальных принципов, которые, я повторюсь, обеспечивают реализацию законности в уголовном процессе.

Принцип законности обеспечивается таким построением процесса, при котором в каждой последующей стадии проверяется законность и обоснованность решений, принятых в предыдущих стадиях. В случае обнаружения нарушений закона обеспечивается принятие мер к их устранению.

Важны¬ми гарантиями и соблюдения предписаний закона являются осуществляе¬мые в тех или иных пределах на всех стадиях уголовного судопроизводства судебный контроль и надзор прокурора за исполнением законов оператив¬но-розыскными органами, органами дознания и органами предварительного следствия. Принцип публичности. Принцип публичности состоит в том, что уполномоченные на ведение уголовного процесса государственные органы и должностные лица обязаны в пределах своей компетенции при¬нять все предусмотренные законом меры к установлению собы¬тия преступления, виновных лиц и справедливому наказанию или предотвратить неосновательное уголовное преследование или незаконное осуждение лиц, а если это имело место, принять меры к реабилитации невиновного.

В силу принципа публичности органы дознания, следова¬тель, прокурор обязаны при наличии повода и основания возбу¬дить уголовное дело, принять все меры, необходимые для его за¬конного разрешения, независимо от воли и желания каких-либо учреждений, организаций, граждан.

Исключение составляют лишь дела частного и частно-публичного обвинения, возбуж¬даемые не иначе как по жалобе потерпевшего. Но и по ним ради охраны прав и интересов потерпевшего диспозитивность, то есть право потерпевшего распорядиться своим правом на возбуждение дела, сочетается с правом прокурора возбудить уголовное дело при наличии предусмотренных ч. 4 ст. 27 УПК условий: «В исключительных случаях, если дело о каком-либо преступлении, предусмотренном статьями 115, 116, 129 частью первой, 130, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет особое общественное значение или если потерпевший по этому делу либо по делу о преступлении, предусмотренном статьей 131 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам, не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего». Принцип публичности наделяет государственные органы широкими властными полномочиями, ставит их в положение ак¬тивных субъектов процесса, обязанных производить все необхо¬димые процессуальные действия по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению виновных и их справед¬ливому наказанию и недопущению привлечения к уголовной от¬ветственности и осуждению невиновных (ст. 2 и ст. 3 УПК). Государственные органы должны основывать свои выводы на такой совокупности собранных, всесторонне и объективно ис¬следованных доказательств, которая делает эти выводы обосно¬ванными и справедливыми.

В силу принципа публичности только государственные органы, ведущие уголовный процесс, могут при¬менять нормы права, меры процессуального принуждения, при¬нимать решения о начале, движении и судьбе уголовного дела. Использование этих и других полномочий позволяет государ¬ственным органам надлежащим образом выполнять возложенные на них функции.

Социально-правовой смысл принципа публич¬ности в социальном государстве проявляется в органическом со¬четании интересов государства в охране прав и свобод человека и гражданина, в том числе обвиняемого и потерпевшего, с задачей предотвращения преступлений и справедливого наказания ви¬новного.

Каждый государственный орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязан не только разъяснять уча¬ствующим в деле лицам их права, но и обеспечивать реальную возможность их осуществления, а при необходимости обеспечи¬вать личную и имущественную безопасность (ст. 58, 581 УПК). За¬конные и обоснованные просьбы и ходатайства участвующих в деле лиц должны удовлетворяться.

Публично-правовой характер принципа проявляется и в том, что органы государства на стадии предварительного производства по своей инициативе обязаны возбуждать уголовное дело, собирать и исследовать доказатель¬ства, которые опровергают возведенное против подозреваемого подозрение, а также обоснованность предъявленного обвиняемому обвинения и реабилитировать невиновного.

Государственные ор¬ганы обязаны строго соблюдать установленный законом порядок возмещения государством обвиняемому и подозреваемому ущерба, причиненного незаконным действием (или бездействием) долж¬ностных лиц при производстве по делу (ст. 53 Конституции ст. 581 УПК). Принцип публичности пронизывает все производство по де¬лу и обеспечивает как достижение общих целей процесса, так и выполнение непосредственных задач в каждой отдельной его ста¬дии. Суд выполняет свое публично-правовое предназначение пу¬тем осуществления правосудия.

Принцип равенства всех перед законом и судом Принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Кон¬ституции) действует в уголовном процессе, как и во всех сферах общественной и государственной жизни.

Сущность его в уголов¬ном процессе проявляется в том, что ни имущественное и долж¬ностное положение, ни пол, ни расовая и национальная принад¬лежность, ни образование, ни язык, ни отношение к религии, ни место жительства, ни убеждения и принадлежность к обществен¬ным объединениям, ни другие обстоятельства не создают никаких привилегий или оснований для дискриминации ни одному лицу, участвующему в деле, и не влияют на ход и исход его. Эти тре¬бования распространяются на все производство дела, а не только на судебные стадии, поскольку нормы закона ни на одном этапе судопроизводства не ставят правовой статус гражданина в зави¬симость от указанных признаков.

Все субъекты уголовного судопроизводства, занимающие одинаковое процессуальное положение, равны перед законом и судом, прокурором и органами предварительного расследования.

Каждый из них в рамках своего процессуального положения об¬ладает равной возможностью пользоваться предусмотренными законом процессуальными правами и в равной мере исполнять возложенные на него обязанности. Равенство граждан перед законом и судом проявляется также в равной обязанности всех подчиняться уголовному закону и нести равную ответственность за его нарушение.

Лица, совер¬шившие преступления, привлекаются к уголовной ответствен¬ности и подвергаются действию одного и того же уголовного за¬кона независимо от занимаемой должности, рода занятий и других факторов. Без равной меры ответственности за наруше¬ние запретов уголовного закона правовое государство перестает быть правовым. Согласно ч. 4 ст. 1 УПК установленный законом порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уго¬ловным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предвари¬тельного следствия и дознания.

Однако указанный единый порядок не совсем точен, так как сам УПК в дальнейшем устанавливает дифференцированный порядок судо¬производства в зависимости от вида преступления, физических и психологических особенностей обвиняемого и предусматривает в этой связи разный объем процессуальных гарантий (ст. 27, гл. 32, 33, 34 УПК). На мой взгляд, есть необходимость законодательно подкорректировать диспозицию ч. 4 ст. 1 УПК словами: «Кроме случаев, прямо предусмотренных законом». Подобная дифференциация судопроизводства яв¬ляется отступлением от принципа равенства всех граждан перед законом, но она вызвана объективными причинами и вполне оправдана.

Важно только, чтобы каждое лицо, чьи действия составляют предмет судопроизводства, обладало достаточным комплексом процессуальных прав и гарантий для защиты своих интересов. В противном случае это будет уже не отступле¬ние от принципа равенства граждан перед законом и судом, а его нарушение.

Особый порядок привлечения Президента РФ (ст. 91, 93 Конституции), судей к уголовной ответ¬ственности (ст. 16 Закона о статусе судей в РФ ), задержания, ареста, обыска членов Совета Федерации и депутатов Государ¬ственной Думы (ст. 98 Конституции), конечно, выводит эту кате¬горию лиц за пределы общих положений принципа равенства всех перед законом, но при отсутствии таких гарантий неприкос¬новенности Президент РФ, депутаты и судьи не смогли бы надлежащим образом выполнить свои обязанности.

Ограждение от прерывания работы определённой категории должностных лиц в силу её важности, общественной полезности, значимости её результатов для большого количества людей и т.п безусловно, необходимо, но при всём этом требуется разработать формы подобного ограждения, а это очень сложный и неоднозначный вопрос. Ведь наличие уголовно-процессуальных гарантий неприкосновенности можно рассматривать, по меньшей мере, с двух сторон: в случае их присутствия — создаётся возможность злоупотребления ими, безнаказанно нарушать закон и т.п.; если же их нет, то опять же возникает вероятность препятствования со стороны иных лиц (действующих в противоправных целях) в осуществлении деятельности Президента РФ, судей и т.д. Сходу определиться с этим вопросом не представляется возможным.

Принцип осуществления правосудия только судом Актом, определяющим суть рос¬сийской судебной системы, является ст. 118 Конституции РФ, где сказано: «1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом 3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.

Созда¬ние чрезвычайных судов не допускается». Для уяснения сложившейся к настоящему времени судебной системы в целом большое значение имеют положения ст. ст. 125—127 Конституции РФ, Закона о судебной системе и п.п. 1—5а ст. 34 УПК. Они также определяют круг тех судов, которые уполномочены отправлять правосудие и осуществлять иные полномочия при производстве по уголовным делам.

Осуществление правосудия по уголовным делам воз¬лагается на суды общей юрисдикции. Никакие другие суды, государствен¬ные либо иные органы не вправе осуществлять этот вид деятельности. Применительно к разбирательству уголовных дел суть этого принципа характеризуется и тем, что только суду принадлежит исключительная ком¬петенция в решении вопроса о признании подсудимого виновным и назна¬чении ему наказания в соответствии с законом (ст.49 Конституции РФ и ст. 13 УПК), только суд вправе принять решение о применении к лицу прину¬дительной меры медицинского характера (ст. 403 УПК). Это придает судебному разбирательству значение важней¬шей стадии процесса, а суд выделяет из всех иных органов, ве¬дущих производство по делу, ставит его в особое положение, обя¬зывая выступать гарантом прав и свобод человека и гражданина.

Необходимо заметить, что принцип осуществления правосудия только судом не огра¬ничивается судебным разбирательством в суде первой инстанции, а характеризует все судебные стадии процесса.

В каждой из них правосудие осуществляется в тех формах, какие соответствуют характеру и назначению разрешаемых в данной стадии задач. Однако необходимо также заметить, что принцип определяет такой правовой режим, при котором отмена или изменение судебных решений допускается не иначе как вышестоящим судом и в порядке осуществления правосудия по уголовным делам. Ни одно судебное решение не может быть отменено или изменено каким бы то ни было государственным органом, в том числе высшей государственной властью.

В этом проявляется не только исключительность, но и полнота судебной власти: вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех, не исключая высшие органы власти (ст. 358 УПК). Рассмотрение уголовных дел судами осуще¬ствляется коллегиально и единолично. Судья единолично решает вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания (ст. 222 УПК), вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК), принимает решения, определяющие судьбу уго¬ловного дела (ст. 221 УПК). Значительное число дел по первой инстанции в районных судах должно рассматриваться единолично (ч. 2 ст. 35 УПК). Тем не менее, думается, судьи не должны совершать никаких действий, направленных на раскрытие преступлений и изобличение виновных, в частности, формулировать в отношении правонарушителя обвинение и предавать его суду (ст. 418 УПК), вручать подсудимому копию обвинительного заключения и огла¬шать его в судебном заседании (ст. 237, 278 УПК), первым до¬прашивать подсудимого, потерпевшего, свидетелей на судебном следствии, принимать меры к восполнению доказательств обви¬нения путем направления дела на доследование, возбуждать дело по новому обвинению и в отношении другие лиц, так как эти, как и многие другие, действия, выполняемые судом в силу требований УПК, вносят в правосудие элементы обвинительного уклона и негативно сказываются на объективности рассмотрения уголов¬ных дел. На освобождение суда от несвойственных ему обязанностей направлена судебная реформа, идеи которой частично реализо¬ваны в разделе 10 УПК, где устанавливается правила производства в суде присяжных.

Язык, на котором ведется судопроизводство Настоящий принцип является одним из проявлений в уго¬ловном судопроизводстве государственных гарантий националь¬ного равноправия граждан во всех сферах жизни и свободного употребления ими национальных языков.

Его исходные положе¬ния сконцентрированы в ст. 26 и ст. 68 Конституции.

Государ¬ственным языком Российской Федерации на всей её территории является русский язык. Республики вправе устанавливать свои государственные языки.

В силу данного принципа производство по делу в государ¬ственных учреждениях в республиках в составе Российской Фе¬дерации может вестись на государственных языках этих респу¬блик (или на языке большинства иноязычного населения, компактно проживающего в какой-либо местности) наряду с госу¬дарственным языком Российской Федерации.

Устанавливая государственный язык, Конституция вместе с тем гарантирует каждому право пользоваться родным языком (ч. 2 ст. 26 Конституции). Поэтому участвующим в деле лицам, не владеющим языком или языками, на которых ведется судопроиз¬водство, обеспечивают право давать показания, выступать в суде на родном языке, пользоваться услугами переводчика в процес¬суальных действиях, в том числе для дачи объяснений, показа¬ний и полного ознакомления с материалами дела. Лица, владеющие языком судопроизводства, но желающие пользоваться своим родным языком, не лишаются такой возмож¬ности.

Право гражданина всюду пользоваться родным языком гарантировано законом и не знает никаких исключений. Уголовно-процессуальный кодекс (ст. 17) распространяет действие принципа на все стадии уголовного процесса. В каждой из них выбор языка судопроизводства определяется законом, а не волею следователя, прокурора и суда. Судья, народные и при¬сяжные заседатели обязаны знать язык, на котором ведется судопроизводство, в районе их юрисдикции.

Незнание или слабое знание языка не позволяет им надлежащим образом исполнять свои процессуальные обязанности даже с помощью переводчика, судью, присяжного заседателя вовсе лишает возможности уча¬ствовать в вынесении решений в совещательной комнате, доступ в которую для переводчика закрыт. Поэтому из списков присяжных заседателей исключаются лица, не владеющие языком, на кото¬ром ведется судопроизводство в данной местности (ст. 80 УПК). Незнание языка судопроизводства сторонами не препят¬ствует им участвовать в деле; осуществляя свою деятельность, каждая сторона может пользоваться помощью переводчика.

Осуществление рассматриваемого принципа гарантирует права и национальные интересы всех участвующих в деле лиц, не владеющих языком судопроизводства. Эти права должны быть разъяснены и обеспечена возможность их реализации. В част¬ности, обвиняемому должны быть своевременно вручены след¬ственные и судебные документы в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет (ст. 17 УПК). К таким документам, во всяком случае, относятся те, которые вручаются обвиняемому.

Это правило должно быть распространено и на иных участников процесса, которым должны быть вручены про¬цессуальные документы. Участникам судопроизводства, не вла¬деющим или недостаточно владеющим языком, на котором оно ведется, обеспечивается равенство права делать заявления, да¬вать показания, заявлять ходатайства и отводы, подавать жалобы и выступать в суде на своем родном языке.

В этих случаях, а также при ознакомлении сторон с материалами уголовного дела они вправе пользоваться бесплатной помощью переводчика. Принцип требует, чтобы в пределах одной и той же терри¬тории расследование и судебное разбирательство дел велось на одном языке. Ведение следствия и судебного разбирательства на разных языках допускается, если, например, вышестоящий суд принимает к своему производству дело, подсудное нижестоящему суду, и рассматривает его по месту своего нахождения или пере¬сматривает решение этого суда в кассационном или надзорном порядке.

Судопроизводство в Верховном Суде Российской Федера¬ции ведется на русском языке. Права лиц, не владеющих рус¬ским языком, обеспечиваются участием в деле переводчика. Если лицо не владеет языком судопроизводства, то пере¬водчик в обязательном порядке привлекается к участию во всех процессуальных действиях, выполняемых с участием такого лица. Участие переводчика не только обеспечивает права и законные интересы лица, не знающего языки судопроизводства, но и со¬действует закреплению доказательств, позволяет следователю и суду получить полную и точную информацию, исходящую от до¬прашиваемых или содержащуюся в письменных документах. Ве¬дущие же производство по делу лица не вправе даже кратковре¬менно выполнять функцию переводчика.

Учитывая, что подозреваемому и обвиняемому (подсудимому), не владеющему языком судопроизводства, даже с помощью пере¬водчика трудно осуществлять свое право на защиту, закон уста¬навливает обязательное участие защитника в стадии предвари¬тельного расследования и при разбирательстве дела в суде. Любое ограничение прав подозреваемого, обвиняемого, под¬судимого, защитника, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности пользоваться в каждой стадии процесса родным языком является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Существует точка зрения (её высказал кандидат юридических наук Галузо В. Н. ), что название принципа — «язык, на котором ведется уголовное судопроизводство» — не отражает ведущей роли идеи принципа — ведение судопроизводства на национальном языке. Но и термин «национальный язык судопроизводства» не отражает в полной мере богатство интернациональных связей в сфере уголовного судопроизводства.

В условиях обострившегося в последнее время национального самосознания народов республик, входящих в Российскую Федерацию, и во избежание односторонне-националистических трактовок принципа национального языка целесообразно изменить название принципа на «интернационализм уголовного судопроизводства». Таким образом, принцип языка судопроизводства делает доступным и по¬нятным уголовное судопроизводство для граждан, гарантирует равенство всех участвующих в деле лиц перед законом и судом независимо от национальной принадлежности, создает условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоя¬тельств дела, обеспечивает реализацию гласности и других начал процесса, позволяет заинтересованным лицам использовать пре¬доставленные им законом средства для защиты своих прав и ин¬тересов. Принцип гласности уголовного судопроизводства Конституция РФ устанавливает: «Разби¬рательство дел во всех судах открытое.

Слушание дел в закрытом заседании допус¬кается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч.1 ст. 123). Ст. 9 Закона о судебной системе предусматривает принцип гласности деятель¬ности судов.

Открытое судебное разбирательство, возможность присутствия во вре¬мя слушания дела любых лиц способствует улучшению деятельности суда, вынуждает его более ответственно относится к решению возникающих во¬просов, влияет на воспитание граждан в духе укрепления законности и ока¬зывает профилактическое воздействие на окружающих.

Содержание этого принципа необходимо рассматривать в двух аспектах. Во-первых, открытое разбирательство дела предполагает возможность оглашения материалов судебного разбирательства.

Суд обязан допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные доку¬менты (ст. 240 УПК). Присутствующие в зале суда имеют право записывать все происходящее в судебном заседании. Применение фото кино- и видео¬съемки в зале суда может производиться с разрешения председательствую¬щего по делу. Он вправе запретить применение и других технических средств фиксации, которые могут затруднить ведение процесса.

Население получает информацию о работе суда также через печать, радио, телевиде¬ние и др при этом оказывается большое общественное воздействие (в этом месте даже можно упомянуть об общей превенции, которая присуща уголовному процессу). Во-вторых, открытое разбирательство дел в суде означает, что в судеб¬ном заседании могут присутствовать любые лица, не участвующие в произ¬водстве по делу, достигшие определенного возраста и пожелавшие прийти на рассмотрение уголовного дела. Из этого общего правила допускаются изъятия, которые основываются строго на законе: в зал, где слушается де¬ло в открытом судебном заседании, не допускаются лица моложе 16 лет (ст. 18 и 4 ст. 262 УПК); из-за недостаточности площади зала председательствующий может распорядиться об ограничении доступа посе¬тителей и в иных случаях, предусмотренных ст. 18 УПК: когда необходимо охранить государственную тайну.

Закрытое судебное разбира¬тельство, кроме того, по делам о половых преступлениях; по другим делам в целях предотвращения раз¬глашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц; по делам, по которым необходимо обеспечить безопас¬ность потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также их семей или близких родственников.

По этим де¬лам суд определяет, имеются ли в каждом отдельном случае кон¬кретные обстоятельства, вызывающие необходимость в полном или частичном разбирательстве дела в закрытом судебном засе¬дании.

При наличии таких обстоятельств суд не только вправе, но и обязан заслушать все дело или провести процесс частично при закрытых дверях. Решение о полном или частичном рассмотрении дела при закрытых дверях по любому из названных ст. 18 УПК оснований принимается судом в подготовительной части судебного заседа¬ния после выслушивания мнений сторон и выражается в мотиви¬рованном определении. Предварительное решение данного вопро¬са при назначении дела к слушанию не исключает возможности решить вопрос о закрытом слушании дела в ходе судебного раз¬бирательства.

Приговор суда во всех случаях провозглашается публично. В нем не должны разглашаться сведения, ради сохра¬нения тайны которых судебное заседание было закрытым. Уголовно-процессуальный кодекс содержит неполный пере¬чень случаев ограничения гласности, и нормы других отраслей права восполняют его. Двери су¬дебного заседания могут быть закрыты и при исследовании та¬ких обстоятельств, которые касаются врачебной тайны, тайны усыновления, тайны нотариальных действий и денежных вкла¬дов, защиты интересов гражданина, изображенного в произведе¬ниях изобразительного искусства (ст. 395, 514 ГК и др.). Как видно, круг дел, по которым закон требует или допус¬кает исключения из гласности, достаточно широк.

Гласность не¬допустимо использовать во вред интересам личности, общества, государства. Гласность призвана ограждать честь и достоинство личности, а не унижать его. Кроме судебного разбирательства дел по первой инстанции, открытое рассмотрение допускается в кассационном производстве и при разбира¬тельстве в судебном заседании вопросов, связанных с исполнением приго¬вора. В стадиях назначения судебного заседания, при производстве в по¬рядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, в стадии дознания и предварительного следствия принцип гласности существенно ограничен.

Отступление от гласности может иметь место только в слу¬чаях, предусмотренных законом. На иной основе строится деятельность органов дознания и предварительного следствия.

Особые условия предварительного производства требуют значительного ограничения гласности. Преждевременное разглашение данных расследования может воспрепятствовать раскрытию преступлений, а в ряде случаев причинить серьезный вред и обвиняемому. Поэтому данные след¬ствия могут быть преданы гласности лишь в том объеме, в каком это признает возможным следователь или прокурор (ст. 139 УПК). Тем не менее, предварительное расследование не лишено гласности.

Данные, добытые в ходе расследования, доводятся в допустимых пределах до сведения общественности и средств массовой информации. Принцип презумпции невиновности В ст. 49 Конституции РФ записано: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его ви¬новность не будет доказана в предусмотренном федеральным за¬коном порядке и установлена вступившим в законную силу при¬говором суда». Презумпция невиновности выражает не личное мнение судьи, следова¬теля, прокурора.

Из принципа презумпции невиновности вытекают следующие положения: 1. ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответст¬венности и осужден (ст. 2 УПК); 2. никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (ст. 4 УПК); 3. обстоятельства должны быть исследованы полно, всесторонне и объективно. Выясняются как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства (ст. 20 УПК); 4. обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет, а в суде, разбирающем дело, обязанность доказывания винов¬ности лежит на обвинителе, участвующем в судебном разбирательстве (ст. ст. 20, 248 УПК); 5. обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ и ст. 20 УПК); 6. запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвую¬щих в деле лиц путем насилия, угроз, и иных незаконных мер (ст. 20 УПК); 7. признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокуп¬ностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК); 8. обвиняемый может быть признан виновным при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении престу¬пления доказана (ст. 309 УПК); 9. всякое неустранимое сомнение должно толковаться в пользу обви¬няемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ); 10. при недостаточности доказательств участия обвиняемого в соверше¬нии преступления и невозможности собирания дополнительных доказа¬тельств дело прекращается производством (п. 2 ч. 1 ст. 208, ст. ст. 234, 349 и др. УПК) или выносится оправдательный приговор (п.3 ч. 3 ст. 309 УПК); 11. никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 13 УПК). Принцип презумпции невиновности является основопола¬гающим кредо всякого цивилизованного государства, он записан во всех международных пактах о правах человека. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту Право подозреваемого и обвиняемого (подсудимого) на за¬щиту образует вся совокупность принадлежащих им прав, осу¬ществление которых дает возможность оспаривать выдвинутое против них подозрение или обвинение в совершении преступле¬ния, доказывать свою непричастность к преступлению, невинов¬ность или меньшую степень вины, защищать другие законные интересы в деле (моральные, имущественные, трудовые и др.), т.е. реализовывать его любым законным способом (заявление ходатайств, отводов, представление ходатайств и т.д.). Право подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту (ст. 19 УПК) включает в себя и право иметь защитника, призванного выяснять все обстоятельства, говорящие в их пользу, а также оказывать им необходимую юридическую помощь.

В ст. 48 Конституции записано: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказы¬вается бесплатно». Расходы по оплате труда адвокатов относятся за счёт республиканского бюджета и в случае, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом (ч. 8 ст. 47). Права, которыми наделяется защитник для выполнения своих обязанностей, вхо¬дят в качестве составной части в содержание права на защиту.

Их нарушение всегда нарушает и право подзащитных. Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществле¬ния. Органы дознания, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому и подсудимому воз¬можность защищаться установленным законом средствами и спо¬собами, а также охрану их личных и имущественных прав (ч. 2 ст. 19, ст. 58 УПК). Без такой обеспеченности права на защиту со стороны органов государства оно превратится в пустую деклара¬цию. Эти же органы обязаны выявлять по каждому делу, наряду с обличающими подозреваемого и обвиняемого обстоятельствами, оправдывающие и смягчающие их вину обстоятельства, причем независимо от того, выявлены ли они защитой (ст. 20 УПК). Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый имеют право избрать себе желаемого защитника, а если защитник не был из¬бран, то заявить просьбу о его назначении, которую органы госу¬дарства обязаны удовлетворить.

Ранее (до декабря 1989 г.) защитник участвовал лишь на предварительном следствии и по общему правилу с момента его окончания и предъявления обвиняемому для ознакомления всех материалов дела. Только по делам о преступлениях несовершен¬нолетних и лиц, лишенных в силу физических или психических недостатков возможности лично осуществлять защиту, защитник вступал в процесс с момента предъявления обвинения.

Подозре¬ваемый вообще не имел права на участие в деле защитника. Расширение прав защитника предусмотрено судебной реформой. В качестве дополнительной гарантии права на защиту закон устанавливает случаи обязательного назначения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому защитника независимо от их прось¬бы, и даже вопреки их желанию.

Это назначение касается судебных разбирательств, в которых участвует государственный или общественный обвинитель, а также относится к несовершеннолет¬ним, немым, глухим, слепым и другим лицам, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осу¬ществлять свою защиту, к лицам, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство.

Кроме того, участие защитни¬ка обязательно по делам лиц, обвиняемых в совершении преступ¬лений, за которые в качестве меры наказания может быть назна¬чена смертная казнь, и по делам лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника (ст. 49 УПК). Необходимо также заметить, что предусмотрено обязательное участие защитника в рассмотрении дела судом присяжных (ст. 426 УПК). Закон предоставил защитнику право иметь свидание наедине с подзащитным с момента вступления его в дело и расширил его права на ознакомление с некоторыми материалами дела уже в ходе предварительного расследования и право участвовать при производстве следственных действий (ст. 51 УПК). По делам, по которым не производилось предварительного расследования, защитник допускается к участию в деле с момен¬та принятия судом дела к своему производству (ч. 3 ст. 47 УПК). Отказаться от принятой на себя защиты он не имеет права.

Однако существует исключение из общего правила обеспечения права на защиту.

И в этом качестве выступает норма, предусмотренная ч. 6 ст. 201 УПК. Она гласит о том, что если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами оконченного расследованием дела, следователь (в силу ч. 2 ст. 120 УПК) и орган дознания вправе своим мотивированным постановлением, утвержденным прокурором, установить определенный срок для ознакомления с материалами дела. По истечении этого срока обязанность органа расследования ознакомить обвиняемого и его защитника со всеми материалами дела считается выполненной, даже если указанные участники процесса ознакомятся с делом лишь частично.

Но, несмотря на это, право подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту не только гарантия интересов личности, но и гарантия интересов правосудия, оно - социальная ценность.

Наличие у защитника широкой возможности оспаривать выводы обвинительной власти, представлять доказательства и доводы в пользу подзащитного создает наилучшие условия для всесторон¬него, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления по нему истины.

Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела На основании ст. 20 УПК суд, прокурор, следователь и ли¬цо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотрен¬ные законом меры для всестороннего, полного и объективного ис¬следования обстоятельств дела, для выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отяг¬чающих его ответственность обстоятельств.

Требование всесто¬ронности, полноты и объективности относятся к проверке и оцен¬ке всех собранных по делу доказательств (ч. 1 ст. 69, ч 3 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 343 УПК). Это означает, что рассматриваемый принцип обращен к исследованию обстоятельств дела, и доказательств.

Требования всесторонности, полноты и объективности вза¬имообусловлены, но не взаимозаменяемы, так как хотя они и характеризуют способы исследования обстоятельств дела и доказательств, но каждое из них имеет своё содержание.

Всесторонность исследования предполагает выяснение со всех сторон юридически значимых обстоятельств и относимых доказательств со всеми присущими им свойствами, качествами и признаками, их связей, отношений и зависимостей.

Всесторон¬ности исследования содействуют своевременное выдвижение и тщательная проверка всех объективно возможных версий.

Такая проверка версий определяет направление доказательственной деятельности, предотвращает односторонность и субъективизм и обеспечивает правильный ход доказывания. Полнота исследования заключается в выяснении всех об¬стоятельств, подлежащих обязательному установлению по делу, и в привлечении такой совокупности доказательств, которая позво¬ляет выполнить эту задачу. К юридически значимым относятся обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 68 УПК) Объективность определяет такой подход к исследованию, который одинаково учитывает все обстоятельства, говорящие как «за», так и «против» обвиняемого, и выражает отвечающее этому отношение к собиранию, проверке и оценке доказательств.

Объ¬ективность - правовое и нравственное требование, состоящее в беспристрастном, непредвзятом и добросовестном отношении лиц, ведущих производство по делу и принимающих решение к фактическому материалу, и исключающее с их стороны субъек¬тивизм, тенденциозность и черствость, ведущие к обвинительно¬му уклону.

Объективность требует отражать в принимаемых решениях обстоятельства дела такими, какими они установлены в ходе следствия или судебного разбирательства. Все ходатайства подозреваемого, обвиняемого, потер¬певшего, их защитников и представителей о дополнении или про¬верке доказательств, если они имеют значение по делу, должны удовлетворяться.

Жалобы на нарушение законности в ходе судо¬производства должны своевременно и тщательно проверяться. Принцип всесторонности, полноты и объективности исклю¬чает возможность использования в доказывании безнравственных средств, в частности, получение показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и других незакон¬ных мер (ч. 3 ст. 20 УПК). При установлении подобных фактов, имевших место при производстве расследования, суды должны принимать необходимые меры для привлечения к ответствен¬ности виновных в этом должностных лиц. Действуя во всех стадиях процесса, указанный принцип обеспечивает законность и обоснованность всех следственных и судебных актов, служит установлению истины по делу. Его тре¬бования лежат в основе правил о соединении и выделении уго¬ловных дел (ст. 26 УПК), в основаниях привлечения лица в ка¬честве обвиняемого (ст. 143 УПК), составления и утверждения обвинительного заключения (ст. 201, 213, 214 УПК), постановле¬ния вердикта и приговора (ст. 309, 443 УПК) и др. Любое нарушение принципа всесторонности, полноты, объективности влечет процессуальные последствия: направление на доследование, пре¬кращение производства по делу, вынесение оправдательного приговора, отмену приговора в вышестоящих инстанциях (ст. ст. 214, 232, 258, 243 и другие УПК). Оценка доказательств по внутреннему убеждению Оценка доказательств по внутреннему убеждению, как принцип процесса, включает в качестве основных компонентов правило о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению (ст. 71 УПК). Установленный законодателем принцип оценки доказа¬тельств в значительной мере определяет тип уголовного процесса и путь к достижению поставленных перед ним задач.

Принцип непосредственности процесса Принцип непосредственности выражает требование, опре¬деляющее обязанность полномочных органов государства и должностных лиц получать доказательства из первоисточника, лично исследовать и использовать их при обосновании выводов по делу. Принцип непосредственности - важный метод исследо¬вания доказательств.

Основное содержание принципа непосредственности приме¬нительно к судебному разбирательству раскрыто в ст. 240, 301, ч. 5 ст. 451 УПК, предписывающих суду непосредственно иссле¬довать доказательства по делу и обосновывать свой приговор лишь на доказательствах, бывших предметом рассмотрения в судебном заседании.

Непосредственность требует, чтобы суд до¬просил свидетелей-очевидцев, а не лиц, знающих об обстоя¬тельствах дела со слов последних, исследовал документы в ори¬гинале, а не их копии, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, огласил протоколы и иные доку¬менты (ст. 240 УПК). Без оглашения и исследования этих доказательств суд не может опираться на них в приговоре.

Поэтому, независимо от того, из¬вестно ли содержание протоколов сторонам, суд обязан их огласить.

Отказ от оглашения возможен лишь тогда, когда со¬держащиеся в них данные не имеют отношения к делу. Оглашение следственных протоколов, лишенных доказательственного значе¬ния, не имеет отношения к осуществлению принципа непосред¬ственности и производится по другим основаниям и с иной целью.

В силу принципа непосредственности судебное разбира¬тельство производится непрерывно (ст. 240 УПК) и в неизменном составе суда (ст. 241 УПК). Непрерывность судебного заседания и неизменность состава суда обеспечивают свежесть и целостность восприятия судьями исследованных на суде доказательств, пра¬вильность формирования внутреннего убеждения судей.

Благодаря действию принципа непосредственности стороны вступают в непосредственный контакт между собой и судом, по¬лучают реальную возможность активно участвовать в исследова¬нии всех доказательств, которые могут быть положены в основу приговора. Такой порядок рассмотрения дела, основанный на принципе непосредственности и устности, позволяет суду и сторонам полу¬чать наиболее полную и достоверную информацию об обстоя¬тельствах дела, тщательно проанализировать доказательства, добытые при производстве предварительного следствия и допол¬нительно привлеченные к делу во время судебного заседания, установить, какие из собранных предварительным расследовани¬ем и судом доказательства являются достоверными, а какие лож¬ными, и прийти к обоснованному выводу о доказанности или не¬доказанности обвинения.

Принцип устности процесса Принцип устности закреплен в тех же статьях закона, что и принцип непосредственности (ст. 240, 318 УПК). Устность определяет форму общения субъектов процесса и является методом исследования доказательств.

В силу принципа устности все материалы, имеющие значение для дела, все про¬цессуальные действия, все вопросы, возникающие в судебном заседании, излагаются, обсуждаются или совершаются в устной форме, и суд основывает свой приговор лишь на тех доказа¬тельствах, которые были рассмотрены и обсуждены.

Все, что не составило предмета устного изложения и обсуждения на суде, не может быть положено в основу приговора. Суд должен выслу¬шать устные показания допрашиваемых лиц, огласить протоколы и иные документы, заслушать в устной форме и обсудить объяс¬нения, ходатайства и заявления сторон, выслушать судебные прения и последнее слово подсудимого, огласить принятые им решения и т. д. Судебное разбирательство - это производство, протекающее в форме судоговорения.

Именно в ходе судоговоре¬ния присяжные заседатели узнают об обстоятельствах дела, о доказательствах, представленных каждой из сторон для обосно¬вания своей позиции по делу. Устность теснейшим образом связана с непосредствен¬ностью, но не сливается с ней. Устность - отдельный, самостоя¬тельный принцип процесса, наполненный собственным содержа¬нием и не совпадающий с непосредственностью в некоторых из своих конкретных проявлений. В отличие от непосредственности, требующей от суда получать и исследовать первоначальные доказательства, устность распространяет свое действие как на пер¬воначальные, так и на производные доказательства.

Суд вправе ссылаться в своем приговоре на те и другие, если они были рас¬смотрены на судебном следствии (ст. 301, 451 УПК). Устность шире непосредственности и в том отношении, что она характери¬зует все судебное разбирательство, тогда как непосредственность касается только судебного следствия. С другой стороны, устному восприятию доступны не все виды доказательств, а только те, которые облекаются в форму показаний.

Ни вещественные, ни письменные доказательства не могут быть восприняты в устном виде. В данном случае устность выражается в том, что названные доказательства полностью или частично оглашаются. Ограниче¬нием устности, как и непосредственности, будет оглашение на суде показаний лиц, допрошенных на предварительном следствии (ст. 281, 286 УПК). Эти доказательства по своей природе должны быть представлены и восприняты в устной форме, а они в силу объективных причин воспринимаются судом в письменном виде. Правда, исследование и здесь не лишено устного характера (показания оглашаются и устно обсуждаются), но это происходит без устного допроса лиц, и показания воспринимаются не в том виде, в каком они могли бы быть восприняты.

Принцип устности обеспечивает последовательную реали¬зацию гласности, национального языка судопроизводства, состя¬зательности и непосредственности, всесторонности и полноты ис¬следования обстоятельств дела и других процессуальных начал.

Далее, я обозначу принципы, о существовании которых (выделении их в качестве принципов) присутствуют разноречивые точки зрения теоретиков, или их вообще не выделяют, что можно объяснить развитием общественных отношений и усовершенствованием законодательства. Принцип охраны прав и свобод личности, уважения достоинства Данный принцип включает в себя положения о:  неприкосновенности личности (ст. 22 Конституции, ст. 11 УПК);  неприкосновенности жилища (ст. 25 Конституции, ст. 12 УПК);  охране частной жизни, личной и семейной тайны, защите своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции, ст. 12 УПК);  охране тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений (ст. 23 Конституции, ст. 12 УПК);  праве на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц (ст. 46 Конституции, ст. 22 УПК);  праве на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных процессуальных органов, а также должностных лиц при исполнении последними служебных обязанностей (ст. 53 Конституции, ст. 1070 ГК, ст. 581 УПК). Применительно к данному принципу наблюдается такое разногласие: ряд учёных (например, доктор юридических наук Гуценко К. Ф которого я упоминал выше) выступают с мнением, что целесообразнее выделять данные положения не в рамках одного принципа, а самостоятельно. Я же придерживаюсь иной точки зрения: несмотря на то, что каждое положение по своим признакам может выступать в качестве самостоятельного принципа, рациональней, в виду нахождения всех положений в Конституции и функциональной направленности (защита неотъемлемых прав и свобод личности), выделять их совокупность в отдельный принцип и рассматривать в рамках оного.

В ст. 22, 23, 25 Конституции РФ и в соответствующих статьях УПК имеются специальные нормы, допускающие ограничения перечисленных выше прав и потому являются нормами исключительными.

Причем в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ подчеркивается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ниже я подробнее рассмотрю основные положения.

Неприкосновенность личности В Международном пакте о гражданских и политических правах записано, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. 1. Никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые устано¬влены законом. 2. Каждому арестованному сообщается при аресте причина его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему обвинение» (ст. 9, п. 1 и 2, Международного пакта о граждан¬ских и политических правах). Конституционное право каждого на свободу и личную не¬прикосновенность (ст. 22) гарантируется в Конституции тем, что арест,