Множественность преступлений

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ Курсовая работа по уголовному праву на тему Множественность преступлений выполнил слушатель 24 уч. группы 2 А курса очного отделения мл.с-т мил. Лубенченко В.В. принял преподаватель кафедры уголовного права и криминологии лейтенант юстиции Кибальник А.Г. СТАВРОПОЛЬ 1997 2 - МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 1. ВВЕДЕНИЕ 2. ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУП- ЛЕНИЕ 3. ВИДЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. НЕОДНОКРАТНОСТЬ, СОВО- КУПНОСТЬ, РЕЦИДИВ. 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Проблемы множественности преступлений в отечественном уго- ловном праве незаслуженно долгое время были вне поля зрения кри- миналистов. Лишь в последние 20-25 лет эти проблемы начали разра- батываться в уголовно-правовой литературе.

Понятие множественности преступлений разрабатывалось теорией уголовного права и стало известно уголовному законодательству лишь с принятием Уголовного кодекса 1996 года. Действующее уго- ловное законодательство в ст.16,17,18 УК регулирует множествен- ность преступлений хотя сам термин множественность в Уголовном кодексе непосредственно не используется.

Совершение лицом нескольких преступлений обычно говорит о большой социальной запущенности виновного , определенной устойчи- вости сложившихся у него антиобщественных взглядов и привычек.При этом , как правило, причиняется больший моральный, физический либо материальный вред обществу и личности, кроме того многократ- ная преступная деятельность одного и того же лица отрицательно - 3 - воздействует на неустойчивых граждан, порождая у них убеждение в возможности совершать преступления безнаказанно.

Все это застави- ло законодателя особым образом реагировать на данное обстоятель- ство, объединив в единый комплекс соответствующие уголовно-право- вые нормы.Множественность преступлений порождает целый ряд специфичес- ких правовых вопросов, которые приходится разрешать как в период проведения расследования, так и во время рассмотрения дела в су- де. Среди них первостепенное значение имеют вопросы, связанные уголовно-правовой квалификацией множественности преступлений.

Проблема квалификации при множественности преступлений осложняет- ся тем, что указанный правовой институт охватывает весьма разно- родные ситуации.Разнородность ситуаций, охватываемых понятием множественности преступлений, находит свое отражение при квалифи- кации, при назначении наказания, при производстве расследования и рассмотрения дела в суде, в правовых последствиях осуждения и от- бытия наказания, при выяснении причин и условий совершения прес- туплений, при решении целого ряда других правовых вопросов.

ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ Установление того факта, что лицо совершило не впервые либо не одно преступное деяние, порождает перед судебно-следственными органами соответствующие правовые вопросы, связанные с отграниче- нием отдельного единичного преступления от нескольких, с квали- фикацией содеянного и назначением за него наказания, с порядком производства дела о нескольких преступных деяниях, с правовыми последствиями осуждения за множество преступлений и т.д 4 - В отечественной уголовно-правовой литературе не было едино- образного понимания множественности преступлений, этот вопрос ос- тается одним из наиболее дискуссионным.

Множественность преступлений понятие социально-правовое. Его назначение состоит в том, чтобы отразить существование особой формы преступности, проявляющейся в совершении одним и тем же ли- цом не одного, либо не первого преступления.

Однако указания лишь на этот признак при характеристике по- нятия множественности преступлений недостаточно. Дело в том, что не каждый случай совершения лицом нескольких преступных деяний охватывается понятием множественности преступлений.В частности, не охватывается этим понятием случаи совершения нового преступле- ния после погашения либо снятия судимости за предшествующие прес- тупления, после истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, а также слу- чаи, когда имеются процессуальные препятствия для возбуждения уголовного дела отсутствие жалобы потерпевшего по делам, возбуж- даемым по жалобе потерпевшего.Таким образом, множественность преступлений могут образовывать юридически значимые преступления, т.е. те, которые сохраняют за собой уголовно-правовые последствия. Согласно общему учению о преступлении, лицо считается совер- шившим преступление независимо от того, совершило ли он окончен- ное преступление, покушение на преступление или приготовление к преступлению, было при этом исполнителем преступления или высту- пало организатором, подстрекателем , пособником преступления.

Можно ли признать множественность преступлений, если за предшествующее преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в ст. 75, 76, 77 - 5 - УК РФ C одной стороны, можно считать, что если даже преступле- ние признается совершенным неоднократно, когда по первому прес- туплению не было никакой реакции со стороны государства, то тем более должна быть установлена неоднократность при освобождении лица от уголовной ответственности за первое преступление, пос- кольку такое освобождение применяется только при установлении в действиях лица признаков состава преступления.

Однако, на мой взгляд, более предпочтительным было бы счи- тать в таких случаях отсутствие множественности преступлений, поскольку освобождение от уголовной ответственности по основаниям ст. 75-77 УК РФ носит безусловный характер , каких-либо правовых последствий для освобожденного лица закон не предусматривает.

Кроме того, в действующем уголовном законе истечение сроков дав- ности привлечения к уголовной ответственности рассматривается как один из видов освобождения от уголовной ответственности ст. 78 УК и поэтому, в силу единства правовой регламентации, иные виды освобождения от уголовной ответственности применительно к инсти- туту множественности преступлений должны иметь такое же значение.

В ныне действующем законодательстве, в ч.2 ст.16, такое по- ложение теперь закреплено.

К множественности преступлений следует отнести случаи, когда виновное лицо одним или несколькими последовательно совершенными деяниями выполняет несколько составов преступлений.Иначе опреде- ляет понятие множественности преступлений В.Н.Кудрявцев.

Он счи- тает, что множественность преступлений характеризуется тем, что все совершенное не охватывается одной нормой Особенной части, предусматривающей единичное преступление Цит. по 6,10. Но ука- занный признак относится лишь к случаям множественности , охваты 6 - ваемым понятием совокупности преступлений, кроме того и единичное преступление может предусматриваться двумя нормами, в случае кон- куренции общей и специальной норм. Для других случаев множест- венности преступлений он не характерен и не является общим специ- фическим признаком множественности преступлений и поэтому не мо- жет входить в определение этого понятия.

Хотя может быть В.Н.Кудрявцев и был тогда прав и зря отказался от своих слов в последующей работе, посвященной вопросам квалификации преступле- ний. Поскольку составной частью множественности преступных деяний являются единичные преступления, постольку без уяснения понятия единичного преступления невозможно установить, совершено ли в конкретном случае одно преступление или имела место их множест- венность.

В принципе единичным преступлением следует считать дея- ние, содержащее признаки одного состава преступления, но как из- вестно, законодатель по разному конструирует составы как одно действие или бездействие действие вместе с последствием такое общественно опасное деяние, которое слагается из целой системы действий и поступков например, занятие запрещенными видами дея- тельности. Иногда в качестве единичного преступления уголовным законом признается такая совокупность действий, каждое из кото- рых, совершенное в отдельности, содержит признаки другого единич- ного преступления.

Кроме того, общественно опасное деяние призна- ется единичным преступлением даже если оно содержит несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных разными частями одной и той же уголовно-правовой статьи.Указанными обстоятельствами и обуславливается сложность оп- ределения единичного преступления и его отграничения от множест 7 - венности преступных деяний.

Единичные преступные деяния по своим объективным признакам характеру действий и последствий бывают самыми разнообразными. Одни из них по своей внешней форме просты и не вызывают сомнений при определении их единства единичности. Наибольшее внешнее сходство с множественностью преступлений имеют сложные единичные преступлений.В.П.Малков относит к сложным еди- ничным преступлениям составные преступления преступления, в осно- ве которых лежат альтернативные действия преступления с двумя действиями длящиеся преступления продолжаемые преступления преступления, слагающиеся из повторных действий.

Составные преступления Составными являются преступления, слагающиеся из двух или более преступных деяний, каждое из кото- рых, взятое в отдельности, представляет собой самостоятельное преступление.По предложению В.П.Малкова следует различать два вида таких преступлений 1 составные преступления в основе кото- рых лежат два или более различных действия учтенная законом ре- альная совокупность 2 составные преступления, в основе которых лежит одно действие, повлекшие два или более преступных последс- твий учтенная законом идеальная совокупность.

К составным прес- туплениям, в основе которых лежит несколько различных действий, относится, например, разбой, при котором преступная цель завладе- ния чужим имуществом достигается путем посягательства на личность ,соединенного с насилием, опасного для жизни и здоровья потерпев- шего, или угрозой применения такого насилия.

К составным преступ- лениям, в основе которых лежит одно действие, повлекшее несколько последствий, можно отнести, например, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.Объединение разных по характеру преступлений в один состав - 8 - законодатель производит в тех случаях, когда в реальной действи- тельности эти преступления образуют неразрывно связанную цепь преступного поведения, характеризующегося значительно большей об- щественной опасностью, нежели каждое отдельное преступление вхо- дящее в состав.

Преступления с двумя действиями К преступлениям с двумя действиями относятся такие единичные преступления, объективная сторона которых слагается из двух различных действий, объединен- ных единой преступной целью. К таковым в свое время относилась спекуляция. Лишь в совокупности скупка и перепродажа товаров с целью наживы составляют единое преступление.Между актами скупки и перепродажи может быть определенный разрыв во времени, однако он не нарушает единства преступного деяния.

Преступления с альтернативными действиями Специфика данных преступлений состоит в том, что совершение любого из указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы действий является достаточным для признания преступления совершенным. В то же время лицо не учиняет нового преступления, если оно совершает все перечисленные в диспозиции уголовно-правовой нормы деяния.Длящиеся преступления В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям длящееся прес- тупление определяется как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Длящееся преступление независимо от его продолжительности рассматривается как единичное преступление.Продолжаемое преступление В том же источнике содержится оп 9 - ределение понятия продолжаемого преступления преступления, скла- дывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступ- ление. Отличительной особенностью продолжаемых преступлений явля- ется то, что они совершаются не непрерывно , а возобновляемыми во времени действиями.

С объективной стороны между деяниями имеется тесная взаимосвязь, проявляющаяся в направленности каждого из них на один и тот же объект, в юридическом тождестве способов их со- вершения, а также в единстве наступивших последствий.

Поэтому можно сказать, что продолжаемые преступления слагаются из самос- тоятельных преступных деяний, заключающих в себе признаки одного и того же состава и образующих вместе одно преступление вследс- твие единства конечного результата.Под преступлениями, слагающимися из повторных деяний . понима- лись такие общественно опасные деяния, которые признаются прес- туплениями только тогда , когда за аналогичное деяние лицо под- вергалось мерам административного взыскания.

В ныне действующем уголовном законодательстве таких составов преступлений нет. ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В начале 60-х годов распространенной была точка зрения, выс- казанная А.М.Яковлевым, который полагал, что формами множествен- ности преступлений является повторность преступлений, совокуп- ность и рецидив.Наряду с этим в монографиях, посвященных квали- фикации преступлений, В.Н.Кудрявцев к формам множественности преступлений относил совокупность идеальную и реальную, неод- нократность, повторность и рецидив.

Р.Р.Галиакбаров, Е.А.Фролов 10 - М.А.Ефимов выделяли лишь две формы множественности повторность и совокупность преступлений. Позже к такому же выводу пришел и Б.А. Куринов.По моему мнению наибольшего внимания заслуживает клас- сификация предложенная В.П.Малковым, который считает, что мно- жественность преступлений может найти свое конкретное проявление в двух основных формах повторности и идеальной совокупности.

Ес- ли ранее формы множественности выделялись в зависимости от юриди- ческого критерия в зависимости от квалификации содеянного, прошлой судимости, погашения и снятия судимости и т.п то В.П.Малков предлагает положить в основу социальный критерий, кот- орый подчеркивает характер поведения субъекта при совершении преступлений имело ли место повторение деяний.Ю.А. Красиков от- мечал, что дифференциация форм множественности по социальному критерию заслуживает особого внимания и должна получить дальней- шее обоснование в криминологии, так как это обязывает к выделению форм множественности в зависимости от количества совершенных преступлений, от поведения субъекта, от степени устойчивости его антиобщественной ориентации и т.д. Все это в свою очередь будет предопределять профилактические мероприятия, исправление и пере- воспитание осужденных за совершение множественности преступле- ний7,7. Таким образом, основанием для выделения форм множественности может быть структура общественно опасных деяний, которая характе- ризуется либо единым деянием с разнородными или несколькими пос- ледствиями, обуславливающими наличие двух преступлений идеальная совокупность преступлений, либо многократность преступных дея- ний, когда каждое из которых изолировано и содержит признаки са- мостоятельного состава преступления повторность.

Сказанное поз 11 - воляет выделить две формы множественности два родовых понятия идеальная совокупность и повторность.

На идеальную совокупность в Уголовном кодексе РФ в ч.2 ст.17 содержится указание, но на повторность нет указаний ни в Общей части, ни как на квалифици- рующий признак в Особенной части.

Под повторностью как одноуров- невым понятием с идеальной совокупностью, следует понимать совер- шение преступления вновь без каких-либо других признаков тож- дественного или однородного преступления, судимости . По ранее действовавшему законодательству в теории повторность понималась в широком и узком смысле.Под повторностью в широком смысле общей повторностью понимают совершение любого нового преступления - по смыслу п.1 ст.39 УК РСФСР в узком смысле специальной повтор- ностью - случаи совершения лишь нового тождественного или одно- родного преступления - квалифицирующий признак, предусмотренный статьями Особенной части УК РСФСР. Однако, в УК РФ понятие повторность исключено вообще и как отягчающее обстоятельство п.а ч.1 ст.63 , и как квалифи- цирующее обстоятельство. Но, думаю, это не означает, что данное понятие следует отменить и в теории уголовного права.

Повторность в широком смысле в свою очередь выражается в неоднократности, реальной совокупности, рецидиве.

Именно эти разновидности мно- жественности преступлений известны действующему уголовному зако- нодательству, которое отказалось от многообразных обозначений повторности совершения преступлений, оставив в Общей части в ка- честве квалифицирующих признаков составов преступлений лишь такие понятия как неоднократность и судимость исчезли понятия систе- матичность, промысел и сама повторность.

При делении повторности на виды используются различные юри 12 - дические критерии. Совокупность преступлений отграничивается от неоднократности преступлений по признакам тождества или различия статей частей статей, употребляемых для квалификации.Понятия рецидива и неоднократности находятся в отношении пересечения. Не- однократностью признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи независимо от то- го было ли лицо осуждено за предшествующее преступление или нет, а рецидив преступлений признается совершение умышленного преступ- ления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление независимо от того однородное оно или нет.По этому последнему признаку рецидив делится на общий совершение любого преступления после привлечения к ответственности за предыдущееи специальный или однородный, который входит и в содержание неод- нократности, когда совершены тождественные преступления.Таким об- разом, специальный рецидив в действующем уголовном законодатель- стве - это одна из разновидностей неоднократности по смыслу ст. 16 УК РФ.Совокупность преступлений и рецидив не имеют общего со- держания в силу прямого указания закона, ибо совокупность имеет место лишь тогда, когда лицо не было осуждено ни за одно преступ- ление , входящее в совокупность.

В этой связи необходимо рассмот- реть вопрос о том, что считать осуждением.Имеется ввиду только вынесение приговора или наряду с этим подразумевается также его вступление в законную силу Поскольку в уголовном законодательст- ве по-разному регламентируется вопрос о правилах и сроках назна- чения наказания при совокупности и преступлений и рецидиве, то правильное решение данного вопроса имеет большое практическое значение.

На поставленный вопрос в теории уголовного права нет однозначного ответа.

Из анализа ч.1 ст.18 и ч.1 ст.86 можно сде 13 - лать вывод, что граница между совокупностью и рецидивом проходит по моменту вступления приговора в законную силу. Иногда специаль- ный рецидив является квалифицирующим обстоятельством ст. 105 и 213. В статье же 18 рецидив подразделяется исходя из категории умышленных преступлений и количества судимостей, это вряд ли име- ет отношение к данной теме. При решении вопроса о квалификации преступлений наибольшую трудность и актуальность представляет собой отграничение неоднок- ратности и совокупности.

Неоднократность преступлений предполагает совершение лицом двух и более преступлений, которые являются тождественными или однородными.

Неоднократность преступлений может значительно вли- ять на квалификацию преступлений, а также быть лишь обстоятельст- вом , отягчающим наказание. Под тождественными преступлениями принято понимать такие , ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей УК.Эти преступления совпадают по своим объективным и субъективным признакам.Однако совершение преступления второй раз свидетельст- вует о повышенной опасности личности преступника, о наличии у не- го устойчивой антиобщественной ориентации.

Учитывая эти обстоя- тельства, законодатель неоднократность относит к квалифицирующим признакам. Компонентами неоднократности могут быть и однородные преступления, к которым следует отнести преступления, посягающие на одинаковые или сходные непосредственные объекты, совершенные с одинаковыми формами вины и сходными мотивами.Таким образом, не- однократность можно подразделить на тождественную или простую и сложную, в которую входят однородные и разнородные преступления.

Последние могут быть квалифицированы неоднократно в силу прямого - 14 - указания закона, как это сделано в п.2 примечания к ст. 158 УК РФ. Как следует квалифицировать содеянное, если имеет место со- четание различных стадий первое преступление оконченное, второе - покушение, или наоборот либо сочетание соучастия и исполни- тельства Этот важный для практики вопрос не получил однозначно- го решения в теории уголовного права.Представляется, что содеян- ное надлежит квалифицировать по правилам реальной совокупности, если компонентами неоднократности являются неоконченные преступ- ления либо преступления совершенные в соучастии.

В формуле квали- фикации должна найти отражение неоконченная преступная деятель- ность и соучастие в преступлении 2,25. При этом при квалифика- ции второго деяния должна находить отражение неоднократность его совершения.Таким образом, квалификация двух краж, одна из которых неоконченная либо совершена в соучастии, будет выглядеть следую- щим образом ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 или ст. 158 ч.1 и ст.30 Ч.3, ст.158 ч.2 УК РФ в зависимости от того, что было совершено сначала покушение или оконченное преступление.

Следует отметить, что речь в данном случае идет лишь о неоднократности преступлений до осуждения хотя бы за одно из них. Неоднократность как квалифицирующий признак всегда указыва- ется законодателем в ч.2 соответствующей статьи.

И статья эта состоит как правило из трех частей простой состав, квалифициро- ванный и особо квалифицированный. Поэтому, если допустим соверше- ны простая кража и особо квалифицированная, то признак неоднок- ратности будет учитываться лишь как отягчающее наказание обстоя- тельство.Так, если совершено сначала умышленное причинение тяж- кого вреда здоровью ч.1 ст.111, а потом то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то содеянное в целом долж 15 - но квалифицироваться по ч.1 ст.111 и ч. 4 ст. 111, хотя второе преступление совершено неоднократно впрочем здесь нет неоднок- ратности, но признак неоднократности указан в ч.3 ст.111 и поэ- тому будет поглощен ч. 4 ст.111 УК РФ. Таким образом, можно сделать вывод, что в ст.16 при характе- ристике неоднократности , когда говорится , что она предусмотрена статьей УК, то имеется ввиду неоднократность как отягчающее обс- тоятельство п.1 ч.1 ст.63 УК РФ, а когда говорится, что она предусмотрена одной и той же частью статьи, то это неоднократ- ность как квалифицирующий признак. И если совершено десять прос- тых краж, то все они будут квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ. Получается , что налицо множественность преступлений, а содеянное квалифицируется как одно преступление и наказание будет назна- чаться не по совокупности.

Более того можно сказать, что в соци- альном плане здесь множественность преступлений , а юридически - одно. Квалификация лишь по части 2 статьи целиком, по признаку не- однократности, возможна лишь тогда, когда все преступления от- дельно взятые подпадают под простой состав.

Об этом и говорит ч. 3 ст.16 УК РФ. Когда же неоднократность состоит из однородных преступлений , квалификация содеянного не охватывается одной статьей УК. Это обосновывается требованием статьи 17 , регламен- тирующей вопросы совокупности преступлений.

Например,если краже предшествовал разбой , то содеянное надлежит квалифицировать , например, по ч.1 ст.162 и по ч. 2 ст.158 ук. В противном случае наказание виновному будет занижено, так как ч.1 ст.162 УК предус- мотрено лишение свободы на срок от трех до восьми лет, а в ч. 2 ст. 158 - на срок от двух до шести лет 2,23 16 - Реальная совокупность , на мой взгляд, можно считать расс- мотренной при характеристике неоднократности.

Идеальная совокупность имеет место в случае, когда лицо еди- ным деянием причиняет два и более разнородных или несколько одно- родных последствий объектам, которые не соотносятся как часть и целое . При этом содеянное не охватывается одной уголовно-право- вой нормой и обусловливает необходимость применения двух или нес- кольких норм Особенной части УК. Как справедливо отмечал В.П.Малков объективная способность человеческого действия бездействия вызывать при определенных условиях не один, а несколько результатов и возможность познания и использования ее человеком в своей деятельности, в том числе и преступной, является основанием для признания и оценки идеальной совокупности как формы проявления множественности преступных дея- ний 6,151. Идеальную совокупность образуют только такие преступления, составы которых различны и предусмотрены разными статьями УК данное положение относится и к реально совокупности.Выделяя эту особенность идеальной совокупности , которая отличает ее от еди- ного преступления, следует иметь ввиду , что непосредственные объекты посягательства должны не соотноситься как часть и целое, а состоять из различных общественных отношений.

Как единое прес- тупление следует , например, квалифицировать убийство в результа- те причинения различных по степени тяжести многочисленных телес- ных повреждений.

Учитывая, что идеальная совокупность охватывает социально нетипичные сочетания преступлений, статьи Особенной части , как правило, не предусматривают такое сочетание в качестве квалифици 17 - рующего признака.

Лишь в некоторых статьях идеальная совокупность предусмотрена в числе квалифицирующих обстоятельств наиболее опасных преступлений например взяточничества, убийства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Во-первых, единственно верным подразделением множественности на формы и разновидности является классификация по социальному критерию, предложенная В.П.Малковым.Во-вторых, неизвестно по какому критерию выделены формы множественности в уголовном законодательстве, ни о какой класси- фикации там не может быть и речи. В-третьих, единственной устойчивой классификацией форм мно- жественности , в основу которой положен так называемый юридичес- кий критерий, может быть классификация, основанием которой явля- ется то, сколько статьей Особенной части УК содержится в формуле квалификации.

В таком случае получается, что совокупность преступлений является основной формой множественности. Рецидив- вторая особая форма множественности, потому особая, что при квалификации ис- пользуется одна статья, а вторая, как говориться, в уме .Между рецидивом и совокупностью четкая граница.Неоднократность, столь нелюбимая мною, не является формой множественности в указанном смысле,а в лучшем случае вид совокупности, а так это лишь квали- фицирующий признак, исключение из множественности преступлений в социальном смысле, юридическое поглощение преступлений. На мой взгляд, именно из-за выделения неоднократности как формы множест- венности преступлений и вытекают все проблемы.

Совокупность же преступлений естественно делится на идеальную и реальную, и в том лучшем смысле неоднократность уже как отягчающее наказание обсто- ятельство может являться разновидностью совокупности, то есть тогда когда все содеянное квалифицировано по одной и той же статье два и более раза. В четвертых, то, о чем сказано в-третьих, основано на том, что множественность преступлений рассматривается только лишь в плане квалификации преступлений.

К сфере института множественности преступлений относятся также проблемы поглощения преступлений и конкуренции уголовных норм, но они не рассмотрены по понятным причинам.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. УК РСФСР 1960 года. 2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под редакцией Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева М.1996. 3. Комментарий К Уголовному кодексу РФ.Под общей редакцией А.И.Бойко Ростов-на-Дону, 1996. 4. Уголовное право на современном этапе проблемы преступле- ния и наказания - Спб,1992. 5. Б.А.Куринов.

Научные основы квалификации преступлений М, 1984. 6. В.П.Малков. Совокупность преступлений Казань,1974. 7. Ю.А. Красиков.Множественность преступлений М, 1988. 8. Л.Л.Кругликов, В.Н.Савинов.

Квалифицирующие обстоятельст- ва понятие, виды, Влияние на квалификацию преступлений Ярос- лавль, 1989. Р.S. Неприкрытая категоричность выводов, а также сроки пре- дставления работы и присущая ей некоторая сумбурность объясняются последствиями чрезмерной дозы употребления уголовного права.