КонституцияРоссийской Федерациииместное самоуправление Статья12 Конституции Российской Федерации признает игарантирует местное самоуправление, самостоятельное в пределах своихполномочий, органы которого не должны входить в систему органов государственнойвласти.Согласно ст.130 Конституции местное самоуправление в Российской Федерацииобеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения,владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.Однойиз первых норм Международного права, которую должна будет ратифицироватьРоссийская Федерация в связи с вступлением России в Совет Европы, являетсяЕвропейская хартия о местном самоуправлении Российская юстиция, 1996. N 9 ,принятая 15 октября 1985 г которую от имени нашего государства в феврале 1995г. подписал Министр иностранных дел Российской Федерации Е.Примаков.
Дляратификации указанной Хартии отведен один год. За это время российскоезаконодательство и правоприменительная практика должны быть приведены всоответствие с данной Хартией и Конституцией Российской Федерации.Необходимоподчеркнуть практика Верховного Суда Российской Федерации давно и устойчиво основываетсяна принципах защиты местного самоуправления. Так, Верховный Суд РоссийскойФедерации обоснованно признал незаконным назначение главой администрациисубъекта Федерации руководителя администрации муниципального образования какпротиворечащее ст.ст.12, 130, 131 Конституции Российской Федерации.24января 1997 г. Конституционный Суд Российской федерации принял принципиальное постановление по делу о проверкеконституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. Осистеме органов государственной власти в Удмуртской Республике , признавне соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 66 ч.1 , 72 п. н ч.1 , 77 ч.1 , 130 ч.1 статьи названногоЗакона, в соответствии с которыми было предусмотрено образование представительныхи исполнительных органов государственной власти таких городских поселений,которые не имеют статуса административно-территориальных единиц. В то же время,по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, система органовгосударственной власти Удмуртской Республики может включать в себя как высшиеорганы власти, так и территориальные органы, в том числе органы соответствующихадминистративно-территори альных единиц, предусмотренныхадминистративно-территори альным устройством Удмуртской Республики.
Следовательно,за основу разделения органов государственной власти и местного самоуправленияКонституционный Суд Российской Федерации взял административно-территориальноеустройств о республики, которое Удмуртская Республика вправе решатьсама . Этиположения считает М.Пискотин никак не затрагивают статуса органовместного самоуправления районов и городов республиканского значения Районы игорода уже были наделены статусом муниципального образования, и в нихсформированы выборные и другие органы местного самоуправления В случае, еслив дальнейшем этот статус будет изменен и на уровне районов и городов будутсозданы органы государственной власти, они всеравно должны будут строиться на принципах демократии и децентрализации власти выделено мной В.Е. Российская газета, 21 февраля 1997 г. .При таком подходе, на мой взгляд, неизбежно возникает вопрос что будет напрактике означать на принципах демократии и децентрализации власти ,если сам же М.Пискотин в дальнейшем справедливо замечает становитсявсе более очевидным стремление власти некоторых субъектов Федерациисконцентрировать в своих руках как можно больше полномочий, ресурсов,собственности во многом за счет районов и городов Местное самоуправлениевоспринимается как помеха там же . Со своей стороны хотелось быдобавить на деле подобное противостояние органов государственной власти иорганов местного самоуправления на уровне города и района может привести кфактическому свертыванию реальных прав органов местного самоуправления,гарантированных Конституцией Российской Федерации.Болееобоснованной представляется точка зрения судьи Конституционного Суда Российскойфедерации Г.Гаджиева.
Он занимает позицию, согласно которой КонституцияРоссийской Федерации при решении вопроса о том, на каких территориях населениеобладает конституционным правом на осуществление местного самоуправления,исходит из концепции естественных поселений , а не искусственногоадминистративно-территориа льного деления.
Отсюда следует, в частности, что вгородах республиканского подчинения и районах могут быть созданы органыместного самоуправления не субъективное мнение законодательных органовсубъектов Российской Федерации а объективно сложившиеся поселения являютсяконституционно-значимым критерием определения территории местногосамоуправления Российская газета, 6 февраля 1997 г. .Намой взгляд, точка зрения Г.Гаджиева полностью соответствует, во-первых, ст.131 Конституции РоссийскойФедерации местное самоуправление осуществляется в городских, сельскихпоселениях и на других территориях, с учетомисторических и иных местных традиций выделено мной В.Е. изменение границ территорий, в которых осуществляетсяместное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующихтерриторий во-вторых, ст.12 Закона РФ Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации , согласно которой к территорияммуниципальных образований, в частности, относятся города, поселки, станицы,районы уезды .Посколькупринятое постановление Конституционного Суда Российской Федерации являетсяокончательным, не подлежащим обжалованию и вступившим в законную силунемедленно, оно может быть истолковано на практике, во-первых, как запрещениесоздавать органы местного самоуправления на уровне района и города, во-вторых,возможно, приведет к фактическому свертыванию реальной власти органов местногосамоуправления, постольку, на мой взгляд, как Конституционный Суд РоссийскойФедерации, так и Государственная Дума Российской Федерации в ближайшее времядолжны дать соответствующие официальные разъяснения.Впротивном случае будет нарушена Конституция Российской Федерации, гарантирующая местному самоуправлению, а неорганам государственной власти субъектов Федерации право самостоятельно решатьважные вопросы, в частности, владения, пользования и распоряжения муниципальнойсобственностью.
Так, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. О разграничении государственной собственности в Российской федерации нафедеральную собственность, государственную собственность республик в составеРоссийской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность былоутверждено приложение 3 Объекты, относящиеся к муниципальной собственности ,согласно которому к муниципальной собственности, в частности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях,находящихся в ведении соответствующего городского районного Советанародных депутатов жилой и нежилой фонд, находящийся в управленииисполнительных органов местных Советов народных депутатов местнойадминистрации .Ксожалению, в нарушение данного нормативного акта на практике зачастую все этивопросы фактически решают органы государственной власти субъектов Федерации.
Вуставах субъектов Федерации обычно закладывается следующая формула, несоответствующая Конституции Российской Федерации устанавливается двойной статуспредставительного и исполнительного органов власти субъекта Федерации, согласнокоторому эти органы одновременно являются органами городского местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерациии обладают всеми законодательно установленными полномочиями указанных органов.В то же время ст.12 Конституции Российской Федерации установила другое правило,обязательное для субъектов Российской Федерации Местное самоуправление впределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления невходят в систему органов государственной власти . На практике подобныенормативно закрепленные несоответствия уставов субъектов Федерации Конституции РоссийскойФедерации порождают массу чрезвычайно непростых ситуаций и спорных вопросов.
Вчастности, как нужно поступать, если, например, в районе имеется дваруководителя избранный гражданами и назначенный главой администрации субъектаФедерации кто имеет право заключать договоры аренды нежилых помещений,предоставлять жилые помещения, подписывать ордера руководитель какого органаможет распоряжаться прибылью, полученной от пользования муниципальнойсобственностью, и т.п.Всеэти и подобные им вопросы в правоприменительной практике, на мой взгляд,необходимо решать прежде всего на основе ст.ст.12, 72, 73, 76, 130-133 Конституции Российской Федерации, имеющих не только высшуююридическую силу, но и прямое действие. ЕршовВ.