Правоохранительные органы

ЗАДАЧА № 1 Рассмотрите следующие виды исков – вещные, личные, «строго права», «доброй совести», штрафные. Реиперсекуторные. Иск с фикцией. Составьте схему, иллюстрирующую ваш ответ. 1. Значение иска Исторически выработалось разделение процесса на две фа¬зы: а) перед магистратом -in iure; б) перед судьей-apud iudicem. Судебная функция магистрата in iure состояла в обязанности дать правильную юридическую трактовку спору сторон.В начале республики стороны должны были пользоваться устными формулировками строго согласованными с текстом законов, за чем следил претор и почему производство in iure называлось легисакционным (legis actio). Легисакционный процесс отличался строгим формализмом и обеспечивал защиту лишь в пределах узкого круга случаев, подходивших под букву закона.

Развивавшийся оборот, обострявшиеся противоречия интересов.Различных группировок рабовладельцев требовали более гибкой про¬цессуальной защиты. В практике перегринского претора стал склады¬ваться новый порядок производства, получивший название формулярно¬го процесса, от письменных формул, которые претор давал судье в качестве программы, и, вместе с тем, директивы, на основе которой следовало вынести решение по делу. Преимущество нового порядка состояло в том, что претор не был связан буквой закона, а давал формулу или отказывал в иске, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая запросы жизни, претор иногда отказывал в иске, ког¬да по букве закона его следовало бы дать, и давал иск в случа¬ях, не предусмотренных законом.

Закон Эбуция (середина 2 века н.э.) предоставил сторонам факультативно пользоваться такого рода формулами; но вскоре формулярный процесс совершенно вытесняет легисакционный.

Власть магистрата заставить ответчика согласиться на процесс имела решающее значение. Еще в эпоху 12 таблиц были ясно видны черты суда как органа принудительного осуществления пра¬ва. Ответчик, которого истец вызывал в суд, представлял за себя поручителя, который перед магистратом принимал на себя дополнитель¬ную ответственность за явку ответчика в назначенный судом срок. Эта гарантийная форма вызова была лишь прикрыта особым про¬изводством внешне договорного xapaктepa-vadimonium-ответчик представлял поручителей и обещал явиться в срок. Такое же vadimo-nium применялось, когда ответчик осуществлял указанное выше право перенести процесс к месту его жительства.

Позднее этот порядок вы¬зова в суд вышел из употребления и заменялся по виду соглашением ответчика с истцом о вступлении его в данное процессуальное отно¬шение, а по существу была установлена обязанность ответчика всту¬пить в процесс.

По римским воззрениям только судебная защита на¬личного права давала этому последнему настоящую ценность и завер¬шение. Но эта защита не связывалась в представлениях римских юрис¬тов неразрывно с самим материальным правом.Только в тех случа¬ях, когда орган государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством.

В этом смысле можно сказать, что римское право есть система исков.Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда бы¬ло ограниченным. При этом в эпоху формулярного процесса actio не¬редко давались там, где лицо не обладало правом по цивильной системе, и, наоборот, несмотря на наличие цивильного права на иск, пре¬торы отказывали в предоставлении формулы для соответствующего ис¬ка. Общее понятие иска дается в Дигестах: Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком, принадлежащее ему требование. 2. Виды исков По личности ответчика иски делились на: I. Вещный иск (actiones in pem) направлен на признание права в отношении определенной вещи (например, иск собственника об истребовании его вещи от лица, у которого эта вещь находится), ответчиком по такому иску может быть любое лицо, нарушающее право истца, так как нарушителем права на вещь может оказаться любое третье ли¬цо. По объему и цели имущественные иски делились на три группы: l. Actiones rei реrsесutоriае - иски для восстановления нарушенно¬го состояния имущественных прав (реиперсекуторные); здесь истец требовал только утра¬ченную вещь или иную ценность, поступившую к ответчику. 2. Actiones poenales - штрафные иски, цель которых в частном нака¬зании ответчика. Предметом их служили: а) взыскание частного штрафа б) возмещение убытков 3. actio mixtae - иски, осуществляющие и возмещение убытков, и нака¬зание ответчика (например: за повреждение вещи взыскивалась не ее стоимость, а высшая цена, которую она имела в течение года). II. Личные иски (actiones in personam), направленные на выполнение обязательства определенным должником (например, требование платежа долга). Обязательство всегда предполагает наличие одного или нескольких определенных должников; только они могут на¬рушить право истца, и только против них и давался личный иск. Личное требование в римском праве рассмат¬ривалось с точки зрения кредитора как требование принадлежащего ему долга (debitum) или обязанности должника что-либо отдать или сделать (dare, facere, oportere). Преторский эдикт публиковал в систематическом порядке форму¬ляры отдельных исков.

Они излагались применительно к существующей системе правоотношений, для которых вырабатываются соответствующий иск. Естественно, все иски формулярного процесса получили характе¬ризующие их с материальной стороны индивидуальные наименования: actio empti,actio venditi,actio pro socio, rei vindicatio.

Индивидуальность этих исков нужно понимать, конечно, не буквально и конкретно, а как обозначение типов крупных институтов.

Пользуясь этими типовыми формулами для конкретных лиц и отношений, преторы придавали искам действительно индивидуальное значение.

Дальнейшая классификация римских исков проводилась по системам права, поло¬женным в основание исков.

Различались цивильные иски, основанные на цивильном праве, и иски гонорарные, или преторские, основанные на преторском праве.

Иск, требовательный пункт которого направлен на утверждение существования или не существования какого- либо пра¬ва, согласно цивильному праву, называется actio in ius concepta.Некоторые иски предоставлялись всякому гражданину: например, «ис¬ки, предъявлявшиеся к тем, кто что-либо поставил или подвесил так, что оно может упасть на улицу». Они назывались actiones popula-res. Если по образцу уже существующего и принятого в практике иска создавался аналогичный ему иск, то первоначальный иск назывался actio directa, a производный - actio utilis. Фиктивными исками или исками с фикцией (ac¬tiones ficticiae) назывались такие, формулы которых содержат фик¬цию, т.е. указание судьи присоединить к наличным фактам определен¬ный несуществующий факт или устранить из них какой-либо факт, а весь случай разрешить по образцу другого определенного случая.

Во многих исках судье предоставлялось произносить свое решение в со¬ответствии с тем, чего требует boga fidеs (добрая совесть). Судья обязывался в этих случаях восполнять предписания действующего права, исходя из соображений bonum et aequum, т.е. того, что в обо¬роте считается соответствующим справедливости.

В классическом пра¬ве редко попадаются формулы, в которых не указывалась бы aequi-tas, как принцип решения.В противоположность им иски более старые назывались actiones stricti iuris (строго права), при которых имело место более буквальное применение закона.

Нередко судье предпи¬сывалось выносить особое решение, если он не добился от ответчика выдачи или предъявления предмета спора. Объем возмещения судья мо¬жет определить по своему усмотрению (arbitrium), исходя из сообра¬жений bohum et aequum. Иски такого рода в праве Юстиниана называ¬ются арбитражными. Предъявленный иск ответчик может либо признать, либо оспаривать.В случаях признания решение дела могло последо¬вать уже в первой стадии производства (in iure). Институт признания еще в 12 таблицах занимал место в процессе, т. к. там упоминался признанный должником долг aes confessum наряду с судебным решени¬ем. Когда ответчик отрицал свой долг, он отвечал не должен- nоn oportere - процесс развивался дальше и передавался in iudicium.

Та¬кого продолжения процесс не имел, когда ответчик признавал свой долг, и за этим следовало подлежащее исполнению присуждение в пользу истца.Признавший требование, как бы выносил решение по собственному делу. CONFESSUS PRO IUDICATO EST QUI QUODAMMODO SUA SENTENTIA DAMNATUR. Когда ответчик признавал существование требо¬вания на вещи, или основание этого требования, но не его раз¬мер, возникали затруднения.

Вопрос разрешался передачей для разре¬шения судьей в следующей стадии-in iudicio.Однако при таком по¬рядке против сделанного in iure признания ответчик мог in iudicio выступать с опровержениями и таким образом обессиливать его. В последующей четверти II века был принят сенатусконсульт, на основа¬нии которого выработалось правило, что последовавшее in iure приз¬нание вело за собой постановление, завершающее спор по данному пункту, особенно при исках на вещи. Такое постановление окончатель¬но устанавливало право истца на вещь-rem actoris esse. Если ответчик не признавал иска он мог направить оспаривание против его основания.

Ответчик мог также отрицать факты, на которых истец основывают свой иск, или приводить факты, исключающие присуж¬дение, даже в том случае, если факты, обосновывающие иск, были верными.

В формулярном процессе выработалась практика помещения в фор¬муле, после интенции (излагавшей притязание истца) эксцепции.Она представляла ссылку на такое обстоятельство, которое делает непра¬вомерным удовлетворение иска, даже если интенция иска основатель¬на. Эксцепции получили значение защиты ответчика, который не может поколебать intentio формулы, но имеет возражение, которое судья примет во внимание, если претор уполномочит его на это. Гай указы¬вает, что в руках преторов эксцепция была могучим средством раз¬вития преторского права, преторской помощи и содействия.

Во времена Гая рядом с эксцепцией, как дальнейшее ее продолжение, появляется в формуле иска прескрипция, при которой возражение ставится не после интенции, а выдвигается как самостоятельный тезис в начале самой формулы и выражается словами – еа res agatur si. Таким образом, воз¬ражение должно быть разрешено как предварительное условие для ре¬шения спора по основному вопросу.

Некоторые возражения противопос¬тавлялись постоянно и неизменно по требованию истца (так называе¬мые перемпторные или уничтожающие эксцепции). Другие эксцепции действуют только на время или же от действия их истец может изба¬виться путем и средством, указываемым в содержании самой эксцепции (отлагательные или дилаторные). Схема иллюстрирующая ответ: ЗАДАНИЕ № 2 Авл Тиций, взяв из сада Луция Лициния жерди, использовал их для постройки изгороди.На требование Лициния вернуть жерди Тиций ответил отказом.

Как может быть решен их спор по Законам XII Таблиц? Согласно Законам XII Таблиц № 7, 8 (таблицы VI) не позволялось ни отнимать, ни требовать как свою собственность украденные бревна и жерди, употребленные на постройку или для посадки виноградника, но предоставлял при этом иск в двойном размере (стоимости этих материалов) против того, кто обвинялся в использовании их, из вышеизложенного можно сделать вывод, что Луции Лициний не имеет право требования жердей обратно в свою собственность, но может в судебном порядке потребовать стоимость этих жердей в двойном размере.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения: пер. с чешск М.:Юрид.лит 1989 448с. 2. Законы XII Таблиц. 3. Новицкий И.Б. Римское право Изд. 6-е, стереотипное М.:ТЕИС, 1997 245с. 4. Новицкий И.Б. "Римское право", издание 4, Москва, 1993 5. Омельченко О.А. Основы римского права: Учебное пособие М.:Манускрипт, 1994 232с. 6. Подопригора А.А. Основы римского гражданского права: Учебн. пособие К.:Выща шк 1990 284с. 7. Римское частное право: Учебник./ Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского М.:Юристъ, 1996 544с. 8. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права М.:Юристъ, 1996 576с.