Государство и право в Древней Руси

На дипломную студента 5-го курса юридического факультета Таврического института предпринимательства и права Горбунова А.Н. «Государственно-правовая мысль Древней Руси». Автор дипломной работы избрал важную, никогда не теряющую актуальности тему. Он обращается к истокам, к корням писанного права Древней Руси – к «Русской Правде» с тем, чтобы проанализировать содержание этого уникального памятника древнерусского права, сравнить изложенные в нем правовые нормы с ныне действующими, проследить за их развитием, трансформацией и так далее.

Кроме того, Горбунов А.Н. попытался сравнить право Древней Руси с другими памятниками средневекового права, выделить их общие черты и различия, тем самым пытаясь найти общие закономерности и характерные особенности развития раннефеодальных государств в Европе. Работа удалась. Автор разработал подробный план, который представлялся логичным и, последовательно, пункт за пунктом, его реализовал.Реализация плана потребовала исследования широкого круга политико-исторической литературы, с чем автор успешно справился.

Дипломная работа свидетельствует о глубокой эрудиции автора, его широкой осведомленности в области рассматриваемой проблемы. Горбунов продемонстрировал исследовательские способности.Он с уважением отнесся к авторитетам в области данной проблемы, но вместе с тем имеет свою точку зрения; умеет сделать выбор между исследованными в науке проблемами и аргументировать свою позицию [см. стр. 46,55] Особое внимание дипломник уделил проблеме преступления и наказания, а так же судебному процессу в Древней Руси. На основе изученного научного материала он доводит до сведения читателя основные положения, изложенные в нем. Перечислив основные виды преступлений и наказаний за них, проанализировав признаки наступления уголовной ответственности за совершение преступлений различной тяжести, автор неплохо разобрался в правовом положении различных слоев населения, определил меру влияния на систему наказаний различных источников права, произвел сравнение норм, посвященных преступлению и наказанию в «Русской Правде» с нормами обычного славянского права, действовавшими до ее издания, выявил в них общие черты и черты различия.

Горбунов высказал ряд чисто авторских замечаний, что безусловно заслуживает одобрения.

Так, он утверждает, что создание писаного свода законов непосредственно связано с принятием христианства и введением института церковных судов.[см. стр. 50] В другом месте он приходит к выводу, что «Текст «Русской Правды» сложился в среде не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции». В целом дипломная работа Горбунова А.Н. соответствует предъявляемым требованиям и заслуживает оценки «отлично». Научный руководитель К.Ф.Н ДОЦЕНТ А. ЧЕМШИТ На дипломную студента 5-го курса юридического факультета Таврического института предпринимательства и права Горбунова А.Н. «Государственно-правовая мысль Древней Руси». В дипломной работе рассматриваются важная и чрезвычайно интересная тема. Ведь изучение исторических памятников права, тем более таких объемных и значимых, как «Русская Правда», позволяет лучше ориентироваться в современных вопросах, а порой даже принимать нестандартные, но единственно верные решения.

В работе сделана весьма удачная попытка сопоставить нормы древнерусского права с нормами современного отечественного права. Следует отметить, что в работе так же проведена линия сравнения древнерусского права с западноевропейским раннефеодальным правом, сделаны интересные обобщения и указания на истоки.

Для решения поставленных в плане работы задач автор изучил большое количество литературных источников, как отечественных, так и зарубежных, что позволило наполнить работу большим количеством фактического материала.

Несмотря на большое количество ссылок на утверждения авторитетных исследователей в данной области, автор имеет свою точку зрения на ряд вопросов; умеет сделать выбор между исследованными в науке проблемами и аргументировать свою позицию.

Особое внимание автор уделил проблеме преступления и наказания, а так же судебному процессу в Древней Руси. На основе изученного научного материала он доводит до сведения читателя основные положения, изложенные в нем. Перечислив основные виды преступлений и наказаний за них, проанализировав признаки наступления уголовной ответственности за совершение преступлений различной тяжести, автор неплохо разобрался в правовом положении различных слоев населения, определил меру влияния на систему наказаний различных источников права, произвел сравнение норм, посвященных преступлению и наказанию в «Русской Правде» с нормами обычного славянского права, действовавшими до ее издания, выявил в них общие черты и черты различия.

Следует отметить так же, что автору удалось сформулировать ряд авторских предположений и их аргументировано доказать.Так, например, автор предположил, что возникновение писаного права на Руси явилось следствием принятия христианства, а своды законов формировались не столько под влиянием княжеской среды, сколько под воздействием церкви и церковных законов, пришедших из Западной Европы.

В целом дипломная работа соответствует предъявляемым требованиям и заслуживает высокой оценки.Рецензент к дипломной работе “Государственно-правовая мысль Древней Руси” В настоящее время огромное значение в человеческой жизни имеет наука права. Развиваясь в течение веков, она постоянно изменяла свой состав: впитывала новые, более совершенные нормы и избавлялась от устаревших, потерявших свою былую значимость, отживающих свой век. Давно доказано, что институты права и государства тесно взаимосвязаны, что они постоянно пересекаются, помогая развиваться друг другу.

Наука права отнюдь не является исключением.Она так же, как и многие другие отрасли, прошла длинный тернистый путь развития, и дифференцировавшись вместе с государством на протяжении многих столетий, дошла до наших времён. В своей работе я хочу обратиться к истокам, к корням писаного права Древней Руси - к «Русской Правде», чтобы, проанализировав содержание этого уникального памятника древнерусского права, сравнить изложенные в нём правовые нормы с ныне действующими, проследить за их развитием, трансформацией, отмиранием некоторых из них. Также я попытаюсь сравнить право Древней Руси с другими памятниками средневекового права, выделив их общие черты и различия, тем самым пытаясь найти общие закономерности и характерные особенности развития раннефеодальных государств в Европе.

На данный момент в нашей исторической литературе господствует убеждение, что частная юридическая жизнь древней Руси наиболее полно и верно отразилась в древнейшем памятнике русского права - в Русской Правде.

Насколько мне позволяет знание изучаемого материала, я полностью согласен с этим утверждением, ибо в Русской Правде охвачены чуть ли не все отрасли современного права.В этом документе достаточно подробно говорится о существовавших в то время договорах: купли-продажи (людей, вещей, коней, а также самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определённой работы); в нём чётко регулируется правовое положение отдельных групп населения (зависимые и независимые), зафиксированы основные черты частного права.

Но наиболее обширным и подробнее других изложенным разделом является раздел, посвящённый преступлению и наказанию, а также судебному процессу в Древней Руси. В своей работе я остановлюсь именно на этом разделе и, проанализировав доступный мне научный материал, постараюсь довести до сведения читателя основные положения, изложенные в нём. Перечислив основные виды преступлений и наказаний за них, проанализировав принципы наступления уголовной ответственности за совершение преступлений различной тяжести, я попытаюсь разобраться в правовом положении различных слоёв населения, определить меру влияния на систему наказаний различных источников права, а также сравнить нормы, посвящённые преступлению и наказанию, в Русской Правде с нормами обычного славянского права, действовавшими до её создания, выявить в них общие и различные черты.

Кроме того, я попытаюсь определить степень влияния христианства на судебный процесс и разобраться в особенностях судебного процесса того времени.

Последняя же задача, поставленная мною в этой работе - это сравнить систему преступления и наказания по Русской Правде с аналогичной системой в действующем на данный момент законодательстве РФ, найти, проанализировать и сравнить общие черты и характерные для них особенности, а также выделить существенные, принципиальные отличия в содержании понятий преступления и наказания по Русской Правде и аналогичных понятий в современном законодательстве.

Политическая организация восточных славян в 1-м тысячелетии нашей эры. Политорганизация возникает на определенном этапе развития и именно 1-ое 1000-летие предшествовало образованию государства и государственности у восточных славян (но на этот период существует множество различных точек зрения). Но именно в это время они пришли из центральной части Европы.

Именно в это время образовываются “союзы союзов”, которые по сути есть союзы племенных союзов, которые по отношению к внешним племенам были единым целым, но изредка враждовали между собой. В этих племенах и появился институт старейшин, проводились племенные собрания, появились родовые традиции, но до сих пор нет отдельно армии, нет территории.В первой половине 1-го 1000-летия шло освоение восточно-европейской равнины и заселение ее княжествами, которые были подчинены принципу военной демократии.

Там селились племена: • словени, на территории Новгорода • поляне, на территории Киева • северяне, древляне и т.д. Восточные путешественники того времени выделяют 3 государства (или предгосударства?) на территории России в IX веке • Куявия – на территории Киева • Славия – на территории Новгорода • Арсения – точно не ясно Эти государства были центрами тогдашней цивилизации на территории Руси. В тот период появились первые датируемые славянские летописи, из которых мы узнаем, что поляне – платят дань хазарам (которые создали хазарский каганат) и что славени зависят от полян.

Я считаю, что создание писаного свода законов непосредственно связано с принятием христианства и введением института церковных судов.Ведь раньше, до середины XI века княжескому судье не был необходим писаный свод законов, т.к. ещё были крепки древние юридические обычаи, которыми князь и княжеские судьи руководствовались в судебной практике.

Также господствовал состязательный процесс (пря), при котором тяжущиеся стороны фактически руководили процессом.И, наконец, князь, обладая законодательной властью, мог в случае необходимости восполнить юридические пробелы или разрешить казуальное недоумение судьи. Также для большей убедительности утверждения о том, что на создание Русской Правды оказали влияние памятники церковно-византийского права, можно привести следующие примеры: Русская Правда умалчивает о судебных поединках, несомненно имевших место в русском судопроизводстве XI - XII веков, утвердившихся ещё в указанном мною ранее «Законе Русском». Также замалчиваются и игнорируются многие другие явления, имевшие место быть, но противоречившие Церкви, либо действия, подпадавшие под юрисдикцию церковных судов, но на основании не Русской Правды, а церковных законоположений (например обида словом, оскорбление женщин и детей и др.). Даже своим внешним видом Русская Правда указывает на свою связь с византийским законодательством.

Это небольшой кодекс вроде Эклоги и Прохирона (синоптический кодекс). В Византии по традиции, шедшей от римской юриспруденции, усердно обрабатывалась особая форма кодификации, которую можно назвать кодификацией синоптической.

Образец её был дан Институциями Юстиниана, а дальнейшими образчиками являются соседи Русской Правды по Кормчей книге - Эклога и Прохирон.Это - краткие систематические изложения права, скорее произведения законоведения, чем законодательства, не столько уложения, сколько учебники, приспособленные к легчайшему познанию законов. Сравнивая Русскую Правду с памятниками византийского церковного права, суммируя вышеизложенные наблюдения, я пришёл к выводу, что текст Русской Правды сложился в среде не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, целями которой и руководствовался в своей работе составитель данного памятника права.

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права.

Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса. Русская Правда является официальным актом.В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах). Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.

Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки Русской Правды активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший Русскую Правду в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕЙ РУСИ ВВЕДЕНИЕ 3 1 ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ДРЕВНЕЙ РУСИ 5 1.1 ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА 5 1.2 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТРОЙ 8 1.2.1 Управление 8 1.2.2 Социальный строй 13 1.2.3 Категории населения 15 1.2.4 Экономическое хозяйство 18 1.3 ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ 21 1.3.1 Князь 21 1.3.2 Община 22 1.4 ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА 23 1.4.1 Занятие славян 23 1.4.2 Князь и его дружина 24 1.4.3 Вотчинная 25 1.4.4 Социальная организация и система управления государством 31 1.4.5 Восстания 33 1.5 ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА 38 1.5.1 Русско-Византийские отношения 38 1.5.2 Разгром Хазарского каганата 40 1.5.3 Борьба против кочевников 40 2 РУССКАЯ ПРАВДА – ПАМЯТНИК ПРАВА ДРЕВНЕЙ РУСИ 43 2.1 ОСНОВНЫЕ РЕДАКЦИИ РУССКОЙ ПРАВДЫ 44 2.2 ВОЗНИКНОВЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВДЫ. ИСТОЧНИКИ 44 2.3 ВЛИЯНИЕ ХРИСТИАНСТВА НА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ДРЕВНЕЙ РУСИ 47 3 ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ 51 3.1 КРОВНАЯ МЕСТЬ 51 3.2 КРАТКАЯ РЕДАКЦИЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ 53 3.3 ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И НАКАЗАНИЙ 54 3.3.1 Побои и оскорбление 54 3.3.2 Членовредительство 55 3.3.3 Правовое положение различных слоёв населения.

Убийство. 55 3.3.4 Кража или порча имущества 56 3.4 ПРОСТРАННАЯ РЕДАКЦИЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ 58 3.5 ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ ПО ПРОСТРАННОЙ РЕДАКЦИИ РУССКОЙ ПРАВДЫ В СРАВНЕНИИ С КРАТКОЙ РЕДАКЦИЕЙ 59 3.6 НЕКОТОРЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО ПРАВА 63 3.7 РЕГУЛИРОВАНИЕ ВВОЗА И ВЫВОЗА ТОВАРОВ 76 ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 80 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 82 ВВЕДЕНИЕ В настоящее время огромное значение в человеческой жизни имеет наука права.

Развиваясь в течение веков, она постоянно изменяла свой состав: впитывала новые, более совершенные нормы и избавлялась от устаревших, потерявших свою былую значимость, отживающих свой век. Давно доказано, что институты права и государства тесно взаимосвязаны, что они постоянно пересекаются, помогая развиваться друг другу.

Наука права отнюдь не является исключением.

Она так же, как и многие другие отрасли, прошла длинный тернистый путь развития, и дифференцировавшись вместе с государством на протяжении многих столетий, дошла до наших времён. В своей работе я хочу обратиться к истокам, к корням писаного права Древней Руси - к «Русской Правде», чтобы, проанализировав содержание этого уникального памятника древнерусского права, сравнить изложенные в нём правовые нормы с ныне действующими, проследить за их развитием, трансформацией, отмиранием некоторых из них. Также я попытаюсь сравнить право Древней Руси с другими памятниками средневекового права, выделив их общие черты и различия, тем самым пытаясь найти общие закономерности и характерные особенности развития раннефеодальных государств в Европе.

На данный момент в нашей исторической литературе господствует убеждение, что частная юридическая жизнь древней Руси наиболее полно и верно отразилась в древнейшем памятнике русского права - в Русской Правде.

Насколько мне позволяет знание изучаемого материала, я полностью согласен с этим утверждением, ибо в Русской Правде охвачены чуть ли не все отрасли современного права.В этом документе достаточно подробно говорится о существовавших в то время договорах: купли-продажи (людей, вещей, коней, а также самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определённой работы); в нём чётко регулируется правовое положение отдельных групп населения (зависимые и независимые), зафиксированы основные черты частного права.

Но наиболее обширным и подробнее других изложенным разделом является раздел, посвящённый преступлению и наказанию, а также судебному процессу в Древней Руси. В своей работе я остановлюсь именно на этом разделе и, проанализировав доступный мне научный материал, постараюсь довести до сведения читателя основные положения, изложенные в нём. Перечислив основные виды преступлений и наказаний за них, проанализировав принципы наступления уголовной ответственности за совершение преступлений различной тяжести, я попытаюсь разобраться в правовом положении различных слоёв населения, определить меру влияния на систему наказаний различных источников права, а также сравнить нормы, посвящённые преступлению и наказанию, в Русской Правде с нормами обычного славянского права, действовавшими до её создания, выявить в них общие и различные черты.

Кроме того, я попытаюсь определить степень влияния христианства на судебный процесс и разобраться в особенностях судебного процесса того времени.

Последняя же задача, поставленная мною в этой работе - это сравнить систему преступления и наказания по Русской Правде с аналогичной системой в действующем на данный момент законодательстве, найти, проанализировать и сравнить общие черты и характерные для них особенности, а также выделить существенные, принципиальные отличия в содержании понятий преступления и наказания по Русской Правде и аналогичных понятий в современном законодательстве.

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ДРЕВНЕЙ РУСИ Политическая организация восточных славян в 1-м тысячелетии нашей эры. Политорганизация возникает на определенном этапе развития и именно 1-ое 1000-летие предшествовало образованию государства и государственности у восточных славян (но на этот период существует множество различных точек зрения). Но именно в это время они пришли из центральной части Европы.Именно в это время образовываются “союзы союзов”, которые по сути есть союзы племенных союзов, которые по отношению к внешним племенам были единым целым, но изредка враждовали между собой.

В этих племенах и появился институт старейшин, проводились племенные собрания, появились родовые традиции, но до сих пор нет отдельно армии, нет территории. В первой половине 1-го 1000-летия шло освоение восточно-европейской равнины и заселение ее княжествами, которые были подчинены принципу военной демократии.Там селились племена: словени, на территории Новгорода поляне, на территории Киева северяне, древляне и т.д. Восточные путешественники того времени выделяют 3 государства (или предгосударства? ) на территории России в IX веке Куявия – на территории Киева Славия – на территории Новгорода Арсения – точно не ясно Эти государства были центрами тогдашней цивилизации на территории Руси. В тот период появились первые датируемые славянские летописи, из которых мы узнаем, что поляне – платят дань хазарам (которые создали хазарский каганат) и что славени зависят от полян. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА Из ряда существующих в исторической науке концепций государства образование происхождения славян наиболее полно отвечает требованиям современной науки так называемая Днепровско-Одерская концепция происхождения славян академика Б.А.Рыбакова, в соответствии с которой с сере¬дины II тыс. до н.э. в северной части Восточной Европы между Днепром и Одером проживали древнейшие праславяне выделившиеся к этому времени из состава индоевропейцев.

По мнению Седова и некоторых других ученых, историю праславян следует вести приблизительно с середины I тыс. до н.э. СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ В письменных источниках, относящихся к началу нашей эры, славяне упоминаются под названием "венеды". Известно что венеды вели оседлый образ жизни,знали пашенное земледелие.

У них существовала внутренняя торговля, связанная с развитием ремесла, и внешняя торговля, в частности, с Римом. Торговля ускоряла процесс дифференциации общества, способствовала появлению богатой социальной верхушки.

Малая семья, состоящая из мужа, жены, детей, становилась составной частью важнейшей социальной клеточки общества - сельской общины.

В сельской территориальной общине выделялись отдельные, зажиточные семьи, обладавшие определенной собственностью. В VIв. усиливается военная и политичес¬кая власть. Все это ускоряло имущественную и социальную дифференциацию славянского общества, и формирование в ней классовых отношений.По мере углубления социальной дифференциации в союзах племен все более усиливалось государственное начало, что неизбежно вела в конечном счете к образованию государства.

Но этот процесс потребовал длительного времени. ВНЕШНЕПОЛИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ Неблагоприятно складывается и внешнеполитический фактор. На экономическом развитии славян тяжело отразилось нашествие гуннов. В результате этого задержалось и их собственное развитие.Как считал М.Н.Тихомиров, о при¬чинах возникновения государства было "развитие земледе¬лия и ремесла в области экономики, развитие феодализма - в области общественных отношений". Так в VII-VIIIвв. в связи с ростом производительности труда становилось вполне возможной индивидуализация производства.

Подго¬тавливались условия для перехода от раннеклассовых от¬ношений к феодализму. Экономический прогресс у восточ¬ных славян являлся движущей силой их общественного раз¬вития.При условии существования индивидуальных хо¬зяйств дополнительный продукт, получаемый в них и достигавший значительных размеров, становился собствен¬ностью производителя и мог являться источником обогаще¬ния. Так возникло сначала имущественное, а потом и со¬циальное неравенство.

Так же в это время складывалась и росла частная собственность у зажиточных член общины. Формировалась социальная верхушка общеста. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФАКТОРЫ Большое значение для образования государства имели союзы племен.В начале существования таких союзов племен, формой организации управления была военная демократия.

Однако при этом еще дол¬гое время сохранялась первобытные демократи¬ческие учреждения - народные собрания и со¬вет старейшин: Но народное собрание превра¬щалось в собрание воинов которому военный предводитель, окруженный и поддерживаемый дружиной, навязывал свою волю, приобретая все большее влияние и власть за счет других старейшин. Таким образом шел процесс преоб¬разования органов общественного самоуправле¬ния в государственные органы.Военная демок¬ратия постепенно перестала в военноиерархи¬ческое правление-княжение.

Органы обществен¬ного самоуправления превращались в органы господства и угнетения,направленные против народа. Завершалось тем самым оформление государственного строя, важнейшим признаком которого было по явление особой, не совпада¬ющей непосредственно с населением, отделен¬ной от него публичной власти, располагающей специальным аппаратом управления и распрост¬раняющейся на определенную территорию.Воен¬ный предводитель крупного союза племен прев¬ращался в правителя - князя.

Главенство князей приобретало характер осуществления властных классовых функций. Приближенные князя становились его советниками и намест¬никами. Дружина превращалась в военную силу, которая подавляла сопротивление эксплуатиру¬емых масс и вела захватнические и оборони¬тельные войны. Указанный процесс преобразо¬вания органов общественного самоуправления в государственные органы не был актом единов¬ременным для всех союзов восточнославянских племен.В VIIIв. в условиях борьбы с кочев¬никами в Среднем Приднепровье произошло объ¬единение нескольких союзов племен или княже¬ний в "союз союзов" под названием "Русь" столицей которого стал Киев. "СОЮЗЫ СОЮЗОВ" "Союзы союзов", объединявшие по несколько союзов племен-княжений, являлись новыми образованьями и отражали более высокий этап в процессе восточнославянской консолидации.

Примерно на рубеже VIII-IXвв. приднепровский союз союзов племен "Русь" перерастает еще более мощное объединение с названием " Русская земля", включавшее значительное число союзов славянских племен.

Летопись их перечисляет: Русь, Поляне, Древляне, Полоча¬не, Дреговичи, Север. Это уже почти половина восточных славян. Правила в этом госу¬дарственном объединении, по своей вероят¬ности, династия Кия, представителями которой в середине IXв. были, по сообщению летописи, князья Дир и Аскольд.СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТРОЙ УПРАВЛЕНИЕ В современной исторической науке сложилось традиция, изоб ражающая Киевскую землю чуть ли не оплотом монархизма в Киевской Руси и про¬тивопоставляющая ее в этом отношении городам с сильным вечевым началом, таким, как Полсук и Новгород.

КНЯЗЬ В.Л.Янин и М.Х.Плешковский усматривают в новгородской республике нечто финаменальное, совершенно непохожее на социально - полити¬ческую организацию древнерусских княжеств, в частности Киевского княжества, где господствовала якобы монархическое начало.М.П.Толочко пишет о том, что "верховным гла¬вой" в Киеве являлся великий князь.

Правда, известную роль играло и вече: "При сильном киевском князе вече была послушным придатком верховной власти, при слабом - зависимость была обратной.Другими словами, в Киеве XI-XIIвв. существовали, дополняя друг друга, а нередко и вступая и в противоречие, орган феодальной демократии (вече) и представитель монархической власти (великий князь)". Фор¬мирование территориальных связей, складыва¬ние города - волости (города - государство) более или менее хорошо прослеживается на ма¬териалах, относящихся к истории Киевской земли.

Под 996г. летопись сообщает о том, что старая система родовой защиты начинает давать сбои. Владимир как представитель от¬живающего строя ищет пути решения этой проб¬лемы. С летописью перекликается известная былина об Илье Муромце и Соловье - разбойни¬ке. В образе Соловья следует видеть не "столько придорожного грабителя, сколько представителя косных сил родоплеменного строя." Прав Б.А.Рыбаков, отметивший, что соловей - не обычный разбойник на большой дороге, который живет за счет проезжих тор¬говых караванов.Можно сказать, что образ Со¬ловья порожден эпохой формирования террито¬риальных связей.

Родовой строй уходил в прошлое отнють не безболезненно, подчас от¬чаянно сопротивлялся.Весьма характерно упо¬минание летописью бедняков и нищих, живых в Киеве во времена Владимира: "И сотвори (Вла¬димира. - Авт.) праздник велик болярам и старцем градским, и убогим раздая именье много". Князь "повеле всякому нищему и убогому приходите на двор князь и взимает всяку потребу питье и яденье, и от скотьниць кунами". Эти убогие и нищие конечно, явление нового времени - периода распада старого родоплеменного единства.

ОБЩИНА В коллизиях гибели родоплеменного строя рождалась новая киевская община, которая властно заявляет о себе со страниц летописи. Это несмотря на то что летописец стремился в первую очередь отразить деятельность князей.В 980г. Владимир, собрав огромную рать, по¬шел на своего брата Ярополка княжившего в Киеве. Ярополк не мог "стати противу, и зат¬ворился Киеве с людьми своими и с Блудам". Владимиру удалось склонить к измене Блуда. И стал Блуд "лестью" говорить князю: " Кияне слются к Владимеру, глаголюще" Преступай к граду, яко предамы ти Ярополка.

Побегни за град."15 Напуганный Ярополк "побежал", а Владимир победно "вниде в Киев". Отсюда ясно, что уже в этот ранний период положение князя в Киеве в немалой мере зависело от расположения к нему городской массы.Поэтому не выглядит неожиданной и история, произо¬шедшая с тмутараканским Мстиславом, когда он "приде ис Тъмутороканя Кыяву, и не прияма его кыне". Князья, правившие в конце X на¬чале XIвв. считались с растущей силой го¬родской общины, стремились ее как-то убла¬жить. Не случайно Святополк скрывая от киев¬лян смерть Владимира,18 а сев на стол, соз¬вал "кыян" и "нача даяти им именье". После убийства Бориса и Глеба, он также "созвав люди, нача дояти овем корзна, а другим куна¬ми, и раздая множество". Крепнущая го¬родская община держала в поле зрения и рели¬гиозный вопрос, Князь Владимир предстает на страницах летописи в окружении не только дружинном, но и народном.

Вместе с "людьми" он совершает языческие жертвоприношения.

Особенно важно подчеркнуть причастность "лю¬дей" киевской общины к учреждению христи¬анство на Руси. Они присутствуют на совеща¬нии по выбору религии, подают свой голос, избирают "мужей добрых и смысленных" для заграничного путешествия с целью "испытания вер". В одной из скандинавских саг гово¬рится о том, что по вопросу о вере русский князь созывает народное собрание.

При ре¬шение важнейших вопросов князья должен были считаться с мнением городской общины. Внима¬тельное отношение к городской общине станет еще понятнее, если учесть, что она обладала военной организацией,в значительной степени независимой от князя. Вои, городское ополче¬ние - действенная военная сила уже в этот ранний период.Именно с воями князя Владимир "поиде противу" печенегам в 992г. Любопыт¬но, что в легенде, помещенной в летописи под этим годом, героем выставлен не княжеский дружинник, а нама - кожемяка - выходец из простонародья.

В 997г. Владимир не сумел вы¬ручить белогвардейцев, поскольку "не бе бо вой у него, печенег же множьство много". Без народного ополчения (воев) справиться с печенегами было невозможно.Вои активно участвовали и в междоусобных княжеских расп¬рях. Не зря советники Бориса Владимировича говорили ему: Се дружина у тобе отьня и вои. Пайди, сяди Кыеве на столе отни". Вои так¬же служили опорой Ярославу в его притязаниях на Киев, а Святополку - для отражения ярославовых полков.

ВЕЧЕ Так начинался процесс формирования волостной общины в Киевской земле. Особый интерес представляет события в Киеве в 1068-1069гг в которых перед нами выступает достаточно конституированная городская община. Так пик ее самовыражение - вече, т.е. сходка всех свободных жителей Киева и его окрестностей. Возмущеные, требующие оружие киевляне соби¬раются на торговище.Из слов летописца явствует, что "людье", собравшиеся на вече, сами принимают решение вновь сразиться с по¬ловцами и предъявляют князю требование о вы¬даче коней и оружие.

То есть проявляется не¬зависимость веча по отношению к княжеской власти. В событиях 1068-1069гг. киевская об¬щина действует как вполне самостоятельный социум, ставящий себя на одну доску с кня¬жеской властью. Вместо изгнанного Изяслава киевские "людье" сажают на стол Всеслава.Что касается состава киевлян, изгнавших Изяслава, то к этому вопросу имеется несколько точек зрения.

М.Н.Тихомиров и Л.В.Черепин считали, что термин "людье киев¬тии" обозначает торговоремесленное население Киева. Б.Д.Греков писал о том, что "движение киевлян 1068г. против Изяславича в основном было движением городских масс". В то же время он замечая: "Но не только в XIв, а и позднее трудно отделить городскую народ¬ную массу от сельского населения.Необходимо допустить, что и в этом движении принимало участие сельское население, подобно тому, как это было в 1113г. в Киеве". Несколько иначе к решению этого вопроса подходит В. В. Мавродин: "Кто были киевляне - "людьи кы¬евстии?" Это не могли быть ни киевская бо¬ярская знать, ни воины киевского "полка", ни тем более княжеское дружинники, так как и те, и другие, и третьи не нуждались ни в оружии, ни в конях.

Нельзя также предложить, что под киевлянами "повести временных лет" следует подразумевать участников битвы на берегах Альты, потерявших в бою с половцами и все свое военное снаряжение и коней. Пеш¬ком и безоружными они не могли бы уйти от быстроногих половецких коней, от половецкой сабли и стрелы.

Прибежали в Киев жители ок¬рестных сел, спасавшиеся от половцев. Они-то и принесли в Киев весть о том, что половцы рассыпались по всей киевской земле, жгут, убивают грабят, уводят в полон.Их-то и име¬ет в виду "Повесть временных лет", говорящая о киевлянах бегущих от половцев в Киев."31 На Киевском вече вечники без князя обсуждают сложившуюся обстановку, изгоняют одного пра¬вителя и возводят на княжеский стол другого, договариваются о продолжении борьбы с вра¬гом, правят посольства.

В событиях 1068-1069г.г. вече вырисовывается как вер¬ховный орган народоправства, возвышающейся над княжеской властью. СИСТЕМА ГОРОДОВ Что касается системы "старший город город - пригороды", то первые ее - пригороды". проявления мы замечаем в начале XIв. Летописец сообщает: "Болеслав же винеде в Киев с Свя¬тополком.И рече Болеслав: "Разведете дружи¬ну мою по городом на покоръм", и быть та¬ко."32 Здесь, судя по всему, упоминаются пригороды Киева. Захват главного города оз¬начает распространение власти и на пригоро¬ды. Из Киева Святополк отдал распоряжение: "Елико ляхов по городам, избиваибте я". И избиша ляхы."33 В летописном рассказе о со¬бытиях 1068-1069г.г. есть еще одна любопыт¬ная деталь, ярко характеризующая городскую общину.

Изгнав Изяслава "киевляне "двор же княхь, разбиша, бесчисленное множество злата и серебра кунами и белью."34 Такого рода яв¬ления мы встречаем и в других землях.

Князья на Руси существовали в значительной степени за счет кормлений - своеобразной платы сво¬бодного населения за отправление ими общест¬венных служб, происхождение которой теряется в далекой древности. Все это способствова¬ло выработке взгляда на княжеское добро как на общественное отчасти достояние, чем и мо¬тивировано требование, предъявленное князю киевлянами: дать и оружие и коней.Князья в Киевской Руси должны были снабжать народное ополчение конями и оружием.

Итак, под 1068-1069г.г. летописец разворачивает выра¬зительную картину деятельности киевский во¬лостной общины. Становление киевской общины осуществлялось на путях утверждения демокра¬тизма социально-экономических отношений.Не¬даром князья апеллируют к мнению общины даже в вопросах внутрекняжеского быта. В 1096г. "Святополк и Володимер послата к олгови, глаголюща аще: "Поиде Кыеву, да поряд поло¬жим о Русьстей земли пред людьми градьскими, да быхом оборонили Русьскую землю от пога¬ных." Олег, "послушав злых советников", надменно отвечая: " Несть мене лепо судити епископу, ли игуменом, ли смердом". Послед¬няя фраза говорит о многом.

Во-первых, она намекает, что за "людьми градскими" скрывались демократические элементы, почему Олег и уподобил их смердам.Во-вторых из нее сле¬дует что князь приглашался в Киев не только для выработки совместных действий против "поганых", но для разрешения межкняжеских споров, где "людям градским" наряду с епископами, игуменами и боярами предназнача¬лось быть посредниками.

В дальнейшем "кыяне" переходят к активным действиям, указывающим на широкие полномочия киевской общины. То центральное место, которое занимало вече в социально-политическом механизме Киевской волости в середине XIIв. определяется не только его социальным составом но и тем кру¬гом вопросов, который оно решало.В компе¬тенции вече находились вопросы, касающиеся войны и мира, избрания князей. Более того, эта компетенция распространялась даже на назначение судебно-административных "чинов". СОЦИАЛЬНЫЙ СТРОЙ ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ ОСНОВНЫХ КЛАССОВ ОБЩЕСТВА Процесс формирования основных классов феодального общества слабо отражен в источниках.

Это одна из причин, почему вопрос о характере и кассовой основе древнерусского государства является дискуссионным.Наличие в хозяйстве различных экономических укладов дает основание ряду специалистов оценить Древнерусское государство как раннеклассовое, в котором феодальный уклад существовал наряду с рабовладельческим и патриархальном.

Большинство ученых поддерживают мысль акаде¬мика Б.Д. Грекова о феодальном характере Древнерусского государства, так как развитие феодальных отношений стало с IXв. ведущей тенденцией в социально-экономическом разви¬тии Древней Руси. ФЕОДАЛИЗМ.