Концепция судебной реформы. Прогнозы, реальность Проблема рационального устройства судебной системы и ее органов существует столько же времени, сколько существует государство, как форма организации общества. Проблемы судебной системы сродни проблемам государственного устройства. То есть, концентрация власти в одних руках - власти имущих, и в основном защищавших их интересы - всегда вела к произволу и злоупотреблению. Изначально, вся власть, в том числе и судебная, находилась в одних руках.В последствии, с развитием государства и общественной жизни, а также под влиянием западных государственных реформ (на примере Англии, а затем и Пруссии, где существовали обособившиеся от других органов суды XVIII века), начали возникать предпосылки разделения государственной власти и в России, которое должно было преобразовать Россию в правовое государство. Процесс этот был очень долгим и шел несколько столетий.
Так появилась судебная власть и все отсюда вытекающие проблемы ее несовершенства.
Основным пороком были такие, как: отражение интересов правящего класса; взяточничество; произвол и невежество чиновников; бюрократизм; в дореформенном суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства; тайный процесс судопроизводства; сила доказательств, полученных в ходе следствия, определялась заранее законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством; закон же устанавливал и степень достоверности допускаемых доказательств, деля их на несовершенные и совершенные, то есть, такие, которые давали основание для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым; никчемность отечественной юстиции на фоне образцового состояния правосудия стран Запада; раздробленность системы судов по сословию, роду деятельности с множеством инстанций (коммерческие суды, морские, военные, временные спец. Суды и др.); сильная зависимость судов от административной власти, внесудебное применение репрессий по отношению к крестьянам со стороны помещика и др. Под влиянием идей, высказывавшихся передовыми мыслителями, а также видя пороки организации и деятельности судов властями предпринимались попытки реформирования судебной системы.
Однако, Россия к этим переменам не была еще готова. Первые реальные шаги в этом направлении попытался сделать Петр 1, возвратившись из поездки по странам Европы и издав Указ 22.12.1718 г которым закрепил обособленность судебных органов.
Однако, он сам нарушил этот Указ, а в 1722 году разрешил своим воеводам и губернаторам вмешательство в судебное разбирательство.
В последствии и другие государи издавали подобные указы, но все это оставалось на бумаге, а по сути суды были подконтрольны государственной власти и полиции вплоть до 1864 года. "Революционеры-демократы такие, как Радищев А.Н декабристы, Герцен А.И Огарев Н.П революционеры-разночинцы, отъявленные реакционеры подвергали резкой критике российскую судебную систему и не могли не признать необходимость ее реформы" . Немаловажное влияние на решение судебной реформы повлияла и Крымская война 1853-1856 гг закончившаяся поражением России, которая обнажила экономическую, политическую и военную несостоятельность царизма, обнаружив пороки и язвы социально-экономической системы.
Существующее в стране смещение властей законодательной, исполнительной и судебной способствует развитию бюрократизма.Активно затрагивался один из злободневнейших вопросов – реформа правосудия. Здесь очевидны две тенденции.
Первая – показать никчемность отечественной юстиции и образцовое состояние правосудия стран Запада. Вторая – обосновать необходимые законодательные изменения правосудия. Появились предложения об уничтожении канцелярской тайны, о введении гласности и публичности судопроизводства. Гласность в суде определялась требованиями гласности общественной жизни. "Крепостное право исключало законность. Крепостное право предполагало зависимость юстиции от административной власти.Таким образом, реформировать государственный механизм, юстицию было невозможно без отмены крепостного права" . "Судебная реформа считал Кони призвана была нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости.
Она имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и научных трудов.Со старой судебной практикой науке было нечего делать" . Без судебной реформы невозможно обеспечить неприкосновенность личности и собственности.
Владимирское дворянство убеждало Александра II в адресе 15 января 1860 г что "для мирного и благоприятного исхода предстоящей реформы" необходимо: 1) разделить власти: административную, судебную и полицейскую; 2) определить "ответственность всех и каждого перед судом"; 3) ввести гласность гражданского и уголовного судопроизводства; 4) учредить суд присяжных.Наряду с либеральными предложениями реформы правосудия были пожелания прерогативы дворянства в суде. Правительство отвергло либеральные предложения, поскольку реализация принципов равенства всех перед судом, гласности, института присяжных и т. д. противоречила феодальной государственности.
Необходимость спешной судебной реформы диктовалась экономикой страны, находившейся в застое. Без нее нельзя было рассчитывать на помощь иностранного капитала. Таким образом, судебная реформа становилась очевидной для правительственных кругов.Однако они отрицали в то же время институты, известные странам Запада, гарантировавшие неприкосновенность личности, собственности, режим законности . Судебная реформа 1864 года – либерально-буржуазное преобразование царским правительством всей судебной системы и порядка гражданского и уголовного процессов в России.
Реформа внесла значительные изменения в судоустройство крепостнической России, но все-таки, отразила классовые интересы русской буржуазии, которая в целях упрочения своих позиций нуждалась в объявлении формального равенства всех перед судом, в утверждении начал буржуазной законности.
Это проявилось во введении суда присяжных, адвокатуры, реорганизации прокуратуры, в новой организации судебного процесса и судебных учреждений. В. И. Ленин подчеркнул, что "это изменение было шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию. Это верно не только с экономической, но и с политической точки зрения.Достаточно вспомнить характер реформы в области суда, управления, местного самоуправления и т. п. реформ, последовавших за крестьянской реформой 1861 года чтобы убедиться в правильности этого положения" . Судебными уставами от 20 ноября1864 года создавалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган – Сенат: общие суды и мировые суды. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых предусматривалось иными законодательными актами.
Следует также иметь в виду, что проведение судебной реформы продолжалось до конца XIX века. Первые общие суды открылись только в 1866 году, они распространили свою деятельность лишь на десять из губерний центральной России.
На остальной же территории страны продолжали действовать прежние суды, руководствовавшиеся и несколько иным процессуальным законодательством. Административно-территориальное и судебно-территориальное деление империи после реформы не совпадали. Уезды и города были разделены на участки мировых судей.Территория, подведомственная окружным судам, охватывала несколько уездов, округа судебных палат – несколько губерний.
Окружные суды были судами первой инстанции общих судов, судебные палаты – судами второй инстанции. В начале ХХ века в империи было 106 окружных судов и 14 судебных палат. "Отцы" судебной реформы объясняли такую судебно-территориальную структуру сочетанием мировой и общей юстиции, а также недостатком квалифицированных юристов для создания общих судов в каждом уезде.Но сегодня мы видим преимущества такой организации правосудия в большей изоляции судебных и административных органов.
При такой структуре все уездное начальство не только по табели о рангах, но и по реальному статусу, было лишено возможности оказывать на судей какое-либо влияние. Соответственно, и судьи второй инстанции избавлялись от давления на них со стороны губернской бюрократии.Еще более значительной гарантией независимости судов стал принцип несменяемости судей, закрепленный ст.243 учреждения судебных установлений.
Согласно этой статье, председатели и члены окружных судов и судебных палат не могли быть уволены или переведены с одной должности на другую без их согласия, кроме как по приговору суда. Все постоянные, профессиональные члены окружного суда и судебной палаты, так называемые коронные судьи, назначались императором по представлению министра юстиции.Для назначения на должность члена окружного суда необходимо было иметь высшее юридическое образование и стаж работы в суде или прокуратуре не менее трех лет (в звании присяжного поверенного – 10 лет). Для более высоких должностей стаж увеличивался. "Окружные суды состояли из одного или нескольких отделений по уголовным и гражданским делам.
Они разбирали большинство дел, причем все гражданские и значительная часть уголовных разбирались коронными судьями.Для рассмотрения дел о преступлениях, за которые могло быть назначено наказание в виде лишения прав состояния, как особенных, связанных с принадлежностью к привилегированным сословиям, так и всех прав (имущественных, брачно-семейных и т.д.), привлекались присяжные заседатели.
Как правило, лишение прав состояния сопровождалось другими наказаниями: каторжными работами, ссылкой, тюрьмой – и назначало за тяжкие преступления.Таким образом, суд присяжных являлся не самостоятельным учреждением, а особым присутствием окружного суда. К его подсудности не были отнесены дела о государственных преступлениях, а также значительная часть должностных преступлений и некоторые другие" . Теория свободной оценки доказательств была приспособлена главным образом к деятельности суда присяжных, а ее сущность выражена в правилах, определявших исследование доказательств и вынесение судебного решения в этом суде. Правила свободной оценки доказательств должны были создать иллюзию беспристрастности судей, убеждение которых формируется якобы исключительно под влиянием тех впечатлений, которые присяжные получают в ходе судебного разбирательства.
Действительный характер, направление и содержание деятельности суда обуславливалось тем, что суд был органом буржуазного государства.
Это определяло как классовый состав судей, так и их буржуазное мировоззрение и правосудие. В.И. Ленин гневно разоблачал буржуазный суд как активного защитника интересов эксплуататоров.Анализируя отдельные формы и институты уголовного процесса, он показал, что в этом суде обвиняемый лишен необходимых гарантий для защиты своих прав и интересов, для доказывания своей невиновности.
В.И. Ленин показал, что в условиях буржуазного государства суд присяжных действительно имел определенные преимущества по сравнению с судом сословных представителей. "Суд улицы писал он ценен именно тем, что он вносит живую струю в тот дух канцелярского формализма, которым насквозь пропитаны наши правительственные учреждения…" . Но вместе с тем В.И. Ленин отмечал, что в условиях буржуазного государства, когда рабочие устранены от участия в суде в качестве присяжных заседателей, а среди присяжных преобладает реакционное мещанство, суд остается выразителей интересов эксплуататорских классов.
Реформой 1864 года была установлена следующая система судов: суды с избираемыми судьями – мировые судьи и съезды мировых судей – и суды с назначаемыми судьями – окружные суды и судебные палаты. Каждый уезд с входившим в него городом, а в ряде случаев и отдельно крупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько участков.Каждый из них имел одного участкового, мирового судью и одного почетного. "Мировые судьи – участковые и почетные – избирались на три года местными органами городского и земского самоуправления (уездными земскими собраниями и городскими думами) из числа лиц, проживавших в данной местности и имевших определенный возрастной, образовательный, служебный и имущественный ценз (имущественный ценз определялся недвижимой собственностью не менее чем в 15 тысяч рублей или равнялся двойному земскому земельному цензу)" . Новая судебная система по сравнению с прежней отличалась определенной стройностью.
Для разбора мелких уголовных, гражданских дел учреждался институт выборных мировых судей.
Мировой судья единолично рассматривал дела по обвинению в преступлениях, за совершение которых могло быть определено одно из следующих наказаний: замечание, выговор, денежное взыскание на сумму не свыше 300 рублей, арест на срок не свыше трех месяцев, заключение в тюрьму на срок до одного года. Мировые судьи (участковые и почетные) данного округа собирались на уездные съезды мировых судей или мировой съезд судей, который был окончательной апелляционной инстанцией.
Дальнейшее рассмотрение дел мировых судей проводилось лишь в кассационном порядке в Сенате.Сенат в процессе судебной реформы также претерпел изменения. Он превратился в единственный в стране кассационный суд. Основное отличие кассационного порядка обжалования судебных решений и приговоров от апелляционного порядка обжалования в России состояло в том, что поводом для кассации являлись процессуальные правонарушения.
Институт мировых судей при всей ограниченности демократизма в нем не удовлетворял высшее чиновничество и в 1889 году был упразднен везде был, кроме Москвы, Петербурга и Одессы. Мировые судьи были заменены назначаемыми лицами. Судебная реформа 1864 года создала систему общих судов.Судами первой инстанции были окружные суды. "Каждый окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел, выходивших за рамки подсудности мирового судьи" . Второй инстанцией в системе общих судов являлась судебная палата. В ней в апелляционном порядке рассматривались дела по жалобам на приговоры и решения окружных судов, вынесенные без присяжных заседателей.
Кроме того, к ее подсудности были отнесены дела об особо опасных преступлениях – государственных и должностных.Эти дела должны были рассматриваться коронным судом с сословными представителями, по одному от каждого сословия: губернский (или уездный) предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина.
В отличие от суда присяжных особое присутствие судебной палаты представляло собой единую коллегию коронных судей и народных представите- лей, причем права всех членов присутствия были равны и в процессе судебного следствия, и при вынесении приговора. Но это формальное равенство не приводило к повышению их роли по сравнению с присяжными заседателями.Напротив, как заметил Г.А. Джаншиев, "эта форма ничем почти не отличается от обыкновенного коронного суда" , а В.И. Ленин писал, что сословные представители "представляют из себя безглазых статистов, играют жалкую роль понятых, рукоприкладствующих то, что угодно будет постановить чиновникам судебного ведомства" . Большое значение для независимости суда и упрочения принципа законности в уголовном и гражданском процессах дореволюционной России имело создание адвокатуры и реорганизация прокуратуры.
В адвокатуру потянулись видные юристы-профессора, прокуроры, обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах. " Сюда и вошел друг М.Е. Салтыкова-Щедрина известный деятель движения крестьянского освобождения А.М. Унковский.
На страницах газет и журналов все чаще стали встречаться имена адвокатов: В.Д. Спаговича, Н.П. Карабчевского, А.М. Унковского, А.И. Урусова, С.А. Андреевского, В.М. Пржевальского, А.Я. Пассовера и др." . Адвокатура по судебным уставам была двух категорий. Адвокатами высшей категории являлись присяжные поверенные, которые объединялись в корпорации по округам по округам судебных палат.
Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов. Вторую, низшую категорию адвокатуры составляли частные поверенные. Они занимались малозначительными делами и могли выступать в тех судах, при которых состояли. Большое значение для утверждения новых демократических принципов судопроизводства имела и реорганизация прокуратуры.После судебной реформы прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой.
Главной задачей прокурора становился надзор за дознанием и следствием, поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах. В соответствии с судебными уставами учреждались должности прокурора судебной палаты и его товарищей. Организация прокуратуры строилась на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе.Прокурорский надзор осуществлялся под высшим руководством министра юстиции как генерал-прокурор.
Обер-прокуроры Сената и прокуроры судебных палат непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали под руководством прокуроров судебных палат.Число товарищей прокурора и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа. Безусловно, прокуроры находились в гораздо большей зависимости от правительства и в силу их прямого подчинения министру юстиции, и потому, что на них не распространялся принцип несменяемости.
Первое поколение работников прокуратуры немногим уступало своим коллегам-противникам – адвокатам и в соблюдении норм судебной этики, и в стремлении установить в деле истину, а не доказывать вину подсудимого во что бы то ни стало. Прокуратура ни в первые годы своего существования, ни в последствии не была подвержена коррупции.Между обвинением и защитой происходили публичные состязания в правильном понимании и применении закона, в остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов человеческой души. Прокуратура щеголяла "беспристрастием", защита брала изворотливостью и патетикой.
Таким образом, судебная реформа создала не только новый суд, но и новую систему правоохранительных органов, более того, новое понимание и представление о законности и правосудии. Учреждением судебных установлений (ст.237 и 239) предусматривалось, что основой внутренней самостоятельности судей служат прочность судейских должностей и равенство судей: у них не может быть начальников; члены всех судебных инстанций как судьи равны между собой, а сами судьи различаются только по степени власти – суды первой и высших инстанций.
Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями.Губернатор уже не мог, как раньше, арестовать судью за несоответствующий его представлению о законе приговор, а подсудимые и потерпевшие, истцы и ответчики были избавлены от необходимости задабривать судебных чиновников.
Избираемые мировые судьи пришли на смену полицейским чиновникам. Вину подсудимого нужно было доказывать гласно, в борьбе с адвокатурой перед лицом представителей населения – присяжных заседателей.Суд присяжных оказал мощное благотворное влияние на всю судебную систему и даже, в некоторой мере, на политическую систему России. "Первые шаги новых судов, и в особенности суда присяжных, были встречены одобрением и правительства, и печати" . Судебная реформа имела прогрессивное значение, ибо новая судебная система заменила собой крайне раздробленную систему судов.
Однако значение судебной реформы 1864 года умалялось рядом положений судебных уставов: изъятием некоторых категорий дел из компетенции суда присяжных (в т.ч. о государственных преступлениях), сохранением системы поощрений судей местными администрациями, которые представляли их к очередным чинам и орденам и т.д. С 70-х годов в период реакции началось отступление от провозглашенных принципов.
В 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати; законом 19 мая 1871 года были утверждены Правила о порядке действия членов корпуса жандармов по исследованию преступлений, передавшие дознание по делам о государственных преступлениях в ведение жандармерии. 7 июня 1872 года была принята новая редакция раздела о судопроизводстве по государственным преступлениям "Устава уголовного судопроизводства", закрепившая создание Особого присутствия правительствующего Сената (с участием сословных представителей) для рассмотрения этой категории дел законом от 9 мая 1878 года "О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям" был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся судом присяжных; законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления было передано военным судам.
Принятое 14 августа 1881 года " Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия" еще более расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях.
Завершением судебной "контрреформы" явилась судебно-административная реформа 1889 года . Слом судебной системы, сложившейся после судебной реформы 1864 года в принципе произошел после февральских событий 1917 года, а не в октябре 1917 года, как принято было считать. Министр юстиции А.Ф. Керенский положил начало формированию новых типов судов, издав 22 марта 1917 года Инструкцию для временных судов, в состав которой входили избранные к тому времени мировые или городские судьи, с одной стороны, и два представителя от народа - рабочий и солдат, с другой стороны.
В этот же год стали появляться и военно-революционные суды, деятельность которых была направлена на защиту нового порядка.
Становление и развитие советских судов можно разбить на несколько периодов, которые были обусловлены временем, общественно-политическими, социальными и экономическими преобразованиями советского государства. Первые послереволюционные годы стали годами не только годами преобразования советской страны, но очередной реформы в структуре правоохранительных органов, в том числе судов.Декретом о суде № 1 были упразднены существовавшие до того времени законодательство, система правоохранительных органов и судебная система.
Деятельность и организация стихийно возникающих советских судов сильно отличалась от деятельность существовавших судов.Во-первых, правосудие осуществлялось революционными трибуналами (уголовные дела о контрреволюционных посягательствах, мародерстве, саботаже и др.) и местными судами (гражданские иски до трех тысяч рублей и уголовные дела до двух лет лишения свободы). Во-вторых, существенный фактор, выборность всех судей, коллегиальность рассмотрения дел (народные заседатели), возможность обращения каждого гражданина в суд для защиты своих прав и интересов, а также его право выступать в суде в качестве защитника или обвинителя.
Декретом о суде № 3 было продолжено изменение судебной системы.Общие суды стали включать в себя суды трех уровней: местные народные суды, окружные народные суды и Кассационный суд. Но уже Положением о народном суде предусматривалось в первой инстанции образование единого народного суда. Второй инстанцией были советы народных судей. Продолжали существовать революционные и революционно-военные трибуналы.
Однако наличие высшего суда для проверки законности принимаемых судами решений не предусматривалось. В процессе формирования советской страны, перехода от послереволюционного и военного периодов к мирному существованию, наряду с социально-политическими и экономическими преобразованиями, шла реорганизация и судебной системы в целом.Положением о судоустройстве РСФСР от 1922 года были упразднены революционные трибуналы, установлена единая система общегражданских судов с наличием народных, губернских и Верховного судов.
По сути своей, эта система стала прототипом судебной системы настоящего времени. Опыт, накопленный за эти годы, стал основой и для правовой реформы по вопросам судоустройства и судопроизводства.Следующим этапом становления современной системы можно считать период постепенного перехода от демократических веяний к образованию командно-административной системы, централизации.
Начавшееся формирование системы независимых судов натолкнулось на сопротивление органов юстиции и верховного руководства молодой страны, не хотевших выпускать из-под руководства деятельность судов.Была произведена попытка включения Верховного суда РСФСР в структуру Наркомюста РСФСР. Начался этап постепенного подчинения судов через подчинение сначала республиканских органов прокуратуры Прокуратуре при Верховном суде СССР, затем в ведение Прокуратуры перешел, ранее подчинявшийся судам, следственный аппарат, и, в конце концов, образованная в 1933 году единая система прокуратуры во главе с Прокуратурой СССР подчинила себе суды. В период репрессий и произвола с 1929 года начали действовать внесудебные органы - "тройки", наделенные полномочием рассматривать крупные хозяйственные и политические дела (постепенно в значительной мере вытеснившие суды), которые в последствие перешли в подчинение НКВД СССР. В 30-е годы, в период расцвета произвола и беззакония со стороны руководящих органов, особенно Центра, активную деятельность развернули не только НКВД и МГБ, но и так называемые "тройки" совместно с судами среднего и высшего звеньев.
Производство было негласным, подсудимые лишены были права защищаться, обжаловать решения суда и иметь своего адвоката.
Наказания исполнялись немедленно.Приговоры по сфальсифицированным делам в отношении "врагов народа" нанесли огромный урон советскому государству, не только в нравственном, материальном и физическом отношениях, но и были уничтожены лучшие слои оставшейся интеллигенции, ученных, врачей, педагогов, мыслителей, писателей, художников, специалистов и т.п. В эти же годы состоялась легальная деформация судопроизводства - исчезли демократические принципы, служившие гарантиями прав и свобод граждан, Прокуратура СССР Наркомюст СССР и НКВД СССР, наконец-то, подчинили себе все соответствующие системы.
Принятая в 1936 году Конституция СССР лишила союзные республики права издавать свое законодательством.
Закон о судоустройстве от 16 августа 1938 года подчинил Центру все суды без исключения, причем Верховный суд СССР мог беспрепятственно вмешиваться в их деятельность не считаясь с высшими судебными инстанциями союзных республик. То есть в этот, страшный для всех период, произошла окончательная централизация всех органов государственной власти и разрушение всех демократических основ советского государства.В связи с произошедшей в стране сменой высшего руководства в начале 1953 года, упразднением внесудебных органов репрессий, наделением Верховного суда СССР правом пересматривать по протестам Генерального прокурора СССР постановлений вышеупомянутых судов и последовавшей за этим реабилитацией жертв произвола и беззакония, изменились основные функции деятельности советских судебных органов.
В первую очередь, были отменены все незаконные решения "тройки" и прекращение дел, постепенное освобождение репрессированных из мест заключения, а в последствии и восстановление их в правах.
Продолжилась работа по выявлению лиц, злоупотреблявших своим положением в гонении "врагов народа" и виновных в актах произвола. Работа судебных органов в этом направлении из-за ряда сложившихся причин (отсутствие соответствующих документов, свидетелей, списков и т.д то есть нарушение положений судопроизводства) была долгой и кропотливой.Новые изменения в общественно-политической, социальной и экономической сферах жизнедеятельности общества и государства повлекли за собой, в частности, и существенные демократические обновления в судебной системе, которые выразились в провозглашении принципа совершения правосудия только судом, в расширении прав обвиняемого на юридическую защиту, в повышении роли адвокатуры, в привлечении общественности к деятельности судебных органов.
Ее реформа ознаменовалась принятием в 1957 года закона, внесшего значительные изменения в существующую Конституцию СССР и восстановившего права союзных республик издавать законодательство о судопроизводстве. "25 декабря 1958 года Верховный Совет СССР принял основы законодательства о судопроизводстве Союза ССР, союзных и автономных республик, которые послужили юридической базой для выработки и принятия соответствующих законов во всех союзных республиках, в том числе РСФСР. В тот же день состоялось принятие Положения о военных трибуналах" . В результате вышеуказанных изменений в 60-х голах существенно обновились и уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное законодательства.
В последствии, на основании принятия новых Конституций СССР и РСФР в 1977 и 1978 годах соответственно, было подписано много законодательных актов, регулирующих организацию и деятельность судов.
К сожалению, надо отметить, что позитивные изменения в законодательстве рассматриваемого периода, не дали ощутимых результатов, опять-таки, вследствие правовой, социальной и моральной незрелости граждан общества и государства в целом.Нарушались принципы правоохранительной деятельности, судопроизводства, равенства всех граждан перед законом и судом, на совершение правосудия нередко открыто или нелегально ощущалось давление со стороны руководящих работников органов власти.
Следующие подходы к проблемам законности, правопорядка, охраны прав и свобод ознаменовались новыми, как и прежде, глубокими общественно-политическими, социальными и экономическими преобразованиями в СССР с середины 80-х годов.Здесь уже в первую очередь внимание уделялось повышению авторитета суда и обеспечению его независимости. Дополнения и изменения, вносимые в существующее законодательство, были направлены на усовершенствование организации судов и их системы, был увеличен срок полномочий судей и порядок их избрания на срок до 10 лет Советами среднего звена, были пересмотрены и приняты новые Основы законодательства о судоустройстве СССР и союзных республик, о статусе судей, об ответственности за неуважение к суду, об организации и полномочиях конференций судей и квалификационных коллегий, преобразование государственного арбитража в систему арбитражных судов и др. Вновь, изменения конца 90-х годов, вносимые в действующую тогда Конституцию РСФСР, повлекли за собой обновление судебного законодательства.
Были созданы Конституционный Суд РФ, система арбитражных судов, расширены права суда по контролю за законностью, обоснованностью ареста и продление его сроков, расширение прав обвиняемого за квалификационную защиту, обоснованностью решений государственных органов и должностных лиц, уточнены состав суда с участием присяжных и правила производства при разбирательстве дел, сроки их полномочий, отмена их отчетности перед вышестоящим аппаратом власти.
В конце 1991 - начале 1992 года издан ряд регулирующих законодательных актов, связанных с распадом СССР. По проверочным материалам комиссий по реабилитации жертв произвола и их заключением судами, в том числе Верховным Судом СССР, были приняты решения о прекращении дел и полной реабилитации тех, кто незаконно был в свое время репрессирован.
Опять-таки, начавшуюся в 1988 году судебно-правовую реформы завершенной назвать нельзя.
Работа по усовершенствованию судебной системы продолжается и по сегодняшний день. В свя¬зи с пе¬ре¬ме¬на¬ми в рос¬сий¬ском об¬ще¬ст¬ве и не¬из¬беж¬ным за¬кре¬п¬ле¬ни¬ем это¬го в пра¬ве, в Кон¬сти¬ту¬ции РФ 1993 го¬да бы¬ло впер¬вые про¬ве¬де¬но раз¬де¬ле¬ние го¬су¬дар¬ст¬вен¬ной вла¬сти на три вет¬ви: за¬ко¬но¬да¬тель¬ную, ис¬пол¬ни¬тель¬ную и су¬деб¬ную. Раз¬де¬ле¬ние вла¬стей - это од¬но из со¬став¬ных час¬тей де¬мо¬кра¬тии. Оно обо¬зна¬ча¬ет раз¬де¬ле¬ние пол¬но¬мо¬чий го¬су¬дар¬ст¬вен¬ных ор¬га¬нов при со¬хра¬не¬нии прин¬ци¬па един¬ст¬ва го¬су¬дар¬ст¬вен¬ной вла¬сти. Со¬дер¬жа¬ние прин¬ци¬па раз¬де¬ле¬ния вла¬стей со¬сто¬ит в сле¬дую¬щем: 1. За¬ко¬ны долж¬ны об¬ла¬дать выс¬шей юри¬ди¬че¬ской си¬лой и при¬ни¬мать¬ся толь¬ко за¬ко¬но¬да¬тель¬ным ор¬га¬ном; 2. Ис¬пол¬ни¬тель¬ная власть долж¬на за¬ни¬мать¬ся в ос¬нов¬ном ис¬пол¬не¬ни¬ем за¬ко¬нов и толь¬ко ог¬ра¬ни¬чен¬ным пра¬во¬твор¬че¬ст¬вом, быть под¬от¬чет¬ной за¬ко¬но¬да¬тель¬но¬му ор¬га¬ну; 3. Ме¬ж¬ду за¬ко¬но¬да¬тель¬ным и ис¬пол¬ни¬тель¬ным ор¬га¬ном дол¬жен быть обес¬пе¬чен ба¬ланс пол¬но¬мо¬чий, ис¬клю¬чаю¬щий пе¬ре¬нос пол¬но¬ты вла¬сти на од¬но¬го из них; 4. Су¬деб¬ные ор¬га¬ны не¬за¬ви¬си¬мы, в пре¬де¬лах сво¬ей ком¬пе¬тен¬ции дей¬ст¬ву¬ют са¬мо¬стоя¬тель¬но; 5. Ни од¬на из вла¬стей не долж¬на вме¬ши¬вать¬ся в пре¬ро¬га¬ти¬вы дру¬гой вла¬сти, а тем бо¬лее сли¬вать¬ся с ней; 6. Спо¬ры о ком¬пе¬тен¬ции долж¬ны ре¬шат¬ся толь¬ко кон¬сти¬ту¬ци¬он¬ным пу¬тем и че¬рез пра¬во¬вую про¬це¬ду¬ру; 7. Кон¬сти¬ту¬ци¬он¬ная сис¬те¬ма долж¬на пре¬ду¬смат¬ри¬вать пра¬во¬вые спо¬со¬бы сдер¬жи¬ва¬ния ка¬ж¬дой вла¬сти дву¬мя дру¬ги¬ми. Важ¬ней¬шей осо¬бен¬но¬стью но¬вой Кон¬сти¬ту¬ции РФ яв¬ля¬ет¬ся то, что Президент как бы не вхо¬дит ни в од¬ну из трех вла¬стей. Он дол¬жен со¬гла¬со¬вы¬вать дей¬ст¬вия всех вет¬вей вла¬сти и од¬но¬вре¬мен¬но яв¬ля¬ет¬ся гла¬вой ис¬пол¬ни¬тель¬ной вла¬сти. Од¬но¬вре¬мен¬но Президент яв¬ля¬ет¬ся га¬ран¬том Кон¬сти¬ту¬ции РФ. В свя¬зи с вы¬ше¬ска¬зан¬ным, без¬ус¬лов¬но, су¬деб¬ная власть яв¬ля¬ет¬ся од¬ной из важ¬ней¬ших вет¬вей вла¬сти и урав¬но¬ве¬ши¬ва¬ет борь¬бу ос¬таль¬ных двух вет¬вей. В этой свя¬зи ло¬гич¬ным яв¬ля¬ет¬ся вы¬де¬ле¬ние в Кон¬сти¬ту¬ции РФ от¬дель¬ной са¬мо¬стоя¬тель¬ной гла¬вы “Су¬деб¬ная власть" (гл. 7). Но¬вым под¬хо¬дом яв¬ля¬ет¬ся так¬же от¬не¬се¬ние ор¬га¬нов су¬деб¬ной вла¬сти к чис¬лу ор¬га¬нов го¬су¬дар¬ст¬вен¬ной вла¬сти, то¬гда как в пре¬ды¬ду¬щей Кон¬сти¬ту¬ции к та¬ко¬вым лишь от¬но¬си¬лись Со¬ве¬ты на¬род¬ных де¬пу¬та¬тов. Да¬вая об¬щую ха¬рак¬те¬ри¬сти¬ку су¬деб¬ных ор¬га¬нов сле¬ду¬ет от¬ме¬тить что они яв¬ля¬ют¬ся по сво¬ему ха¬рак¬те¬ру пра¬во¬ох¬ра¬ни¬тель¬ны¬ми ор¬га¬на¬ми. Ко¬неч¬но, дан¬ный тер¬мин име¬ет в из¬вест¬ной ме¬ре ус¬лов¬ный ха¬рак¬тер. Под ним по¬ни¬ма¬ет¬ся за¬да¬чи и функ¬ции обес¬пе¬че¬ния за¬кон¬но¬сти и пра¬во¬по¬ряд¬ка, за¬щи¬ты прав и сво¬бод гра¬ж¬дан. Обос¬но¬ван¬ность вы¬де¬ле¬ния оп¬ре¬де¬лен¬ной час¬ти гос¬ударственных ор¬га¬нов в от¬дель¬ную ка¬те¬го¬рию со¬сто¬ит в том, что они в си¬лу пря¬мо¬го ука¬за¬ния в за¬ко¬не и спе¬ци¬фи¬че¬ско¬го ста¬ту¬са свои¬ми ос¬нов¬ны¬ми про¬фес¬сио¬наль¬ны¬ми за¬да¬ча¬ми и функ¬ция¬ми име¬ют обес¬пе¬че¬ние за¬кон¬но¬сти и пра¬во¬по¬ряд¬ка. Су¬деб¬ная власть это слож¬ное и мно¬го¬эле¬мент¬ное яв¬ле¬ние, ос¬но¬ву ко¬то¬ро¬го со¬став¬ля¬ет дея¬тель¬ность су¬дов по от¬прав¬ле¬нию пра¬во¬су¬дия. Пра¬во¬су¬дие реа¬ли¬зу¬ет¬ся пу¬тем рас¬смот¬ре¬ния в су¬деб¬ных ин¬стан¬ци¬ях гра¬ж¬дан¬ских, уго¬лов¬ных и ад¬ми¬ни¬ст¬ра¬тив¬ных дел в оп¬ре¬де¬лен¬ной, ус¬та¬нов¬лен¬ной за¬ко¬ном про¬цес¬су¬аль¬ной фор¬ме. Пра¬во¬су¬дие реа¬ли¬зу¬ет¬ся толь¬ко су¬да¬ми, при этом соз¬да¬ние чрез¬вы¬чай¬ных су¬дов не до¬пус¬ка¬ет¬ся. То¬гда вста¬ет во¬прос о су¬деб¬ной сис¬те¬ме, то есть о кон¬сти¬ту¬ци¬он¬но за¬кре¬п¬лен¬ном пе¬реч¬не су¬дов, осу¬ще¬ст¬в¬ляю¬щих су¬деб¬ную власть.
В этой свя¬зи Кон¬сти¬ту¬ци¬ей РФ пре¬ду¬смот¬ре¬ны: 1. Кон¬сти¬ту¬ци¬он¬ный суд РФ, ко¬то¬рый со¬сто¬ит из 19 су¬дей и раз¬ре¬ша¬ет де¬ла о со¬от¬вет¬ст¬вии Кон¬сти¬ту¬ции РФ (ст.125 ч.2); 2. Вер¬хов¬ный суд РФ, ко¬то¬рый яв¬ля¬ет¬ся выс¬шим су¬деб¬ным ор¬га¬ном по гра¬ж¬дан¬ским, уго¬лов¬ным, ад¬ми¬ни¬ст¬ра¬тив¬ным и иным де¬лам (ст.126)- высшее звено, надзирающий за общими судами (среднего и основного звеньев) и военными судами (среднего и основного звеньев); 3. Выс¬ший Ар¬бит¬раж¬ный Суд РФ, ко¬то¬рый яв¬ля¬ет¬ся выс¬шим су¬деб¬ным ор¬га¬ном по раз¬ре¬ше¬нию эко¬но¬ми¬че¬ских спо¬ров (ст. 127) - высшее звено, надзирающий за Высшими арбитражными судами основного звена ; 4. Сис¬те¬ма фе¬де¬раль¬ных су¬дов, по¬ря¬док дея¬тель¬но¬сти ко¬то¬рых дол¬жен ус¬та¬нав¬ли¬вать¬ся фе¬де¬раль¬ным кон¬сти¬ту¬ци¬он¬ным за¬ко¬ном. Что же ка¬са¬ет¬ся бо¬лее низ¬ких звень¬ев, как то на уров¬не рай¬онов и го¬ро¬дов, а так¬же на уров¬не субъ¬ек¬тов РФ, то их сис¬те¬ма долж¬на оп¬ре¬де¬лят¬ся фе¬де¬раль¬ным кон¬сти¬ту¬ци¬он¬ным за¬ко¬ном. В ус¬ло¬ви¬ях фор¬ми¬ро¬ва¬ния пра¬во¬во¬го де¬мо¬кра¬ти¬че¬ско¬го го¬су¬дар¬ст¬ва впол¬не ло¬гич¬ным пред¬став¬ля¬ет¬ся ста¬тьи 5 и 6 За¬ко¬на “О су¬до¬ус¬т¬рой¬ст¬ве РСФСР”, в ко¬то¬рых ука¬зы¬ва¬ет¬ся на ра¬вен¬ст¬во гра¬ж¬дан пе¬ред за¬ко¬ном и су¬дом и пра¬во гра¬ж¬дан на су¬деб¬ную за¬щи¬ту. Ста¬тус су¬дей Рос¬сий¬ской Фе¬де¬ра¬ции оп¬ре¬де¬ля¬ет¬ся Кон¬сти¬ту¬ци¬ей РФ, и За¬ко¬ном РФ “О ста¬ту¬се су¬дей в Рос¬сий¬ской Фе¬де¬ра¬ции”. Все су¬дьи в РФ об¬ла¬да¬ют еди¬ным ста¬ту¬сом и раз¬ли¬ча¬ют¬ся ме¬ж¬ду со¬бой толь¬ко пол¬но¬мо¬чия¬ми и ком¬пе¬тен¬ци¬ей (ст.2 п.1). Без¬ус¬лов¬но, су¬дье да¬ют¬ся ши¬ро¬кие пра¬ва и пол¬но¬мо¬чия, но и тре¬бо¬ва¬ния предъ¬яв¬ляе¬мые к не¬му - не¬ма¬лые. Кон¬сти¬ту¬ци¬ей РФ ус¬та¬нов¬ле¬но, что су¬дьи не¬за¬ви¬си¬мы и под¬чи¬няе¬мы толь¬ко за¬ко¬ну и Кон¬сти¬ту¬ции РФ (ст.120 п.1). Со¬глас¬но ст.121 Кон¬сти¬ту¬ции РФ су¬дьи не¬сме¬няе¬мы. Это важ¬ный шаг впе¬ред в по¬строе¬нии де¬мо¬кра¬ти¬че¬ско¬го об¬ще¬ст¬ва, осо¬бен¬но учи¬ты¬вая ма¬фи¬оз¬ные на¬клон¬но¬сти власть иму¬щих. Прин¬цип не¬сме¬няе¬мо¬сти су¬дей яв¬ля¬ет¬ся од¬ним из ос¬но¬во¬по¬ла¬гаю¬щих де¬мо¬кра¬ти¬че¬ских на¬чал дея¬тель¬но¬сти су¬да, а так¬же слу¬жит га¬ран¬ти¬ей под¬лин¬ной не¬за¬ви¬си¬мо¬сти и ста¬биль¬но¬сти в ра¬бо¬те су¬дей. В со¬от¬вет¬ст¬вии со стать¬ей 13 За¬ко¬на о ста¬ту¬се су¬дей пол¬но¬мо¬чия су¬дей пре¬кра¬ща¬ют¬ся в слу¬чае: 1. Пись¬мен¬но¬го за¬яв¬ле¬ния су¬дьи об от¬став¬ке; 2. Про¬дол¬же¬ния судь¬ей дея¬тель¬но¬сти, не со¬вмес¬ти¬мой с его дея¬тель¬но¬стью, не¬смот¬ря на пре¬ду¬пре¬ж¬де¬ние со¬от¬вет¬ст¬вую¬щей ква¬ли¬фи¬ка¬ци¬он¬ной кол¬ле¬гии су¬дей или при¬ос¬та¬нов¬ле¬ния его пол¬но¬мо¬чий; 3. Ис¬те¬че¬ния сро¬ка пол¬но¬мо¬чий - для су¬дьи, срок пол¬но¬мо¬чий ко¬то¬ро¬го ус¬та¬нов¬лен за¬ко¬ном (име¬ют¬ся вви¬ду ми¬ро¬вые су¬дьи, су¬дьи фе¬де¬раль¬ных рай¬он¬ных су¬дов, су¬дьи во¬ен¬ных су¬дов); 4. Со¬сто¬яв¬ше¬го¬ся о нем и всту¬пив¬ше¬го в за¬кон¬ную си¬лу об¬ви¬ни¬тель¬но¬го при¬го¬во¬ра су¬да; 5. При¬зна¬ния его не¬дее¬спо¬соб¬ным ре¬ше¬ни¬ем су¬да, всту¬пив¬шим в за¬кон¬ную си¬лу; 6. Ут¬ра¬ты судь¬ей гра¬ж¬дан¬ст¬ва РФ; 7. Объ¬яв¬ле¬ния его умер¬шим в ус¬та¬нов¬лен¬ном за¬ко¬ном по¬ряд¬ке ре¬ше¬ни¬ем су¬да, всту¬пив¬шим в за¬кон¬ную си¬лу; 8. Смер¬ти су¬дьи; 9. Со¬вер¬ше¬ния по¬ступ¬ка, по¬зо¬ря¬ще¬го честь и дос¬то¬ин¬ст¬во су¬дьи; 10. От¬ка¬за су¬дьи от пе¬ре¬во¬да в дру¬гой суд в свя¬зи с уп¬разд¬не¬ни¬ем или ре¬ор¬га¬ни¬за¬ци¬ей су¬да. Од¬ной из до¬пол¬ни¬тель¬ных га¬ран¬тий со¬блю¬де¬ния прав су¬дьи яв¬ля¬ют¬ся ста¬тьи За¬ко¬на “О вне¬се¬нии из¬ме¬не¬ний и до¬пол¬не¬ний в За¬кон о ста¬ту¬се су¬дей РФ”. Из¬ме¬не¬ние к ст. 14 п.2, в ча¬ст¬но¬сти, ко¬то¬рое го¬во¬рит о том, что ре¬ше¬ние со¬от¬вет¬ст¬вую¬щей ква¬ли¬фи¬ка¬ци¬он¬ной кол¬ле¬гии су¬дей мо¬жет быть об¬жа¬ло¬ва¬но судь¬ей в Выс¬шую ква¬ли¬фи¬ка¬ци¬он¬ную кол¬ле¬гию су¬дей в те¬че¬ние 10 дней со дня по¬лу¬че¬ния ко¬пии ре¬ше¬ния. Кро¬ме то¬го, в со¬от¬вет¬ст¬вии со стать¬ей За¬ко¬на о ста¬ту¬се су¬дей, пол¬но¬мо¬чия су¬дьи при¬ос¬та¬нав¬ли¬ва¬ют¬ся ре¬ше¬ни¬ем ква¬ли¬фи¬ка¬ци¬он¬ной кол¬ле¬гии су¬дей в слу¬ча¬ях, ес¬ли: 1) бы¬ло да¬но со¬гла¬сие со¬от¬вет¬ст¬вую¬щей ква¬ли¬фи¬ка¬ци¬он¬ной кол¬ле¬гии су¬дей на при¬вле¬че¬ние су¬дьи к уго¬лов¬ной от¬вет¬ст¬вен¬но¬сти или на его за¬клю¬че¬ние под стра¬жу; 2) су¬дья за¬ни¬ма¬ет¬ся дея¬тель¬но¬стью, не со¬вмес¬ти¬мой с его долж¬но¬стью; 3) су¬дья был под¬верг¬нут при¬ну¬ди¬тель¬ным ме¬рам ме¬ди¬цин¬ско¬го ха¬рак¬те¬ра или ог¬ра¬ни¬чен в дее¬спо¬соб¬но¬сти со¬от¬вет¬ст¬вен¬но оп¬ре¬де¬ле¬ни¬ем или ре¬ше¬ни¬ем су¬да, всту¬пив¬шим в за¬кон¬ную си¬лу; 4) су¬дья был при¬знан без¬вест¬но от¬сут¬ст¬вую¬щим в ус¬та¬нов¬лен¬ном за¬ко¬ном по¬ряд¬ке ре¬ше¬ни¬ем су¬да всту¬пив¬шим в за¬кон¬ную си¬лу. Один из важ¬ней¬ших прин¬ци¬пов, за¬кре¬п¬лен¬ных в Кон¬сти¬ту¬ции РФ (ст. 122) не¬при¬кос¬но¬вен¬ность су¬дей. Этот прин¬цип - од¬но¬вре¬мен¬но га¬ран¬тия не¬за¬ви¬си¬мо¬сти су¬дей. В ста¬тье 16 За¬ко¬на о ста¬ту¬се су¬дей ус¬та¬нов¬ле¬на сис¬те¬ма га¬ран¬тий обес¬пе¬че¬ния не¬при¬кос¬но¬вен¬но¬сти су¬дей. Не¬при¬кос¬но¬вен¬ность распространяется не толь¬ко на лич¬ность су¬дьи, но так¬же на иму¬ще¬ст¬во, слу¬жеб¬ное по¬ме¬ще¬ние, жи¬ли¬ще, транс¬порт и кор¬рес¬пон¬ден¬цию (ст. 16 п.1). Кро¬ме то¬го, су¬дья не мо¬жет быть при¬вле¬чен к ад¬ми¬ни¬ст¬ра¬тив¬ной и дис¬ци¬п¬ли¬нар¬ной от¬вет¬ст¬вен¬но¬сти (ст. 16 п.2). Уго¬лов¬ное де¬ло в от¬но¬ше¬нии су¬дьи мо¬жет быть воз¬бу¬ж¬де¬но толь¬ко Ге¬не¬раль¬ным про¬ку¬ро¬ром РФ, при на¬ли¬чии со¬гла¬сия со¬от¬вет¬ст¬вую¬щей ква¬ли¬фи¬ка¬ци¬он¬ной кол¬ле¬гии су¬дей (ст. 16 п.3). В За¬ко¬не о ста¬ту¬се су¬дей ста¬тья 9 от¬во¬дит¬ся под важ¬ней¬ший во¬прос - “Га¬ран¬тии не¬за¬ви¬си¬мо¬сти су¬дей”. Независимость судьи, согласно этого Закона, обеспечивается: 1) пре¬ду¬смот¬рен¬ной за¬ко¬ном про¬це¬ду¬рой осу¬ще¬ст¬в¬ле¬ния пра¬во¬су¬дия; за¬пре¬том, под уг¬ро¬зой от¬вет¬ст¬вен¬но¬сти, чье¬го бы то ни бы¬ло вме¬ша¬тель¬ст¬ва в дея¬тель¬ность по осу¬ще¬ст¬в¬ле¬нию пра¬во¬су¬дия; 2) ус¬та¬нов¬лен¬ным по¬ряд¬ком при¬ос¬та¬нов¬ле¬ния и пре¬кра¬ще¬ния пол¬но¬мо¬чий су¬дьи; 3) правом судьи на отставку; 4) неприкосновенностью судьи; 5) системой органов судейского сообщества; 6) пре¬дос¬тав¬ле¬ни¬ем су¬дье за счет го¬су¬дар¬ст¬ва ма¬те¬ри¬аль¬но¬го и со¬ци¬аль¬но¬го обес¬пе¬че¬ния, со¬от¬вет¬ст¬вую¬ще¬го его вы¬со¬ко¬му ста¬ту¬су. На ста¬тус лю¬бо¬го го¬су¬дар¬ст¬вен¬но¬го чи¬нов¬ни¬ка, ка¬ко¬вым, не¬со¬мнен¬но, яв¬ля¬ет¬ся су¬дья боль¬шое зна¬че¬ние име¬ет де¬неж¬ное со¬дер¬жа¬ние. За¬кон о ста¬ту¬се судей, и За¬кон о вне¬се¬нии до¬пол¬не¬ний и из¬ме¬не¬ний вы¬де¬ля¬ет спе¬ци¬аль¬ную ста¬тью для это¬го “Ма¬те¬ри¬аль¬ное обес¬пе¬че¬ние су¬дей” (ст. 19). Проблема рационального устройства судебной системы и ее органов существует столько же времени, сколько существует государство, как форма организации общества. Правопорядок в стране нельзя навести, если законотворчество будет происходить только "сверху вниз". Должно быть открыто встречное движение законов "снизу вверх" путем либерализации судопроизводства.
В каждой стране есть свое писанное право, отраженное в тех или иных юридических документах, и обычное право, поддерживаемое общественным мнением.
В интересах общества добиваться того, чтобы разница между обычным и писанным правом была бы минимальной.
Право будет естественным для общества, если закон станет продолжением санкций общественного мнения.
В нашей стране, однако, разница между обычным и писанным правом велика как, наверное, нигде в современном мире. У нас имеется огромное количество юридических норм, которые не поддерживаются общественным мнением (об их нарушении можно легко рассказать друзьям за столом). И в тоже самое время у нас есть огромное количество норм обычного права, которые никак не защищаются официальным законом.
Большинство обычных прав могут быть обнаружены только в конфликте, легализация которого становится единственным способом получения достоверной юридической информации о них. Чтобы осуществить эту легализацию, суд должен получить возможность рассматривать конфликт, исходя из обычаев окружающей конфликт среды, и тем самым применять новые правовые нормы.
Либерализация судопроизводства ставит два трудных вопроса: о юридической квалификации судей и защите от их произвола.
Нетрудно понять также, что проведение подобной судебной либерализации делает местных судей наиболее могущественными государственными людьми в округе.
В этих условиях местные собственники будут заинтересованы в крайне скрупулезном подборе кандидатур, устраивающих всех. Поэтому надлежащим образом оформленный политический процесс может ставить подходящие по своим данным лица на судейские места.
Правовая квалификация судей, несомненно, есть и будет оставлять желать много лучшего.
Правовые знания сейчас являются дефицитом в современной России в еще большей степени, чем знания рыночной экономики несколько лет назад.
Правда, тогда серьезно обсуждался вопрос о том, способны ли вообще русские к предпринимательству, что теперь кажется просто смешным.
Высокий общий уровень образования населения России дает, возможно, основания надеяться, что и спрос на юридически грамотных людей в короткое время с.