Домашнее задание по Теории Государства и Права. План работы:  Понятие сущности государства.  Общесоциальная сущность государства.  Классовая сущность государства.  Список литературы. Сущность государства. В большинстве изданных в прошлые годы работ, посвященных госу¬дарству, его сущность рассматривается однозначно с классовых пози¬ций — как орудие неограниченной власти, диктатуры господствующего класса.Напротив, в западных теориях государство показано как надклассовое образование, инструмент примирения классовых, социальных противоречий, представляющий интересы всего общества.
Сущность государства — то главное в этом явлении, что определяет его содержание, цели функционирование, т. е. власть, ее принадлежность.Государство, как это было показано выше возникает тогда, когда развитие экономики достигает определенного уровня, при котором су¬ществовавшая на протяжении многих тысячелетий система уравнитель¬ного распределения общественного продукта становится объективно невыгодной и для дальнейшего развития общества необходимо выделе¬ние определенного элитарного слоя, занимающегося управлением: либо в сфере политической (в «восточном» обществе), либо в политической и экономической сферах (в Европе) Это привело к социальному рас¬слоению общества, к тому, что власть, ранее принадлежавшая всем его членам, приобрела политический характер, стала осуществляться в интересах прежде всего привилегированных социальных групп, классов Однако зарождение социального неравенства, социальной неспра¬ведливости объективно носит прогрессивный характер в условиях еще крайне низкой производительности труда появляется хотя бы у части людей возможность освободиться от повседневною тяжелого физичес¬кого труда Это приводит не только к существенному улучшению соци¬ального управления, но и к возникновению науки и искусства, к замет ному росту экономического и военного могущества такого общества Итак возникновение государства всегда связано с изменением характера общинной власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах главным образом привилегированной части общества Поэтому классовый подход дает богатые возможности для анализа характера такой власти, для определения сущности государства Однако характер государственной власти не всегда одинаков Так, в древних Афинах или Риме ее классовая принадлежность сомнений не вызывает Власть однозначно принадлежит классу рабовладельцев, ко¬торые являются собственниками и основных средств производства (зем¬ли), и самих производителей — рабов Последние не только не участву¬ют в осуществлении государственной власти, но и вообще лишены каких бы то ни было прав, являются «говорящими орудиями» Аналогично положение власти и в феодальном обществе Она находится в руках класса феодалов — земельных собственников Крестьяне не имеют доступа к власти, в значительной мере также лишены юридичес¬ких прав и нередко находятся в собственности (полной или частичной) феодалов И в рабовладельческом, и в феодальном обществе налицо явное социальное неравенство и классовая (сословная) принадлежность государственной власти Более сложна оценка характера власти в буржуазном государстве Формально все люди равны перед законом, обладают равными правами, что закрепляется юридически в декларациях и конституциях Фактичес¬ки же в раннебуржуазном обществе законы вопреки декларациям уста¬навливают имущественный, образовательный и иные цензы, ограни¬чивающие избирательные права малоимущих слоев населения Тем самым обеспечивается реальная принадлежность власти экономически господствующему классу — буржуазии В восточных государствах власть находилась в руках бюрократическою чиновничьего аппарата (точнее, его верхушки) При этом она также в значительной степени выражала интересы не всего общества, а соответствующих социальных групп, стоящих власти Во многих случаях эти социальные группы фактически становятся классами, отличаются от других слоев общества и особым местом в системе распределения общественного продукта, присваивая значительную его часть и особым отношением к средствам производства, становясь фактически их реаль¬ными собственниками, закабаляя и самих производителей, которые попадают в положение «коллективного рабства», хотя формально они свободны и являются собственниками земли.
Подобное всевластие государственного (а иногда и партийно-государственного) аппарата может иметь место и в обществе с господству¬ющей частной собственностью на основные средства производства Государственный аппарат приобретает «чрезвычайную относительную самостоятельность», становится во многих случаях практически от об¬щества независимым.
Это может достигаться, в частности, за счет балансирования между антагонистическими классами, натравливания их друг на друга, как это имело место во Франции при бонапартист¬ском режиме в 50—60 х. гг. XIX в Но тот же результат нередко получа¬ется посредством осуществления жестких мер подавления любого инакомыслия, любого противодействия правящей верхушки Такое поло¬жение было, например, в условиях фашистских режимов Германии и Италии, тоталитарных или авторитарных режимов стран Латинской Америки Значит, классовый подход дает возможность выявить существенные черты государства, обнаружить имеющиеся в нем социальные проти¬воречия Ведь во все исторические периоды имели место выступления эксплуатируемых классов и слоев общества против угнетателей, в руках которых находилась государственная власть восстания рабов в Риме, крестьянские восстания и войны в Англии.
Франции, Германии.
Китае, забастовочное и революционное движение рабочих и т.п. Тем не менее установление классового (сословного) характера госу¬дарственной власти не исчерпывает проблемы сущности государства и использование только классового подхода существенно ограничивает возможности научного познания государства и политической власти Во-первых, власть в государстве может находиться в руках срав¬нительно небольшой социальной группы, которая не отражает в полной мере интересы того или иного класса, а действует прежде всего в своих собственных узкогрупповых интересах (бонапартизм, тоталитарные бю¬рократические режимы) Во-вторых, во многих странах, освободившихся от колониальной зависимости, нередко складывается такая обстановка, при которой ни один из социальных классов не обладает достаточной силой и организо¬ванностью, чтобы взять власть.
Поэтому при наличии там общенаци¬ональных интересов (обретение независимости, развитие национальной экономики и культуры) возникает власть блока различных классов и не¬классовых социальных групп, включающего национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, ремесленников, мелких торговцев и пр. В-третьих, при определенных условиях может возникнуть государство, в котором власть не на словах, а на деле будет принадлежать всему народу, поскольку общенародные интересы станут преобладать над более узкими классовыми или групповыми.
И наконец, самое важное! Общество всегда едино, несмотря на нередко раздирающие его социальные противоречия.
Ведь без рабов не может быть рабовладельцев, без крестьян — феодалов, без рабочих — капиталистов.
Условием существования чиновничьего аппарата в «вос¬точном» государстве является труд общинников и т. д. Поэтому сто¬ящий у власти класс (или социальная группа) всегда вынужден забо¬титься в какой-то мере об угнетенных классах, об эксплуатируемых слоях населения.
Значит, любое государство должно осуществлять (и всегда осущест¬вляет) обще социальные функции, действовать в интересах всего общес¬тва. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции.
Обшесоциальная роль государства также является его сущностной чертой, которая неразрывно связана с классовой и составляет, таким образом, вторую сторону его единой сущности.
В государстве всегда сочетаются узкоклассовые или групповые интересы господствующей верхушки и интересы всего общества.
Соотношение указанных сторон сущности государства в различных исторических условиях неодинаково, причем усиление одной из сторон приводит к ослаблению другой.
В наибольшей степени превалирует классовая сторона государства в рабовладельческом обществе. Вся полнота власти, юридических прав, возможностей реализовать свои интересы принадлежит господствующе¬му классу.
Однако существующее мнение о полном бесправии рабов, «ужасных» условиях жизни, принудительном характере труда, беззащит¬ности от любого произвола, видимо, преувеличено.
Низкая производи¬тельность труда неизбежно приводила к тому, что число рабов много¬кратно превышало число свободных.
При этом раб, занятый на сельско¬хозяйственных работах, имея в руках орудие своего труда — мотыгу, вполне мог противостоять вооруженному воину.
Такое общество не могло быть основано на голом насилии, только на физическом принуждении. Действовали и иные методы воздействия: идеологические, в том числе религиозные, разжигание национальной и социальной розни (по¬ложение рабов не было одинаковым.В Афинах, например, рабы выпол¬няли обязанности полицейских), и, несомненно, экономические мето¬ды — материальная заинтересованность раба в результатах своего труда (лучшая еда, условия жизни, возможность создать семью и т. п.). В оп¬ределенной степени рабы были защищены юридически — как и любое ценное имущество.
Все это указывает на большую, чем обычно счита¬лось, общесоциальную роль рабовладельческого государства.Значение общесоциальной стороны государственной деятельности возрастало по мере движения общества от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. Особенно большую роль она играет в современном западном обществе: высокие налоги на прибыль и, пред¬принимателей, государственное регулирование условий труда, широкое развитие разнообразных социальных программ привели к тому, что в значительной степени смягчаются социальные противоречия является необходимость в мерах подавления классовых противников, кото¬рых, естественно, становится меньше, повышается политическая ста¬бильность общества.
Таким образом, одновременно с увеличением со¬циальной составляющей государственной деятельности снижается доля его классового содержания.Итак, для полного и объективного познания государства, понимания его сущности, недостаточно только классового подхода, — следует ис¬пользовать положения и других теорий государства — элитарной, тех¬нократической, плюралистической демократии, государства «всеобщего благоденствия» и др. Список использованной литературы:  В.М. Корельский и В.Д. Перевалов, Теория государства и права.
Учебник.ИНФРА- М- НОРМА, М 1997 г.  Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993 г. № 7 с. 16.  Гимплович Л. Общее учение о государстве.
СПб 1910. С. 47.