Презумпция невиновности

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА На тему Презумпция невиновности ВВЕДЕНИЕ. 1. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ, ЕЕ СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ. 2. О СООТНОШЕНИИ ПРИНЦИПОВ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ И ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ. 3. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ. 4. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ И ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ. 5. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ В СТАДИИ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ. 6. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ. 7. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ ПРИ ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ ПРИГОВОРОВ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРИМЕЧАНИЯ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Стр. 3 Стр. 5 Стр. 12 Стр. 18 Стр. 25 Стр. 29 Стр. 34 Стр. 42 Стр. 53 Стр. 58 Стр. 64 ВВЕДЕНИЕ Права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство являются высшей ценностью общества и государства.

Это положение закреплено как в основных международных документах ООН, Совета Европы, так и внутреннем законодательстве развитых стран. Россия также взяла на себя обязательство обеспечить любому лицу провозглашенные в международных правовых актах права и свободы.

Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации 1991 года и Конституция 1993 года впервые закрепили верховенство общепризнанных международных норм, относящихся к правам человека, над внутренним правом.Это положение распространяется и на нормы права, регламентирующие правовое положение участников уголовного судопроизводства.

Одним из основных принципов правосудия является принцип презумпции невиновности - привило, сформулированное в ст. 49 Конституции РФ следующим образом 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Прежде чем назначить наказание лицу, обвиняемому в совершении преступления, следует доказать, что преступление совершено именно этим лицом.

Изобличить преступника и доказать его вину призваны органы дознания и предварительного следствия.При доказывании вины лицо, производившее дознание, следователь, прокурор должны строго руководствоваться нормами Уголовно-процессуального кодекса.

Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу п. 2, 3 ст. 69 УПК . При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.Предъявляя лицу обвинение, органы расследования предполагают, что обвиняемый виновен в совершении преступления, однако вину обвиняемого они должны доказать.

В соответствии с Конституцией обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока по делу не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Приговор суда вступает в законную силу по истечении срока его обжалования опротестования , если он не был обжалован или опротестован.В случае принесения кассационной жалобы кассационного протеста приговор, если он не отменен, вступает в законную силу по рассмотрении вышестоящим судом.

Приговор, не подлежащий кассационному обжалованию, вступает в законную силу с момента его провозглашения. Согласно ч. 2 ст. 49 Конституции запрещается возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.Сам обвиняемый имеет право доказывать свою невиновность, однако это только его право, которое он может использовать для своей защиты, но не обязанность.

Обвиняемый может давать любые показания, полностью отказаться от дачи показаний, от ответов на отдельные вопросы. Однако ни отказ от показаний и ответов, ни дача противоречивых или ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора.Непредоставление обвиняемым доказательств своей невиновности не может рассматриваться как доказательство его виновности. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью доказательств.

Обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается на органы расследования и прокурора. Таким образом, не обвиняемый обязан доказать, что он невиновен, а органы уголовного преследования должны доказать его виновность.Из презумпции невиновности вытекает и еще одно положение всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого ч. 3 ст. 49 Конституции . Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и возможно их различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого.

Правило о толковании всякого сомнения в пользу обвиняемого относится лишь к тем сомнениям, которые не могут быть устранены после самой тщательной проверки всех обстоятельств дела. Только неустранимые сомнения истолковываются в пользу обвиняемого. Обвинение должно быть основано на доказательствах, а не предположительных фактах, и вывод о виновности лица в совершении преступления может быть сделан на основании объективно и точно установленных доказательств. 1 Представление о презумпции невиновности как одном из принципов уголовного судопроизводства сложилось давно. В принятой в период французской буржуазной революции Декларации прав человека и гражданина 1789 г. это понятие было выражено следующим образом Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным по суду , то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения за судом его личности, должна сурово караться законом ст.9 1 Praesumptio juris 2. praesumptio boni viri 3 4 30 - 40 ? 1986 1989 400 1977 160 . 1977 160 ? 5 1993 49 10 1948 2 11 18 1966 ? 18 1973 2 14 6 1 .7 2 п 8 3 .9 10 4 11 12 .13 , 13 30 30 2 .14 .15 .16 .17 18 49 .19 3. В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 20 ? 10 ? 10 90 90 21 143 143 143 154 30 50 77 22 2 77 23 68 20 .24 139 153 c 211, 214 213, 214 213 4 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 5 6, 208, 406 6 - 1, 6 - 2, 10 7, 8, 9 25 .26 27 28 75 5 5 Вместе с тем нельзя не учитывать, что публичное рассмотрение дела в условиях гласности, детального анализа доказательств и соблюдения других правил судопроизводства имеет значительное преимущество перед единоличным решением работника органа дознания, следователя, прокурора.

Также при рассмотрении дела в суде возрастает воспитательное воздействие мер по борьбе с преступностью, уменьшается вероятность ошибок, которые имеются в следственной практике.

Если иметь в виду хотя бы эти соображения, то было бы логично отнести решение вопроса об освобождении виновных от уголовной ответственности и наказания по всем нереабилитирующим основаниям к компетенции суда. Такое решение вопроса, с другой стороны, в большей мере исходило бы из требований презумпции невиновности, было бы дополнительной гарантией ее осуществления. 5 а 222 29 ? 230 227 221 .30 234 , 5 - 9 ? 2 208 37 2,8 31 В настоящее время постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 года положения п.п.1 и 3 ч. 1 ст.232 и ч.1 ст.258 УПК, как возлагающие на суд обязанность по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору в случае невосполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при наличии оснований для предъявления другого обвинения, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающиеся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст.49 и 123 ч.3, а также ст.46 ч.1 и 52. 6 240 - 253 253 115, 116, 1 129, 130 278 32 279 .33 34 , .35 280 .36 , 248 37 20 1999 , 4 248 , 49 ? 123 3 38 39 .40 , 51 303 303 303 ? 3 314 316 58 - 1 7 1 356 1 330 ,41 42 2 355 325 346 43 342 343 - 347 44 .45 46 47 .48 49 .50 378 51 379 49 ул 2 49 3 49 3 32 , 7 60 , 7 28 , 77 7, 8 ? 9 3 32 2 4 2 27 309 3 49 2 1 208, 234, 349 ? 3 3 309 1 1908, 165 - 166. 2 1988 , 161. 3 , 2, 4 1915, 215. 4 1959, 33. 5 1982, 378. 6 1956 8, 35. 7 1959, 33. 8 1977 8, 11 . 9 1959, 139. 10 , 137 - 138. 11 1970, 158 . 12 2 314 . 13 4 1975 34 - 35. 14 1 1968, 352. 15 1968, 352. 16 , 230. 17 , 1956, 185. 18 , 134. 22 1974, 93, 98. 20 1978, 14. 21 22 admission bysilence 75 90 40 - 41, 46 - 47 1981 . 23 1984, 140 - 141. 24 1977, 256. 25 1974, 68. 26 1960, 20 -21. 27 1984, 110. 28 , 112. 29 3, 1994, 70. 30 1981, 328. 31 1989. 32 1967, 2, 271 - 272 1971, 135 ? 33 1959, 293. 34 1955, 83. 35 , 88. 36 1948, 50 37 1960, 117 - 118 1961, 22. 38 , 1 1968, 355 1973, 520 1976, 87 ? 39 1984, 8. 40 , 57 - 61. 41 42 1953, 38 1957 174 ? 43 1971, 29, 33. 44 1980, 28. 44 1980, 28. 45 1974, 119. 46 1974, 55. 47 1981, 79. 48 1984, 122. 49 25. 50 1948, 124. 51 ? ЛИТЕРАТУРА 1.Комментарий к Конституции Российской Федерации М. издательство БЕК,1994, 2.Конституция СССР. Политико-правовой комментарий.

Под редакцией Пономарева Б. Н М. Издательство политической литературы. 1982. 3.Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Под общ. редакцией Лебедева В. М М. издательство Спарк.1996. 4.Алексеев В. Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства М. Юридическая литература. 1971. 5.Бабаев В.К. Презумпция в советском праве.

Горький. 1974. 6.Бойков А. Развитие демократических принципов социалистического правосудия.Социалистическая законность, 8,1977. 7.Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах общая часть . Харьков. 1988. 8.Голованов В.Н. Законы в системе научного знания.

М. 1970. 9.Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных республик В сб. Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М. 1959. 10.Гроздинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе.

М. 1953. 11.Громов Н.А. Уголовный процесс России.

М. издательство Юристъ.1998. 12.Духовский М.В. Русский уголовный процесс.

М. 1908. 13.Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе.

М Л. 1948. 14.Касумов Ч.С, Презумпция невиновности в советском праве. Баку. 1984. 15.Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам.

Издательство Воронежского университета. 1971. 16.Ларин А.М. Презумпция невиновности.

М. Наука .1982. 17.Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе.Ташкент.1981. 18Лукашевич В.З Зусь Л.Б. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования в связи с освобождением уголовной ответственности и наказания . М. 1974. 19.Лупинская П.А. Уголовный процесс.

М. Издательство Юристъ. 1995. 20.Мажинян Дж. Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления. Ереванский государственный университет. Ереван. 1989. 21.Малхазов И.И. Важная гарантия социалистического правосудия. Ростов-на-Дону. 1961. 22.Мокичев К.А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве.М. 1959. 23Нажимов В.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса.

В сб. вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Выпуск 4. Калининград. 1975. 24.Панасюк А.Ю. Презумпция виновности в системе профессиональных установок судей. Государство и право, 3, 1994. 25.Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М. 1957. 26.Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М. 1974. 27.Перлов И.Д. Принципы в советском уголовном процессе.Л. 1960. 28.Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе.

М. 1955. 29.Петрухин И.Л. Обязанность доказывания. В кн. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М. 1973. 30.Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М. 1956. 31.Рахунов Р.Д. Доказательственное значение признания обвиняемого по советскому уголовному процессу. Советское государство и право, 8,1956. 32.Савицкий В.М. Презумпция невиновности.М. 1997. 33.Савицкий В.М. Проблемы социалистического правосудия в свете новой Конституции СССР. В кн. Проблемы правосудия и уголовного права.

М. 1978. 34.Старченко А. Философия права и принципа правосудия в США. М. 1981. 35.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. М.1968. 36.Строгович М.С. материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М. 1968. 37.Строгович М.С. Обеспечение обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности.В кн. Конституционные основы правосудия в СССР. М. 1981. 38.Строгович М.С. Об истине оправдательного приговора.

В сб. Проблемы судебной этики. М. 1974. 39.Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М. 1984. 40.Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М Л. 1977. 41.Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М.1980. 42.Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976. 43.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства.Том 2, издание 4-е. Петроград. 1915. 44.Химичева Г. П. Принципы уголовного процесса.

Лекция. Л. ВЮЗШ МВД РФ. 1992. 45.Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов. 1959. 46.Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. М. издательство Юридическая литература. 1948. 47.Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. Издательство МГУ. 1960.