Распределение строительных рисков

Поскольку строительство, безусловно, связано с рисками, ГК РФ предусматривает специальные нормы о распределении рисков гибели и повреждения объекта строительства между сто­ронами договора строительного подряда. Статья 741 ГК РФ в отличие от норм ст. 705 (касается общих случаев подрядных правоотношений) императивно устанавливает, что риск случай­ной гибели или случайного повреждения объекта строительст­ва, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки объекта заказчиком несет подрядчик.

Объект строительства представляет собой некий имущест­венный комплекс. Пункт 1 ст. 741 делает акцент на оборот «объ­ект строительства, составляющий предмет договора строитель­ного подряда». В этой связи для определения имущественного комплекса, на который будет распространяться указанное пра­вило распределения рисков, договор строительного подряда должен содержать достаточно подробное описание результата работ (объекта строительства) (см. главу «Предмет договора», с. 7-11).

Кроме того, очень важен момент перехода риска случайной гибели и повреждения объекта строительства. Таким моментом является приемка объекта заказчиком. В главе Гражданского ко­декса РФ о строительном подряде употребляются термины «при­емка работ» либо «приемка результата работ». Приемка объекта строительства нормами ГК РФ не регламентирована. Судебная практика исходит из того, что под приемкой объекта строительст­ва законодатель имеет в виду процедуру, предусмотренную ст. 753 ГК РФ.

В п. 18 Обзора практики разрешения споров по договору стро­ительного подряда говорится о том, что подрядчик обратился в ар­битражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по оплате работ. Как установлено при разрешении спора, подрядчик осуществлял строительство административного здания речного пароходства. Весенним разливом реки, сопровождавшимся подъ­емом воды выше предельных отметок, смыло фундамент, и работы по его сооружению подрядчик вынужден был выполнить повтор­но. Предъявляя их к оплате, подрядчик полагал, что, поскольку приемка соответствующих работ произведена по актам формы № 2, риск их гибели перешел на заказчика. Арбитражный суд отка­зал в удовлетворении иска по следующим мотивам: «Акты, на ко­торые ссылается истец, подтверждают лишь выполнение проме­жуточных работ для проведения расчетов. Они не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Момент перехода риска по объекту строительства в целом определяется подписанием двустороннего акта о приемке резуль­тата работ либо одностороннего при условии, что мотивы отказа заказчика от подписания акта не обоснованы. Промежуточные акты о приемке выполненных работ не влекут переход риска.

Следует рассмотреть ситуацию, когда заказчик принял от подрядчика результат по отдельному этапу строительных работ. Согласно п. 3 ст. 753 ГК РФ заказчик, предварительно приняв­ший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2000 по делу № А56-5461/99 заказчик обратился к подряд-

чику с иском о возмещении убытков в связи с недостатками и по­вреждением объекта строительства, возникших до его приемки. Подрядчик возражал против иска на том основании, что сдача-приемка работ производилась по двусторонним актам (толкуя это как сдачу-приемку этапов работ) и соответственно риск гибе­ли и повреждения объекта строительства перешел к заказчику.

Суд не принял доводы подрядчика: «Ссылка ответчика на то, что в соответствии с п.З ст. 753 ГК РФ в случае приемки ре­зультата этапа работ заказчик несет риск гибели или поврежде­ния имущества, которые произошли не по вине подрядчика, обос­нованно не принята судом первой инстанции во внимание, по­скольку в спорном договоре подряда этапы работ не выделялись, а акты, на которые ссылается подрядчик, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Дан­ные акты не являются актами предварительной приемки резуль­тата отдельного этапа работ, с которыми законодатель связы­вает переход риска на заказчика».

Судебная практика едина в том, что риск случайной гибели и повреждения результатов этапов работ переходит в случае, если договором строительного подряда выделены отдельные этапы ра­бот и предусмотрена обязанность заказчика их предварительно принимать. В подобной ситуации заказчик, предварительно при­нявший результат по отдельному этапу, несет риск его случайной гибели или повреждения, за исключением случаев, когда это слу­чилось по вине подрядчика.

Еще одну группу строительных рисков составляют риски, от­носящиеся к строительным материалам и оборудованию. Соглас­но п. 1 ст. 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором подряда, риск случайной гибели или случайного по­вреждения материалов, оборудования, переданной для перера­ботки (обработки) вещи или иного используемого для исполне­ния договора имущества несет предоставившая их сторона.

ФАС Северо-Западного округа (постановление от 23.04.2002 по делу № А56-17464/01) рассмотрел иск подрядчика к заказчи­ку о взыскании стоимости выполненных работ. Заказчик заявил встречный иск о взыскании стоимости строительных материалов, которые не были переданы ему подрядчиком по завершении строительства. Суд кассационной инстанции признал требование

заказчика необоснованным по следующим основаниям: «5 соот­ветствии с положениями п. 1 ст. 705 ГК РФ, если иное не предус­мотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения мате­риалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона... Поскольку иного ГК РФ, иные законы и анализируемые договоры строительного подряда не предусматривают, риск между сторонами распределяется в со­ответствии с вышеприведенной нормой права. Следовательно, ис­тец не должен нести ответственность за материалы, не исполь­зованные при строительстве». Поскольку ГК РФ позволяет рас­пределить бремя данного риска иначе, сторонам следует позабо­титься об этом при заключении договора.

От случайной гибели и повреждения строительных материа­лов и оборудования следует отличать их гибель и повреждение в результате непринятия подрядчиком мер по обеспечению со­хранности таковых. Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет от­ветственность за несохранность предоставленных заказчиком ма­териала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчи­ка в связи с исполнением договора подряда. Убытки, причиненые заказчику несохранностью переданных материалов и оборудова­ния, возмещает подрядчик.

Пункт 2 ст. 741 ГК РФ предусматривает специальное прави­ло о рисках, связанных со строительным оборудованием или ма­териалами: «Если объект строительства до его приемки заказчи­ком погиб или поврежден вследствие недоброкачественности предоставленного заказчиком материала (деталей, конструкций) или оборудования либо исполнения ошибочных указаний заказ­чика, подрядчик вправе требовать оплаты всей предусмотренной сметой стоимости работ при условии, что им были выполнены обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 716 настоящего Кодекса».

Данная норма регулирует риск гибели и повреждения объек­та строительства в результате некачественного оборудования или материалов заказчика либо его ошибочных указаний. Распреде­ление указанного риска между сторонами зависит от исполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных ст. 716 ГК РФ. Эта

норма определяет ряд обстоятельств, о которых подрядчик дол­жен немедленно предупредить заказчика и до получения его ука­заний приостановить работу. К ним относятся:

- непригодность или недоброкачественность предоставлен­-
ных заказчиком материала, оборудования, технической докумен-­
тации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможные неблагоприятные для заказчика последствия
выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иные не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые
угрожают годности или прочности результатов выполняемой ра­
боты либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ заказчик должен ответить на со­общение подрядчика либо в установленный договором срок, либо при отсутствии такого условия в разумный срок. Поскольку от надлежащей реакции заказчика на сообщение подрядчика зави­сит право последнего в одностороннем порядке расторгнуть дого­вор и потребовать возмещение убытков, целесообразно урегули­ровать в договоре строительного подряда срок и содержание от­ветных действий заказчика.

Если подрядчик не уведомил заказчика, не приостановил ра­боты либо уведомил заказчика, но не приостановил работы, либо несвоевременно уведомил заказчика, риск гибели объекта строи­тельства несет подрядчик как не исполнивший обязанности, предусмотренные ст. 716 ГК РФ. В то же время, если подрядчик получит от заказчика указание продолжать работы независимо от сообщений подрядчика о возможной опасности, заказчик прини­мает на себя риск гибели объекта строительства вследствие такой опасности, а подрядчик сохраняет право требовать оплаты вы­полненных работ.

Распределение строительных рисков можно представить в виде таблицы.

 

Административная ответственность сторон

Для субъектов строительной деятельности, осуществляемой в том числе в форме договора строительного подряда, важное зна­чение имеет риск привлечения к административной ответствен­ности. Кодекс РФ об административных правонарушениях (да­лее - КоАП РФ) предусматривает ряд административных право­нарушений в сфере строительства: