Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2000 по делу № А05-3329/99-41/21
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2000 по делу № А05-3329/99-41/21 - раздел Право, АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. Лекционный материал Коллектив Индивидуальных Застройщиков «Биохимик» (Далее — Киз «Биохимик») Обр...
Коллектив индивидуальных застройщиков «Биохимик» (далее — КИЗ «Биохимик») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский домостроительный комбинат» (далее — ОАО «Архангельский ДСК») об устранении дефектов жило-го дома, допущенных при его строительстве силами подрядчика ОАО «Архангельский ДСК».
Решением от 28.07.99 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
- работы по герметизации стыков панелей приняты представителем технадзора заказчика без замечаний по качеству их выполнения, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федера- ции заказчик не вправе в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недо- статки;
- первая и апелляционная инстанции нарушили ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставив без рассмотре- ния ходатайство ответчика, изложенное в контррасчете исковых требова- ний,
- ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве со- ответчика изготовителя панелей — Архангельский завод КПД — также остав- лено судом без рассмотрения;
- апелляционная инстанция нарушила п. 5 ст. 68 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации и ст. 720 Гражданского кодек- са Российской Федерации
В возражениях на кассационную жалобу КИЗ «Биохимик» просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.
КИЗ «Биохимик» и ОАО «Архангельский ДСК» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, по договору строительного подряда от 21 08.91 № 5/П ОАО «Архангельский ДСК» (подрядчик) осуществлял строительство жилого дома по адресу г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 14, корп. 1 для АО «Архангельский гидролизный завод» (заказчик).
Соглашением от 03.01 96, заключенным между АО «Архангельский гидролизный завод» и КИЗ «Биохимик», все права на завершение строительства дома переданы КИЗ «Биохимик».
Результаты работ переданы в момент подписания сторонами акта завершения строительства от 20.12.96.
В период эксплуатации дома выявились строительные дефекты, выразившиеся в многочисленных протечках стыков стеновых панелей, о чем указано в актах от 03.03 97, 15.08.97, 16.06.98. Указанные акты были направлены в адрес ОАО «Архангельский ДСК» с требованием об устранении указанных дефектов.
, Факт некачественного выполнения подрядных работ ОАО «Архангель-
ский ДСК» подтверждается письмами и протоколами совещаний Госарх-стройнадзора от 06.08.98 и 14.10.98, экспертным заключением от 05.10.98.
В соответствии с п. 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, связанные с недостатками работ, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.
Согласно п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок.
Заказчик вправе требовать безвозмездного устранения недостатков за ненадлежащее качество работы на основании п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о необходимости применения п. 2 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен, так как дефекты герметизации стыков стеновых панелей не относятся к явным недостаткам. Из материалов дела следует, что качество выполнения данного вида работ не предъявлялось заказчику. При таких обстоятельствах суд обоснованно применил п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о нарушении судом норм процессуального права. Поскольку предъявлен иск к подрядчику об устранении дефектов, допущенных при строительстве жилого дома, основания для привлечения в качестве соответчика по делу изготовителя панелей отсутствуют.
Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право назначить экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.
Определением апелляционной инстанции от 27.10.99 удовлетворено ходатайство ОАО «Архангельский ДСК» о назначении экспертизы.
Определением от 10.11.99 назначена строительно-техническая экспертиза, поведение которой поручено Архангельской лаборатории судебной экспертизы.
Письмом от 02.12.99 за № 687 Архангельская лаборатория судебной экспертизы сообщила арбитражному суду об отсутствии технической возможности ответить на поставленные вопросы, так как для этого необходимо вскрытие стыков стеновых панелей на верхних этажах дома.
Определением от 03.12.99 производство по делу было возобновлено.
Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм процессу-
ального права в действиях апелляционной инстанции, которая не назначила повторно экспертизу, поскольку представленные в материалах дела документы позволяли принять решение по существу спора.
С учетом вышеизложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ
решение от 28.07 99 и постановление апелляционной инстанции от 12.0К2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-3329/99-41/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Архангельский ДСК» — без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Архангельский ДСК» в доход федерального бюджета 417 руб. 25 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
Захаров Ю. Ю.
3-38Арбитражная практика о договоре строительного подряда. — М.: ИД «Арбитражная практика», 2004. — 384 с. ISBN 5-98643-001-8
Опираясь на постановления Президиума ВАС РФ и
Строительство определенного объекта;
2) иные строительные работы, которые не связанны со стро- ительством нового объекта.
Пункт 2 ст. 740 ГК РФ содержит примерный перечень строительных работ: строительство или реконстру
Согласование сроков выполнения строительных работ
Срок выполнения работ - существенное условие договора строительного подряда, без согласования которого договор считается незаключенным (см. п. 4 Обзора практики разрешения споров по договору строи
Место выполнения работ
Согласование условия о месте выполнения работ, безусловно, влияет на ряд вопросов.
О надлежащем исполнении договора строительного подряда.Это продемонстрировано в постан
Цена строительных работ
Условию о цене строительных работ посвящены ст. 709 и 746 ГК РФ. Согласно ст. 709 существуют следующие виды цен:
—твердая цена,
—приблизительная цена,
—согласование спосо
Приблизительная цена.
Необходимость проведения дополнительных работ + Существенное превышение сметы в связи с этим => Предупреждение подрядчика об увеличение цены + Согласие заказчика => Изме-
Твердая цена.
Необходимость проведения дополнительного объема работ => Цена не изменяется.
Существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказывае
Множественность лиц на стороне подрядчика
В отношении договора подряда ст. 707 ГК РФ специально урегулирована ситуация, когда на стороне подрядчика участвует несколько лиц. Об особенностях этой ситуации отчасти уже говорилось в главе «Мес
Распределение строительных рисков
Поскольку строительство, безусловно, связано с рисками, ГК РФ предусматривает специальные нормы о распределении рисков гибели и повреждения объекта строительства между сторонами договора строитель
По обеспечению строительства
У сторон договора строительного подряда существует, в частности, обязанность по обеспечению строительства материалами и оборудованием (ст. 745 ГК РФ). От ее исполнения зависит возможность осущест
От 05.04.2001 по делу № А19-6869/00- 14-Ф02-628/01-С2
Открытое акционерное общество (ОАО) «Иркутскгражданстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу «Строительное управление-3» (ЗАО «СУ-3») с иском о взыска
Сотрудничество сторон
Учитывая особое значение строительной деятельности, законодатель в ст. 750 ГК РФ установил правило о сотрудничестве сторон при осуществлении строительства. Согласно п. 1 ст. 750, если при выполнен
Ответчику был передан для подписания акт сдачи-приемки работ.
Ответчик в нарушение п. 4.1, 4.2 договора и ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации не подписал акт, в то же время не предъявив каких-либо претензий по поводу недостатков работ. Оплата з
Устранение недостатков в выполненных работах
В случае обнаружения недостатков работ они должны быть устранены. Гражданский кодекс РФ специально урегулировал устранение недостатков только по качеству работ. В то же время нарушение обязательств
Консервация объекта строительства
Последствия консервации объекта строительства описаны в ст. 752 ГК РФ. Если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законс
Односторонний отказ заказчика
Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда предусмотрено ст. 717 ГК РФ. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.
Отказ заказчика в связи с изменением цены работ
Поскольку ГК РФ предусмотрены разные способы установления цены работ (твердая или приблизительная цена) и приблизительная цена дает возможность ее изменения без заключения соглашения об изменении
Подрядчик своевременно предупредил об этом заказчика,
5) заказчик не согласен на превышение указанной в договоре подряда цены работ.
Важный момент — существенность превышения приблизительной цены. Указанное понятие в ст. 709 ГК РФ не опр
Односторонний отказ подрядчика
Нормы ГК РФ предусматривают несколько случаев, когда у подрядчика есть право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
• Первый случай связан с исполнением подрядчиком обя
Последствия досрочного расторжения договора
Последствия досрочного расторжения договора строительного подряда прежде всего связаны с решением судьбы имущества, оставшегося в результате строительства, - объектов незавершенного строительства
О договоре строительного подряда
Редактор Е. Е. Енькова
Корректор О. Г. Иванова
Компьютерная верстка: М. Э. Демина
Подписано в печать 08.06.2004. Формат 60x84/16. Бумага газетная. Печать офсетная. Гарнит
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
, Факт некачественного выполнения подрядных работ ОАО «Архангель-
ального права в действиях апелляционной инстанции, которая не назначила повторно экспертизу, поскольку представленные в материалах дела документы позволяли принять решение по существу спора.
Новости и инфо для студентов