Проверка заказчиком объекта строительства, экспертиза недостатков (если заявлено требование о ее проведении);

4) составление и подписание акта о приемке работ (если вы­-
явлены недостатки - подписание акта о приемке работ с замеча­-
ниями о недостатках);

5) устранение недостатков работ и подписание документа, подтверждающего их устранение (если они выявлены).

Каждый этап имеет существенное значение и вместе с ос­тальными образует юридический факт надлежащей сдачи-прием­ки строительных работ. Только сдача-приемка строительных ра­бот согласно требованиям ст. 753 является основанием для воз­никновения денежного обязательства заказчика по оплате ре­зультата работ подрядчика.

Пункт 1 ст. 753 ГК РФ определяет приемку как обязанность заказчика. Встречной здесь выступает обязанность подрядчика уведомить заказчика о готовности к сдаче результата работ. При ее неисполнении подрядчик не может ссылаться на то, что заказ­чик отказывается принять работы. Соответственно без уведомле­ния заказчика приемка вообще не может состояться. Данная точ­ка зрения получила устойчивое закрепление в судебной практике (см. п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строи­тельного подряда). Подрядчик подал исковое заявление о взыс­кании задолженности за выполненные работы на основании од­носторонних актов о приемке работ. Суд отказал в иске на том ос­новании, что заказчик не уведомлялся о готовности объекта к сдаче.

Учитывая это, в договор строительного подряда целесообраз­но включать условия о сроках и способах уведомления заказчика, а также о сроке начала заказчиком приемки работ заказчиком после получения уведомления.

Расходы на приемку работ могут составить значительные суммы, в частности, когда стороны оговорили предварительные испытания конструкций, строительную экспертизу или привле­чение специализированных сторонних организаций. По общему правилу подобные расходы относятся на счет заказчика. В то же время закон позволяет сторонам распределить бремя расходов иначе: например, отнести их на подрядчика или на обе стороны солидарно. Заказчик может договориться с подрядчиком о соли­дарных обязанностях по несению затрат на приемку работ либо об удержании расходов заказчика на приемку из стоимости стро­ительных работ.

Если приемке работ должны предшествовать предваритель­ные испытания, в интересах подрядчика согласовать их способы,

средства, параметры и характер. Это важно, поскольку п. 5 ст. 753 ГК РФ установил, что приемка может состояться только при получении положительного результата испытаний. В отсут­ствие согласованных сторонами характеристик испытаний под­рядчик ставит себя в заведомо неопределенное положение: полу­чение любого (любой степени и значимости) отрицательного ре­зультата может служить основанием для отказа заказчика подпи­сать акт о приемке работ.

Отрицательный результат испытаний, которые предшеству­ют приемке работ, свидетельствует о неготовности объекта к сда­че. Подрядчик должен устранить причины отрицательного ре­зультата и провести повторные испытания (п. 7 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда).

Сам процесс приемки работ Гражданским кодексом РФ практически не урегулирован. Вместе с тем регламентация по­рядка приемки, в том числе по срокам, уполномоченным лицам и т. д., не будет лишней. За основу для согласования этих вопросов могут быть приняты СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов». Одно из правил относи-тельно порядка приемки закреплено в п. 2 ст. 753 ГК РФ: в пре­дусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители го­сударственных органов и органов местного самоуправления.

В настоящее время рядом ведомственных актов предусмот­рено участие в приемке представителей госорганов и органов ме­стного самоуправления в отношении жилых домов, объектов до­рожного строительства, связи, энергетики и др. В таких случаях стороны должны урегулировать в договоре строительного подря­да условия о привлечении их к участию в приемке работ. Иначе приемка будет считаться несостоявшейся, а заказчик не сможет воспользоваться результатом работ.

Так, Президиум ВАС РФ постановлением от 18.07.2000 № 2986/00 отменил судебный акт об обязании зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом по следующим основаниям: «В соответствии со ст. 753 ГК РФ в предусмотрен­ных законом или иными правовыми актами случаях в приемке ре­зультата работ должны участвовать представители государ­ственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 4.11 действующих Строительных норм и правил 3.01.04-87 предусмотрена приемка жилых домов в эксплуата­цию независимо от их ведомственной принадлежности госу­дарственной приемочной комиссией, назначаемой... исполни­тельными органами местного самоуправления... государствен­ная комиссия для приемки дома в эксплуатацию не назнача­лась...».

Итогом приемки является составление и подписание сторо­нами двустороннего акта о приемке работ. Пункт 4 ст. 753 ГК РФ устанавливает в отношении строительного подряда специальное правило на случай отказа заказчика от подписания акта. В этой ситуации подрядчик вправе подписать акт и сделать в нем отмет­ку о том, что заказчик отказался от подписания акта. Такой одно­сторонний акт действителен и служит документом, подтвержда­ющим факт надлежащей сдачи-приемки работ, за исключением случаев, когда мотив отказа заказчика от подписания акта будет в судебном порядке признан обоснованным.

Данная юридическая конструкция возлагает обязанность до­казывания обоснованности мотивов отказа на заказчика. Обосно­ванными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: от­рицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или уста­новленной нормативно-правовыми актами для отдельных объек­тов строительства; обнаружение недостатков, которые исключа­ют возможность использования объекта строительства для ука­занной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, и др.

Закон не запрещает устанавливать перечень оснований для отказа от подписания акта о приемке работ в договоре строитель­ного подряда. Это значительно упрощает процедуру доказывания обоснованности мотивов заказчика.

Форма акта о приемке работ может быть любой. Главное — она должна позволять достоверно определить: когда, кем, какие и в каком объеме, по какому договору выполнены принятые работы.

Целесообразно перечислить основные ошибки при составле­нии акта о приемке работ.

Отсутствие даты. Поскольку с приемкой работы связано на­ступление срока исполнения денежного обязательства заказчика,

отсутствие на акте даты не позволяет его установить. В этом слу­чае будет применяться п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Так, подрядчик обратился с иском о взыскании задолжен­ности за выполненные работы и процентов по ст. 395 ГК РФ. Суд значительно снизил сумму взыскиваемых процентов по следующим основаниям: «В связи с тем, что в актах не указаны даты приемки работ, не представляется возможным опреде­лить срок исполнения ответчиком обязательства по оплате. В данном случае суду следовало руководствоваться п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть ис­полнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. С учетом названной нормы следует признать, что истец впервые предъявил требование об оплате выполненных работ и уплате процентов за пользование его де­нежными средствами в претензии... направленной ответчику» (постановление Президиума ВАС РФот 01.02.96 № 7842/95).

Отсутствие указания на договор строительного подряда, объект строительства, отсутствие наименования и объема ра­бот.Названные дефекты могут вообще привести к тому, что у подрядчика не будет доказательств надлежащей сдачи-приемки работ. Подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности за выполненные работы на основании подписанных обеими сто­ронами уведомлений и актов сверок выполненных работ. Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.

Однако кассационная инстанция (постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.08.2003 по делу № Ф03-А51/03-1/1851) отменила состоявшиеся судебная акты и направила дело на новое рассмотрение, указав: «Выводы су­дебных инстанций о выполнении подрядчиком договорных обяза­тельств основаны на подписанных заказчиком уведомлении... и акте сверки взаиморасчетов... Однако в названном акте сверки значится договор от 19.05.2000 № 7-4208, а не договор, в связи с исполнением которого возник спор. Кроме того, названные акт сверки и уведомление не содержат перечня выполненных работ, а имеющиеся в деле доказательства... разнятся с наименовани-

ем работ по договору от 19.05.99 № 7-4208 и основных этапов его выполнения».

В другом случае кассационная инстанция (постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.10.2002 по делу № Ф03-А59/02-1/2102) отменила решения суда первой инстан­ции в связи со следующим: «...заключен договор на выполнение ре­монтных работ механической части аттракциона... Истцом в ка­честве доказательства выполненных работ представлен акт вы­полненных работ формы № 2... Он не имеет расшифровки наиме­нования работ, их объема и стоимости... Заказчик, возражая про­тив оплаты... просил представить описание видов выполненных работ... В материалах дела имеются два акта выполненных ра­бот формы № 2, подписанные подрядчиком, свидетельствующие о выполнении работ... При этом не учтено, что подрядчиком прово­дились ремонтные работы механической части аттракциона, за результат которых последний несет ответственность (ст. 721, 754 ГК РФ)... судом не дана оценка данным актам, не выяснено, какие работы выполнены подрядчиком при проведении ремонта механической части аттракциона».

Подписание акта неуполномоченными лицами.Акт о при­емке работ должен быть подписан от имени сторон уполномочен­ными лицами - органами управления юридического лица (самим заказчиком/подрядчиком) либо лицами, действующими на осно­вании доверенности. Иначе он не будет влечь правовых послед­ствия для лица, от имени которого действовало неуполномочен­ное лицо, за исключением случая, предусмотренного ст. 183 ГК РФ, когда от сторон договора строительного подряда последует явное или косвенное одобрение (например, оплата ра­бот по акту, подписанному неуполномоченным лицом) действий неуполномоченного лица.

Так, Президиум ВАС РФ отменил решение суда о взыскании стоимости работ, поскольку суд «удовлетворил иск на основании акта о приемке работ, подписанного лицом, неуполномоченным подрядчиком» (постановление от 28.05.96 № 124/96). В другом деле кассационная инстанция отменила решение суда в связи с тем, что «акт о приемке работ подписан неуполномоченным лицом. Данный акт подписан не руководителем.., а иным лицом, в нем нет ссылки на наличие у данного лица полномочий на совершение тако-

города действий» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2002 по делу № А21-1449/02-С2).

Наиболее просто проблема полномочий «подписантов» ак­тов о приемке работ решается путем согласования в самом дого­воре строительного подряда перечня уполномоченных лиц заказ­чика и подрядчика для участия в приемке и подписании назван­ного акта.

Неуказание недостатков, подписание акта без оговорок о них.Любые выявленные при приемке недостатки работ по каче­ству, объему и другим показателям следует отражать в актах о приемке, которые в данном случае подписываются с оговорками. Это защищает интересы заказчика при устранении выявленных недостатков, отказе оплачивать дефектные работы и в других си­туациях.

В связи с выявлением недостатков работ у сторон могут воз­никнуть разногласия по поводу их наличия или отсутствия, а так­же относительно причин допущенных недостатков. В этом случае по требованию заинтересованной стороны должна быть назначе­на экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Неуказание в акте о приемке работ недостатков не лишает за­казчика оспаривать работы по объему и стоимости. Кроме того, заказчик вправе представлять возражения по качеству работ и при подписании им акта о приемке без указания недостатков, ес­ли они не носят явного характера (п. 12, 13 Обзора практики раз­решения споров по договору строительного подряда). В то же время процесс обоснования возражений заказчика в условиях подписания акта о приемке работ без указаний на недостатки весьма затруднен и, как правило, выражается в строительной экс­пертизе работ.

Оговорки о недостатках работ, сделанные в акте о приемке работ, значительно облегчают для заказчика доказывание соот­ветствующих фактов. Так, постановлением от 23.02.99 № 7426/98 Президиум ВАС РФ защитил интересы заказчика, признав предъявленные к оплате работы не сданными подрядчиком в ус­тановленном порядке: «Как видно из материалов дела, заказчик неоднократно заявлял о своем несогласии с объемом выполненных работ, о чем свидетельствуют сделанные им оговорки на актах о приемке работ.., его обращение к подрядчику с предложением на-

править представителя для определения фактического объема выполненных работ. Соответствующая проверка не была прове­дена. Таким образом, подрядчик не доказал, что работы сданы за­казчику в порядке, установленном действовавшим... законода­тельством».

Вместе с тем замечания в акте о приемке работ имеют сущес­твенное значение для установления фактов явных недостатков, которые могли бы быть выявлены при обычном способе приемки. Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено догово­ром подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишает­ся права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть ус­тановлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Эта норма диспозитивна. Стороны могут зафиксировать в дого­воре, что неотражение в акте замечаний по явным недостаткам не лишает заказчика указанного права. Кроме того, заказчик может защитить свои интересы, сделав в акте оговорку о возможности предъявления требований об устранении недостатков без указа­ния на них.

В противном случае возможна ситуация, отраженная в поста­новлении ФАС Московского округа от 31.03.2000 по делу № КГ-А40/1152-00. Заказчик возражал против иска подрядчика, ссылаясь на недостатки работ. Суд не принял доводы заказчика: «Предусмотренный Гражданским кодексом РФ и договором поря­док приемки результатов работ базируется на том, что заказчик при наличии недостатков работы предъявляет подрядчику в раз­умный срок соответствующие претензии. Условия договора, отно­сящиеся к порядку сдачи и приемки работ, позволяют сделать вы­вод, что срок для предъявления претензий определен в три дня с момента получения ответчиком акта... в данном случае судебны­ми инстанциями правомерно применено последствие, предусмот­ренное п. 1 ст. 720 ГК РФ. Согласно названной статье заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссы­латься на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удос­товеряющем приемку, были оговорены эти недостатки либо воз­можность предъявления требования об их устранении».

В ходе строительства стороны подписывают значительное количество различных актов (на скрытые работы, промежуточ­ной приемки отдельных работ, ответственных конструкций и уз-

лов и др.). В целях упорядочения вопроса о приемке работ целе­сообразно согласовать форму акта о приемке работ и оговорить условие, что все иные акты и документы, подписываемые сторо­нами в ходе строительства, не являются доказательствами сдачи-приемки выполненных работ в смысле ст. 753 ГК РФ.