Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.02.96 № 7842/95

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в со­ставе председательствующего и. о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М. К. Юкова, заместителей Председателя А. А. Арифулина, О. В. Бойкова, судей Н. Г. Вышняк, Н. П. Иванниковой, Ю. А. Киреева, А С. Козловой, О. А. Козловой, С. Ф. Савкина, М. Ф. Юх-нея, Н. В. Осиповой рассмотрел протест заместителя Председателя Высше­го Арбитражного Суда Российской Федерации В. В. Витрянского на реше­ние от 02 08.95 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.95 Ар­битражного суда Саратовской области по делу № 1811ЭК/15.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Аттика» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного коммерческого бан­ка «Гермес-Волга» 27 398 517 руб. задолженности за ремонтно-строитель­ные работы и 17 606 994 руб. процентов за пользование чужими денежны­ми средствами.

Решением от 02.08.95 исковые требования удовлетворены частично в сумме 16 946 492 руб., составляющих проценты за пользование денежными средствами истца. Во взыскании остальной суммы отказано в связи с пере­числением ответчиком основного долга до рассмотрения дела в арбитраж­ном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.95 решение суда отменено в части взыскания 16 946 492 руб. и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность решений не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 02.08.95 о взыскании 16 946 492 руб. изменить, постановление от 11.10.95 в части отказа во взы­скании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и взыскать с банка «Гермес-Волга» в пользу товарищества «Аттика» 7 151 013 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решения оставить без изменений.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следую­щим основаниям.

Акционерный коммерческий банк «Гермес-Волга» и товарищество с ог­раниченной ответственностью «Аттика» заключили договоры от 28.07.94 № 33, 34 и от 29.07.94 № 35, в соответствии с которыми товарищество обя­залось произвести ремонт помещений банка. Согласно условиям договоров банк перечислил истцу 19 064 887 руб. аванса платежным поручением от 22.11.94 №58.

В соответствии с п. 2 особых условий договоров расчеты за выполнен­
ные работы должны были производиться ежемесячно в трехдневный срок со
дня подписания заказчиком акта о приемке произведенных работ.В имеющихся в материалах дела актах приемки работ не указаны даты их составления и подписания. Стоимость выполненных работ согласно ак­там приемки составила 46 463 404 руб.

С учетом перечисленного аванса задолженность ответчика по опла­те работ составила 27 398 517 руб. Поскольку банк не перечислил това­риществу указанную сумму, последнее предъявило претензию с требова­нием перечислить задолженность и проценты за пользование его денежны­ми средствами. Данное требование истца ответчик не выполнил, и сумма задолженности была перечислена товариществу «Аттика» лишь после за­явления иска.

В связи с тем что в актах не указаны даты приемки работ, не представ­ляется возможным определить срок исполнения ответчиком обязательства по оплате. В данном случае суду следовало руководствоваться п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обяза­тельство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его испол­нения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обяза­тельства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть ис­полнено в семидневный срок со дня предъявления кредитор требования о его исполнении.

С учетом названной нормы следует признать, что истец впервые предъ­явил требование об оплате выполненных работ и уплате процентов за поль­зование его денежными средствами в претензии от 25.04.95 № 3, направ­ленной ответчику 28.04.95.

Не выполняя содержащееся в претензии требование об оплате задол­женности в сумме 27 398 517 руб., ответчик сберегал эти средства за счет истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федера­ции за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправо­мерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица под­лежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определя­ется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банков­ского процента на день исполнения денежного обязательства.

Истец представил письмо обслуживающего его филиала Экономбан-ка о размерах процентных ставок Центрального банка Российской Феде­рации. Исходя из учетной ставки 180%, установленной с 19.06.95, за за­держку перечисления долга на 53 дня с ответчика следует взыскать 7 151 013 руб.

С учетом изложенного выводы суда, содержащиеся в решении от 02.08.95 и постановлении от 11.10.95 противоречат нормам материально­го права, что в силу ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации является основанием для изменения решения или постанов­ления в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.95 по де­лу № 1811 ЭК/15 в части взыскания 16 946 492 руб. изменить, постановле­ние апелляционной инстанции того же суда от 11.10.95 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отме­нить.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Гермес-Волга» в поль­зу товарищества с ограниченной ответственностью «Аттика» 7 151 013 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение от 02 08.95 и постановление от 11.10.95 оставить без изменения.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.08.2003