Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2002 по делу № А21-1449/02-С2 - раздел Право, АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. Лекционный материал Общество С Ограниченной Ответственностью «Балт-Акво» (Далее — Ооо «Балт-Акво»...
Общество с ограниченной ответственностью «Балт-Акво» (далее — ООО «Балт-Акво») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖЭУ-13» (далее — МУП «ЖЭУ-13») о взыскании 92 422 руб. задолженности по договору подряда от 12 07 99 № 22 и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) истец увеличил размер требований в части взыскания процентов до 45 169 руб. 44 коп.
Решением от 25.04.2002 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МУП «ЖЭУ-13» просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать в иске.
Податель жалобы считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не дана оценка такому доказательству, как справка Калининградского межрайонного бюро технической инвентаризации, согласно которой здание по адресу: г. Калининград, ул. Щорса, д. 2, не числится.
МУП «ЖЭУ-13» полагает, что акт приемки выполненных работ за сентябрь 1999 г., на который сослался суд, оформлен ненадлежащим образом, так как подписан неуполномоченным лицом.
Кроме того, податель жалобы указывает на то, что не был уведомлен о дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в результате чего представители ответчика не принимали участия в заседании.
В судебном заседании представитель МУП «ЖЭУ-13» поддержал доводы жалобы.
ООО «Балт-Акво» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 12.07.99 между ООО «Балт-Акво» (подрядчик) и ЖЭУ-4 (заказчик) заключен договор № 22, в соответствии с которым истец обязался выполнить ремонтно-строительные работы по герметизации крыши жилых домов по ул. Комсомольская, 63, 63а и по ул. Щорса, 2 в г. Калининграде.
Стоимость работ в соответствии с утвержденной локальной сметой определена в 112 422 руб. Заказчиком выплачен аванс в сумме 20 000 руб. В связи с неоплатой 92 422 руб. задолженности заявлен настоящий иск.
В обоснование своих исковых требований ООО «Балт-Акво» представило акт приемки выполненных работ за сентябрь 1999 г.
МУП «ЖЭУ-13» в судах первой и апелляционной инстанций возражало против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что дом № 2 по ул. Щорса отсутствует, а акт приемки со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.
Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с доводами ответчика и посчитали доказанными факты выполнения и приемки работ за-
казчиком — правопредшественником ответчика, — что влечет для МУП «ЖЭУ-13» обязанность их оплатить.
Кассационная инстанция находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют материалам дела, а оценка доказательств не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех материалов дела, как того требует процессуальный закон.
Из объяснений представителя МУП «ЖЭУ-13» в судебном заседании кассационной инстанции следует, что к зданию по адресу: ул. Комсомольская, дом 63 и 63а, непосредственно примыкает дом № 1 по ул. Щорса; данные здания являются единым жилым комплексом, в то же время территория, на которой мог бы находиться дом № 2 по ул. Щорса, находится на противоположной (четной) стороне данной улицы. То обстоятельство, что такого дома не существует, подтверждается приложенной к кассационной жалобе справкой БТИ.
Актом приема-передачи жилых домов от ЖЭУ-4 на баланс МУП «ЖЭУ-13» подтверждается, что ответчику были переданы на баланс только дома, находящиеся на нечетной стороне ул. Щорса, — дома № 1 и № 3.
Таким образом, доводы ответчика о том, что истец предъявил ко взысканию задолженность за работы на объекте, которого не существует, представляются суду кассационной инстанции убедительными.
Нельзя не согласиться и с доводами ответчика о том, что акт приемки работ подписан неуполномоченным лицом. Данный акт подписан не руководителем ЖЭУ-4, а иным лицом, в нем нет ссылки на наличие у данного лица полномочий на совершение такого рода действий.
Кроме того, и указание судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчик является правопреемником ЖЭУ-4 — заказчика по договору, — нельзя считать вполне правомерным, так как из устава МУП «ЖЭУ-13» этого обстоятельства не следует.
С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене. В иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.02 Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-1449/02-С2 отменить. В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балт-Акво» в доход федерального бюджета 8703 руб. 66 коп. государственной Пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.02.99 № 7426/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решения от 22.08.96, 03.02.97, постановление апелляционной инстанции от 15.10.96 Арбитражного суда г. Москвы по делу № 10-450 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа «Элси-Н» обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к Научно-исследовательскому центру «Медицинский музей» Российской академии медицинских наук (далее — НИЦ «Медицинский музей» РАМН) о взыскании 1 175 221 926 руб., из которых: 675 769 808 руб. — стоимость выполненных строительно-монтажных работ; 499 452 118 руб. — проценты за пользование чужими денежны- ми средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 22.08.96 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.96 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.1 2.96 решение и постановление в части взыскания основной задолженности оставил без изменения, а в части взыскания процентов передал дело на новое рассмотрение.
Решением от 03.02.97 размер процентов снижен до 42 212 470 руб.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается все состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.06.95 между сторонами заключен договор № 09, по условиям которого НИЦ «Медицинский музей» РАМН (заказчик) поручил, а АОЗТ «Элси-Н» (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции помещений по адресу: г. Москва, Сухаревская пл., д. 3.
Согласно п. 9 указанного договора сдача, приемка работ оформляется актом приемки, подписанным сторонами. В силу п. 11 договора акты приемки являются основанием для осуществления денежных расчетов.
Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что согласно актам приемки за июль — декабрь 1995 г., январь — февраль 1996 г. подряд-
чик выполнил работы на сумму 764 313 602 руб., из которых уплачено 88 543 794 руб., то есть задолженность составляет 675 769 808 руб.
Однако вывод суда об объеме работ, выполненных истцом, сделан по недостаточно исследованным обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, заказчик неоднократно заявлял о своем несогласии с объемом выполненных работ, о чем свидетельствуют сделанные им оговорки на актах приемки работ за январь и февраль 1996 г., его обращение к подрядчику с предложением направить представителя для определения фактического объема выполненных работ. Соответствующая проверка не была проведена.
Таким образом, подрядчик не доказал, что работы сданы заказчику в порядке, установленном действовавшим на тот период законодательством, и у заказчика возникла в соответствии со ст. 95 Основ гражданского законодательства обязанность по их оплате.
Кроме того, суд, привлекая НИЦ «Медицинский музей» РАМН к ответственности за нарушение денежного обязательства, не дал оценки доводу ответчика о том, что для производства подрядных работ по реконструкции памятника архитектуры «Странноприимный дом графа Н. П. Шереметева», осуществляемых в целях выполнения программы «Сохранение и развитие культуры» за счет финансирования из федерального бюджета учреждению не выделялись необходимые денежные средства. Суд не проверил, имелись ли основания для применения к НИЦ «Медицинский музей» РАМН ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решения от 22.08.96, 03.02.97, постановление апелляционной инстанции от 15.1 0.96 Арбитражного суда г. Москвы по делу № 10-450 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.96 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2000
Все темы данного раздела:
Захаров Ю. Ю.
3-38Арбитражная практика о договоре строительного подряда. — М.: ИД «Арбитражная практика», 2004. — 384 с. ISBN 5-98643-001-8
Опираясь на постановления Президиума ВАС РФ и
П. Исполнение договора строительного подряда 132
Обязанности сторон по обеспечению строительства 132
Приложение 141
Сотрудничество
Договора строительного подряда 269
Односторонний отказ заказчика 269
Приложение 276
Отказ заказчика в связи с нарушен
IV. Правовой статус объекта строительства_____________ 355
Приложение 362
Строительство определенного объекта;
2) иные строительные работы, которые не связанны со стро- ительством нового объекта.
Пункт 2 ст. 740 ГК РФ содержит примерный перечень строительных работ: строительство или реконстру
Согласование сроков выполнения строительных работ
Срок выполнения работ - существенное условие договора строительного подряда, без согласования которого договор считается незаключенным (см. п. 4 Обзора практики разрешения споров по договору строи
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2000 по делу № А65-203/2000-СГ2-24
Решением высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2000 по делу № А65-203/2000-СГ2-24 частично удовлетворен иск ООО «Стройинвест» к заявителю жалобы, с которого в пользу истца взыска
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2001 по делу № А13-387/01-16
Открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 90» (далее — ОАО «ПМК № 90») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственност
Постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2003 по делу № Ф09-3534/03-ГК
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Астрой» о расторжении договора строительного подряда № СП/1 от 16.09.2002 и взыскании неустойки, связанной с проср
Место выполнения работ
Согласование условия о месте выполнения работ, безусловно, влияет на ряд вопросов.
О надлежащем исполнении договора строительного подряда.Это продемонстрировано в постан
Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2002 по делу № А08-3127/00-6
ОАО «Пуск» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «Банк внешней торговли», г. Москва, в лице Белгородского филиала о взыскании 591 350 руб. основного долга.
Решени
Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2003 по делу № Ф09-1234/03-ГК
ОАО фирма «Челябинскагропромстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Приозерное» о взыскании 218 637 руб. 15 к
Цена строительных работ
Условию о цене строительных работ посвящены ст. 709 и 746 ГК РФ. Согласно ст. 709 существуют следующие виды цен:
—твердая цена,
—приблизительная цена,
—согласование спосо
Приблизительная цена.
Необходимость проведения дополнительных работ + Существенное превышение сметы в связи с этим => Предупреждение подрядчика об увеличение цены + Согласие заказчика => Изме-
Твердая цена.
Необходимость проведения дополнительного объема работ => Цена не изменяется.
Существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказывае
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2001 по делу № А42-3986/00-2
Банк России в лице Главного управления по Мурманской области (далее — Банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» (далее — О
Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2003 по делу № Ф09-146/03-ГК
Уральское аэрогеодезическое предприятие Федеральной службы геодезии и картографии России обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации г. Туймазы и Туймазинского рай
Применение коэффициентов удорожания строительных работ (индексов цен)
Нередко при заключении договора строительного подряда стороны договариваются о применении при расчетах за выполненные работы коэффициентов удорожания или индексов строительных цен. Преследуемая ц
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.96 №8503/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Н. Исайчева на решение Высшего арбитражного с
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.98 №2266/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.11.97, постановление апелляцио
Постановление ФАС Уральского округа от 15.08.2002 по делу № Ф09-1877/02-ГК
Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском в защиту интересов ЗАО «Уральский ДСК» к МУП «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» о взыск
Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2000 по делу № А12-6484/2000-С28
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд посчитал, что задолженность составляет увеличение цены материалов, с
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.96 №95/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2003 по делу № А56-15166/02
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная компания № 526» (далее — ООО «ССМК-526») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Множественность лиц на стороне подрядчика
В отношении договора подряда ст. 707 ГК РФ специально урегулирована ситуация, когда на стороне подрядчика участвует несколько лиц. Об особенностях этой ситуации отчасти уже говорилось в главе «Мес
До предъявления требования одним из солидарных под- рядчиков заказчик вправе исполнять обязательство (оплатить ра- боты) любому из них по своему усмотрению;
2) исполнение заказчиком обязательств полностью одному из солидарных подрядчиков освобождает его от исполнения ос- тальным солидарным подрядчикам (каждый солидарный под- рядчик вправе
Распределение строительных рисков
Поскольку строительство, безусловно, связано с рисками, ГК РФ предусматривает специальные нормы о распределении рисков гибели и повреждения объекта строительства между сторонами договора строитель
По обеспечению строительства
У сторон договора строительного подряда существует, в частности, обязанность по обеспечению строительства материалами и оборудованием (ст. 745 ГК РФ). От ее исполнения зависит возможность осущест
Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2002 по делу № А09-7729/01-7
Открытое акционерное общество по производству строительных и отделочных работ (далее ОАО «СИОР»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к строительно-монтажному открытому
От 05.04.2001 по делу № А19-6869/00- 14-Ф02-628/01-С2
Открытое акционерное общество (ОАО) «Иркутскгражданстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу «Строительное управление-3» (ЗАО «СУ-3») с иском о взыска
Сотрудничество сторон
Учитывая особое значение строительной деятельности, законодатель в ст. 750 ГК РФ установил правило о сотрудничестве сторон при осуществлении строительства. Согласно п. 1 ст. 750, если при выполнен
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.97 № 3136/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ивановской области
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2000 по делу № А05-3329/99-41/21
Коллектив индивидуальных застройщиков «Биохимик» (далее — КИЗ «Биохимик») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский домостроительный
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2001 по делу № А 06-907-8/2001
Истец мотивировал исковые требования заключенным с ООО «Меркурий 777» договором от 14.02.2000 № 9/18225 генподряда на капитальное строительство, во исполнение которого подрядчиком выполнены работы
Проверка заказчиком объекта строительства, экспертиза недостатков (если заявлено требование о ее проведении);
4) составление и подписание акта о приемке работ (если вы- явлены недостатки - подписание акта о приемке работ с замеча- ниями о недостатках);
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2000 № 2986/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 03.07.98 и постановление апелляци
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.02.96 № 7842/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и. о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М. К. Юкова, заместителей Председателя А.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.96 №124/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 12.10.95 и постановление от 04.12.
Ответчику был передан для подписания акт сдачи-приемки работ.
Ответчик в нарушение п. 4.1, 4.2 договора и ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации не подписал акт, в то же время не предъявив каких-либо претензий по поводу недостатков работ. Оплата з
Устранение недостатков в выполненных работах
В случае обнаружения недостатков работ они должны быть устранены. Гражданский кодекс РФ специально урегулировал устранение недостатков только по качеству работ. В то же время нарушение обязательств
Консервация объекта строительства
Последствия консервации объекта строительства описаны в ст. 752 ГК РФ. Если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законс
Чтобы подрядчик был вправе требовать оплаты отдельных этапов работ, они должны быть выделены, индивидуализирова- ны; также следует предусмотреть обязанности сторон по их сда- че-приемке и оплате.
На случай нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ у подрядчика есть право удержать результат работ, а также принадлежащие заказчику оборудование, переданные для переработки (
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.08.99 №3771/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 17.04.98 и постановление апелляционной инстанции о
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.09.96 №803/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 08.08.95 и постановление
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2000 № 4727/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского
Односторонний отказ заказчика
Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда предусмотрено ст. 717 ГК РФ. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.
Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2000 по делу № Ф09-1361/2000-ГК
ТОО «Строитель-77» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Челябинское авиапредприятие» о взыскании 1 281 483 руб. 85 коп., в том числе: 794 171 руб. 10 коп. — задолженност
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.98 по делу № А56-19063/97
Закрытое акционерное общество «Петро-Инвест» (далее — ЗАО «Пе-тро-Инвест») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа «
Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2003 по делу № Ф09-1665/03-ГК
ООО «Спецжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЖСК № 44 о взыскании 451 032 руб. 27 коп. убытков в виде понесенных им затрат на осуществление охраны объекта, расходов п
Если подрядчик не приступает своевременно к исполне- нию договора подряда или выполняет работу настолько медлен- но, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;
2) если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик назначит подрядчику разумный срок для устранения недостатков, но под- рядчи
Подрядчик не приступил своевременно к исполнению до говора подряда,
2) работа выполняется настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Для первого случая крайне важно, чтобы в договоре строительного подряда был обозначен н
Невыполнение подрядчиком в назначенный срок требова- ния заказчика об устранении недостатков.
Из этого следует, что право на отказ связано с недостатками работ, выявленными во время выполнения, но до их сдачи заказчику, в процессе контроля и надзора за ходом строительных работ (п. 1 ст. 71
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2000 № 5323/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 17.02.97, постановление апелляционной инстанц
Отказ заказчика в связи с изменением цены работ
Поскольку ГК РФ предусмотрены разные способы установления цены работ (твердая или приблизительная цена) и приблизительная цена дает возможность ее изменения без заключения соглашения об изменении
Подрядчик своевременно предупредил об этом заказчика,
5) заказчик не согласен на превышение указанной в договоре подряда цены работ.
Важный момент — существенность превышения приблизительной цены. Указанное понятие в ст. 709 ГК РФ не опр
Односторонний отказ подрядчика
Нормы ГК РФ предусматривают несколько случаев, когда у подрядчика есть право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
• Первый случай связан с исполнением подрядчиком обя
Последствия досрочного расторжения договора
Последствия досрочного расторжения договора строительного подряда прежде всего связаны с решением судьбы имущества, оставшегося в результате строительства, - объектов незавершенного строительства
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.2002 № 9205/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 25.02.98 « О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
16. По смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Закона Российской Федерации «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством об
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.98 №7421/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 25.12.95 и постановление апелляционной инстанции
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.10.99 №3655/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда
О договоре строительного подряда
Редактор Е. Е. Енькова
Корректор О. Г. Иванова
Компьютерная верстка: М. Э. Демина
Подписано в печать 08.06.2004. Формат 60x84/16. Бумага газетная. Печать офсетная. Гарнит
Новости и инфо для студентов