Последствия досрочного расторжения договора

Последствия досрочного расторжения договора строительно­го подряда прежде всего связаны с решением судьбы имущества, оставшегося в результате строительства, - объектов незавершенно­го строительства, строительных материалов и оборудования.

Объекты незавершенного строительства подлежат передаче заказчику. При досрочном прекращении договора заказчик впра­ве требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (ст. 729 ГК РФ). Затраты могут быть компенсированы и после передачи за­казчику объектов незавершенного строительства. Так, в поста­новлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2002 № 9205/01 сказано: «...суды не исследовали письмо ответчика... в котором тот выраз­ил готовность оплатить выполненные работы после передачи ему металлоконструкций по акту приема-передачи, что не противо­речит требованиям ст. 729 Гражданского кодекса РФ».

Требование заказчика о передаче объектов незавершенного строительства не связано с наличием у него правового статуса

собственника в отношении этих объектов. На момент передачи заказчик еще не зарегистрировал своих прав на недвижимое имущество и не является его собственником (ст. 219 ГК РФ).

В одном деле заказчик и подрядчик расторгли договор по со­глашению сторон. Согласно указанному соглашению подрядчик был обязан передать все объекты незавершенного строительства заказчику, однако своих обязательств не исполнил. Заказчик предъявил иск об истребовании объектов незавершенного строи­тельства. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске по ст. 219 ГК РФ на том основании, что истец не доказал сво­их прав собственника на истребуемые объекты.

Постановлением ФАС Московского округа от 18.04.2001 по делу № КГ-А40/1727-01 состоявшиеся судебные акты были отменены, требования заказчика признаны правомерными: «...истец вправе был требовать от ответчика передачи ему ре­зультата незавершенной работы. В этой связи ссылка суда на ст. 219 ГК РФ необоснованна, поскольку спорное имущество от­ветчиком истцу не передавалось, в связи с чем и в силу ст. 219 ГК РФ он не имел возможности зарегистрировать свои права как собственника. Указанные обстоятельства и требования ст. 729 ГК РФ судом во внимание приняты не были».

Право, предусмотренное ст. 729 ГК РФ, носит обязательст­венный характер и вытекает из существа подрядных правоот­ношений: подрядчик за плату создает для заказчика определен­ный объект. Законный интерес заказчика состоит в получении результата строительства, а подрядчика - в оплате выполнен­ных работ. Поэтому неправомерен иск заказчика к подрядчику о признании права собственности на объект незавершенного строительства (см., например, постановление ФАС Московско­го округа от 30.07.2002 по делу № КГ-А41/4791-02).

Чтобы упорядочить действия сторон по передаче объектов незавершенного строительства в договоре следует предусмот­реть ряд условий:

1) проведение инвентаризации объекта(-тов) незавершенного
строительства с составлением отчета. Это может также соотносить­-
ся с проверкой объема и качества работ, выполненных до расторже­-
ния договора;

2) составление акта о приемке объекта(-тов) незавершенного

строительства с приложением всей строительной документации (отсутствующей у заказчика), на основании которой он был со­здан.

Еще одно правовое последствие досрочного прекращения до­говора — обязанность подрядчика вернуть предоставленные за­казчиком материалы, оборудование и иное имущество, передан­ное для выполнения работ. Статья 728 ГК РФ устанавливает, что подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком мате­риалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным; — возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества. Статья 728 ГК РФ применяется лишь в случаях расторжения договора по инициати­ве заказчика на основании п. 2 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК РФ. То есть, например, в случае одностороннего отказа заказчика от исполне­ния договора подряда на основании ст. 717 ГК РФ к правоотноше­ниям сторон будут применяться общие нормы Гражданского ко­декса РФ о последствиях расторжения договора (ст. 453 ГК РФ).

В судебной практике до сих пор не решен вопрос, охватыва­ет обязанность подрядчика все материалы и оборудование, пре­доставленные заказчиком, либо только ту их часть, которая не была использована и переработана для создания обусловленного результата работ. Статья 728 ГК РФ не ограничивает обязанность подрядчика лишь неиспользованными материалами и оборудова­нием. В то же время материалы и оборудование, использованные и переработанные подрядчиком для создания обусловленного ре­зультата работ, могут перестать существовать как отдельные объ­екты гражданского оборота, представляя собой часть результата работ (объекта строительства). Их возврат в натуре становится невозможным.

На этот случай ст. 728 Кодекса предусматривает право заказ­чика требовать выплаты стоимости таких материалов и оборудо­вания. Однако, поскольку заказчик может потребовать передачи ему результата незавершенной работы на основании ст. 729 ГК РФ, одновременное получение также стоимости использованных материалов и оборудования будет неосновательным обогащени­ем заказчика. Поэтому в п. 1 ст. 713 ГК РФ говорится, что подряд­чик обязан вернуть заказчику остатокматериала либо с согласия

заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающе­гося у подрядчика неиспользованного материала.

С другой стороны, если результат работы на момент растор­жения договора не представляет собой потребительской ценнос­ти для заказчика в силу недостатков, незавершенности либо иных причин, заказчик должен иметь возможность потребовать от под­рядчика компенсации за предоставленные материалы и оборудо­вание, использованные при выполнении работ. Целесообразно урегулировать это в договоре: в случае если результат незавер­шенных работ не представляет для заказчика интереса (о чем со­ставляется двусторонний акт), подрядчик обязуется вернуть ему неиспользованные материалы и оборудование и уплатить стои­мость материалов и оборудования, возврат которых невозможен в связи с их переработкой при выполнении работ. В данной ситу­ации заказчик лишается права требовать передачи ему результа­та незавершенной работы.

В судебном споре о возврате переданных материалов и обо-­
рудования заказчику следует позаботиться о доказательствах
обоснованности отказа от исполнения договора (наличия обстоя-­
тельств, предусмотренных п. 2 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК РФ), по­-
скольку подрядчик может оспаривать правомерность действий
заказчика, а также о доказательствах передачи подрядчику мате­-
риалов и оборудования в определенном количестве, соответству-­
ющих наименования и стоимости. Обязанность доказать обосно­-
ванность размера требований заказчика, отсутствие возможности
предоставить материалы и оборудования в натуре, в том числе в
случае их использования для создания результата работ, лежит на
подрядчике. .

Заказчик обратился с иском о возврате переданного сырья (постановление ФАС Московского округа от 08.05.2002 по делу № КГ-А40/2787-02). Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Суд кассационной инстанции состоявшиеся судебные акты отменил, указав: «...суд отказал в иске полностью, утверждая, что истец не подтвердил факт на­хождения истребуемого имущества у ответчика. Тем самым суд по существу переложил на истца бремя доказывания обстоя­тельств, по которым ответчик не признал требования истца в заявленном объеме. Истец доказал факт передачи ответчику сы-

рья, факт расторжения договора и наличие обязанности подряд­чика вернуть соответствующее количество неизрасходованного сырья. Необоснованность требований истца в заявленном разме­ре, а также возможное отсутствие сырья в натуре должен дока­зывать ответчик, а не истец. В случае отсутствия сырья в силу ст. 728 ГК РФ заказчик вправе потребовать возместить стои­мость сырья в рублях».

Альтернативное право заказчика - потребовать стоимость материалов и оборудования — может быть реализовано только в случае невозможности их возврата в натуре.- В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2002 по делу № Ф08-786/2002 отмечено: «...в силу ст. 728ГК РФ при растор­жении договора подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы и иное имущество, а если это оказалось невозможным — возместить их стоимость. Поэтому при усло­вии, что спорная сумма фактически является стоимостью ма­териалов, суд должен был установить, что возврат материалов в натуре невозможен и это служит основанием для взыскания их стоимости».

Пол другому делу (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2001 по делу № Ф08-15/2001) кассационная ин­станция отменила решение суда о взыскании стоимости переданно­го подрядчику сырья на том основании, что «поскольку истец тре­бует взыскания стоимости оставшейся у ответчика пшеницы, то в материалах дела должны быть доказательства, указывающие на отсутствие у ответчика спорного количества пшеницы и невозмож­ность ее возврата. Такие доказательства в материалах дела отсут­ствуют и не были предметом судебного исследования и оценки».

Для минимизации разногласий сторон по вопросу возврата материалов и оборудования в договоре подряда надлежит предус­мотреть составление по факту расторжения договора акта сверки материалов и оборудования, переданных подрядчику и остав­шихся на момент расторжения договора,с указанием причин их убыли (использование для выполнения работ, порча/хищение, естественная убыль и т. д.). Это не противоречит ст. 713 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПОСЛЕДСТВИЯ ДОСРОЧНОГО РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА