Открытое письмо историку Г.Костырченко

Уважаемый господин Костырченко! Я литератор, никогда не вращался в кругах профессиональных историков,по присущей российским литераторам лености мысли и нелюбопытству Ваших работне читал, а о Вашем существовании узнал из передачи радио "Свобода",посвященной 50-летию расстрела Еврейского антифашистского комитета. Ведущийпрограммы В.Тольц представил Вас как эксперта по антисемитской политикеСталина. Меня крайне удивило содержание Вашего выступления. Уничтожение ЕАК,как и убийство председателя комитета Соломона Михоэлса, Вы объяснилипатологическим антисемитизмом Сталина, которого так достали евреи из егоокружения, что он просто не мог сдержаться. Тогда же я послал В.Тольцу своисоображения по этому поводу, но по причинам, мне неизвестным, мое мнениеозвучено не было. И вот в 10-м и 11-м номере журнала "Лехаим" за 2003 год Вы публикуетепространную статью под названием "Дело Михоэлса". Новый взгляд", гдеподтверждаете свою позицию в концентрированном виде: "Автор же этих строк считает, что главной причиной и тайной расправынад Михоэлсом, и последовавших спустя год арестов деятелей ЕАК... сталопослевоенное усиление государственного антисемитизма в стране, вызванноеобострением холодной войны и личной юдофобией Сталина". "Решение Сталина о тайной расправе с Михоэлсом не могло быть следствиемничем не доказанных просионистских симпатий последнего. Куда реальнее другаяпричина - паранойя вождя, усугубленная в последние годы жизни быстропрогрессирующей юдофобией". В этой же статье Вы пытаетесь убедить читателей журнала в том, что такназываемый проект "Калифорния в Крыму" к убийству Михоэлса не имел никакогоотношения, и что сама идея создания в Крыму Еврейской советскойсоциалистической республики, открытой для эмиграции евреев со всего мира,была не провокацией Сталина, а... "Бесспорно главное: идея еврейского Крыма обязана своим рождениемруководству ЕАК, а отнюдь не коварству Сталина и его подручных..." О юдофобии Сталина говорить не буду. А вот последнее Ваше утверждениедалеко не безобидно. Оно работает на весьма распространенную в кругахширокой антисемитской общественности России легенду о том, что евреи хотелиоттягать Крым, но Сталин не дал. Ваша статья имеет подзаголовок: "Дискутируя с Жоресом Медведевым. И нетолько с ним". Не только с ним - это со мной, с моим романом "УбийствоМихоэлса". На Вашу критику книги Жореса Медведева "Сталин" мне отвечать не сруки, у нее и без меня найдутся защитники. А мою книгу придется защищатьмне, больше некому. Я не взялся бы за перо, если бы Ваши обвинения в адресромана носили частный или сугубо литературный характер. Но речь идет овопросах, представляющих весьма жгучий общественный интерес. Вы пишете: "При нынешней моде на всякого рода документальные сюжеты это сочинение,думается, отнюдь не случайно было широко разрекламировано; даже его жанровуюхарактеристику, слово "роман", набрали не как обычно, на титуле, нижезаголовка, а упрятали в последний абзац напечатанный мелким шрифтоманнотации. Не исключаю, что данный маневр был придуман специально, чтобысбить с толку неискушенного читателя". Да нет, г-н Костырченко, слово "роман" не вынесли в титул, хотя я обэтом просил, так как книга вышла в документальной серии "Русские тайны". Ато, что это именно роман, даже самый неискушенный читатель поймет безмалейшего труда, заглянув в начало пролога "Диктаторы не пишут мемуаров" иувидев первую фразу: "Протокол допроса обвиняемого Джугашвили (Сталина)Иосифа Виссарионовича. Джугашвили (кличка Сталин)..." А если читатель нусовсем уж неискушенный, все его сомнения развеет начало первой главы:"Сталин не любил играть в шахматы. Пустое занятие. Глупое. Все в этой игреказалось ему несуразным и раздражающим". И насчет "широко разрекламировано" Вы тоже погорячились. Если бы! Янадеялся, что чем больше людей прочтут мою книгу, тем меньше будетантисемитов в Росии. Не прочли. Остатки тиража в 11000 экземпляров до сихпор валяются на складе издательства. Второй тираж в три тысячи был выпущенпри поддержке посольства Израиля, чтобы хоть как-то возбудить интерес ктеме. Думаете, возбудил? Нет. Но это частности. Поговорим о главном. "Пожалуй, единственная правда в сочинении Левашова - это мысль о том,что за убийством Михоэлса и гонениями на евреев в СССР стоял Сталин. Всеостальное - политическо-шпионские страсти вокруг "крымского проекта"... Ониуж точно - или плод фантазии самого Левашова, или заимствование у того жеСудоплатова (генерал-лейтенант П.А.Судоплатов, один из руководителей внешнейразведки СССР, автор книги "Разведка и кремль", - В.Л.) и подобных емусочинителей..." И за то спасибо, что Вы не отказали мне хоть в "единственной правде" вотличие от Мухина, автора книги "Убийство Сталина и Берии", утверждающего,что не Сталин убил Михоэлса, а евреи убили Сталина: "В очередном гнусном пасквиле на эту тему "Убийство Михоэлса" В.Левашова..." В устах нормального антисемита (а они бывают нормальные?) явоспринял бы это как комплимент, но этот клоповоняющий господин из тех,после одного упоминания о которых хочется почистить зубы и прополоскать рот. Изложив основную мысль моего романа о неразрывной связи убийстваМихоэлса с "крымским проектом", Вы предлагаете: "А теперь начнем разбиратьсяконкретно". Что ж, давайте начнем. По порядку. По отцу я кубанский казак, по матери - из ярославских крестьян,еврейский вопрос никогда не вызывал у меня особого интереса при пониманиивсей его важности и остроты. Я и до сих пор считаю, что у российскойинтеллигенции есть проблемы не менее важные и острые. Мое вхождение веврейскую тему произошло шесть лет назад. Я закончил одну большую работу дляиздательства "Олимп", подыскивал тему для следующей. Издатель спросил: "Нехочешь заняться Михоэлсом? Ты же драматург, знаешь театр". Как выяснилось,незадолго до этого он купил у какого-то отставного кагэбэшника ксерокопиидопросов по делу Михолса: Абакумова, его первого зама Огольцова, министрагосбезопасности Белорусской СССР Цанавы и непосредственных участниковоперации. Вы, г-н Костырченко, в своей статье обильно цитируете по моей книгедокладную записку полковника Шубнякова, заявив перед этим, что это недавноопубликованные документы из архива ФСБ. Нигде они не опубликованы, только вмоем романе. Я принял предложение издателя. Меня интересовала фигураМихоэлса как режиссера, а документы, как мне казалось, сообщат книгечитательский интерес. Действительно, картина убийства Михоэлса возникала из документов вовсех жутких, страшных подробностях. Но для книги этого маловато (тогда я ещехотел написать документальную вещь). И сразу возник вопрос: а почему Сталинубил Михоэлса? Поначалу я взял за основу версию вроде Вашей, имеющую широкое хождениеи сейчас: антисемит он был. Но почему он сделал это таким странным образом?Инсценировка автомобильной катастрофы, пышные похороны в Москве. Сталин безвсяких инсценировок убил Бабеля, Мейерхольда, Мандельштама, Блюхера имногих, многих других. Вы пишете: он боялся испортить отношения с Израилем.Но к январю 1948 года отношения СССР с Израилем уже были безнадежноиспорчены, всякие надежды Сталина превратить Израиль в своего союзника наБлижнем Востоке, если они и были, рухнули. Следующий вопрос. 29 июня 1946 года было опубликовано постановлениеСовмина СССР о присуждении Сталинских премий. Михолэс стал лауреатом этойпремии за спектакль "Фрейлехс" в ГОСЕТе. Как известно, премии утверждаллично Сталин. Значит, в 46-м году он Михоэлса любил, а через полтора годаразлюбил, да так люто, что решил убить? Но, может быть, спектакль нес такуюогромную пропагандистскую нагрузку, что не отметить его было нельзя, какнельзя было не отметить названных в этом же постановлении Фадеева за"Молодую гвардию", кинорежиссера Эрлиха за "Великий перелом" или художникаНалбандяна за портрет вождя? Опять же нет. "Фрейлехс" - мюзикл, как сейчасговорят. И не более того. А тогда почему Сталин дал Михоэлсу премию своегоимени? Как все это прикажете понимать? Вам, г-н Костырченко, хорошо, Вы избавлены от необходимости отвечать наэти вопросы. А мне было каково? Аванс получен, время идет, работа стоит, покабинету не пройти - весь пол в бумажках, на которых разные даты и события,которые ну никак не хотят выстраиваться в логическую цепь. И тогда я задался вопросом: а что, собственно, происходило в странемежду июнем 46-го, когда Михоэлс получил Сталинскую премию, и январем 48-го,когда его убили в Минске? А происходили весьма напряженные переговоры обучастии СССР в плане Маршалла. Это потом сказали, что план Маршалла бяка, атогда в нем просматривалась реальная возможность решить многие проблемыразрушенной войной страны. Весь вопрос был: каких политических уступокпотребуют США? Да, но при чем тут Михоэлс? В своей статье Вы цитируете Ж.Медведева: "Можно пока толькопредположить, что уникальная особенность всего этого дела (убийства Михоэлса- В.Л.) была каким-то образом связана с более высоким уровнем политики этогопериода". Вот тогда бы мне эту цитату, шесть лет назад! К этой мысли мнепришлось продираться самому. И вот тут мне попалась только что вышедшаякнига П.Судоплатова "Разведка и Кремль", и я впервые узнал о проекте"Калифорния в Крыму". И щелкнуло. Не в антисемитизме Сталина все дело, не вличности великого режиссера и великого актера, а в том, что Михоэлс былпредседателем Еврейского антифашистского комитета и именно в этой своейипостаси помешал Сталину. Версия выстроилась. Но я понимал, что для документальной книгисобственно документов у меня мало. Тогда и решил: пусть это будет роман. Длятого, чтобы подтвердить романную версию, документов хватало. Вы попытались выбить из-под романа его основу: "Есть основания полагать, что превращение "крымского проекта" изнеясной идеи, спонтанно возникшей в головах руководителей ЕАК в насущную,жизненно важную и конкретную цель произошло только в ходе триумфальнойпоездки посланцев советского еврейства по Америке". Напомню читателям: посланцев было всего двое, речь идет о поездкеМихоэлса и поэта Фефера в Америку, Мексику и Великобританию в 1943 году.Фефер был с 1937 года осведомителем Второго главного управления НКВД,попросту говоря стукачом, приставленным к Михоэлсу, чтобы приглядывать заним. Для этого поэта Переца Маркиша, которого вместе с Михоэлсом пригласилиамериканцы, и заменили Фефером. Поскольку у стукача вышеупомянутая идея немогла родиться по определению, из Вашего утверждения, г-н Костырченко,следует, что она родилась у Михоэлса. Но давайте хоть на секунду задумаемся. Середина 43-го года. Михоэлсавызывают из Ташкента, где он с ГОСЕТом был в эвакуации. Если в еврейскихкругах Москвы и шли какие-то разговоры о Крыме, в чем я очень сомневаюсь, тов Ташкенте они не шли. Дальше. Кто такой Михоэлс? Знаменитый, благополучный, обласканныйвластью человек, кавалер ордена Ленина, народный артист СССР, член комитетапо Сталинским премиям. Скажу безоценочно, в порядке простой констатациифакта: конформист в силу того, что у него не было никаких расхождений сполитикой партии. И этот человек заявляет в Америке (и не просто заявляет, аведет на эту тему переговоры с американскими политиками и финансистами!),что не худо бы евреям заполучить Крым? Заявляет при Фефере, прекрасно зная,кто такой Фефер. Михоэлс сумасшедший? По-Вашему, да. По-моему, нет.Документально установлено, что перед поездкой Михоэлс встречался сМолотовым. Какие инструкции дал ему нарком внутренних дел и первыйзаместитель Сталина? Посоветовал держаться скромно и не уронить честьсоветского человека? Вы сказали: "Есть основания полагать". А какие основания? Ладно, ялитератор, совру - недорогу возьму. Но Вы-то историк, ученый, должныоперировать документами, фактами, а не формулами типа "Как известно" или"Есть основания полагать". Вы продолжаете: "Не утруждая себя какими-либо доказательствами на сей счет, автор(П.Судоплатов - В.Л.) заявляет, будто перспектива заселения Крыма евреямиобсуждалась Сталиным сначала, в июне 1944 года, с президентом американскойторговой палаты Э.Джонстоном и послом США в СССР А.Гарриманом, а потом,"сразу же после войны" - с делегацией американских сенаторов. Однако, посленаступления холодной войны, утверждает далее Судоплатов, "наши надежды наполучение еврейских кредитов рухнули... и первой жертвой смены курса сталМихоэлс, находившийся в самом центре дискуссии по созданю еврейскойреспублики в Крыму". Судоплатов не утруждает себя доказательствами. А вы утруждаете? Какими?По-Вашему, "запись состоявшегося тогда разговора, которая была опубликованапотом в официальном издании МИДа", - это доказательство? Да Вы посмотрите повремени. Вы сами пишете, что разговор Сталина, Джонстона и Гарриманапродолжался три часа. А сколько по этой официальной записи? Двадцать минут?А остальные два часа сорок минут они рассказывали друг другу анекдоты? И если мне снова, уже сегодня, придется делать выбор между"бездоказательными" утверждениями Судоплатова и столь же бездоказательными,без кавычек, Вашими утверждениями, я все же выберу Судоплатова. Уж извините. Вы с иронией называете его супершпионом и намекаете, что он дал волюсвоей фантазии (как и я), чтобы с помощью шпионской интриги срубить бабла. Аон не супершпион, он один из самых опытных или даже самый опытныйруководитель внешней разведки СССР, заслуженно пользовавший уважениемпрофессионалов во всем мире, в их числе Гувера и Черчилля. Его книга былаподписана в печать летом 1996 года, незадолго до его смерти. Ему было 89лет. В этом возрасте люди не врут не из-за чего. А менее всего из-за денег. Так что же остается от Вашего разгрома моей версии (да-да, подсказаннойСудоплатовым), ставшей основой романа "Убийство Михоэлса"? Да ничего. Дажекак-то жалко. А мне хотелось задать Вам еще несколько вопросов и послушать,как Вы уложите эти факты в свою версию юдофобии Сталина. Один все же задам. Как известно, во время убийства Михоэлса в Минскенаходился Фефер, который никакого отношения к поездке Михоэлса и критикаГолубова-Потапова (тоже стукача) не имел. Что он там делал? Не знаете. А язнаю. И читатели узнают, если прочитают роман. И рассудят, кто из нас прав. "Но мифы не умирают, - заключаете Вы свою статью. - Их творцыпродолжают сочинять небылицы в жанре шпионско-политического детектива,только раньше фальсификации подобного рода, по выражению Лозовского, пахликровью, а теперь, слава Богу, пахнут всего лишь дурным вкусом, ложнымисенсациями, идеологическими догмами. Ну и, конечно, деньгами". Дались же Вам эти деньги! Прямо какие-то фрейдистские проговорки.Ладно, скажу, сколько я получил за свою книгу. Обычно за работу такогообъема издатель платил мне 4000 долларов. Но две тысячи он уже заплатил зате самые документы. Мне остались две. Это не две нынешние тысячи, а те,додефолтовые. И все, больше я не получил ни копейки. Но я не жалею, чтовзялся за это дело. Это была очень интересная работа. Чтобы не заканчивать письмо на этой меркантильной ноте и дать читателямжурнала хоть какое-то представление о романе, процитирую эпилог. Онкороткий: "СУДНЫЙ ДЕНЬ Обвиняемый Джугашвили по кличке Сталин. Встаньте. Суд идет. Я не спрашиваю, признаете ли вы себя виновным в убийстве тех, чейсписок начинается комедиантом Михоэлсом и завершается "и др.". Я не спрашиваю, признаете ли вы себя виновным в преступлениях противеврейского народа, против русского народа, против татарского народа, противкалмыцкого народа, против чеченского народа, против ингушского народа,против балкарского народа. И др. Меня не интересует, признаете ли вы себя виновным. Виновным вас признаю я. От имени моих дедов и прадедов, кубанских казаков. От имени моих сыновей, русских. От имени моего внука, еврея по матери. От имени всех "и др.". Вот мой приговор: Будь ты проклят. Ныне. И присно. И во веки веков. Будь проклята твоя партия, из которой ты выполз, как из змеиногококона. Будь проклято мое рабство, вскормившее тебя. Аминь. Те "и др.", корчившиеся на бетонном полу лефортовских казематов, покаследователь Шишков изучал по первоисточникам Ленина и Сталина для сдачизачетов, мечтали дожить до суда, чтобы прохрипеть правду о себе:"Невиновны!" Они и мечтать не могли дожить до сегодняшнего суда. Они не дожили. Мы дожили. Будем это ценить". С уважением В.Левашов