Адекватность самооценки Расхождение оценок Ценностные ориентации

Высказывание «человек пишет» обозначает просто рацио­нальное поведение. «Человек пишет донос» — это уже соци&и! ное поведение.

Социальное поведение бывает индивидуальным (поведений индивида), коллективным — поведение организованной группы! объединенной общими интересами и целями деятельности, и мас совым -у однотипное неорганизованное поведение больших мае! людей (например, поведение толпы на концерте рок-звезды).

Структура индивидуального поведения состоит из трех эле­ментов:

• мотивации (актуализации потребности и возникновения мотива),

• решения (постановки цели, выбора средств ее достижения, планирования),

• реализации (воздействия на окружающую среду, анализа ! наступивших последствий, коррекции действий).

Это структура чисто рационального поведения, при привыч­ном, аффективном и импульсивном поведении возможен про­пуск отдельных звеньев, тогда механизм поведения работает в «свернутом» виде.

" Единицей социального поведения является поступок. Посту­пок — это действие, имеющее социальное значение и оценку Ъ уго­ловном праве используется термин «деяние» — действие или бездействие. Например, мать, не кормящая своего ребенка, со­вершает преступное бездействие — отрицательный поступок.

Социальное поведение, соответствующее какой-либо соци­альной норме, называется нормативным. Поведение, отклоняю­щееся от нормы, называется отклоняющимся, или девиантным. Оно является предметом изучения специального раздела социо­логии — социологии отклоняющегося поведения. Поведение, нарушающее уголовно-правовые нормы, называется преступным поведением. Оно — предмет изучения криминологии.

Таким образом, мы кратко рассмотрели классификацию форм и видов социального поведения.

Самую существенную черту человеческого поведения состав­ляет его незапрограммированность, возможность свободы дейст­вий, или «свободы воли».

Постулат свободы воли является краеугольным камнем в ос­новании моральной и юридической ответственности. Человек, не свободный в своих действиях, не может нести за них ответст­венность.

Но не противоречит ли этот постулат детерминистическому пониманию социального поведения в социологии и кримино­логии? В свое время итальянский криминалист Энрико Ферри (1856—1929), основатель позитивной школы уголовного права и концепции «социальной защиты», отверг этот постулат класси­ческой школы уголовного права на том основании, что он про­тиворечит детерминистическому взгляду на поведение человека, В том числе преступного.

Если уйти от волюнтаристской трактовки проблемы и пере­формулировать ее как свободу выбора, то соединение принципов Детерминизма и свободы воли становится возможным.

Правовое поведение всегда осуществляется в ситуации неоп­ределенности, объективно предполагающей возможность выбо­ра правомерного варианта. Отсутствие такого варианта исклю­чает свободу воли и ответственность. Конечно, бывают случаи, когда поведение человека полностью детерминируется внеш­ними обстоятельствами (крайняя необходимость, неодолимая сила и т. д.), не контролируется его сознанием и волей, но тогда такое поведение, являясь юридически значимым, не бу­дет правовым и, следовательно, в большинстве случаев не бу­дет являться объектом рассмотрения уголовного права и кри­минологии.

Без детерминизма обосновать ответственность на основе сво­боды воли невозможно: человек должен предвидеть последствия своих действий, чтобы отвечать за них. Лица, не предвидящие последствий и не имеющие возможности в принципе их предви­деть, не несут ответственности (например, душевнобольные).

Свободный выбор не есть неограниченный произвол в силу того, что свобода, с философской точки зрения, заключается в познании необходимости и ее использовании для своих целей. Значит, изначально свободный выбор ограничен объективно и субъективно — как самой необходимостью, так и возможностями ее познания и использования для своих целей. Иными словами, свобода выбора ограничена тремя группами факторов:

• набором объективно возможных в данной ситуации, задан­ных внешней необходимостью, поступков,

• биологическими особенностями индивида (душевная бо­лезнь, расстройства нормальной мыслительной деятельно­сти и т. д.),

• социальными качествами субъекта (взгляды, идеалы, цен­ностные ориентации и т. д.).

Возможные в данной ситуации варианты поведения не рав­ноценны для субъекта, ни объективно — не каждый из них мо­жет привести к желаемому результату, ни субъективно — одна и та же возможность имеет для разных людей разные смысл и зна­чение. При этом субъект поступает в соответствии со своими представлениями о ситуации, реагирует на нее в соответствии с особенностями своего характера и взглядов. В каждой конкрет­ной ситуации поле возможностей всегда конечно и часто доста­точно мало. Поэтому можно сказать, что свободный выбор не является чисто произвольным, а существенно ограничен указан­ными выше группами факторов.

Свобода выбора ограничивается различными факторами, но [что определяет сам выбор? Это центральный вопрос для пони­мания причин преступного поведения.

Если выбор детерминирован факторами первой группы, т.е. внешней средой, то уголовная ответственность не наступает (крайняя необходимость, необходимая оборона); если фактора­ми второй группы, то ответственность также не наступает, по­скольку биологическая детерминированность поведения обу­словливает .невменяемость субъекта. Для сохранения уголовной ответственности на основе свободы воли следует признать ре­шающую роль в детерминации преступного поведения факи­ров третьей группы, т.е. социальных качеств личности. Из этого и исходят криминологи, считающие, что истоки индивидуаль­ного преступного поведения следует искать в ценностно-нормативной сфере личности.

Социальные качества (ценностные ориентации, взгляды, идеалы и т. д.) — достаточно устойчивая личностная структура, на основе которой можно прогнозировать поведение. И этот прогноз значительно достовернее, чем строящийся только на учете внешних воздействий; причем в этом случае признание прогнозируемости, т.е. детерминированности, поведения вовсе не исключает возможности свободы выбора.

Понятия осознанности, рациональности, свободы выбора и т. д. характеризуют индивидуальное и отчасти коллективное (групповое) поведение. Массовое поведение, т.е. однотипные дей­ствия больших масс людей, характеризуется скорее иррацио­нальностью и бессознательностью. Массовое поведение может быть как организованным (имеющим цель), так и неорганизован­ным (стихийным), активным и пассивным.

Видом массового поведения является массовая истерия — поведение толпы, характеризующееся всеобщей нервозностью, повышенной возбудимостью или страхом. Примерами массо­вой истерии являются средневековая «охота на ведьм», процес­сы над «врагами народа» в эпоху сталинизма, нагнетание сред­ствами массовой информации угрозы «третьей мировой войны» в 60-70 годы.

Формами массовой истерии являются экзальтация (поведе­ние толпы подростков на концерте), паника (поведение пасса­жиров тонущего корабля) и погром (агрессивное поведение ^т°лпы, выражающееся в актах насилия против личности и ван­дализма против собственности). Погром часто принимает вид

шовинистического выступления против какой-либо националь­ности или иной группы населения, сопровождающегося грабе­жами и убийствами. До революции в России было несколько еврейских погромов. В первые дни Октябрьской революции прокатилась волна «винных» погромов. Во многих странах Ев­ропы футбольные фанаты устраивают погромы после очеред­ных матчей.

Массовая истерия может быть вызвана как внутригрупповы-ми процессами (распространение слухов, сплетен), так и внеш­ним воздействием (стихийное бедствие, призывы политического лидера).

Переходной формой от неорганизованных к организованным формам массового поведения является бунт (мятеж) — стихий­ная форма коллективного протеста (есть подобие цели), сопро­вождающаяся неповиновением или погромами. Причиной их возникновения служит массовое недовольство чем-либо (угнете­нием, плохим обращением, условиями труда и жизни) или кем-либо (чаще всего руководством). Бунт может относиться к соци­альной организации (бунт на корабле) и к реальной группе (бунт крестьян). Эмоциональное состояние (недовольство) пере­ходит в стихийные действия — погромы, поджоги, разрушение тюрем, захват административных зданий. Если стихийные дей­ствия затем будут кем-то возглавляться, направляться и контро­лироваться, то бунт может перерасти в формы организованного протеста.

Организованные формы массового поведения могут быть как пассивными (кампания гражданского неповиновения, бойкот), так и активными (забастовка, восстание). По своим характери­стикам организованные формы массового поведения близки к коллективному поведению.

К наиболее социально значимым формам организованного массового поведения относятся социальные движения — коллек­тивные действия масс людей, направленные на поддержку соци­альных изменений или на сопротивление им. К социальным движениям относятся молодежные, феминистские, экологиче­ские, религиозные движения, движение за разоружение и т. д. Хотя в социальном движении могут участвовать и организации, само движение, как правило, не бывает организационно оформ­ленным, и действия людей объединяет только поддержка ими некоторых ценностей или идей. Социальное движение может десятки лет существовать как движение (движение за отмену

рабства в США), а может трансформироваться в организацию или партию с четко обозначенными программными целями и фиксированным членством (движение «Демократическая Рос­сия» в нашей стране).

Объектом рассмотрения уголовного права и криминологии является главным образом индивидуальное и коллективное, а не массовое поведение. Исключение составляют преступления, со­вершенные в условиях стихийного бедствия (ст. 63 УК РФ), и массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ). Неразработанность в тео­рии вопросов установления уголовной ответственности за по­добные деяния и специфики их детерминации на практике по­рождают существенные трудности с их квалификацией и преду­преждением.

Ключевые слова: