Сделки с пороками воли

Сделки с пороками воли можно подразделить на сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки, и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (статья 179 ГК), а так же гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК), а также сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК).

Статья 177 ГК предусматривает недействительность сделок, со-

вершенных гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение в своих действий или руководить ими.

Неспособность понимать значения своих действий или руководить ими должна иметь место в момент, когда сделка считается совершенной. При этом не имеет значения конкретная причина, которой

вызвана неспособность понимать значение своих действий или руководить ими. Это могут быть наркотики, нервное потрясение, алкогольное опьянение, травма, болезнь. Иск в суд о признании недействительной сделки, совершенной гражданином неспособным понимать значений своих действий или руководить ими, может предъявить сам этот гражданин, либо лицо, чьи права, и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пункт 2 ст.177 предусматривает, что сделка совершенная гражданином впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. При этом не имеет значения, что основание недействительности возникло до назначения опекуна. В отличие от сделок лиц, признанных недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, сделки граждан хотя и дееспособных, но находящихся в момент их совершения в таком состоянии, что они не могли понимать значение своих действий, не являются ничтожными, т.е. недействительными, а могут быть оспорены в суде. Последствием совершения такой сделки является двусторонняя реституция. Кроме того, сторона по сделке обязана возместить соответствующей стороне реальный ущерб, если будет доказано, что сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны или нахождении ее в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий или руководить ими.

Статья 178 предусматривает недействительность сделок, совершенных под влиянием заблуждения.

Недействительность такой сделки основывается на том, что выраженная в ней воля участника неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные правовые последствия для него, нежели те, которые он в действительности имел ввиду.

Здесь имеет место порок самой воли, ее формирования, намерения

субъекта, а не несогласованность, не порок выражения воли.

Заблуждение является основанием признания недействительными

сделок как граждан, так и юридических лиц. Однако юридическое

значение имеет не всякое заблуждение, а только существенное. Под

таковым ГК понимает заблуждение относительно природы сделки либо

тождество или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки. Последствия

такого заблуждения либо неустранимы вообще, либо их устранение

связано для заблуждавшейся стороны со значительными затратами.

Заблуждение может касаться природы сделки, например, когда заблуждавшийся предполагает, что он заключает договор купли-продажи, а в действительности заключен договор найма. Заблуждением в тождестве следует считать заблуждение в тождестве существенных условий соглашения, без которых двусторонняя сделка не может быть признана действительной, состоявшейся.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу

обстоятельств, указанных в ст.178, надо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учётом особен

ности его положения, состояния здоровья, значения оспариваемой сделки и т.д., а если таких особенностей нет - из средних представлений, сложившихся относительно соответствующих обстоятельств.

В ГК особо подчёркнуто, что заблуждение в мотивах сделки не имеют существенного значения. Мотив сделки - это те обстоятельства, по которым лицо совершает сделку. И заблуждение в мотиве действительно нельзя рассматривать как основание для оспаривания сделки, это подрывало бы устойчивость гражданского оборота и препятствовало необходимой защите интересов другой стороны, которая была бы поставлена в зависимость от того, что не оправдались расчёты, намерения и желания участника сделки. Заблуждение в мотиве не может иметь правового значения и потому, что мотивы лежат вне сделки.

Введение в заблуждение необходимо отличать от обмана, который также является основанием признания сделки недействительный.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей

воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение

или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств,

имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил, если бы не заблуждался. Но в

том случае, если участник сделки видит, что другой участник выражает волю под влиянием заблуждения, но не сообщает ему истинное

положение вещей в своих интересах, сделка будет считаться совершенной под влиянием обмана. Таким образом, введение в заблуждение - это неумышленное действие или бездействие участника сделки. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, оспорима. С иском в суд о признании такой сделки недействительной вправе обратиться сторона, которая заблуждалась. Последствием такого рода сделки служит двусторонняя реституция. Если же будет доказана вина ответчика в заблуждении (например, случай, когда продавец не сообщил покупателю об имеющих существенное значение свойствах приобретаемой вещи, что породило заблуждение), истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему реального ущерба. Если же это не удалось установить, ГК(п.2.ст.178) считает необходимым защитить интересы ответчика. Соответственно признав сделку недействительной, суд возлагает на истца обязанность возместить ответчику причинённый реальный ущерб, даже в случае, когда заблуждение возникло по независящим от истца обстоятельствам. Ст.179 ГК предусматривает недействительность сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или тяжёлых обстоятельств.

Данные сделки имеют два общих момента, которые позволяют

объединить их в одну статью:

1) Потерпевшая сторона в большинстве этих сделок лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, что противоречит основным началам гражданского законодательства, в соответствии с которым гражданские права приобретаются осуществляются гражданами и юридическими лицами своей волей и в своих интересах.

2) Волеизявление потерпевшего не соответствует его воле,

т.к. при иных обстоятельствах сделка совершена не была бы вовсе

или совершена на других условиях.

Правила ст.179 применяются как гражданам, так и к юридическим лицам. Кроме того, следует отметить, что обман, угроза, насилие могут исходить не только от стороны сделки, но и от других лиц, действующих в её интересах. При заключении сделки под влиянием обмана на решение потерпевшего воздействует неправильное представление, которое исключает возможность надлежащего формирования воли субъекта. Под влиянием обмана складывается ошибочное намерение, принимается неправильное решение, возникает порок воли, приводящий к ошибочному волеизъявлению. Обман может относиться к любому элементу сделки, в том числе и к мотивам её заключения. Но необходимо чтобы его влияние было существенным для Формирования воли.

Как указывалось выше, при обмане присоединяется ещё одно

обстоятельство, а именно: умышленное, намеренное создание ложных

представлений у контрагента или умышленное, намеренное использование уже имеющегося у него ложного представления в целях побуждения его к совершению сделки, которую он без обмана не совершил бы. Обман может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия.

Насилие тоже представляет собой непосредственное воздействие

на волю. Вообще под насилием понимают причинение участнику сделки

или лицам близким ему, физических или душевных страданий с целью

принудить к совершению сделки.

Насилие должно выражаться в незаконных действиях, хотя и не-

обязательно в уголовно-наказуемых. Оно не должно исходить непременно от стороны в сделке, однако участник сделки должен знать о

применённом насилии и должен сознательно это использовать для побуждения к совершению сделки.

Недействительной является сделка, которая совершена под влиянием угрозы.

Угроза - психическое воздействие на волю лица посредством

заявлений о причинении ему или его близким физического или морального вреда, если он не совершит сделку. Угроза воздействует

на психику субъекта. И воздействие происходит не столько на

сознание, сколько непосредственно на волю путём применения психического принуждения: под влиянием страха субъект выражает свою волю, выбирая меньшее из двух зол. Неправильно говорить, что при угрозе отсутствует воля и имеется голое волеизъявление, вообще не выражающее внутренней воли.

При угрозе, как и при насилии, принуждение действует на психику субъекта. Субъект принимает решение, несоответствующее его истинным намерениям. Но угроза отличается от насилия по следующим признакам:

а) угроза - это не реализованное в действительности намерение причинить вред;

б) угроза может выражаться как в возможности совершения правомерных действий( сообщение о преступной деятельности лица, наложение ареста на имущество), так и в возможности совершения неправомерных действий( причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение личного имущества).

В литературе есть точка зрения о том, что нельзя признавать

сделку недействительной, если лицо вправе осуществить свою угрозу (например угроза лица предъявить чек о взыскании причитающейся

ему суммы с последующим обращением взыскания на имущество должника, если последний не согласится продать его добровольно).

С такой точкой зрения вряд ли можно согласиться, т.к. в подобном случае можно оставить без защиты, например интересы тех лиц, в отношении которых необоснованно возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении корыстного преступления и т.п. Да и в любом случае здесь воля лица будет формироваться под влиянием угрозы, пусть даже, если оно будет выражаться в возможности совершения правомерных действий.

Помимо всего этого, следует отметить, что для признания

сделки недействительной вследствии угрозы необходимо, чтобы угроза была реальной, исполнимой и значимой. Эти моменты устанавливаются судом с учётом всех обстоятельств дела.

Уголовный кодекс РФ 1996 года впервые предусмотрел уголовную

ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от

ее совершения. Ст. 179 УК РФ устанавливает ответственность за

принуждение к совершению сделки или отказу от её совершения под

угрозой применения насилия, уничтожение или повреждение чужого

имущества, а равно распространение сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего

или его близких. Таким образом, помимо того, что сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, может быть признана

недействительной по иску потерпевшего, угроза применения насилия,

уничтожение или повреждение имущества потерпевшего, а также фактическое применение насилия влекут уголовную ответственность по

ст. 179 УК РФ. Данное преступление совершается умышленно, т.е.

лицо принуждает потерпевшего к совершению сделки или к отказу от

её совершения, желает достигнуть этого, сознательно прибегая к

действиям, указанным в ст. 179 УК.

"Зланомеренное соглашение" предполагает, что основанием для

признания сделки недействительной по этому обстоятельству является умышленное соглашение с целью причинить неблагоприятные последствия либо получить какую-либо выгоду. При отсутствии умысла у представителя применяются правила о договоре поручения, а в случае превышения им полномочий - правила о совершении сделки не правомочным лицом. Для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие одновременно трех признаков:

1) совершение сделки на крайне невыгодных условиях;

2) нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоя тельствах;

3) лицо совершает сделку вынужденно, т.е. помимо своей воли.

 

Данные сделки могут быть признаны недействительными по иску

потерпевшего последствием недействительности таких сделок является односторонняя реституция. Кроме того, другая сторона обязана возместить потерпевшей стороне реальный ущерб.