Научно-методические и организационные аспекты ретроспективного криминалистического анализа в концепции общего метода расследования

Ретроспективный криминалистический анализ преступлений и деятельности по их раскрытию, расследованию и предупреждению предполагает синтез и обобщение результатов изучения данных видов практики. История развития криминалистической науки свидетельствует о том, что приращение криминалистических знаний неразрывно связано с обобщениями, осуществляемыми на основе анализа и синтеза. Примером фундаментального обобщения в криминалистике является общая ее теория и теория криминалистической идентификации. Обобщение - одно из важнейших средств научного познания, позволяющее глубоко проникнуть в сущность объективной реальности, перейти от единичного на уровень абстракций на основе выявления общих свойств, отношений, тенденций развития одного класса явлений, процессов, объектов. (1)

Ретроспективный криминалистический анализ в концепции общего метода расследования выступает, таким образом, в качестве предпосылки для синтеза и дальнейшего обобщения криминалистических знаний. Посредством анализа изучаются и выделяются отдельные связи и отношения исследуемого преступления или процесса его расследования, которые затем в массе аналогичных явлений могут сравниваться и синтезироваться в целях выявления общего. При этом переход от единичных фактов к общим умозаключениям осуществляется посредством индуктивного метода. На основе индукции исследователь переходит к достоверному знанию как о криминалистической характеристике преступлений, так и криминалистической характеристике их расследования. Предположения о существовании единичных фактов, характеризующих, например, расследуемое событие, выводятся уже из общего знания посредством применения дедуктивного метода. (2) Поэтому непрерывное познание действительности в обеих названных областях человеческой деятельности обеспечивается взятыми в диалектическом единстве индукцией и дедукцией - основными способами обобщения.

Процесс познания в форме обобщения подчиняется общим диалектическим законам и осуществляется на эмпирическом и теоретическом уровнях. Эмпирическое познание предполагает получение и накопление криминалистически значимой информации об изучаемой практике совершения и сокрытия преступлений конкретной категории и практике их раскрытия, расследования и предупреждения, а также систематизацию знаний о данных видах практики на основе выявления их характеристик. Теоретическое познание состоит в формулировании обобщающих выводов, закономерностей, понятий на основе систематизированных эмпирических знаний. Эмпирическое познание направлено непосредственно на объекты изучения - единичные причинно-следственные связи и отношения, характеризующие конкретные преступления и индивидуальные методики их расследования, опирается на данные наблюдения и описания, логический анализ и обобщение разрозненных фактических данных криминальной и следственной практики. Теоретическое познание направлено на выявление закономерностей, проявляющихся в исследуемых видах практики, формулирование понятий, построение частных теорий, то есть теоретическое осмысление и объяснение выявленных фактов и прогнозирование.

Ценность научно-практического ретроспективного криминалистического анализа и обобщения, осуществляемых на эмпирическом уровне, заключается в том, что они позволяют накопить факты о данных видах практики, необходимые для оптимизации структуры и содержания частных криминалистических методик и, в конечном счете, общего метода расследования как метода практической деятельности следственных органов и органов дознания. Завершается данный этап процесса познания теоретическими обобщениями, результатом которых служат научные положения, лежащие в основе учения о данном методе расследования.

Обобщения, осуществляемые на основе ретроспективного криминалистического анализа того или иного вида практики, можно определить как научные, если результатом их являются новые знания об изучаемой практике, в основе которых лежат закономерные связи и отношения, выходящие за пределы непосредственной обработки и обобщения эмпирических данных. (3)

Ретроспективный криминалистический анализ, синтез и обобщение касаются не только криминальной либо следственной практики, но и создания автоматизированных банков данных (АБД) и автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС), разработки частных криминалистических методик в учебниках, руководствах и компьютерных программах по методике расследования отдельных категорий преступлений, а также словаря используемых криминалистических понятий, терминов, знаков и других обозначений. В данном случае речь идет о проявлении принципа единства практики и уже достигнутого научного знания. На базе анализа, синтеза и обобщений формировалась общая теория криминалистики, а также формулировались принципы становления таких развивающихся частных криминалистических теорий, как теория причинности, теория прогнозирования, учение о фиксации доказательственной информации. (4) Не является исключением в этом смысле и учение об общем методе расследования преступлений.

Обобщение, осуществляемое на базе криминалистического анализа и синтеза, служит также способом проверки эффективности действующих АБД и АИПС, традиционных частных криминалистических методик и методик расследования, созданных на компьютерной основе, и прогнозирования путей их развития и совершенствования.

Таким образом, являясь основой совершенствования частных теоретических построений, средством связи системы научных положений криминалистической методики и указанных выше видов практики, оценки и прогнозирования, научное обобщение имеет важное методологическое значение в становлении и развитии учения об общем методе расследования преступлений. По этой причине необходима разработка научно-методических и организационных основ проведения криминалистического анализа, синтеза и обобщения в рамках концепции данного метода. Рациональная организация ретроспективного криминалистического анализа и связанных с ним синтеза и обобщений в концепции учения об общем методе расследования предполагает определение понятий объекта, субъекта и предмета познавательной деятельности.

В философии под субъектом познания понимается “активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа”, а под объектом - “то, на что направлена познавательная деятельность субъекта”. (5) Субъектом ретроспективного криминалистического анализа преступления по законно разрешенному уголовному делу может быть следователь, а также специально обученное для проведения такого анализа должностное лицо, состоящее в штате органов прокуратуры, милиции, безопасности. Целью ретроспективного криминалистического анализа данных видов практики на уровне единичного явления являются описание и передача на хранение криминалистически значимой информации об индивидуальных причинно-следственных связях, характеризующих конкретное преступление и процесс его расследования. Криминалистический анализ, синтез и обобщение данных о единичных преступлениях и индивидуальных методиках их раскрытия, расследования и предупреждения могут осуществляться аналитическими группами, состоящими в штате среднего звена органов прокуратуры, милиции, безопасности. В высшем звене структуры этих органов подобного рода работу целесообразно осуществлять аналитическому отделу. В среднем звене структуры на основе анализа, синтеза и обобщения разрабатываются криминалистические характеристики преступлений и криминалистические характеристики процесса их раскрытия, расследования и предупреждения. В высшем звене органов прокуратуры, милиции, безопасности выявляются тенденции развития криминальной и следственной практики, на основе познания которых разрабатывается план организационных и других мероприятий, направленных на повышение эффективности предупреждения преступлений и их предварительного расследования в ближайший и отдаленный периоды.

Субъектами теоретического криминалистического анализа, синтеза и обобщения научно-практического материала могут быть отдельные исследователи, а также научные коллективы ученых-криминалистов юридических вузов и исследовательских институтов. При этом важно подчеркнуть, что только специалист в полной мере знакомый со следственной практикой или научной деятельностью, обладающий умениями и навыками, сформированными данными видами деятельности, и владеющий методикой изучения и обобщения криминалистически значимых объектов, может стать субъектом криминалистического анализа и обобщения практики и достижений науки, то есть на уровне эмпирического обобщения субъектом исследования может стать следователь с высшим юридическим образованием, имеющий опыт следственной работы, на уровне теоретического обобщения - ученый-криминалист.

Объектами обобщения в области совершения и сокрытия преступлений являются причинно-следственные связи, характеризующие механизм единичного преступления данной категории. В области предварительного расследования в качестве объектов типизации выступают единичные причинно-следственные связи, характеризующие процесс организации и осуществления раскрытия, расследования и предупреждения единичного преступления. Объектами теоретического обобщения в концепции общего метода расследования являются теоретические построения, схемы, модели и частные криминалистические теории, отражающие закономерности человеческой деятельности в названных областях, принципы формирования частных криминалистических методик и правила их адаптации к особенностям и условиям расследования конкретных преступлений, а также закономерности внутреннего развития системы научных положений криминалистической методики.

Предмет обобщения во всех названных выше случаях сводится к выявлению закономерностей происходящих явлений и процессов, взятых в их массовом виде, а также тенденций развития этих явлений и процессов. При этом на более высоком уровне познания глубже раскрывается сущность криминалистически значимых объектов. В этом заключается предмет познания при теоретическом обобщении. Предмет теоретического обобщения - состояние криминальной практики, практики предварительного расследования, практики формирования частных криминалистических методик, отражающее закономерности происходящих в этих видах практики процессов.

Далее последовательно рассмотрим организационно-методические вопросы ведения ретроспективного криминалистического анализа и обобщений криминальной практики и практики предварительного расследования. Прежде уясним, что непосредственными объектами ретроспективного криминалистического анализа и обобщения в области противоправной деятельности и в области раскрытия и расследования преступлений на эмпирическом уровне являются единичные причинно-следственные связи, характеризующие конкретные преступления и методику их исследования. На теоретическом уровне осуществляется уже осмысление, познание закономерностей механизма определенной категории преступлений, организации и осуществления их расследования и предупреждения. Объектами анализа и обобщения в данном случае являются научно-эмпирические факты, характеризующие подобные преступления и процесс их расследования.

Следует иметь в виду, что криминалистические характеристики преступлений как результат изучения и обобщения криминальной практики имеют значение не только для совершенствования структуры и содержания конкретных частных криминалистических методик, но и для оптимизации системы криминалистических учетов, различных АИПС (универсальных и специализированных), а также производства судебных экспертиз. В концепции общего метода расследования речь идет только о том, что относится к формированию соответствующей части типовой методики расследования, то есть к разработке системы типичных версий и к определению типового перечня доказательственных фактов, включаемых в предмет доказывания по данной категории преступлений в качестве подструктуры.

По другому решается вопрос относительно практики борьбы с преступностью. Будучи собирательным понятием, этот вид практики включает в себя следственную, судебную, экспертную, оперативно-розыскную и практическую деятельность по предотвращению преступлений. (6) В концепции общего метода расследования объектной областью познания является только практика раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. В качестве непосредственных целей изучения и обобщения следственной практики являются: 1) выявление закономерностей процесса доказывания и определяемых ими особенностей организации и осуществления расследования конкретных категорий преступлений; 2) определение эффективности применяемых методов раскрытия и расследования преступлений, в том числе приемов рефлексивного управления действиями и поведением лиц, противодействующих следователю; 3) проверка правильности методических рекомендаций, обоснованности их комплексирования. (7) Достижение этих целей создает научно-информационные предпосылки для решения основной задачи - формирования частной криминалистической методики. Следственную практику необходимо изучать и обобщать, кроме того, в таких целях, как: 1) проверка доступности и распространенности криминалистических частнометодических рекомендаций; 2) выявление типичных ошибок, допускаемых при расследовании преступлений, и определение причин этих ошибок; 3) проверка уровня общей загруженности следователей, материально-технического обеспечения их профессиональной деятельности, методической работы с ними и т.д. Однако фактические данные изучения и обобщения следственной практики в этих и других целях используются не при формировании частных криминалистических методик, а в иных аспектах. Таковыми аспектами являются: 1) оптимизация штатной численности следственных работников; 2) повышение их профессиональной квалификации, проведение их специализации; 3) оснащение следственных органов необходимым арсеналом технико-криминалистических средств и рекомендациями по методике расследования конкретных видов преступлений; 4) активизация управленческих функций вышестоящих следственных органов правоохранительных ведомств по отношению к нижестоящим. На основании результатов обобщения итогов работы в этих направлениях может быть составлен план организационно-управленческих мероприятий по комплексному повышению эффективности расследования на тот или иной период.

Обобщение следственной практики в этих целях связано с разработкой проблемы организации и методики сравнительного и функционального криминалистического анализа деятельности следственных органов по расследованию преступлений. Однако в настоящей работе эта проблема не рассматривается, так как она требует отдельного специального исследования. В концепции общего метода расследования выделяется только то, что имеет непосредственное значение для формирования определенных структурных элементов частных криминалистических методик: 1) обобщенные данные о типичных следственных ситуациях; 2) типизированные системы тактических приемов в рамках отдельных следственных действий и следственных и иных действий в рамках конкретных актов расследования, которые эффективно осуществляются в этих ситуациях для достижения типичных тактических целей.

В связи с изложенным важно обратить внимание читателя на то, что проблема повышения эффективности расследования преступлений может быть решена только при комплексном подходе, то есть при одновременном накоплении и обработке криминалистически значимой информации по всем конкретным факторам, из которых одни определяют структуру и содержание частной криминалистической методики, другие существенно влияют на создание оптимальных условий для реализации в следственной практике криминалистических частнометодических рекомендаций. Последние лежат в области организационно-управленческой деятельности руководящих должностных лиц, на которых возлагаются функции обобщения следственной практики в определенных аспектах, планирования и контроля. Интеграция и взаимодействие этих видов деятельности необходимы для достижения общих целей развития следственной практики, в частности для обеспечения методологического, информационного, организационного и методического единства.

В связи с тем, что объектами ретроспективного криминалистического анализа и обобщения в области расследования преступлений являются различные виды деятельности (раскрытие, расследование и предупреждение преступлений и управление деятельностью следственных органов и дознания в целях создания оптимальных условий для осуществления процесса доказывания), в основу систематизации аспектов анализа и обобщения должны быть положены принципы теории познания, деятельности и системного подхода. Именно эти принципы соответствуют современной методологии познания, на которой развивается криминалистическая наука. (8)

Исходя из изложенного, можно определить перечень основных объектов типизации при ретроспективном криминалистическом анализе умышленных преступлений той или иной категории независимо от их классификации (смотри схему №3).

Схема №3

 

ОБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ		СУБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ
1. Свойства предмета преступного посягательства 2. Наличие (отсутствие) связи между преступником и предметом посягательства 3. Обстоятельства, препятствующие (благоприятствующие) совершению (сокрытию) преступления 4. Состояние объективной обстановки 5. Время совершения (сокрытия) преступления 6. Место совершения (сокрытия) преступления 7. Наличие орудий (средств) совершения (сокрытия) преступления		1. Пол преступника 2. Возраст преступника 3. Черты характера и психическая направленность личности преступника 4. Физические данные преступника 5. Интересы и потребности преступника 6. Знания, умения и навыки преступника 7. Привычки преступника 8. Прошлый опыт преступника 9. Мотив преступления 10. Цель преступления 11. Отношение преступника к соучастникам преступления 12. Отношение преступника к своим действиям и последствиям 13. Вариант отношения преступника к обстановке совершения (сокрытия) преступления: а) соответствие действий обстановке и цели совершения (сокрытия) преступления; б) правильное и полное восприятие обстановки, но пренебрежение отдельными ее факторами в силу самонадеянности или других причин; в) искаженное восприятие обстановки и ошибочная оценка ее факторов; г) сознательное пренебрежение факторами обстановки

Продолжение схемы №3

 

Предкри-минальные события, связанные с преступлением	Способ подготов-ки к совершению преступления	Сопутству-ющие преступлению события	Способ совершения преступле-ния	Посткри-минальные события, связанные с преступлением	Способ сокрытия преступле-ния
Последствия содеянного	Последствия содеянного	Последствия содеянного
Вид и размер вреда	Следы, их системы и объекты-носители	Вид и размер вреда	Следы, их системы и объекты-носители	Вид и размер вреда	Следы, их системы и объекты-носители
Доказательственные факты	Доказательственные факты	Доказательственные факты

 

При ретроспективном криминалистическом анализе той или иной категории неосторожных преступлений совокупность объектов типизации будет иной за счет замены умышленной формы вины на неосторожную в виде преступной самонадеянности или преступной небрежности, а также исключения, как объекта типизации, способа подготовки к совершению преступления и последствий его применения. В неосторожных преступлениях действия по сокрытию не входят в способ совершения преступления по субъективной характеристике этих деяний; они имеют самостоятельное криминалистическое значение. А действия по сокрытию в умышленных преступлениях включаются или не включаются в способ совершения преступления в зависимости от того, являются они составной частью содержания последнего или не являются. Кроме того, о способе сокрытия преступления как о самостоятельном криминалистическом понятии говорят в тех случаях, когда совершается умышленное импульсивное преступление, сокрытие которого в период совершения невозможно. (9)

Ведение ретроспективного криминалистического анализа конкретной категории преступлений с учетом их уголовно-правовой и криминалистической классификаций не изменяет совокупности объектов типизации. В данном случае аналогичным преступлениям присваивается имя той категории, к которой они принадлежат. Это же имя получает и их криминалистическая характеристика. Например, “ст.105 ч.2 п.“з” УК” (убийство из корыстных побуждений путем отравления); “ст.158 ч.2 п.“а” УК” (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору).

При этом исходная информация об отдельном преступлении должна отражать не объекты типизации в их изолированном друг от друга виде, а причинно-следственные связи между ними, характеризующие индивидуальность механизма преступления, то есть возникновение и развитие связей и отношений внутри него, формирование и реализацию способа подготовки, совершения и сокрытия преступления, возникновение и течение связанных с преступлением явлений до- и послекриминального порядка и сопутствующих ему.

В связи с изложенным возникают вопросы: каким должен быть первичный документ, используемый в качестве информационного носителя, предназначенного для сбора и фиксации сведений об указанных связях, и в каком виде эти сведения должны отражаться в документе? За основу решения этих вопросов можно взять Наставление по формированию и ведению централизованных учетов органов внутренних дел Российской Федерации. (10) При ведении уголовной регистрации в качестве первичного документа - информационного носителя, предназначенного для программированного сбора и фиксации сведений, подлежащих обработке в автоматизированном банке данных (АБД), - используется идентификационная карта анкетного типа, в которой отражается информация в закодированном виде с использованием десятичных чисел (кодов, дат, номеров), а признаки, обладающие высокой степенью индивидуальности, - фиксируются в текстовом виде на естественном языке. Содержащиеся в идентификационной карте реквизиты подразделяются на обязательные при заполнении и заполняемые в зависимости от наличия сведений.

При обеспечении точности поиска и выдачи формализуемой информации используется ограниченный набор кодируемых терминов, именуемый классификатором, который предназначен для единообразного описания криминалистически значимых объектов (лиц, событий, предметов). При выявлении фактов, представляющих интерес для следствия, описание которых не предусмотрено в идентификационной карте, к ней прилагается листок с изложением их свободным текстом.

Содержание информации, включенной в АБД на основе первичного документа, постоянно обновляется и корректируется. В нашем случае в качестве первичного документа, предназначенного для фиксации сведений о механизме конкретного преступления данной категории, можно считать приемлемой информационную карту анкетного типа. Заполнение карты осуществляется следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, либо специалистом. По заполнении карта направляется в аналитические подразделения правоохранительных органов области (округа, флота) для учета в “АБД - область (округ, флот)”. Централизованная комплексная обработка информации осуществляется в “АБД - центр”. Информация в “АБД - центр” поступает из “АБД - область (округ, флот)” в обобщенном виде и представляет собой криминалистическую характеристику конкретной категории преступлений. В качестве информационного носителя может быть использована информационная карта, содержащая соответствующие данные. Таким образом, “АБД - область” и “АБД - центр” формируются на основе разных первичных документов. Такие АБД различаются уровнем криминалистического анализа и обобщения содержащейся в них информации. “АДБ - центр” позволяет получить криминалистическую характеристику преступлений конкретной категории в масштабе всей страны. Можно предположить, что криминалистические характеристики аналогичных преступлений, содержащиеся в “АБД - область (округ, флот)”, будут отличаться по содержанию от соответствующих криминалистических характеристик, содержащихся в “АБД - центр”, теми особенностями, которые характерны для данного региона совершения преступлений. Очевидно, такие же особенности могут быть характерны и для различных “АБД - область (округ, флот)”. Такое предположение основывается на высказывании в литературе о том, что особенности “приемов и способов расследования и предупреждения преступлений” зависят “от производственных, бытовых, социально-экономических, исторических, географических и иных особенностей региона, в котором совершено преступление”, (11) а также на результатах специального исследования. (12)

Нет сомнения в том, что формирование региональных и централизованных АБД позволит существенно повысить уровень информационной обеспеченности частных криминалистических методик и, следовательно, общего метода расследования преступлений. Обобщенная криминалистически значимая информация может быть использована и непосредственно при расследовании преступлений в целях построения следственных версий, определения перечня доказательственных фактов, логически вытекающих из следственных версий. Кстати, ныне действующая автоматизированная система на основе Федерального банка криминальной информации (ФБКИ) Главинформцентра МВД России позволяет ставить на учет раскрытые преступления, сведения о которых имеют научно-аналитическое значение для совершенствования тактики и методики расследования подобных преступлений. Правда, имеются в виду не все категории раскрытых преступлений, а только квалифицированные особо опасные серийные межрегиональные преступления с характерным способом их совершения. (13)

На основании изложенного можно представить процесс движения информации в системе АБД в следующем виде (смотри схему №4).

Схема №4

 

Далее ответим на вопрос: какие информационные данные должна содержать карта, подлежащая заполнению следователем (специалистом) по изучении уголовного дела. Вышеизложенное позволяет заключить: в первичном документе следует отражать те сведения, которые согласуются с объектами типизации криминалистически значимой информации, то есть с перечнем объективных и субъективных факторов, с предкриминальными, сопутствующими и посткриминальными событиями, связанными с преступлением, которые детерминировали соответственно способ подготовки, совершения и сокрытия преступного деяния (включая способ действий и использованные орудия и средства), а также с последствиями применения этих способов в виде материального ущерба, следов преступления и преступника и их систем и объектов-носителей. Кроме того, в первичном документе отражаются доказательственные факты, раскрывающие единичные причинно-следственные связи, характеризующие механизм преступления.

В информационной карте “АБД - область (округ, флот)”, направляемой в “АБД - центр”, фиксируются сведения, составляющие содержание криминалистической характеристики данной категории преступлений.

В информационный фонд автоматизированных систем следует включать и данные ретроспективного криминалистического анализа процесса расследования. И в этом случае в качестве информационного носителя может быть использована карта анкетного типа, в которой должны отражаться криминалистически значимые сведения относительно указанных выше элементов следственной ситуации, тактических целей, тактических задач и разноуровневых тактических комбинаций. Причем информационным картам присваивается имя в соответствии с классификацией следственных ситуаций по типу исходных данных о преступлении и преступнике, характеризующих начальный и последующий этапы расследования. Основными типами исходных данных на момент возбуждения уголовного дела следует считать наличие, отсутствие либо недостаточность информации о характере события, его последствиях и участниках. На последующем этапе расследования необходимо различать промежуточные и последующие следственные ситуации имея в виду то обстоятельство, что по делам о так называемых неочевидных преступлениях осуществление первоначальных тактических комбинаций не во всех случаях приводит к их раскрытию.

На основании указанных положений информационные карты, подлежащие заполнению по изучении уголовного дела, должны содержать следующие данные: 1) о характере и объеме доказательственной и ориентирующей информации о событии, его участниках, источниках доказательств и материалах дела, в которых она содержится; 2) о форме и интенсивности противодействия следствию со стороны лиц, заинтересованных в исходе дела; 3) о степени концентрации наличных следственных и оперативно-розыскных сил; 4) о возможности изоляции друг от друга проходящих по делу лиц; 5) о характере условий расследования организационно-технического и материального характера; 6) о возможности взаимодействия следователя с органами дознания; 7) о возможности использования специальных познаний; 8) о возможности использования помощи общественности; 9) о тактических целях, тактических задачах и тактических комбинациях (простых и сложных).

Приведенный перечень объектов типизации, данные о которых подлежат фиксации в информационной карте, изложен в самом общем виде. Он может быть детализирован. В карту заносятся эмпирические сведения только об искусно проведенных тактических комбинациях. Такое требование не относится лишь к исходным данным о событии и его участниках, характеризующим информационно-процессуальный компонент следственной ситуации.

В информационных картах, подлежащих направлению в “АБД - центр”, фиксируется криминалистическая характеристика расследования конкретной категории преступлений в данном регионе (области, округе, флоте), отражающая закономерности организации и осуществления предварительного расследования.

В плане решения проблем разработки криминалистических характеристик преступлений и совершенствования на этой основе частных криминалистических методик важное практическое значение имеет вопрос о времени заполнения первичного информационного документа относительно стадий уголовного процесса. Следует признать, что практика постановки того или иного преступления на криминалистический учет на стадии дознания и предварительного следствия является не вполне продуктивной. Данный вывод основывается на следующих принципиальных соображениях. Содержащиеся в материалах дела доказательства, как известно, не имеют для суда обязательной силы, и он обязан при рассмотрении уголовного дела по первой инстанции непосредственно исследовать, исчерпывающе и критически проверить их. Зачастую в судах первой инстанции не находит подтверждения в той или иной части или даже в полном объеме инкриминируемое лицу обвинение, в связи с чем дело возвращается на дополнительное расследование либо по нему выносится оправдательный приговор. И в одном, и в другом случае первичные сведения о преступлении, поступившие в АБД в ходе предварительного расследования, не будут соответствовать истине. Коррекция же таких сведений по мере установления истинных обстоятельств дела ведет к неоправданной затрате материальных и людских ресурсов.

В заключение следует отметить, что предложение использовать в качестве информационного носителя уже применяющуюся в криминалистической регистрации информационную (идентификационную) карту анкетного типа не исчерпывает всех имеющихся технических возможностей. Передача информации, подлежащей криминалистическому учету, может осуществляться по каналам связи абонентского телеграфа, телетайпа, телефакса (что уже делается при обмене информацией между ГИЦ, ИЦ МВД, ГУВД и УВД), а также по волоконно-оптическому кабелю.