Как отмечено выше, эффективность общего метода расследования находится в зависимости от применения при расследовании преступлений соответствующей частной криминалистической методики. Эта роль частной методики объясняется тем, что ее систему составляют такие основные структурные элементы, как типичные следственные ситуации, типичные следственные версии, видовой предмет доказывания в его уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах, типичные комплексы следственных и иных действий и тактических приемов. Данные структурные элементы частной методики находятся в логической связи, отражают структуру общего метода расследования и по содержанию охватывают все богатство особенного, индивидуального в криминальной области и области доказывания.
В связи с этим возникает ряд вопросов: во-первых, что является объектом текущего криминалистического анализа при расследовании преступления - само преступление или сложившаяся по делу следственная ситуация. Очевидно, что анализировать необходимо не преступление, а следственную ситуацию как объект тактического воздействия со стороны следователя. В процессе криминалистического анализа субъект расследования уясняет сложившуюся по делу ситуацию по всем составляющим ее элементам путем изучения и оценки наличной информации о преступлении и его участниках, состоянии и условиях расследования и т.д., чтобы по этим признакам отыскать в частной методике сходную ситуацию и рассчитанный на нее комплекс научно-практических рекомендаций; во-вторых, зачем следователю осуществлять криминалистический анализ наличной информации о преступлении на базе криминалистической характеристики данного вида преступления, если последняя является научно-эмпирическим обоснованием содержащихся в частной криминалистической методике ситуационно обусловленных комплексов научно-практических рекомендаций. Предполагается, что в частной методике такой анализ уже осуществлен и на основе его результатов в ней представлены типовые ближайшие задачи расследования, следственные версии и тактические комбинации. Проще при планировании конкретного акта расследования воспользоваться типовыми методическими рекомендациями и скорректировать их с учетом ситуационных особенностей расследования данного преступления. Для следователя ценными являются частные методики расследования, в которых проделана вся мыслительная работа на типовом уровне. (1)
Кроме этого, в процессе криминалистического анализа следственной ситуации его информационная база должна быть расширена за счет описания закономерностей, управляющих процессом расследования данной категории преступлений. Было бы по крайней мере не логично считать, что данный анализ осуществляется только на основе результатов изучения и обобщения криминальной практики. Последние являются информационной базой для криминалистического анализа лишь одного компонента следственной ситуации - информационно-процессуального. По остальным компонентам криминалистический анализ следственной ситуации осуществляется на основе результатов изучения и обобщения следственно-судебной практики как деятельности по расследованию преступлений и рассмотрению уголовных дел в суде. По-другому этот вопрос и не может решаться, так как информационными источниками, питающими и формирующими методики расследования, являются результаты научно обобщенного опыта расследования отдельных видов преступлений, позволившие выделить и проанализировать не только “типовые черты преступной деятельности в рамках различных видов преступлений; типовые и индивидуальные криминалистические черты отдельных видов преступлений и закономерности их возникновения, и проявления, но и “типичные следственные ситуации и закономерности их возникновения и изменения, типичные системы действий следователя в разных следственных ситуациях по различным категориям уголовных дел”. (2) В основе такого решения вопроса лежит не подлежащее сомнению положение о том, что методика расследования как часть криминалистики представляет собой “целостную систему, в которой аккумулируется весьма обширная информация о преступлениях и деятельности по их расследованию”. (3)
Говоря о типовом криминалистическом анализе следственной ситуации, нельзя считать, что применение следователем знаний криминалистической характеристики расследования данного вида преступления рациональнее и важнее, чем применение знаний криминалистической характеристики преступлений. Данные виды криминалистических характеристик не конкурируют между собой и имеют самостоятельное значение для формирования частных методик расследования. Если криминалистическая характеристика преступлений служит основой для разработки систем типичных следственных версий и типового перечня доказательственных фактов, то на основе криминалистической характеристики расследования аналогичного вида преступлений излагаются в частных методиках типичные следственные ситуации, следственные версии и тактические комбинации по организации и осуществлению расследования и т.д.