Принципы формирования частных криминалистических методик

Проблеме принципов формирования частных криминалистических методик расследования преступлений уделяется внимание как отечественными, так и зарубежными учеными-криминалистами. (1) Автор настоящей работы посвятил этой проблеме специальное диссертационное исследование. (2) С того времени прошло много лет. За эти годы по данной проблематике вышел в свет ряд фундаментальных работ. (3) Все это не могло не побудить автора дополнить отдельными положениями выдвинутую в диссертации концепцию. Первая попытка уточнить свои взгляды им предпринята в 1990 году. (4) Излагаемые в настоящей работе положения являются дальнейшим развитием концепции принципов формирования частных криминалистических методик как структурной части учения об общем методе расследования преступлений.

В предлагаемой читателю главе уделяется основное внимание нерешенным вопросам. Одним из них является вопрос о том, что понимать под принципами формирования частных методик расследования. К принципам такого рода обычно относят положения, в которых нет указаний на зависимость структуры и содержания частных методик расследования от источников и оснований их разработки и построения. А без этого невозможно точно объяснить понятие теории формирования и адаптации типовых методик расследования преступлений. По этой причине не все изложенные в литературе положения можно безоговорочно отнести к числу принципов. Нет достаточных оснований считать принципами формирования частных методик такие предъявляемые к ним общие требования, как соблюдение законности, самостоятельность, целостность, научность, конкретность, плановость, предупредительная деятельность при расследовании отдельных видов преступлений, конструктивное единство типичных методик расследования. (5)

Нельзя отнести к принципам разработки методик расследования и такие общие требования, как оперативность и быстрота расследования, эффективное использование оперативно-розыскных и естественнонаучных методов и технических средств при расследовании, привлечение общественности к участию в раскрытии преступлений, (6) оптимальный набор следственных действий, обеспечивающий полноту, точность и экономичность расследования, оптимальную последовательность намечаемых и проводимых следственных действий, а также динамичность методик расследования. (7)

Как видно, во всех этих положениях не содержится указания на источники формирования частных методик. Если к принципам формирования частных методик отнести те или иные положения, не указав на источники и основания формирования комплексов криминалистических частнометодических рекомендаций, можно ошибочно сформулировать большое количество принципов, которые на самом деле не являются таковыми.

Другим общим недостатком в этом плане является рассмотрение в качестве принципа разработки частных методик одной какой-то причиной их зависимости от конкретного фактора при наличии других. Не является, например, общим принципом методики расследования ее обусловленность предметом доказывания. Данная связь отражает только часть общей связи методики расследования с уголовно-процессуальным правом. Дробление общей связи на составные части и предложение принять единичные зависимости (при наличии общего источника формирования частых методик) в качестве самостоятельных принципов означало бы принижение роли принципа как организатора эмпирического материала, средства объяснения научного факта. “В роли принципа выступают только те закономерные связи, которые носят не локальный, а наиболее общий характер”. (8)

Исчерпывающий перечень источников криминалистических частнометодических рекомендаций составляют право, практика и наука. (9)

Положения, отражающие общую зависимость методик расследования от указанных источников, образуют закрытую систему принципов, каждый их которых имеет свою собственную систему обусловленностей, составляющих их содержание. Содержательная сторона данных принципов и выступает в роли руководящего начала при разработке и построении частных методик.

В этой связи является ошибочным предложение исключить из системы принципов формирования частных методик принцип единства теории и практики на том основании, что это положение распространяется “не только на методику, но и на другие части криминалистики и тем более на другие науки”, и по этой причине размывает границы понятия методики. (10) В действительности такой опасности для методики расследования не существовало и не существует. Принцип, о котором идет здесь речь, соединяет познание с практикой и отражает в абстрактном виде не вообще практику, а только ту ее специфическую часть, которая интересует криминалистическую методику. “Без постоянного обобщения и научного анализа практики расследования отдельных видов преступлений не может быть научно организованного следствия”. (11) “Основным и главным источником знаний, образовавших содержание криминалистики, была непосредственная практика раскрытия и расследования преступлений”. (12)

Названные выше три общих принципа разработки частных методик расследования объединяют в своих рамках следующие подсистемы частных зависимостей. Схематически их можно представить в следующем виде (смотри схему №5).

Схема №5

 

 

Как видно, эти подсистемы зависимостей, выражающих закономерности формирования частных криминалистических методик, представляют целостную их систему. При этом каждая из представленных здесь закономерностей характеризуется причинными отношениями. В качестве причины выступает реально существующий фактор, от которого существенно зависит методика расследования, в качестве следствия - содержание и структура этой методики.

Следует отметить, что вопрос о содержании закономерностей, управляющих процессом формирования частных методик, все еще недостаточно изучен. Однако решение проблемы повышения эффективности криминалистических частнометодических рекомендаций на основе развития системы научных положений криминалистической методики и создания научно-эмпирической базы расследования преступлений, несомненно, потребует его дальнейшего исследования.

На этом основании можно предложить возможные пути решения данной проблемы. При этом в целях удобства изложения исследовательского материала целесообразно рассмотреть правовой аспект причинности в формировании частных криминалистических методик совместно и в органической связи с информационно-теоретическими положениями отраслевых и специальных юридических наук. В принципе такой подход возможен при условии, если интересующие методику расследования правовые нормы находятся в полном соответствии с положениями юридических наук. Однако нередки случаи, когда нормотворческая практика опережает правовые науки либо в той или иной части не соответствует теоретическим разработкам по совершенствованию существующих и принятию новых законодательных и других нормативных актов. В любом случае правоохранительные органы в своей деятельности по борьбе с преступностью основываются прежде всего на нормах права.

Философия и частные методики расследования. Важным элементом теории формирования частных методик расследования преступлений является ее методология как некое частное проявление философии во взаимоотношении с данным специально-научным исследованием. Методологические функции философских категорий проявляются не только на фундаментальном, но и на всяком другом уровне конкретной науки - при решении ею любых, даже самых частных задач. (13)

Прогресс научного знания в области криминалистической методики обусловливает острую потребность в методологическом использовании принципов материалистической диалектики, являющихся наиболее общим отражением закономерностей объективного мира и самого процесса познания. Роли принципов диалектики в формировании частных методик расследования посвящена автором специальная работа, (14) к которой мы и отсылаем читателя. Здесь же еще раз подчеркнем, что объяснение принципов материалистической диалектики в криминалистической методике позволяет глубже понять научные факты теории формирования частных методик, отражающие связи и отношения последних с источниками и основаниями их разработки и построения.

Логика и частные методики расследования. Проблема повышения эффективности частных криминалистических методик неразрывно связана с использованием при их разработке и построении аппарата диалектической и формальной логики. До последнего времени об использовании категорий логики в криминалистической науке говорилось преимущественно в плане разработки логики доказывания (логики следствия). (15) В действительности приемы логического мышления - анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, аналогия, абстрагирование и т.д. - применяются не только в непосредственной деятельности по расследованию преступлений, но и в теории формирования частных криминалистических методик. Это утверждение основано на том, что при разработке и построении частных методик расследования осуществляются на типовом уровне и криминалистический анализ следственной ситуации, и построение систем следственных версий, и определение предмета доказывания, и комплексирование следственных и иных действий в тактические комбинации. Если бы построение частных методик расследования велось в отрыве от указанных приемов логического мышления, то составляющие их содержание практические методические рекомендации лишились бы признака системности. Это затруднило бы их использование при расследовании преступлений. Во избежание этого существенного недостатка частных методик их структура должна отражать структуру общего метода расследования преступлений. Конечно, не в чистом, а в интерпретированном виде, с учетом особенностей типизации процесса криминалистического анализа следственной ситуации и выработки тактического решения. Конкретнее об этом пойдет речь ниже.

Этика и частные методики. Этика - одна из философских наук, объясняющая принципы, правила, нормы, которыми люди руководствуются в своем поведении. Ее специальная отрасль - судебная этика - изучает нормы поведения участников уголовного судопроизводства, в том числе нормы поведения субъекта доказывания.

“Нравственные критерии допустимости различных методов, средств и приемов имеют чрезвычайное значение в деятельности следователя, поскольку она протекает, как правило, в конфликтных ситуациях, носит характер борьбы”. (16)

Связь частных методик расследования с судебной этикой проявляется прежде всего в том, что при разработке в криминалистике и применении в практике средств, приемов и методов расследования признаются этичными и, следовательно, допустимыми, целесообразными, только те, которые строго соответствуют букве и духу закона, не противоречат принципам нравственности.

Говоря об обусловленности содержания частных методик положениями судебной этики, следует отметить, что в криминалистической литературе встречаются необоснованные попытки отрицания конфликтных ситуаций при расследовании и некоторых криминалистических рекомендаций, якобы противоречащих понятиям нравственности и морали. Такое отрицание делается, как правило, без сколько-нибудь серьезного научного обоснования, без учета реально существующих противоречивых тенденций в поведении следователя, с одной стороны, и заинтересованных лиц, попавших в сферу уголовного судопроизводства, - с другой. Так, объявлены неэтичными, безнравственными “следственные хитрости”, формируемые на психологической основе, и методы борьбы с противодействием следствию, разрабатываемые на базе праксеологии и теории игр в криминалистике и судебной психологии. (17)

Опасность концепции “бесконфликтного следствия” заключается в том, что она ориентирует на разработку и применение методов расследования, рассчитанных только на бесконфликтные ситуации, оставляет следователя безоружным перед лицом виновного и других заинтересованных в исходе дела лиц, оказывающих противодействие следствию, и по этой причине наносит ущерб правосудию. (18) “Коль скоро “конфликта нет”, нужно ли стремиться упредить преступника, пытающегося уничтожить доказательства, активно противодействовать его попыткам сговориться с соучастниками, подговорить свидетелей, инсценировать место происшествия, скрыться от следствия и суда? Нужно ли внезапно задерживать его с поличным, подвергать немедленному допросу, не давая возможности придумать ложные объяснения? Нужно ли продумывать тактику допроса, наиболее эффективные методы предъявления доказательств?” (19)

Кажущаяся этичность этой вредной концепции “снижает требовательность следователя к своей работе, притупляет чувство долга перед законом, порождает опасные деформации его личности, верхоглядство, легкомыслие и в итоге ведет к провалам в работе”. (20)

Наука управления и частные методики расследования. Частные методики расследования тесно связаны с наукой управления. Исследование проблемы повышения эффективности расследования с точки зрения теории управления оказывается весьма плодотворным и позволяет полнее выявить закономерности разработки и реализации программы расследования.

В аспекте теории управления расследование можно представить в виде функционирующей системы управления с присущими ей помехами и ограничениями, в которой различаются объект (следственная ситуация), субъект (следователь), цель управления (решение задач уголовного судопроизводства), средства управления (программа расследования). Для обеспечения надежности функционирования этой системы каждое ее звено должно быть необходимым и достаточным. Так, для достижения цели тактического воздействия на следственную ситуацию необходимо при ее оценке учесть все ее составляющие - информационные, процессуальные и тактические, организационные и технические, материальные и психологические. Осуществление разработанной программы расследования (средства управления) зависит, в частности, от профессиональных знаний, качеств, умений и навыков следователя. В случае отсутствия таковых функционирование системы будет малоэффективным, не способствующим достижению целей расследования.

Связь частных методик с наукой управления проявляется и в том, что при организации расследования преступлений используется часть рекомендаций данной области знания в том виде, как они сформулированы в соответствующем ее разделе - научной организации труда (НОТ). На данной основе в ходе расследования решаются вопросы распределения рабочего времени следователя, устранения помех организационно-технического характера, препятствующих реализации программы расследования, созданию оптимальных условий для работы участников следствия и т.п. (21)

Частная методика расследования должна ориентироваться и на иные положения науки управления: на учения об организации информационной и аналитической работы в следственных аппаратах и органах дознания, о планировании, учете, отчетности, контроле, прокурорском надзоре, об оказании методической и практической помощи, о ресурсном и кадровом обеспечении и т.д.

Уголовный процесс и частные методики расследования. При разработке частных методик расследования уголовно-процессуальная наука является определяющим фактором, и это положение никем не оспаривается. По данной проблематике имеется достаточно обширная литература. Однако в ней идет речь преимущественно о той роли, которую играют положения этой науки в процессе доказывания по делу, и значительно меньше уделяется внимания описанию значения уголовного процесса для формирования частных методик расследования. Этот недостаток в известной степени устранен при разработке автором кандидатской диссертации (22) и в работе, посвященной общим положениям криминалистической методики. (23) Здесь же в общем виде подчеркивается только то, что частные методики расследования находятся под воздействием следующих групп положений уголовно-процессуальной науки, которые характеризуют: 1) общие цели и задачи уголовного судопроизводства; 2) способы собирания и проверки доказательств; 3) понятия, объясняющие: а) пределы доказывания; б) достоверность, относимость и допустимость доказательств; в) допустимость технических средств и тактических приемов; 4) общую процедуру расследования; 5) общий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию; 6) систему приемов и операций по получению и передаче доказательств.

Уголовное право и частные методики расследования. То, что сказано относительно пробелов в описании зависимости частных методик от уголовного процесса, характерно и для характеристики обусловленности рекомендаций методик расследования положениями уголовно-правовой науки. Содержание частных методик находится под влиянием следующих положений Особенной и Общей частей уголовного права: 1) уголовно-правовых характеристик простых и квалифицированных составов преступлений, определяющих наряду с соответствующими положениями уголовного процесса цель расследования данного вида преступлений; 2) предпосылок уголовной ответственности (течение срока давности; наличие или отсутствие изменений обстановки); 3) обстоятельств, влияющих на степень и характер уголовной ответственности (смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; сведения о личности обвиняемого, условиях ее формирования, жизненной ситуации и поводе к совершению преступления; обстоятельства, способствовавшие либо препятствовавшие совершению преступления); 4) обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния (малозначительность, необходимая оборона, крайняя необходимость).

Все эти обстоятельства в совокупности с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, изложенными в уголовно-процессуальном праве, составляют основную часть предмета доказывания по уголовному делу, определяющую характер и содержание следственных действий. Доказывание их в процессе расследования в целях установления истины по делу является наиважнейшей задачей соответствующей частной криминалистической методики.

Такова главная роль положений уголовно-правовой науки в формировании частных методик расследования.

В криминалистической литературе подчеркивается и другое значение этой науки для частных методик расследования. Так, второй структурный элемент науки уголовного права - ее Особенная часть - в отличие от Общей признается теоретической базой для частных методик расследования на том основании, что Особенная часть уголовного права изучает признаки отдельных преступлений, и наиболее существенные из них используются в криминалистической характеристике преступлений, то есть в непосредственном содержании частных методик. (24)

Данные положения нуждаются в корректировке. Действительно, описательные диспозиции статей уголовного закона содержат указание на наиболее существенные признаки наказуемого деяния. Все они способствуют правильному и единообразному применению уголовного закона и по этой причине в обязательном порядке включаются в предмет доказывания. Верно и то, что уголовно-правовые характеристики отдельных видов преступлений, разрабатываемые уголовно-правовой наукой, содержат в себе и такие признаки, характеризующие отдельные элементы состава преступления, которые не влияют на квалификацию содеянного, но имеют значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Например, вредные последствия, неоговоренные в ст.332 УК (неисполнение приказа), подлежат обязательному доказыванию, так как они учитываются судом при определении виновному меры наказания.

Однако уголовно-правовая наука специально не ставит перед собой задачу исследовать, например, все встречающиеся в практике причины преступных нарушений Правил дорожного движения или эксплуатации автотранспорта и тем более выявить характерные для них следы. Это входит в задачу криминалистики, в частности ее раздела - криминалистической методики, которая призвана разработать криминалистические характеристики путем изучения и обобщения практики совершения и сокрытия преступлений, но не путем “аннексии” части уголовно-правовых характеристик отдельных видов преступлений. Поэтому нельзя считать Особенную часть науки уголовного права теоретической базой частных методик расследования. Положения этой науки так же, как и положения науки уголовного процесса не могут являться теоретической основой расследования. У частной методики расследования есть своя (криминалистическая) теоретическая база - система научных положений криминалистической методики как раздела науки. Ссылка на факт использования наиболее существенных уголовно-правовых признаков деяний в криминалистической характеристике преступлений и в частных методиках расследования (что действительно имеет место) не может служить аргументом для признания истинности указанного утверждения. Речь может идти только о причинной обусловленности разработки криминалистических характеристик преступлений и частных методик расследования соответствующими положениями уголовно-правовой науки, но не более того.

Административное право и частные методики расследования. Под воздействием данной науки находится целый ряд частных методик расследования преступлений. Имеются в виду те ее положения, которые образуют содержание бланкетных диспозиций статей уголовного закона. Такие диспозиции встречаются, например, в разделах о экономических, воинских преступлениях, а также о преступлениях, посягающих на общественную безопасность, общественный порядок и здоровье населения.

Для привлечения лица к уголовной ответственности по статье с бланкетной диспозицией должно быть точно установлено, какое именно нарушено правило и каким подзаконным актом оно предусмотрено. Так, при расследовании нарушений должностным лицом правил по технике безопасности, промышленной санитарии или иных правил охраны труда, если это нарушение могло повлечь за собой несчастные случаи с людьми или иные тяжкие последствия (ст.143 УК), необходимо установить, какие именно общие (для всех или нескольких отраслей народного хозяйства) и специальные (касающиеся отдельных отраслей производства, некоторых видов работ) правила по охране труда были в данном случае нарушены и в каких подзаконных актах они содержатся. А это означает, что при расследовании преступлений, предусмотренных бланкетными диспозициями статей уголовного закона, соответствующие правила, содержащиеся в определенных административно-правовых нормативных актах, должны быть обязательно учтены в предмете доказывания. Данная зависимость предмета доказывания от положений науки административного права находит отражение в соответствующих частных методиках.

Иные конкретные отраслевые (правовые) науки и частные методики расследования. Заметное влияние на содержание частных методик расследования ряда категорий преступлений оказывают подзаконные акты и таких отраслей знания, как гражданское, земельное, трудовое, семейное, исправительно-трудовое право. Вопрос о влиянии этих наук на методику расследования по-прежнему остается малоисследованным. В последнее время высказано предложение рассмотреть связь методики расследования с науками гражданского права и гражданского процесса. Опираясь на положения этих областей знания, устанавливающие понятие обстоятельств, возникающих вследствие причинения вреда (в том числе и преступными действиями), общие основания ответственности за причинение вреда, способы его возмещения и порядок гражданского судопроизводства, можно решить в криминалистической методике вопросы организации возмещения материального ущерба по отдельным видам преступлений. При решении вопроса об организации возмещения материального ущерба в методике расследования, например, автотранспортных происшествий должны учитываться положения о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности; в методике расследования по делам о несовершеннолетних - положения об ответственности за вред, причиненный лицами, недостигшими 15 лет, и в возрасте от 15 до 18 лет; в методиках расследования преступлений против правосудия - положения об ответственности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда за вред, причиненный их должностными лицами и т.д. (25)

Действительно, описание обусловленности содержания частных методик положениями указанных отраслей знания имеет важное значение для криминалистической теории и практики. Вскрытие в этой области закономерных связей будет способствовать более точному определению в частных методиках предмета доказывания и решению соответствующих организационных и методических вопросов следствия.

Аналогичную роль в частных методиках играют положения и подзаконные акты земельного, трудового, семейного, исправительно-трудового и других отраслей права.

Криминология и частные методики расследования. Предметы наук криминалистики и криминологии, как известно, не совпадают. (26) При изучении одних и тех же объектов (например, личности преступника, причинности в криминалистике и криминологии, путей и средств предупреждения преступлений) нет и не может быть дублирования между предметами этих наук, так как объекты исследуются под различными углами зрения. Так, если криминология изучает проблему причинности с точки зрения выявления и объяснения общих закономерностей, определяющих причины преступности в различных социальных системах, отдельных регионах, социальных структурах и т.п., то криминалистику эта проблема интересует, в частности, в аспекте выявления закономерностей, которые управляют процессом возникновения доказательственной информации и работы с ней. С решением проблемы причинности в криминалистике неразрывно связано изучение этой наукой вопросов о личности преступника, системе взаимодействующих факторов, определяющих механизм подготовки, совершения и сокрытия отдельных видов преступлений, а также содержания профилактической работы, направленной на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений.

В этой связи важно подчеркнуть, что и в предмет криминалистики включается профилактическая работа, но только в специфическом для этой науки аспекте. При этом о подмене криминалистикой предмета криминологии не может быть и речи. (27) В криминалистике в общую систему предупредительных мер по искоренению преступности включаются чисто криминалистические (технические и тактические) меры предупреждения отдельных видов преступлений, разработкой которых криминология не занимается. (28)

Что же касается криминалистической методики, то она может и должна воспользоваться данными криминологии при построении криминалистических классификаций и криминалистических характеристик преступлений. (29) Особенно важно такое решение этого вопроса в то время, когда криминалистическая методика не располагает собственной в достаточной степени развитой научно-эмпирической базой расследования преступлений.

В практической деятельности по расследованию преступлений и при разработке частных методик могут оказаться весьма полезными данные криминологии о личности преступника, путях и средствах их предотвращения.

Судебная статистика и частные методики расследования. Судебная статистика как специальная отрасль социальной статистики изучает количественное выражение закономерностей, определяющих состояние и динамику преступности и судимости, а также показатели, характеризующие мероприятия по борьбе с преступностью. (30) Изучение количественных характеристик судебная статистика связывает с их качественным значением в конкретных условиях места и времени. (31)

Связь судебной статистики с криминалистической методикой выражается в том, что последняя учитывает и использует данные судебной статистики для: а) оценки эффективности своих рекомендаций, которые используются в практике; б) разработки криминалистических классификаций, на основе которых систематизируются и формируются частные методики расследования; в) разработки специально новых методов, способных содействовать борьбе с преступностью на тех направлениях и в тех местах, которые в настоящее время нуждаются в получении соответствующих криминалистических частнометодических рекомендаций.

Теория оперативно-розыскной деятельности и частные методики расследования. О влиянии теории оперативно-розыскной деятельности на частные методики говорит уже тот факт, что она зародилась в недрах криминалистики, ее положения и практические рекомендации по проведению оперативно-розыскных мероприятий разрабатывались в рамках разделов уголовной техники, тактики и методики расследования отдельных видов преступлений. Первоначально оперативно-розыскная деятельность не выделялась в особого рода деятельность по отношению к предварительному расследованию. (32) По мере развития уголовного процесса применяемые в этой деятельности средства, приемы и рекомендации криминалистики стали рассматривать как правомерные, но не процессуальные, и по-прежнему считать объектом изучения криминалистики. В ее разделах (особенно в тактике и методике) исследовались вопросы сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, освещались пути и методы использования в оперативно-розыскной деятельности криминалистических средств, приемов и методов. (33)

О самостоятельном по отношению к криминалистике статусе теории оперативно-розыскной деятельности криминалисты стали говорить во второй половине 60-х годов. (34) В современном представлении оперативно-розыскная деятельность рассматривается как “основанная на законодательных актах система разведывательных (поисковых) мероприятий, осуществляемых преимущественно специальными средствами и методами в целях предотвращения и раскрытия преступлений и розыска скрывшихся преступников”. (35)

Таким образом, отношения подчиненности между криминалистикой и теорией оперативно-розыскной деятельности сменились отношениями взаимодействия. В этой теории разрабатываются такие вопросы, как содержание и виды оперативно-розыскной информации; связь оперативной информации с информационными процессами при доказывании; пути и пределы использования этой информации при расследовании преступлений и т.д., которые имеют исключительно важное значение для решения в криминалистической методике проблемы тактических комбинаций.

В рамках тактической комбинации решаются вопросы сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, взаимодействия между следователем и другими работниками органов, ведущих борьбу с преступностью. При разработке тактической комбинации применительно к отдельному следственному действию (допросу, обыску и др.) учитываются данные, полученные из оперативных источников. Эти же данные используются в процессе расследования и при построении следственных версий. Все это в одинаковой мере важно как для методик расследования отдельного преступления, так и для частной методики расследования подобных преступлений.

Юридическая психология и частные методики расследования. На содержание частных методик расследования преступлений оказывает сильное влияние юридическая психология - специальная отрасль психологической науки. Разрабатываемые юридической психологией вопросы психологии личности преступника и участников расследования, психологические основы отдельных следственных действий используются в частных методиках при разработке тактических комбинаций.

На страницах юридической литературы чаще пишут о психологических основах криминалистической тактики, которые рассматриваются как средство обеспечения эффективности действий по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств. Положения юридической психологии включаются в научные основы криминалистической тактики в качестве одного из существенных элементов. И это вполне справедливо. Менее разработанной областью соприкосновения криминалистики и юридической психологии оказалась криминалистическая методика. Между тем принятие тактического решения в целях воздействия на сложившуюся следственную ситуацию осуществляется на психологической основе. При разработке программы конкретного акта расследования, тактики отдельных следственных действий учитывается психологический компонент следственной ситуации: наличие (отсутствие) противодействия следствию со стороны преступника и других проходящих по делу лиц, результат конфликта между следователем и противодействующими ему лицами, последствия разглашения данных предварительного следствия и ошибочных действий следователя и т.п. Эти и другие психологические факторы, формирующие следственную ситуацию, обусловливают цели и содержание тактического решения в данном аспекте расследования.

Представления о психологических факторах, влияющих на содержание следственной ситуации, и формируемые на их основе тактические комбинации имеют, конечно, общее значение для частных методик. Это характеризует связи юридической психологии прежде всего с криминалистической тактикой. Но ведь положения и рекомендации тактики реализуются на практике через методику. Для того чтобы связь юридической психологии получила свое выражение и в криминалистической методике, необходимо типизировать психологические факторы, обусловливающие содержание следственной ситуации, и тактические решения исходя из особенностей расследования данного вида преступлений и учесть их при разработке соответствующей частной криминалистической методики.

В практической деятельности по расследованию оценка психологических факторов реализуется в плане расследования, учитывающем тактический замысел следователя.

Судебная медицина и частные методики расследования. Положения и рекомендации судебной медицины оказывают заметное влияние на содержание частных методик расследования преступлений против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, порядка подчиненности и соблюдения воинской чести и др. Все без исключения частные методики, в предмет которых входят такие обстоятельства, как, например, характер и тяжесть телесных повреждений, причиняемых преступными действиями, используют положения и рекомендации судебной медицины.

Данные этой науки о виде и причине смерти, характере, локализации, давности и тяжести телесных повреждений, способе, механизме и орудиях их причинения, а также о характере и локализации следов, оставляемых в организме, на теле человека и в окружающей среде и т.п., представляют собой важнейший элемент криминалистических характеристик различных видов (разновидностей) преступлений (убийства, криминального аборта, изнасилования, членовредительства и др.); они имеют важное значение для построения следственных версий, индивидуализации предмета доказывания и ответа на вопросы: что, где и как искать при проведении следственных действий (осмотра места происшествия, обыска, освидетельствования и др.), как исследовать, зафиксировать, изъять и сохранить объекты, имеющие значение для производства судебных экспертиз. Судебная медицина разрабатывает правила работы с различного рода биологическими объектами при расследовании преступлений (так, разработаны и действуют правила наружного осмотра трупа на месте его обнаружения), порядок подготовки и назначения судебно-медицинской экспертизы, а также представления для судебно-медицинского исследования биологических объектов и их объектов-носителей.

Положения и рекомендации судебной медицины используются непосредственно в практической деятельности по расследованию преступлений. В частных криминалистических методиках они представлены в типизированном виде применительно к расследованию отдельных категорий преступлений.

Судебная психиатрия и частные методики расследования. На содержание частных методик существенное влияние оказывают данные судебной психиатрии. Без преувеличения можно сказать, что положения этой науки имеют исключительно важное значение при решении вопроса о психическом состоянии проходящих по делу лиц. В уголовно-процессуальном законе предусмотрено обязательное проведение судебно-психиатрической экспертизы в случаях, когда возникает сомнение по поводу вменяемости виновных лиц или их способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Проведение судебно-психиатрической экспертизы обязательно для определения психического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

При производстве предварительного следствия по делам об общественно опасных деяниях невменяемых, а также о преступлениях лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления, обязательно должны быть выяснены следующие обстоятельства: наличие у лица, совершившего общественно опасное деяние, душевных заболеваний в прошлом, степень и характер душевного заболевания в момент совершения общественно опасного деяния и ко времени расследования по делу, а также поведение лица как до совершения инкриминируемого ему деяния, так и после.

При необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы следователь собирает возможно более полные объективные сведения, характеризующие психическое состояние лица до, в момент и после совершения общественно опасного деяния. Полноценность этой экспертизы в значительной мере зависит от полноты материала, собранного следователем. К числу документов, которые необходимо собрать, относятся: история болезни, амбулаторная карта, свидетельствующие о лечении лица в психиатрической больнице, амбулатории; характеристики личности обвиняемого, его поведения в быту, на работе, службе. Кроме того, изучаются особенности поведения лица в момент совершения преступления и после.

Особенно тщательно собираются сведения, характеризующие поведение лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии временного психического расстройства (патологического опьянения, сумеречного состояния и т.п.), данные, характеризующие личность испытуемого.

Полнота представленных в материалах дела данных о личности обвиняемого во многом зависит от знания следователем разрабатываемых судебной психиатрией симптоматики психических расстройств и форм симуляции и аггравации психических заболеваний.

Данные судебной психиатрии имеют общее значение для частных методик расследования. Но это обстоятельство не исключает особенностей применения положений судебной психиатрии в частных криминалистических методиках. Сам характер преступления, способ, механизм его совершения влияют на формирования системы данных этой науки, которые должны учитываться в соответствующих частных методиках при их формировании.

Экономические науки и частные методики расследования. В условиях новых экономических отношений особое значение приобретает разработка частных криминалистических методик по расследованию преступлений, совершаемых с использованием хозяйственных операций между государственными и негосударственными секторами экономики, а также новых форм расчетов между предприятиями (организациями, учреждениями) - безналичных расчетов, бартера, валютных операций и т. д. Решение этой важной задачи возможно лишь на основе положений соответствующих экономических наук, содержащих описание организации и ведения производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятий, документальной базы, отражающей движение материальных ценностей и денег (документов бухгалтерского и оперативного учета). К экономическим наукам такого рода относятся: управление общественным производством, финансы и кредит, научный экономический анализ деятельности промышленных или других предприятий, экономика отраслей народного хозяйства, бухгалтерия и др. Проблема использования данных этой части общественных наук при формировании частных методик расследования хищений не разработана в достаточной степени в криминалистике. При этом следует иметь в виду, что в условиях новых экономических отношений предприятия переходят к общепринятой в развитых капиталистических государствах бухгалтерской практике, отвечающей потребностям бизнеса. В соответствии с этой тенденцией развивается специальная отрасль бухгалтерии - судебная бухгалтерия. Занимаясь изучением вопросов применения методов бухгалтерского учета в следственной и судебной практике, эта отрасль знания разрабатывает общеметодические вопросы назначения и производства документальной ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизы, а также участия специалиста-бухгалтера в производстве следственных действий. Реализация общеметодических принципов и организационных основ в этих аспектах на предварительном следствии и в суде играет большую роль в раскрытии и доказывании хищений материальных ценностей и денег, выявлении и устранении обстоятельств, способствующих совершению и сокрытию данной категории преступлений.

Кроме того, судебная бухгалтерия разрабатывает общие вопросы организации бухгалтерского учета в отдельных отраслях народного хозяйства, в воинских частях, соединениях и объединениях, дает общие представления о документообороте, отражающем различного рода хозяйственные операции и т.п., а также о компетенции органов бухгалтерского учета.

Все эти данные судебной бухгалтерии имеют непосредственное отношение к определению содержания отдельных следственных действий (осмотра места происшествия, обыска, выемки, допроса и др.), целью которых является собирание, исследование и использование доказательств, а также к формированию тактических комбинаций, направленных на установление источника и способа совершения и сокрытия хищения материальных ценностей, денежных средств и т.п., размера похищенного и материального ущерба, установление и изобличение виновных лиц, а также выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению и сокрытию хищений.

Судебная химия и частные методики расследования. Судебная химия - это специальная отрасль общей химии, обслуживающая следственную и судебную практику.

Данные судебной химии нашли широкое применение в различных современных видах судебно-химической экспертизы ядов и других веществ. Важное значение для развития судебно-химической экспертизы приобретают данные физической химии (самостоятельной отрасли химической науки, объясняющей химические явления и устанавливающей их закономерности на основе общих принципов физики с использованием инструментальных физико-химических методов анализа - методов качественного и количественного анализа, основанных на измерении различных физических величин, изменение которых обусловлено химическими реакциями), а также химической физики (науки, пограничной между химией и разделами физики - атомной физикой и квантовой механикой, - изучающей свойства молекул, первичных актов химических реакций с использованием таких физических методов, как рентгеновский структурный анализ, электронная микроскопия, спектрально-оптический анализ).

Данные судебной химии имеют тесную связь со всеми разделами криминалистики, оказывая на их развитие существенное влияние; они обусловливают создание и применение новых технических средств, разработку технико- и тактико-криминалистических приемов и рекомендаций, направленных на собирание и исследование доказательств, расширяют назначение существующих технико-криминалистических средств.

В конечном счете изменения, происходящие в криминалистической технике и тактике под влиянием судебной химии, выражаются в частных методиках расследования преступлений.

Другие естественные науки и частные методики расследования. В перспективе частные методики расследования будут испытывать на себе все большее влияние данных и других естественных наук. Сфера влияния естественных наук и их специальных отраслей на частные методики будет постоянно расширяться за счет научно-технического прогресса. В эту сферу могут быть включены, например, такие науки, как бионика (одно из направлений кибернетики), изучающая нервную систему человека и животных, органов чувств и т.п. для совершенствования электронно-вычислительной техники, используемой в целях технического обеспечения различных АИПС, биофизика (наука, изучающая физические и физико-химические явления в живых организмах, влияние различных физических факторов на живые системы) и другие естественные науки, развивающиеся на стыке смежных наук.

Технические науки и частные методики расследования. Среди технических наук для совершенствования частных методик имеют значение кибернетика (наука, разрабатывающая, в частности, автоматизированные системы управления, комплексы для хранения, переработки и передачи информации); квантовая механика (один из разделов квантовой теории, в котором устанавливаются способ описания и законы движения микрочастиц в заданных внешних полях. Законы квантовой механики лежат в основе понимания большинства микроскопических явлений).

Совершенно очевидно, что эти науки имеют чрезвычайно важное значение для развития отдельных разделов криминалистики и науки в целом. Прежде всего они влияют на развитие криминалистической техники и уже через нее на все остальные разделы криминалистики.

Технические достижения названных наук, как научные положения, средства, приемы и рекомендации могут быть использованы для собирания и исследования доказательств, которые на данном уровне технической оснащенности следователя и эксперта остаются за пределами уголовного дела в связи с объективной невозможностью их обнаружения и дальнейшего использования.

Совершенствование системы криминалистической регистрации, создание криминалистических информационно-поисковых систем и т.п. немыслимо без использования данных кибернетики.

Определенная часть разрабатываемых техническими науками средств, приемов и рекомендаций может быть использована следственной и судебной практикой непосредственно. Другая часть может быть адаптирована через криминалистику, приспособлена с учетом специфики обнаружения и исследования доказательств и других решаемых криминалистикой задач.

Криминалистическая наука и частные методики расследования. Среди закономерностей формирования частных методик расследования данная связь криминалистической науки и частных методик имеет самостоятельное значение, так как в криминалистике осуществляется синтез заимствованных ею положений из указанных выше общественных, естественных и технических наук, благодаря которому они превращаются в криминалистической методике в качественно новое знание.

На содержание частных методик оказывает влияние общая теория криминалистики. Это влияние проявляется через научные положения и рекомендации отдельных разделов криминалистики: криминалистической техники, тактики и методики - и выражается в следующем.

Общая теория состоит из целого ряда частных криминалистических учений, отдельные положения которых в синтезированном виде образуют теорию формирования и правила адаптации частных криминалистических методик. Данная теория как целостное теоретическое построение целиком входит в систему научных положений криминалистической методики и служит базой для разработки частных методик, организации практической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

В этом проявляется методологическая и синтезирующая функции общей теории криминалистики по отношению к заключительному разделу криминалистики. На этих функциях основывается эвристическое и ретросказательное значение общей теории криминалистики. Разрабатываемое в этой теории учение о криминалистическом анализе преступлений и деятельности по их расследованию позволяет составить криминалистические характеристики отдельных видов преступлений, выявить научно-эмпирическое содержание отдельных структурных элементов общего метода расследования и на этой основе смоделировать будущую практическую деятельность по расследованию данного вида преступлений применительно к конкретной следственной ситуации.

Помимо этих функций общая теория криминалистики выполняет ряд эмпирических функций. Она научно объясняет значение для следователя знания практики совершения и сокрытия преступлений, передовых методов их раскрытия, расследования и предотвращения, а также роль криминалистической методики в практической деятельности следователя.

Общей теории криминалистики свойственна прогностическая функция, которая проявляется в раскрытии перспектив совершенствования частных методик расследования, возможностей разработки и использования при расследовании преступлений информационно-поисковых систем на базе электронно-вычислительной техники.

Такова роль общей теории криминалистики в формировании научных основ расследования преступлений. Содержательная часть этой теории выражается в технических средствах, технико- и тактико-криминалистических приемах и частных криминалистических методиках, разрабатываемых соответственно такими разделами науки, как криминалистическая техника, тактика и методика.

Технические средства, приемы и рекомендации, заключенные в синтезированном виде в частные методики расследования с учетом особенностей расследования отдельных видов преступлений, образуют важнейшую часть содержания отдельных следственных действий.

Формирование определенных сочетаний следственных и иных действий в частных методиках расследования осуществляется на основе представлений криминалистической тактики о следственной ситуации, криминалистической версии, логической структуре процесса принятия тактического решения, тактико-криминалистических целях, тактической комбинации и других понятиях.

Положения и рекомендации криминалистической тактики используются как при разработке частных криминалистических методик, так и непосредственно в практике доказывания.

Вопросы оптимального использования положений и рекомендаций криминалистической техники и тактики освещает теория формирования частных криминалистических методик, в которой определяется их место в содержании методик расследования отдельных видов преступлений.

На основе изложенного можно заключить, что зависимость частных методик от криминалистической науки характеризуется связями, которые относятся: а) к элементам частных криминалистических теорий, составляющим то общее, что их объединяет в отдельных разделах науки; б) к положениям и рекомендациям криминалистической техники и тактики, под влиянием которых формируются рекомендации, пригодные для использования в специфических условиях расследования данных видов преступлений; в) к общим положениям самой криминалистической методики как раздела науки, на основе которых формируются методики расследования отдельных видов преступлений.

Практика и частные методики расследования. Выше уже отмечалось, что принцип обусловленности частных методик следственно-судебной практикой является одним из фундаментальных принципов формирования методик расследования отдельных видов преступлений. Такая роль практики в данной предметной области определяется тем, что она заключает в себе данные, на основе которых разрабатываются криминалистические характеристики отдельных видов преступлений и деятельности по их раскрытию, расследованию и предупреждению. Другими словами, криминальная практика и практика предварительного расследования преступлений служат источником эмпирического и научного знания, так как дают фактический материал для эмпирических и научных обобщений.

Отмечая важность для разработки частных методик обоих видов обобщения практики, следует подчеркнуть, что научное обобщение практики должно осуществляться с позиции достигнутых теоретических знаний криминалистической методики. Именно наука способна целенаправленно организовать практический материал, обеспечить систематизированное накопление научно-эмпирических данных и на этой основе повысить эффективность прикладных разработок. “Наука призвана опережать практику в формировании и реализации продуктивных идей, указывать ей наиболее рациональные пути к истине, давать ей то, чего она не знает, но в чем остро нуждается, а не плестись у нее в хвосте, не дублировать прокуроров-методистов, вызывая покровительственные, а то и язвительные усмешки”. (36)

Итак, перспектива повышения эффективности существующих частных методик и практической деятельности по расследованию преступлений связана с такими понятиями, как криминалистические характеристики отдельных категорий преступлений и деятельности по их раскрытию, расследованию и предупреждению. О сущности этих научных категорий и их значении для частных методик говорилось выше. Здесь же остановимся на вопросе, какое место занимают указанные виды криминалистических характеристик в структуре частных методик в связи с отводимой им ролью в формировании криминалистических рекомендаций, адресованных практике. Одновременно выскажем ряд соображений относительно оснований построения частных криминалистических методик.

Структура частных методик расследования преступлений. В систему научных положений криминалистической методики как раздела науки помимо принципов формирования частных методик входит и некоторая система научных положений как основание построения этих методик, которая представляет собой результат отражения принципа обусловленности комплексов криминалистических рекомендаций практикой. Этот результат выступает в частных методиках в виде систем методических рекомендаций различной степени общности, относящихся к общему методу расследования преступлений. По этой причине правомерно представить частную криминалистическую методику “как типизированную систему методических (научно-практических) рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращению отдельного вида преступлений”. (37) “Частная криминалистическая методика - это система элементов, взаимосвязанных и взаимоопределяющих. Она обладает структурой, в соответствии с которой элементы системы располагаются в последовательности, образуя подсистемы”, “структура частной криминалистической методики и есть структура этого комплекса рекомендаций и их обоснований”. (38)

Следует отметить, что в криминалистической литературе по вопросу о структуре частных методик расследования никогда не существовало и до последнего времени не существует единства взглядов. Данное обстоятельство приводит к разному подходу при построении практических руководств по методике расследования отдельных видов преступлений и к естественным трудностям, с которыми сталкиваются следственные работники при их применении в практике. Вместе с тем ученые всегда подчеркивали важность системных свойств, которыми должны обладать частные криминалистические методики. С позиции системного подхода обобщенная модель структуры частных методик определяется как совокупность упорядоченных методических звеньев. И все-таки до сих пор еще не найдено положительного решения данной проблемы, она продолжительное время остается предметом ведущейся дискуссии.

В последние годы при описании структуры частной методики фигурируют такие элементы, как криминалистическая характеристика данного вида преступлений, первоначальные следственные и иные действия следователя, система дальнейшего расследования, особенности применения тактических приемов и научно-технических средств. (39)

Предлагается использовать и иную структуру частных методик: а) краткая криминалистическая характеристика преступлений; б) обстоятельства, подлежащие доказыванию; в) особенности возбуждения уголовного дела; г) построение версий и планирование расследования; д) особенности производства первоначальных следственных, розыскных и иных действий; е) особенности производства следственных и розыскных действий в период дальнейшего расследования; ж) взаимодействие следователя с органами дознания; з) особенности использования помощи общественности; и) установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления. (40) Автору настоящей работы в результате специального диссертационного исследования проблемы принципов формирования частных криминалистических методик их типовая структура представлялась в следующем виде: 1) криминалистическая характеристика данного вида преступлений; 2) начальный этап расследования; 3) последующий этап расследования. Системообразующими методическими звеньями, относящимися к упомянутым этапам расследования, были названы: а) характеристика типичных следственных ситуаций и вытекающих из них непосредственных задач расследования; б) совокупность типичных следственных версий; в) система типичных следствий, вытекающих из каждой типичной следственной версии; г) система вопросов, подлежащих выяснению; д) характеристика типичных тактических комбинаций. (41)

Данная концепция в определенной мере отражает идею о включении в структуру частной методики всех составных частей типовых планов расследования (42) и в этом смысле по сравнению с существовавшими в то время концепциями других авторов явилась шагом вперед в развитии системы научных положений криминалистической методики. Однако с позиций сегодняшних знаний она нуждается в уточнении и корректировке.

Начнем с обсуждения вопроса о месте криминалистической характеристики преступлений в структуре частной методики. С тех пор как понятие криминалистической характеристики преступлений прочно вошло в юридическую литературу, авторы неизменно включают ее в частную методику в качестве ведущего структурного элемента. В связи с этим одни авторы считают ненужным приведение в частной методике наряду с криминалистической характеристикой преступлений перечня обстоятельств, подлежащих установлению, другие отмечают необходимость сохранить предмет доказывания в качестве самостоятельного структурного элемента частной методики.

С позиции сегодняшнего дня науки решение данного вопроса должно быть следующим. Криминалистическая характеристика преступлений должна быть исключена из структуры конкретной частной методики на том основании, что обобщенные данные криминальной практики, составляющие в интерпретированном виде ее содержание, сами по себе не являются частнометодическими рекомендациями. В структуре частной методики важна для следователя не сама криминалистическая характеристика преступлений, а результат ее использования в акте криминалистического анализа типичной следственной ситуации. Результатом этого анализа являются типичные следственные версии.

Нет никакого смысла излагать в частной методике данные о корреляционных связях и зависимостях между элементами криминалистической характеристики преступлений, которые служат основанием для разработки систем типичных версий. Если придерживаться иного мнения, то можно прийти к выводу о необходимости включить в частную методику и данные общественных, естественных и технических наук как источников разработки частных криминалистических методик.

Что же касается предмета доказывания, то он должен быть оставлен в частной методике в качестве основополагающего структурного элемента. При наличии криминалистической характеристики преступлений появляется возможность максимально детализировать предмет доказывания в конкретной частной методике, наполнить его конкретным типичным для данной категории дел содержанием. Нельзя сводить роль криминалистической характеристики преступлений в формировании частной методики только к разработке системы типичных версий. Круг решаемых ею вопросов несколько шире. На ее основе выводятся типичные следствия из типичных версий и в конечном счете определяется типовой перечень обстоятельств, подлежащих установлению. “Определение круга обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию применительно к категории дел ... основывается, с одной стороны, на элементах состава преступления и предмете доказывания, т.е. на законе, а другой - на сведениях, содержащихся в криминалистической характеристике”. (43) При адаптации частной криминалистической методики к условиям расследования отдельного преступления этот перечень обстоятельств заменяется индивидуальным, отражающим особенности данного конкретного дела. Таким образом, “типовые модели обстоятельств по уголовным делам” следует рассматривать “в качестве основы определения и систематизации круга обстоятельств, устанавливаемых по конкретному уголовному делу”. (44)

Обычно предмет доказывания (без криминалистического его содержания) как структурный элемент частной методики рассматривался после криминалистической характеристики преступлений. Но это можно считать оправданным лишь в том случае, если под предметом доказывания понимать абстрактную, обобщенную уголовно-процессуальную формулу, состоящую только из положений уголовно-правовой характеристики конкретного состава преступления. С признанием роли криминалистической характеристики преступлений в детализации предмета доказывания неизбежно возникает вопрос, какое место должен занимать перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, в структуре частной методики. Ответ на этот вопрос связан с правильным пониманием результата отражения структуры общего метода и системы расследования в структуре частной методики. В логической структуре процесса принятия тактического решения предмет доказывания в целостном его виде определяется после акта выведения из версий следствий, вероятностного суждения о существовании доказательственных фактов, имеющих связь с преступлением. Следовательно, типовое содержание предмета доказывания должно излагаться в частной методике после системы типичных версий о характере события, его участниках и других обстоятельствах. При этом не исключается возможность изложить в частной методике перечень обстоятельств, доказывание которого связано непосредственно с правильным разрешением дел данной категории. Другую же часть предмета доказывания (доказательственные факты) было бы полезно изложить в частной методике следом за системой типичных версий.

Оптимальное решение вопроса о структуре частных криминалистических методик как комплексов криминалистических рекомендаций требует детального рассмотрения проблемы научно-эмпирического основания их построения.

Таким основанием помимо криминалистической характеристики преступлений является криминалистическая характеристика деятельности по их раскрытию и расследованию. Если криминалистическая характеристика конкретной категории преступлений детерминирует ситуационно обусловленную систему типичных версий и соответствующую часть предмета доказывания, то криминалистическая характеристика расследования преступлений является основой для выделения в структуре частной методики начального и последующего этапов расследования и их подструктур: 1) типичных следственных ситуаций, под которыми понимаются не только исходные данные о преступлении и отдельных его обстоятельствах, но и все другие присущие им компоненты; 2) сложных тактических комбинаций в рамках конкретного этапа расследования; 3) простых тактических комбинаций в рамках отдельных следственных действий.

При этом сложные тактические комбинации включают следственные и розыскные действия и оперативно-розыскные мероприятия и представляют собой алгоритмы, обусловленные следственной ситуацией, содержанием версии и тактическим замыслом следователя. Простые тактические комбинации представляют собой различные сочетания тактических приемов, обусловленных тактическими целями данного следственного действия.

С прагматической точки зрения разнообразие сложных и простых алгоритмов (тактических комбинаций) исключительно полезно для следователя. Однако следует иметь в виду, что в разных алгоритмах могут повторяться следственные и иные действия. Это создает определенные трудности при их изложении в практических разработках по методике расследования преступлений, делает последние громоздкими. Авторы практических пособий и учебников по криминалистике во избежание данного недостатка вынуждены выделить в структуре частной методики раздел о планировании расследования, в котором излагаются состав и последовательность следственных и иных действий и факторы, влияющие на их изменение. То же самое делается при описании простых тактических комбинаций, осуществляемых в рамках отдельных следственных действий. По этой причине представляется правильным предложение выделить в частной методике в качестве структурных элементов исходные типичные следственные ситуации и особенности планирования первоначальных и затем последующих следственных и иных действий, а также особенности тактики их осуществления. Причем в разделе “планирование расследования” на начальном и последующем его этапах излагаются задачи расследования, типичные версии, обстоятельства, подлежащие доказыванию, тактические цели и тактические задачи, сложные и простые тактические комбинации. Тактика отдельных оперативно-розыскных мероприятий не излагается, приводится только их перечень с указанием вопросов, которые могут быть решены их проведением в сочетании со следственными и розыскными действиями.

Иное решение этого вопроса возможно при использовании ПЭВМ в алгоритмировании расследования. Об этом речь пойдет ниже.

С вопросом о структуре частной методики связана проблема оснований построения и систематизации тактических комбинаций в рамках отдельных этапов расследования и следственных действий. В существующих частных криминалистических методиках преимущественно говорится о процессуальной процедуре и общих положениях тактики производства следственных действий без учета их особенностей, связа