Среди ученых-криминалистов, обучаемых на курсах усовершенствования следственных (судебных, экспертных) работников и руководящего состава правоохранительных органов и экспертных учреждений давно высказывалось мнение о необходимости и возможности создания компьютерных программ различного назначения, в том числе в целях информационного обеспечения расследования преступлений (судебного разбирательства, экспертного исследования). К концу 80-х годов, по мере совершенствования системы научных положений криминалистической методики, тенденция к использованию персонально-вычислительных машин (ПЭВМ) в процессе обучения по различным курсам уголовно-правового цикла, в том числе по курсу криминалистики, а также в следственной (судебной, экспертной) практике стала очевидна.
Польза применения компьютеров в указанных целях несомненна. Одно из преимуществ машинного информационного обеспечения обучения и расследования преступлений (судебного рассмотрения дел, экспертного исследования) по сравнению, например, с криминалистическими методиками, изложенными в учебниках, практических руководствах и т.п., заключается в том, что с помощью ПЭВМ можно в кратчайшие сроки получить из всего разнообразия криминалистических моделей ту модель, заложенную в программу, которая соответствует определенной ситуации. Это избавляет обучаемого (практического работника) от перебора многочисленных типовых вариантов решения конкретной криминалистической задачи, снимает временные ограничения.
В последние годы в юридических вузах накоплен определенный опыт создания компьютерных программ как частных методик расследования. Однако для обольщения первым опытом создания и использования по криминалистической методике компьютерных программ пока нет оснований. Типовые программы, например, по методике расследования преступлений в том виде как они разработаны и используются в настоящее время лишь иллюстрируют возможности ПЭВМ в криминалистическом сервисном обслуживании обучаемых и практических работников и еще не могут отвечать тому предназначению, которое им подчас отводится. Поэтому прежде всего необходимо теоретическое, организационное и научно-практическое обеспечение решения проблемы разработки и построения таких программ. Такой подход может заключаться в следующем.
Во-первых. Разрешение проблемы разработки частных методик расследования с использованием компьютеров должно быть связано с проблемой создания предпосылок, к которым следует отнести: а) развитие криминалистической классификации преступлений; б) совершенствование концепций криминалистической характеристики преступлений и криминалистической характеристики их раскрытия, расследования и предупреждения; в) разработка на этой основе методов изучения и обобщения следственной и судебной практики; г) развитие теоретических представлений о тактических целях и тактических задачах, тактических решениях и тактических комбинациях (операциях); д) изучение и обобщение практики в целях создания информационного банка - базы разработки компьютерных программ; е) дальнейшее развитие представлений о структуре частных криминалистических методик применительно к проблеме компьютеризации и разработка таких методик; ж) создание компьютерных программ с учетом уголовно-правовой и криминалистической классификации преступлений, а также разнообразия этапов расследования, типичных следственных ситуаций, уголовно-процессуальных задач, типичных следственных версий, типичных организационно-управленческих и криминалистических задач, типичных тактических комбинаций (операций) и идеи тактического риска.
Во-вторых. Приоритетное значение в решении данной проблемы должно быть отведено развитию теории в названных направлениях, то есть создание того, без чего невозможно осуществить прикладные разработки в виде компьютерных криминалистических программ указанного назначения.
Работа в этом направлении в области криминалистической теории еще далека от завершения. Плодотворное ее продолжение возможно на базе фундаментальной разработки учения об общем методе расследования преступлений. Применение же при изучении следственно-судебной практики несовершенных методов не позволяет создать репрезентативную базу разработки типовых программ расследования преступлений. Исследователи в области криминалистической методики вынуждены довольствоваться при разработке компьютерных программ теми обобщенными данными, которые используются на современном уровне при создании традиционных по содержанию частных криминалистических методик. В этом заключается одна из основных причин того, что компьютерные программы, представляемые в качестве типовых методик расследования, мало чем отличаются от подобного рода методик, изложенных в учебниках по криминалистике.
По другому этот вопрос пока решаться не может. На имеющейся научно-эмпирической базе можно заложить в ПЭВМ только те криминалистические частнометодические рекомендации, которые содержатся в учебниках, руководствах и других разработках по методике расследования преступлений. Но что получит обучаемый, преподаватель или практический работник? Немногое. В данном случае ПЭВМ можно рассматривать лишь как аудиовизуальное средство, с помощью которого предъявляется криминалистически значимая информация, а также усиливается ее наглядность. Иными словами, использование возможностей ПЭВМ должно быть связано с более высокой степенью совершенства криминалистических информационных программ и прежде всего с теоретической разработкой упомянутых выше вопросов, практическим ретроспективным криминалистическим анализом преступлений и деятельности по их раскрытию, расследованию и предупреждению.
Более эффективное использование возможностей ПЭВМ органически связано также с созданием адекватного практике разнообразия типовых криминалистических частнометодических рекомендаций с учетом разнообразия содержания структурных элементов общего метода расследования как метода практической деятельности, которое невозможно отразить в учебнике или практическим руководстве по технологической причине; оно будет рассчитано на компьютеры. В отличие от учебника в ПЭВМ может быть введено необходимое количество разноуровневых тактических комбинаций алгоритмического типа, что облегчает работу обучаемого (следователя) при выборе типовой тактической комбинации по сходному уголовному делу в сходной ситуации. Наличие в деятельности следователей “тенденции к формализации и алгоритмизации создает реальные предпосылки для широкого применения в методике расследования данных кибернетики и электронно-вычислительной техники с целью оперативного выбора наилучшей методики расследования в конкретной следственной ситуации”. (1) Можно предположить, что в обозримом будущем продвинется значительно вперед работа по созданию эвристических программ для ПЭВМ, основанных на оценке следственной ситуации, выборе и анализе наиболее перспективного варианта из тысяч тактических решений, хранящихся в памяти ПЭВМ, который кратчайшим путем ведет к цели данного акта расследования.
На основании изложенного представляется целесообразной следующая структура частной методики, подготовленной для введения в ПЭВМ: 1) начальный этап расследования: а) обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному виду преступлений в конечном счете; б) характеристика типичных следственных ситуаций; в) непосредственные (ближайшие) задачи расследования; г) система типичных следственных версий; д) доказательственные факты, подлежащие установлению; е) тактические цели, тактические задачи и алгоритмы следственных и иных действий (сложные тактические комбинации); ж) тактические цели, тактические задачи и алгоритмы тактических приемов (простые тактические комбинации); 2) последующий этап расследования. Для данного этапа характерна аналогичная изложенной выше подструктура комплексов методических рекомендаций за исключением подлежащих доказыванию обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение. При этом отдельные структурные элементы могут быть названы по-разному. Так, слово “алгоритм” может быть заменено на термин “тактическая комбинация”. Однако их сущность и логическая последовательность в структуре частной методики во всех без исключения случаях должна быть неизменной.
В-третьих. Проблема компьютеризации в данных аспектах может быть решена на основе принципа достаточности обобщенной информации о сходных преступлениях и деятельности по их раскрытию, расследованию и предупреждению. Выборочные исследования, осуществляемые в рамках диссертационных исследований, не могут в полной мере отвечать потребностям следственной практики, так как механизмы совершения и сокрытия преступлений с течением времени претерпевают существенные изменения, а следом за ними изменяются и методы их раскрытия и расследования. Этот фактор учитывается, например, специалистами США. В ФБР действует с 1984 года центр по анализу насильственных преступлений, основанный по проекту Национального института юстиции, который при сотрудничестве с отделениями полиции по всей стране анализирует с помощью компьютеров все убийства. Эти данные используются для построения версий о личности преступника, его месте жительства, возрасте, способе сокрытия жертвы преступления и т.д.
Стало совершенно очевидно, что только при централизованном объединении усилий ученых и практиков, занимающихся данной проблемой, возможно решить задачу компьютеризации в указанном направлении. Нужны научные коллективы, тесно сотрудничающие с практическими работниками. Гносеологической основой решения компьютеризации обучения методике расследования и следственной практики является развитая концепция общего метода расследования преступлений.