рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Методология учения об общем методе расследования преступлений

Методология учения об общем методе расследования преступлений - раздел Право, ОБЩИЙ МЕТОД РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Учение Об Общем Методе Расследования, Как И Другое Частное Криминалистическое...

Учение об общем методе расследования, как и другое частное криминалистическое учение, решает стоящие перед ним задачи, применяя определенную систему методов научного исследования. Базовое звено системы - всеобщий метод познания (диалектико-материалистический метод), - а также приемы формальной логики (традиционной и математической логики). Второе звено системы - общенаучные методы познания (наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование, математические методы исследования). Третье звено системы - специальные методы криминалистики - как собственно-криминалистические (структурно-криминалистические), так и методы других наук (социологические, статистические, кибернетические). (1)

Ни один из названных выше методов не может быть абсолютизирован, превращен в единственно возможный, взятый изолированно от других, не может привести к полному успеху предпринимаемого исследования. Только совокупность этих методов может обеспечить достижение истины. Всеобщий метод познания и основанные на нем другие научные методы применяются в диалектическом единстве и взаимосвязи. Все они в совокупности образуют содержание комплексного и сложного по своей структуре метода (системы познавательных приемов), используемого для построения учения об общем методе расследования преступлений. Систему таких познавательных приемов составляют не все методы криминалистики, а та часть, которая находит применение в разрабатываемом учении.

Объяснение всеобщего метода познания в концепции общего метода расследования преступлений. Известно, материалистическая диалектика, играя мировоззренческую роль, вооружает исследователя знанием ее категорий и принципов. Принципы и категории диалектико-материалистического метода познания позволяют криминалисту переосмыслить и радикально трансформировать существующие теоретические системы, модели, относящиеся к проблеме криминалистической методики, отыскать новые абстракции, выявить глубоко скрытые свойства и связи объектов, фигурирующих в криминальной практике и ее антиподах - науке и практике раскрытия и расследования преступлений. Принципы диалектического метода познания дают возможность осуществить диалектическую обработку накопленного криминалистической наукой обширного теоретического материала, разрешить обострившиеся проблемы и противоречия в указанных выше областях и тем самым вывести криминалистическую методику и практику борьбы с преступностью на более высокий качественный уровень.

На основании анализа объяснительной и эвристической функций диалектического метода познания в данной специфической области исследования в содержание методологии учения об общем методе расследования включают прежде всего принцип объективности рассмотрения, который требует: 1) исходить при исследовании криминалистически значимого объекта из него самого и не накладывать на объект субъективные схемы, а выводить эти схемы из объекта. То есть принцип объективности рассмотрения предполагает не субъективизм теоретического знания, а его объективизацию; 2) объективно отражать в науке объекты и отражать их такими, как они существуют в действительности на момент исследования. Согласно гносеологии, верное отражение наукой объективной реальности достигается применением при исследовании формулы “от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике”, выражающей диалектический путь познания. Живое созерцание позволяет через восприятие характеристик криминалистически значимых объектов в принципе правильно отражать объективную реальность. Абстрактное мышление дает возможность определить типологические особенности такого рода объектов, закономерности их развития, что приводит к обогащению первых о них представлений, полученных в результате простого созерцания. Мышление (если оно правильное), восходя от конкретного к абстрактному, не отходит от истины, а подходит к ней. Абстракции в виде категорий, понятий представляют собой кристаллизованную, синтезированную практику или ее логическое заключение. Будучи связаны с практикой, категории так или иначе отражают закономерности функционирования и развития практической деятельности. (2)

Живое созерцание и абстрактное мышление как две стороны процесса познания в их различии и единстве обеспечивают в принципе истинное представление о познаваемых криминалистически значимых объектах. Критерием истинности познания является практика судебного исследования преступлений. Именно практикой доказывает следователь, суд или эксперт правильность выработанных криминалистикой понятий. Логический аппарат возникает на основе практики, подчинен ей, является ее закреплением и орудием. Логический аппарат - это тоже практика, только обобщенная и закрепленная в строгих формах. Следственная, судебная или экспертная практика является, с одной стороны, основой и причиной формирования определенного логического криминалистического инструментария, с другой - испытывает на себе его влияние. Причем, чем богаче развита практика судебного исследования преступлений, тем более она нуждается в криминалистической науке, то есть здесь наличествует элемент творчества, созидающий элемент исследователя. Цикл творческого процесса заключает в себе и формирование, и практическую реализацию научного знания. Без завершения этого цикла творческую задачу исследователя нельзя считать решенной. Следуя по такому пути, криминалистическое научное знание фактически поднимается на еще более высокий уровень, отшлифовывается, получая дополнительную апробацию в практике.

Принцип объективности рассмотрения с необходимостью обусловливает другой принцип диалектического метода познания - принцип всесторонности исследования, предполагающий изучение конкретного криминалистически значимого объекта не изолированно от других подобных объектов, а в его необходимых связях и отношениях с ними. Этот принцип гносеологически связан с той ступенью развития криминалистического познания, которая предполагает переход исследователя от фиксации свойств конкретных объектов, их отношений друг к другу к осмыслению их причинности (каузальности). На этой стадии развития криминалистического познания играет ведущую роль принцип детерминизма, требующий выявлять в процессе познания необходимую причинную обусловленность каждого открываемого у исследуемого объекта криминалистического свойства, отношения.

В учении об общем методе расследования преступлений этот принцип проявляется, с одной стороны, через формально-логический закон достаточного основания, предполагающий обоснованность каждого суждения, обусловленность его другими суждениями, с другой - через воспроизведение в суждении причинной обусловленности исследуемых явлений, процессов, их необходимой причинной связи, объективной детерминированности. Принцип детерминизма включает в себя и принцип объективности, и принцип всестороннего исследования. Это положение философии объясняется тем, что установление причинно-следственных отношений, характеризующих учение об общем методе расследования, возможно лишь при условии объективного и всестороннего рассмотрения изучаемых криминалистически значимых объектов, то есть причинность выводится не только из априорных законов мысли, но и из объективной действительности.

Кроме упомянутых принципов диалектического метода познания, принцип детерминизма включает в себя принцип историзма, требующий рассматривать объекты в их движении, развитии. Для учения об общем методе расследования это положение означает: 1) чтобы понять сущность исследуемого объекта, необходимо выявить логическую связь его качественных состояний, закономерностей, обусловливающих переход с одной стадии развития на другую и возможность его перехода в свое другое качество или в противоположность; 2) чтобы выявить причинные связи между качественными состояниями изучаемого объекта, применяется принцип детерминизма, а также и требования объективности и всесторонности рассмотрения объекта во всех его связях и отношениях; 3) чтобы понять переход объекта с одной стадии развития на другую, необходимо выявить причины его движения.

С точки зрения диалектики, познание причины развития криминалистически значимого объекта возможно при рассмотрении его как единства противоположностей, при раскрытии свойственных ему внутренних противоречивых тенденций в причинных связях и отношениях.

При разработке любого другого учения, в том числе учения об общем методе расследования преступлений, в качестве важнейшего принципа применяется принцип восхождения от абстрактного к конкретному, который опирается на метод восхождения от конкретного к абстрактному и включает все предшествующие принципы диалектического метода познания. Согласно этому принципу учение об общем методе расследования развивается от простого к сложному, начинается не с конкретного, а с абстрактного, с общих понятий, отражающих его главные, определяющие стороны и отношения. Данные стороны и отношения берутся в развитии, прослеживается логический процесс их становления, и вместе с этим воспроизводится сущность конкретного криминалистически значимого объекта. В этом проявляется принцип единства исторического и логического, воспроизведения одного в другом - истории развития объекта в логике мышления.

Кроме принципа единства исторического и логического в процессе восхождения от абстрактного к конкретному, применяется принцип единства анализа и синтеза, который реализуется в системно-структурном анализе и синтезе - в расчленении объектов на отдельные существенные стороны, отношения, их исследовании, соединении в единое целое и переходе к следующей, более глубокой ступени анализа и синтеза. При этом отдельные объекты и отношения между ними рассматриваются в качестве системы, в которой сложные элементы воздействуют на простые и обусловливаются ими. Любой элемент системы является как причиной, так и следствием совокупного движения системы.

В данном многообразии диалектических отношений принципов может быть выделена ведущая линия, определяющая переходы в этих отношениях и выражающая единство принципов диалектического метода познания. Такая линия во взаимосвязи и переходах принципов может быть выражена через отношение “явление-сущность”. При этом ступенями логического построения учения об общем методе расследования могут быть группы диалектических категорий: 1) отдельное, особенное, общее; количество, качество; основа, субстанция; 2) тождество, различие, противоположность, противоречие; 3) содержание, форма, структура, элемент, часть, целое; 4) причина, следствие, условие, необходимость, случайность, возможность, действительность. Развитие познания элементов разрабатываемой теоретической модели идет по спирали, от менее глубокой сущности к более глубокой. Указанные категориальные группы в их логической связи определяют направление познавательного процесса в данной области криминалистического познания.

Условием формирования отдельных понятий и их систем, образующих содержание учения об общем методе расследования, является раскрытие субстанции и причинности объектов, имеющих криминалистическое значение. Развитие детерминистических отношений между такого рода объектами находит свое выражение в переходах трех взаимосвязанных категориальных структур: 1) в отношении причина-следствие, разрабатываемом как строго необходимое отношение; 2) во взаимосвязи отношений причина-следствие, необходимость-случайность; 3) во взаимосвязи необходимости-случайности и возможности.

Развитие принципа детерминизма предполагает высокую степень абстракции и обобщений, диалектический переход от стиля мышления “жесткой детерминированности” к вероятностному, логико-дедуктивному стилю мышления. (3)

Изложенная методология исследования проблем общего метода расследования преступлений связана с диалектической обработкой понятий, образующих систему научных положений криминалистической методики, с созданием объективных предпосылок к синтезу накопленного теоретического материала в рамках данного раздела криминалистической науки и его максимальной адаптации к практике судебного исследования преступлений. Именно синтез знаний отражает теорию и практику глубже, точнее и полнее. (4)

В методологическом плане перспективным в современной науке является применение имманентно присущего диалектическому методу познания принципа системного подхода, позволяющего учесть как ограниченность того или иного элемента разрабатываемой теоретической модели, так и его необходимость. Идеи системности, целостности, структурности, универсальности и многообразия форм связи и т.д., которые на конкретно-научном уровне разрабатываются в рамках системного подхода и общей теории систем, органически присущи диалектическому методу и пронизывают все его важнейшие понятия и принципы. (5)

Системный подход к построению учения об общем методе расследования органически связан с выходом на синтетическую стадию решения проблемы части и целого, стремлением к разработке целостной теоретической модели на уровне классических форм диалектики. Именно такое теоретическое знание является репрезентативным, представляющем каждый объект данной предметной области знания, каждый ее элемент, объясняющем сущность данной совокупности явлений. Объединить в единое целое различные знания, образующие систему научных положений криминалистической методики, придать целому и его компонентам качество системности - насущная задача криминалистической науки.

Применение системного подхода (исторического, структурного, функционального и коммуникационного его аспектов) в данном научном исследовании позволяет вычленить исходную абстракцию, выражающую целостное теоретическое знание, в котором фиксируются противоречия, выступающие внутренним импульсом (“пружиной”) развития свойства отражения. (6) При этом исходная абстракция должна представлять собой “абстракцию через уплотнение”, абстракцию, синтезирующую накопленный фактический материал в новое целостное знание. (7) В роли именно такой исходной абстракции выступает понятие общего метода расследования преступлений, в котором выражена идея детерминированности отражения взаимодействием отражающей системы с отражаемым объектом. Именно это понятие включает в себя всю совокупность общих узловых моментов отражения:

1) единство взаимодействия и отражения;

2) причинно-следственную связь содержания отражения с особенностями отражаемого объекта;

3) зависимость объема, формы, средства и способов осуществления отражения от типа отражающих систем и условий их взаимодействия с отражаемым объектом;

4) производность эволюции конкретных форм отражения от эволюции отражающих систем;

5) противоречие между воздействием отражаемого объекта и ответной реакцией на него со стороны отражающей системы в качестве импульса, “пружины” развития свойства отражения.

При этом анализ конкретного содержания всех перечисленных моментов, входящих в содержание понятия детерминированности отражения взаимодействием отражающей системы с отражаемым объектом позволяет осуществить единство методологического подхода к выяснению специфики отражения в неорганическом мире, в живой природе и обществе. (8)

Задача заключается в том, чтобы вычленить из понятия общего метода расследования противоречивые тенденции, причинно-следственные отношения, развернуть их и затем воспроизвести целостность криминалистического учения о данном методе, объяснить имманентные закономерности его развития.

Принимая понятие общего метода расследования за исходную абстракцию, исследователь тем самым создает условия для глубокого осмысления существующей проблемной ситуации, ядром которой является противоречие между совершаемыми преступлениями и возможностями соответствующих органов по их своевременному выявлению, раскрытию и расследованию. Эти две противоположности, взятые в единстве, как целое, дают ключ к пониманию других заключенных в них противоречивых отношений, разрешение которых является условием разрешения основного противоречия. Из этой абстракции, как теоретической модели, построенной по законам диалектической логики и в принципе точно отражающей общий путь установления истины по уголовному делу, можно создать философско-криминалистическую ткань многообразных причинно-следственных отношений. “В методе сконцентрирован весь опыт настоящего и прошлого человека”. (9)

Переходя от изложения общих положений к конкретным рассуждениям относительно модели общего метода расследования преступлений, следует отметить, что в ней в скрытом, свернутом виде существуют все противоречия, действительные отношения трех основных областей: 1) криминальной; 2) следственной (судебной, экспертной); 3) научной. Эти области деятельности связаны между собой генетически, порождают друг друга на базе внутреннего единства и противоречия и находят отражение в концепции общего метода расследования через их взаимодействие.

В создании целостной теоретической системы, концепцию общего метода расследования необходимо рассматривать в двух аспектах. Первый - объясняет сущность этого метода как метода практической деятельности, второй - его эффективности. Изучая сущность общего метода расследования важно исходить из требования, идти при его исследовании от эмпирии к общему, от эмпирических представлений о логике процесса расследования к научным, сознательно абстрагируясь от научных положений криминалистической методики.

Передовой опыт расследования преступлений показывает, для понимания смыслового значения имеющейся в материалах дела информации и собирания недостающей информации следователь использует накопленные в памяти эмпирические знания, отражающие в той или иной степени криминалистическую характеристику преступлений - сведения о закономерностях механизма преступления данного вида, характере оставляемых следов и местах их нахождения в окружающей среде, вероятном преступнике и др. Эти знания выражают сведения об обязательных элементах акта отражения происшедшего события и по ним можно составить представление о свойствах преступника, системе его действий и средствах их осуществления, установить мотив, цель, вину преступника и другие обстоятельства преступления.

При обработке поступившей по делу информации выработанные опытом знания позволяют определить характер и местонахождение еще не обнаруженных следов и осуществить целенаправленный их поиск. В случаях, когда собранная информация оказывается недостаточной для однозначного суждения о конкретном механизме преступления, во внимание берутся все известные механизмы подобных преступлений, на которые указывает имеющаяся информация. По дополнительно обнаруженным следам делается окончательный вывод о искомом механизме действий преступника, а через него и об участниках преступления.

Такова в общем виде логическая форма познания преступления в целом и отдельных его обстоятельств. Установление истины по делу только индуктивным путем резко снижает эффективность расследования.

Сознательное и целенаправленное собирание доказательственной информации о событии, его участниках и других обстоятельствах преступления оказывается возможным благодаря непрерывно перемежающимся актам обработки полученной информации, осуществляемой на основе эмпирических представлений и получению недостающей доказательственной информации. Другими словами, следователь неизменно руководствуется правилом: “Идти от наличной информации о преступлении к эмпирическим представлениям о криминалистической характеристике подобных преступлений и от них к собиранию недостающей информации о событии, его участниках и других обстоятельствах”. Без приведения в действие этого метода динамичность и непрерывность расследования исключаются.

На эмпирическом уровне первая часть общего метода расследования сводится к криминалистическому анализу преступления по имеющейся информации о нем, осуществляемому на основе профессионального опыта, то есть эмпирических представлений о криминалистической характеристике преступлений. Результаты криминалистического анализа преступления и опыт планирования и осуществления расследования служат основой для выработки программы действий следователя по конкретному уголовному делу. Выработка программы воздействия на сложившуюся ситуацию - вторая структурная часть общего метода расследования, которая сводится на том же уровне представлений к следующей логической схеме:

1) уяснение ближайших уголовно-процессуальных задач, которые, с одной стороны, несут в себе представление о промежуточной цели - цели расследования на данном его этапе, с другой - объединяют направления расследования, обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также комплексы действий, которые необходимо осуществить для достижения этой цели. Состав и содержание первоочередных задач расследования в каждой конкретной ситуации определяется объемом и содержанием наличной информации о событии и связанных с ним обстоятельствах и результатами ее криминалистического анализа;

2) выдвижение следственных версий, основой для которых являются результаты криминалистического анализа наличной информации о расследуемом преступлении;

3) выведение из версий следствий, то есть определение на базе криминалистической характеристики преступлений возможных следов действий преступника и мест их вероятного нахождения в окружающей среде;

4) определение с учетом выдвинутых версий и выведенных из них следствий совокупности обстоятельств, подлежащих установлению при осуществлении данного акта расследования;

5) постановка тактико-криминалистических задач, имеющих целью обеспечить благоприятное осуществление процесса расследования, добиться выполнения уголовно-процессуальных задач наиболее эффективным образом, то есть с наименьшими затратами времени и наличных следственных сил, с оптимальными количественными и качественными показателями;

6) определение системы следственных, розыскных и иных действий, разноуровневых тактических комбинаций, направленных на собирание, исследование и использование доказательств.

Реализация плана расследования - третья, заключительная часть общего метода расследования. При осуществлении принятого тактического решения следователь собирает недостающую информацию и следит за изменением ситуации в целях выработки новой или корректировки ранее выработанной программы расследования.

Взятые в совокупности три указанные выше части общего метода расследования составляют познавательный цикл, повторяющийся в процессе расследования энное количество раз - вплоть до полного устранения информационной неопределенности по делу. Повторяемость познавательного цикла - наиважнейшее свойство общего метода расследования преступлений.

Эмпирические представления следователя, не подкрепленные представлениями о научно обоснованных криминалистической характеристике конкретного вида преступлений, криминалистической характеристике их расследования и разработанных на их основе типовых методиках расследования, ограниченны, односторонни, неорганизованны. Следовательно, и общий метод расследования, применяемый субъектом доказывания, лишается достаточной содержательной основы, оказывается недостаточно эффективным. Выход из этого положения может быть только один: превратить опыт в общее представление, сделать его достоянием каждого следователя. В этом заключается потребность практики и задача криминалистической методики.

Проведенный, даже в общем плане, анализ теоретической модели общего метода расследования преступлений позволяет заключить, что эта модель дает возможность, с одной стороны, свести различные, порой обособленные друг от друга теоретические схемы, образующие систему научных положений криминалистической методики, в единое целое и глубже понять внутреннюю связь целого; с другой - более глубоко вскрыть сущность различных теоретических построений, выведенных из этого единства.

В перспективе будут созданы предпосылки к разработке целостного учения об общем методе судебного исследования, относящемся не только к деятельности по предварительному расследованию, но и к судебному следствию, экспертному исследованию. Основания для этого есть. Так, в систему элементов планирования судебного следствия включаются следующие структурные элементы:

· анализ исходной информации (материалов дела) под углом зрения доказанности версии обвинения и выявления оснований для контрверсии;

· определение “опорных пунктов” версии обвинения, то есть доказательств, на которых она основывается, что равносильно выделению тех из них, которые подлежат исследованию в судебном заседании;

· определение круга необходимых следствий;

· составление письменного плана судебного следствия со всей требуемой дополнительной документацией;

· анализ собранной в ходе судебного следствия дополнительной информации;

· выдвижение новых судебных версий и определение задач их исследования;

· оценка возможности проверки новых версий непосредственно самим судом;

· определение необходимых судебных действий;

· внесение коррективов и дополнений в план судебного следствия. (10)

Структура познавательного цикла в процессе судебного разбирательства отражает элементы структуры познания на предварительном следствии, в ней представлены все три элемента, образующие единый метод судебного исследования: криминалистический анализ наличной информации, выработка плана следствия и его осуществление.

Все три элемента присущи планированию и экспертному исследованию, что подтверждается анализом этапов планирования данного вида деятельности, к которым относятся: 1) извлечение и анализ исходной информации, содержащейся в экспертном задании и материалах дела, ее пополнение в процессе экспертного осмотра; 2) выдвижение экспертных версий и выведение из них следствий; 3) выбор методики (или методик) исследования; 4) определение средств проверки прогнозируемых результатов. (11)

Экспертная версия, образующая логическую основу планирования экспертного исследования, является результатом криминалистического анализа поступившей в распоряжение эксперта исходной информации, осуществляемого на основе экспертного опыта, криминалистической характеристики преступлений и криминалистической характеристик их исследования экспертом, а также рекомендаций криминалистической методики. Выбор программы (методики) экспертного исследования находится в органической связи с результатами криминалистического анализа - экспертными версиями и выведенными из них следствиями.

Как видно, “общая схема экспертного установления причинности принципиально не отличается от общей схемы экспертного исследования вообще и от схемы судебного исследования в целом: изучение и анализ исходной информации - построение версий - выведение следствий из версий - установление наличия или отсутствия следствий - оценка результатов исследования, формулирование выводов”. (12) Следовательно, правомерно вести речь о разработке единого метода судебного исследования, охватывающего деятельность по установлению истины как следователем и судом, так и экспертом.

Разумеется, единство структуры познавательного цикла, выражающего общий метод судебного исследования, никоим образом не отрицает специфики применения последнего при построении версий и планировании предварительного расследования, судебного следствия и экспертного исследования. Эта специфика обусловлена разновидностью деятельности по судебному исследованию, а также различием содержательной стороны проявления единого его метода.

Рассмотрение причинности (сущностной стороны) общего метода судебного исследования и возможностей повышения его эффективности в деятельности правоохранительных органов и экспертных учреждений требует осуществления криминалистического анализа в трех взаимосвязанных аспектах:

- оперативном (как элемент практической деятельности по судебному исследованию);

- ретроспективном;

- прогностическом (как элементы практической деятельности по изучению и обобщению криминальной практики и практики судебного исследования).

На основании изложенного выше криминалистический анализ следует рассматривать и как элемент практической деятельности органов предварительного расследования, и как предпосылку для становления учения об общем методе расследования преступлений. При этом должен быть соблюден приоритет концептуального аспекта данной проблемы над практическим. Такой подход обусловлен недостаточной разработанностью научных методов изучения и обобщения практики и обработки научно-эмпирического материала в целях информационного обеспечения общего метода расследования преступлений.

Теоретическое исследование проблем общего метода расследования преступлений предполагает также раскрытие противоречия между потребностями практики и уровнем внутренней логики развития криминалистической методики и разрабатываемых ею практических рекомендаций. Поэтому в задачу исследования включается более глубокое обобщение накопленного криминалистической методикой теоретического материала с помощью методов формализации, аксиоматизации, моделирования. При этом система научных положений данного раздела криминалистики приобретет новые черты и особенности. Наличие идейного, организующего центра делает возможным создание научно-эмпирической базы расследования преступлений и совершенствование прикладных научно-методических разработок.

Таким образом, диалектическому методу познания отводится определяющая роль в процессе создания единой научно-теоретической и научно-эмпирической системы криминалистической методики.

Общенаучные познавательные приемы в методологии учения об общем методе расследования преступлений. Разработка учения об общем методе расследования включает применение и общенаучных методов познания. Отдельные авторы ошибочно делят общенаучные методы познания на эмпирические и теоретические. (13) Однако в “чистом виде” не существуют ни те, ни другие. “Любой эмпирический метод требует осмысленной человеческой деятельности, логической постановки задачи и обработки полученных результатов. Мысль рождается из действия, но само действие, если оно приобретает значение метода познания, если это действительное познание, а не пустое жонглирование формально-логическими категориями чисто умозрительного характера, невозможно без чувственного элемента. Эта непреложная истина вытекает из диалектического единства чувственного и рационального этапов познания, их неразрывной связи и взаимопроникновения”. (14)

Проблема отношений между эмпирическим и теоретическим является одной из фундаментальных проблем современной философии, а значит и методологии учения об общем методе расследования. Выдвижение этой проблемы именно в таком качестве обусловлено по крайней мере двумя очевидными причинами. Первая заключается в том, что в развитии системы научных положений криминалистической методики отношения между самим теоретическим знанием и его эмпирическим базисом становится все более сложными и динамичными. Вторая причина сводится к тому, что криминалистическая методика испытывает гносеологические затруднения в осмыслении и обосновании перехода от непосредственных данных опыта расследования преступлений к общим понятиям, в осознании их связей и взаимоотношений при построении теоретической модели общего метода расследования.

Проблема эмпирического и теоретического в комплексе логико-методологических вопросов учения об общем методе расследования занимает исключительно важное место, оно определяется тем обстоятельством, что ее решение связано с осознанием многих узловых пунктов генезиса и структуры научного знания и в конечном счете - с решением вопроса об объективном содержании данного криминалистического учения. Разграничение и определение взаимосвязи эмпирического и теоретического как двух уровней познания и соответственно двух типов знания применительно к учению об общем методе расследования возможно посредством применения общих, взятых в единстве логико-познавательных принципов: знание есть отражение конкретного объекта познающим субъектом; деятельностный подход - критерий разграничения и установления взаимосвязи эмпирического и теоретического; научное знание есть система, элементы которой раскрывают свою сущность и роль как во взаимоотношениях между собой, так и по отношению к системе в целом.

В общем плане можно сказать, что эмпирическое и теоретическое - это, во-первых, два уровня познавательной деятельности, различающиеся и по своему объекту и по специфике исследовательских процедур; во-вторых, два типа научного знания со специфическим содержанием и специфическими логико-методологическими принципами построения; в-третьих, два уровня в структурной организации научного знания, в динамических связях, на которых они основываются в своем функционировании и развитии.

Рассмотрим с философских позиций сущность и границы эмпирического и теоретического познания в учении об общем методе расследования. Эмпирическое знание - это знание, полученное в опыте, в процессе практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. В такой деятельности обнаруживаются причинно-следственные связи как между отдельными элементами преступления, так и между средствами, приемами и методами работы с доказательствами, с одной стороны, и детерминирующими их факторами - с другой. “Эмпирическое” - это одновременно и деятельность, и знание, получаемое в процессе этой деятельности. Эмпирическое знание единичных причинно-следственных связей - это знание непосредственное. Общее знание о причинах и следствиях не дано нам непосредственно, это результат обобщения единичных причинно-следственных отношений. Поэтому логично заключить, что эмпирическое и теоретическое как соответственно знания о единичном и знания об общем, как знания случайного и знания необходимого находятся в коррелятивных отношениях. Но нельзя делать вывод, что эмпирическое знание дано нам в наиболее “чистом” и завершенном виде. “Чистых” данных опыта не существует. В той или иной мере они всегда опосредованны существующими эмпирическими и теоретическими представлениями, носящими более или менее общий характер. “Мы должны признать, что ни один опытный факт не может быть сформулирован вне некоторой системы понятий”. (15) “Чистая” фиксация “непосредственных данных” о причинно-следственных связях логически невозможна без наложения непосредственного опыта на эмпирический опыт и систему понятий, выработанных криминалистической методикой и криминалистической наукой в целом. Именно по этой причине объяснение полученных результатов наблюдения, описания, включающее в себя и их обработку (обобщение, классификацию, типологизацию и т.п.), является самым существенным в гносеологическом отношении моментом в формировании эмпирического факта в качестве научного. Формирование научного факта является сложным логико-гносеологическим процессом. Для него характерно освобождение объективного содержания, данного в наблюдении и описании, от случайных, несущественных и от тех субъективных моментов, которые привносятся самим исследователем. В ходе этого процесса научный факт объективируется.

Другая существенная сторона этого процесса заключается в том, что в нем осуществляется движение от единичного к общему, от отдельного единичного явления к классу подобных явлений.

Как видно, познание причинно-следственных связей, характеризующих преступление или процесс его расследования, не пассивное зеркальное отражение, а творческий процесс абстрагирования и обобщения. Научный факт по сравнению с процессом наблюдения и описания единичных причинно-следственных связей несет новую информацию и в этом смысле представляет собой второй этап единого процесса эмпирического исследования, она является связующим звеном в отношении “научное знание - объективная реальность” и содержит два типа компонентов: 1) чувственно-образный, посредством которого отображается непосредственная связь с объектом исследования; 2) концептуальный, который выражает обобщенный характер знания.

К эмпирическому уровню знания относятся и эмпирические закономерности, выражающие устойчивые зависимости между криминалистически значимыми объектами и сформулированные на языке наблюдения и описания; они включаются в общее теоретическое знание криминалистической науки в качестве низшего звена в иерархии ее закономерностей.

Таким образом, в науке вообще и в криминалистике в частности, трудно различить эмпирическое и теоретическое знание, так как знания, которые хотя и получены на основе данных наблюдения, описания и объяснения, тем не менее в содержательном плане включают в себя дозу концептуальных элементов. Проблема границ эмпирического и теоретического познания выступает в конечном счете как проблема специфики соответствующих им криминалистически значимых объектов.

В этой связи следует уяснить, что эмпирический объект научного познания не воспроизводит отдельный предмет, явление в его единичном бытии, а выступает в качестве абстрактного объекта как результат определенных логических операций. Таковыми абстрактными объектами в учении об общем методе расследования являются, например, факторы, их системы, детерминирующие механизм преступления, следы его отражения в окружающей среде и др.

Эмпирические объекты - фрагменты действительности, но взятые с определенных сторон и схематизированные определенным образом. Другими словами, эмпирический объект - результат элементарного обобщения таких свойств и отношений, которые в своем единичном проявлении даны непосредственно: это класс однотипных объектов, образованный на основе установления равенства изучаемых объектов по данному свойству или отношению. (16)

Что касается определения теоретического криминалистически значимого объекта, то самым существенным является его конструирование как идеального объекта. Теоретические объекты вводятся в учение об общем методе расследования на основе определенной теоретической деятельности как идеальные модели, сконструированные с помощью ряда логико-методологических операций. Если эмпирические объекты конструируются в сфере практической деятельности, то теоретические объекты конструируются в процессе теоретико-познавательной деятельности и лишь тогда “проецируются” на данную предметную область.

В этой связи возникает проблема соотношения эмпирических и теоретических криминалистически значимых объектов. Несмотря на различие этих видов объектов, они выступают в диалектическом единстве. Задача заключается лишь в том, чтобы эмпирические и теоретические исследования были доведены до уровня, когда можно установить те специфические стороны (качества) внешней действительности, которые выступают объективными референтами эмпирического и теоретического криминалистического знания. Иными словами, эмпирическое и теоретическое как структурные элементы познавательного процесса и системы научного знания должны отражать структуру познавательного объекта; в нашем случае - общие причины и общие следствия как в криминальной сфере, так и в сфере судебного исследования преступлений. Основным критерием для содержательного разграничения эмпирического и теоретического знания является то, что эмпирическое знание в содержательном отношении есть знание о явлении, тогда как теоретическое знание выступает отражением внутренней природы (сущности) исследуемых объектов, то есть эмпирические и теоретические знания отображают различные уровни объективной действительности. Эмпирические закономерности ситуационной зависимости механизма преступления от факторов объективной действительности отражают отрывочные, несистематизированные, неорганизованные знания причинных отношений между конкретными объектами. Теоретические закономерности отражают сущность общей причинно-следственной связи, объясненной с различных существенных сторон.

Эти рассуждения не противопоставляют сущность и явление, напротив, философия исходит из их неразрывной связи. В учении об общем методе расследования это означает, наличие ситуационной обусловленности механизма преступления факторами объективного и субъективного характера как явление, есть форма существования сущности, не данной нам в готовом виде, но в нем проявляется природа этой сущности; другими словами, это явление сущности.

Закон этой зависимости, осмысленный эмпирическим путем, не тождествен закону такой зависимости, объясненному в учении об общем методе расследования. Несовпадение законов объясняется, во-первых, тем, что явление обладает свойствами, отличными от сущности, и, во-вторых, тем, что одна и та же сущность обнаруживается в множестве подобных явлений.

Выше изложенное позволяет заключить, закон диалектического единства чувственного и рационального этапов познания тождествен закону единства эмпирического и теоретического уровней познания. Допущение данного тождества исключает деление общенаучных методов на эмпирические и теоретические.

Общенаучные методы познания, используемые, в частности, в учении об общем методе расследования, можно разделить на две группы: традиционные и математические. Первая - наблюдение, измерение, описание, сравнение, моделирование, обобщение и некоторые другие познавательные приемы. Вторая - математические способы и приемы разработки проблем учения об общем методе расследования. К числу традиционных способов и приемов криминалистического анализа объектов относится использование общих (средних) величин как результатов изучения и обобщения подобных преступлений и деятельности по их раскрытию и расследованию. Общие результаты изучения, обобщения практики совершения и сокрытия преступлений и практики их расследования имеют важнейшее значение для установления в процессе доказывания по уголовному делу единичных причинно-следственных связей. Они имеют большие преимущества перед эмпирическими представлениями об указанных видах практики, которые всегда неполны, разрозненны, односторонни. Криминалистические характеристики конкретных видов преступлений разрабатываются на основе массовых данных о качественно однородных криминалистически значимых объектах, явлениях, процессах, включают в себя общие причины, следствия и служат основой для определения в так называемых условиях неочевидности направлений расследования, а также совокупности доказательственных фактов, имеющих значение для дела.

Наиболее распространенным традиционным способом криминалистического анализа преступлений является метод криминалистического матрицирования. (17) Метод обеспечивает сравнение в конкретном акте расследования информационных данных о преступлении, поступающих в распоряжение следователя, с общими о них представлениями, выработанными в криминалистической методике, то есть анализ и синтез сравниваемых объектов, явлений, выделение в них общего и различного. Такое сравнение в процессе расследования преступлений выступает как рабочий прием систематизации в соответствии с матрицей имеющихся в деле фактов, (18) выявления недостающих (по матрице) элементов и определения, какие еще факты, предусмотренные матрицей, следует установить. В учении об общем методе расследования этот метод следует рассматривать как один из важнейших: с него начинается криминалистический анализ сложившейся следственной ситуации.

Таким образом, можно выделить две формы сравнения: 1) сравнение с прошлым на эмпирическом уровне и 2) сравнение с общими (средними) данными - с результатами научного изучения, обобщения сходных преступлений и методов их раскрытия и расследования. Непременным условием сравнения как способа криминалистического анализа преступления должны быть сопоставимость, одинаковость в общих чертах по содержанию и структуре сравниваемых объектов. Выделенные из окружающей среды в результате сравнения объекты, имеющие связь с расследуемым событием, являются объектом дальнейшего криминалистического анализа.

Важная роль в формировании учения об общем методе расследования принадлежит обобщению как общенаучному методу и логическому приему познания. Именно благодаря обобщению возможен “переход от знания об единичном к знанию об общем...”, (19) то есть для этого метода характерна процедура перехода на более высокий уровень абстракции, процесс выявления у единичных понятий общего. Обобщение как метод формируется на основе анализа, синтеза, сравнения, абстрагирования и других методов логического мышления. Это современное направление научного исследования в криминалистической методике, имеет непосредственную связь с предметом учения об общем методе расследования и обеспечивает исследовательскую процедуру по выявлению закономерностей механизма преступления, организации и осуществления раскрытия и расследования преступлений и общей тенденции развития системы научных положений криминалистической методики. Посредством обобщения реализуется основной принцип познания - единство практики предварительного расследования и уже достигнутого научного знания об этой практике. На базе такого обобщения и формируется понятийный аппарат учения об общем методе расследования преступлений.

Ко второй группе теоретико-познавательных приемов, используемых в учении об общем методе расследования, относятся математические методы. Известно, что применение математики распространяется в первую очередь на область переменных величин, связанных между собой причинной функциональной зависимостью. При обобщении криминальной практики и практики доказывания также приходится иметь дело с переменными коррелятивными величинами, имеющими качественную и количественную определенность. (20) Изучение с помощью математических методов зависимостей таких величин при разработке криминалистических характеристик в русле учения об общем методе расследования - одна из задач криминалистической методики. Понятие закономерности может быть выражено при известных условиях математически-определенным функциональным соотношением. Когда имеешь дело с вероятностной зависимостью между отдельными статистическими совокупностями, то причинные связи изучаются с помощью корреляционного анализа, опирающегося на солидный математический аппарат.

К математическим методам разработки данного учения можно отнести графические методы: геометрическое изображение причинно-следственных связей с помощью линий на плоскости. Графики могут быть использованы для быстрого нахождения значений функций “У” по соответствующему значению аргумента “Х”, для наглядного изображения причинно-следственных зависимостей, выраженных в виде функционального уравнения У=f(Х).

Могут применяться и такие виды графиков как корреляционного поля, статистические картограммы. С помощью координатной сетки могут быть построены графики с изображением корреляционных связей между взаимодействующими криминалистически значимыми объектами, явлениями. В системе осей координат возможно наглядное изображение влияния различных факторов на тот или иной показатель. Графический метод может широко применяться при исследовании проблемы эффективности расследования отдельных категорий преступлений. Например, для анализа эффективности использования организационных форм расследования могут строиться расчетные графики, в том числе графики множественных факторов.

Применение математики в учении об общем методе расследования может принимать форму криминалистико-математического моделирования, основанного на методах теории игр и выбора решений. Математические модели могут выражать содержание типовых вариантов тактических решений в условиях конфликта, неопределенности и риска. Однако такие модели могут быть сконструированы на основе глубокого теоретического исследования проблемы логической структуры процесса планирования конкретного акта расследования в рамках понятия общего метода расследования преступлений.

Подход к построению криминалистико-математической модели применительно к процессу расследования преступлений может быть индуктивным и дедуктивным. При использовании индуктивного метода вначале осуществляется частичное моделирование, охватывающее простые элементы в логической структуре принятия тактического решения, затем строится общая модель действий участников расследования. При дедуктивном методе сначала создается общая модель, а затем на ее основе конструируются частные модели, устанавливаются алгоритмы взаимодействия отдельных элементов, включенных в конкретную типовую программу расследования. Криминалистико-математические модели будут наиболее обоснованными, если при их конструировании методы индукции и дедукции использованы в единстве.

Разумеется, криминалистико-математические модели, отображая объективную реальность, в определенной степени упрощают ее и представляют в типизированном виде, отбрасывая все второстепенное, побочное. Однако типизация встречающихся в практике доказывания оптимальных решений несовместима с произвольным и грубым упрощением, это главное требование, предъявляемое к модели.

Специальные познавательные приемы в методологии учения об общем методе расследования преступлений. Специальные методы, используемые для исследования проблем общего метода расследования, можно подразделить на две группы. К первой относятся структурно-криминалистические методы построения в криминалистике определенных структурных систем. Это методы накопления информации, например, о механизме сходных преступлений, типичных комплексах его следов, необходимой для выявления закономерностей определенного вида преступлений. Это методы комплексного криминалистического анализа расследования отдельных видов преступлений, осуществляемого в целях изучения и обобщения, в частности, организационных форм этого вида деятельности.

Методы, применяемые для исследования криминальной практики и практики расследования, сами представляют собой определенные структуры и используются для построения структурных систем. К последним относятся система структурных элементов общего метода расследования, подсистемы структурных элементов отдельных составных частей этого метода, системы простых и сложных тактических комбинаций и т.д.

Ко второй группе специальных методов исследования проблем общего метода расследования следует отнести методы других наук: социологические, статистические, кибернетические. В разрабатываемом учении можно использовать такие методы социологических исследований, как анкетирование и интервьюирование в целях собирания информации о потребностях практики судебного исследования, эффективности применяемых частных криминалистических методик, организационных формах раскрытия и расследования преступлений и т.п.

Широкое применение в учении об общем методе расследования могут найти и статистические методы, к числу которых относятся индексы, табличный метод, методы группировки, относительных величин и др. Заимствованные в основном из уголовной статистики и криминологии, где эти методы начали применяться значительно раньше, статистические методы являются перспективными при разработке научных положений, отражающих структуры определенных видов преступлений и содержательную сторону их судебного исследования.

Применение статистических методов при изучении причин и следствий, объективно существующих в криминальной сфере и сфере судебного исследования преступлений, необходимо потому, что оно требует наблюдения, описания и объяснения, как правило, массы аналогичных криминалистически значимых объектов, поскольку отдельные отклонения от типичного “взаимопогашаются” только при большом числе наблюдений.

Статистические методы весьма эффективны при осуществлении криминалистического анализа преступлений и деятельности по их расследованию в ретроспективном и прогностическом аспектах.

В решении проблем учения об общем методе расследования важное значение имеют кибернетические методы восприятия, хранения, переработки и использования криминалистически значимой информации на основе электронно-вычислительных машин. Криминалистический анализ с помощью ЭВМ предполагает определенную последовательность решения теоретических и практических задач:

- разработка теоретической модели общего метода расследования как метода практической деятельности и учения о нем, охватывающего проблематику методики расследования отдельных видов преступлений;

- организация ретроспективного криминалистического анализа преступлений и деятельности по их расследованию, сопряженная с применением методов восприятия, хранения, переработки и использования информации, имеющей значение для совершенствования практических рекомендаций по расследованию преступлений и решения иных задач криминалистики.

Решение задачи криминалистического анализа связано с определенными ограничениями. К ограничениям относятся, например, интеллектуальные возможности субъекта исследования, уровень его профессиональных знаний, а также “узкие” места в криминалистической науке, недостаточно разработанная научно-эмпирическая база общего метода расследования преступлений. При математическом моделировании и машинном программировании необходимо учитывать эти ограничения. Далее задача криминалистического анализа моделируется математически. Исходным данным придается матричная форма. В матричных таблицах излагаются основные условия, задачи, после чего определяется алгоритм (правила, порядок, последовательность) решения. Задача криминалистического анализа решается в строгой последовательности логических действий. Алгоритм определяется в математической форме и записывается с применением принятой символики.

Математическое моделирование является важным и непременным условием решения задач криминалистического анализа с помощью ЭВМ, осуществляемого в целях установления общих причинно-следственных связей в криминальной сфере и сфере расследования.

В учении об общем методе расследования могут быть рассмотрены следующие направления использования кибернетических методов: 1) извлечение информации о различных криминалистически значимых объектах, составляющих предметную область этого учения и автоматизация ее первичной обработки; 2) обработка криминалистически значимой информации в целях выявления закономерностей механизма преступления, возникновения доказательственной информации, собирания, исследования и использования доказательств; 3) использование данного рода закономерностей при разработке частных криминалистических методик как элементов информационно-поисковой системы - моделей тактических комбинаций (операций); 4) машинное распознавание моделей решения задач расследования на основе исходных данных, введенных в ЭВМ.

Решение этих задач возможно на основе математической теории информации и определенных принципов. К последним относятся: 1) выявление информационных потребностей и способов наиболее эффективного их удовлетворения; 2) объективность отражения объектов, процессов, явлений в сферах совершения и сокрытия преступлений и их раскрытия и расследования; 3) оперативность информации, обеспечивающаяся средствами связи, разработкой и внедрением методов дистационной передачи первичных информационных данных непосредственно на воспринимающие устройства ЭВМ; 4) единство оснований извлечения информации из различных источников; 5) типизация первичной информации и повышение на этой основе коэффициента ее использования; 6) кодирование первичной и типизированной информации в целях эффективного использования каналов связи и преобразующих устройств; 7) разработка программ использования и анализа информации для решения задач судебного исследования преступлений.

Объективность отражения причинно-следственных связей в криминальной практике и практике судебного исследования преступлений - основное требование, которому должны соответствовать системы криминалистически значимой информации.

Единство оснований получения информации предполагает унификацию объектов ее типизации, это научная система первичной информации, имеющей криминалистическое значение, которая основывается на единых принципах.

Оперативность информации - важнейшее условие организации правильного контроля и анализа всех изменений, происходящих в указанных сферах, обеспечения своевременного изменения соответствующих криминалистических характеристик. В будущем особое значение будет иметь дистанционная передача первичных информационных данных непосредственно на воспринимающие устройства ЭВМ.

Рациональная система криминалистически значимой информации предполагает передачу данных как единицы информации по определенному количеству базисных элементов, которые задействованы в ретроспективном криминалистическом анализе преступлений и деятельности по их расследованию и постоянно накапливаются в запоминающих устройствах.

Системы криминалистически значимой информации себя полностью оправдают, если на их основе будут одновременно делаться обобщающие выводы, если анализ машинных данных будет оперативным. Это позволит вести постоянный контроль за изменением криминалистически значимых объектов, своевременно уточнять отдельные положения, составляющие учение об общем методе расследования, совершенствовать методы собирания криминалистически значимых данных, оптимизировать научно-практические рекомендации.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

ОБЩИЙ МЕТОД РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

На сайте allrefs.net читайте: "ОБЩИЙ МЕТОД РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ"

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Методология учения об общем методе расследования преступлений

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

ОБЩИЙ МЕТОД РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
(социально-правовые проблемы)   Учебное пособие     Москва - 1998 Одобрено Ученым советом Московского госу

Возникновение проблемы общего метода расследования преступлений и пути ее решения
Криминалистическая наука, призвана служить борьбе с преступностью, разрабатывает научные методы раскрытия преступлений на основе более глубокого познания сущности причинно-следственных связей, объе

Понятие учения об общем методе расследования преступлений
Система научных знаний заключительного раздела криминалистической науки - криминалистической методики - непрерывно развивается количественно и качественно. Тенденцией развития процесса является обн

Принципы становления учения об общем методе расследования преступлений
Учение об общем методе расследования, как и другое частное криминалистическое учение, включает в себя систему принципов, служебная роль которых заключается главным образом в способности обобщения и

Структура учения об общем методе расследования преступлений
Учение об общем методе расследования преступлений является новым самостоятельным частным криминалистическим учением, входящим в общую теорию криминалистики на правах ее подсистемы. Этот статус опре

СТРУКТУРА УЧЕНИЯ ОБ ОБЩЕМ МЕТОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
   

Задачи и функции учения об общем методе расследования преступлений
Задачи учения об общем методе расследования преступлений определяются его значением для теории и практики расследования. Главной его задачей является вооружение следователя научно обоснова

Место и связи учения об общем методе расследования преступлений в системе частных криминалистических теорий
Учение об общем методе расследования в силу степени общности его предмета и уровня занимает соответствующее место в общей теории криминалистики, находится в соотношении и связях с другими частными

Семантика языка учения об общем методе расследования преступлений
Одной из важных проблем учения об общем методе расследования преступлений является вопрос о формах отражения научных знаний как высшей формы отражения субъектом объективной действительности, то ест

Виды криминалистического анализа в концепции общего метода расследования преступлений
Как указывалось выше, эффективность общего метода расследования зависит от его информационного обеспечения, которое предполагает ведение ретроспективного криминалистического анализа преступлений и

Ретроспективный криминалистический анализ преступлений
В криминалистической науке считается общепризнанным наличие диалектического единства и противоположности между двумя сферами специфической человеческой деятельности, одна из которых выражает практи

Ретроспективный криминалистический анализ расследования преступлений
Обеспечение эффективности применения общего метода расследования предполагает получение научно-эмпирических данных не только в области криминальной практики, но и в области практики раскрытия, расс

Научно-методические и организационные аспекты ретроспективного криминалистического анализа в концепции общего метода расследования
Ретроспективный криминалистический анализ преступлений и деятельности по их раскрытию, расследованию и предупреждению предполагает синтез и обобщение результатов изучения данных видов практики. Ист

Повышение эффективности общего метода расследования преступлений как цель применения частной криминалистической методики
Как отмечено выше, эффективность общего метода расследования находится в зависимости от применения при расследовании преступлений соответствующей частной криминалистической методики. Эта роль частн

Принципы формирования частных криминалистических методик
Проблеме принципов формирования частных криминалистических методик расследования преступлений уделяется внимание как отечественными, так и зарубежными учеными-криминалистами. (1) Автор настоящей ра

Совершенствование компьютерных программ расследования преступлений
Среди ученых-криминалистов, обучаемых на курсах усовершенствования следственных (судебных, экспертных) работников и руководящего состава правоохранительных органов и экспертных учреждений давно выс

Правила адаптации частных криминалистических методик
Составной частью общего метода расследования, как отмечено выше, является адаптация частных криминалистических методик к особенностям и условиям расследования конкретного преступления. Максимальное

Возникновение проблемы общего метода расследования преступлений и пути ее решения
1. Cм.: Вейнгарт А. Уголовная тактика. - СПб., 1912. - С.65, 68. 2. См.: Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. - М., 1929. - С.161; Громов Вл. Методика расследования преступлений.

Методология учения об общем методе расследования преступлений
1. См.: Белкин Р.С. Указ. Курс. - М., 1977. - Т.I. - С.305. 2. См.: Шептулин А.П. Категории диалектики как ступени познания. - М., 1971. - С.30-38. 3. См.: Сачков Ю.А. Эволюция ст

Место и связи учения об общем методе расследования преступлений в системе частных криминалистических теорий
1. Цеков Ц., Циплика М. Планирование расследования // Криминалистика социалистических стран. - М., 1986. - С.198. 2. См.: Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. - Волгоград: ВСШ МВ

Виды криминалистического анализа в концепции общего метода расследования преступлений
1. См.: Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. ... докт. юр. наук. - Харьков, 1967; Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищени

Ретроспективный криминалистический анализ преступлений
1. См.: Голунский С.А., Шавер Б.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. - М., 1939. - С.12. 2. См.: Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологически

Ретроспективный криминалистический анализ расследования преступлений
1. Образцов В.А. Криминалистика как область научного знания // Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. - М., 1992. - С.6. 2. См.: Stelzer E. Sozialistische Kriminali

Научно-методические и организационные аспекты ретроспективного криминалистического анализа в концепции общего метода расследования
1. См.: Сачков Ю.В. Процессы обобщения в синтезе знаний // Синтез современного научного знания. - М., 1973. - С.42; Новоселов М.М. Типы научных обобщений // Анализ системы научного знания. - М., 19

Принципы формирования частных криминалистических методик
1. См.: Возгрин И.А. Криминалистическая методика. - Минск, 1983. - С.116; 1981. - С.344; Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. - М., 1982. 2. См.: Чурилов С.Н. Принципы

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги