Учение об общем методе расследования, как и другое частное криминалистическое учение, включает в себя систему принципов, служебная роль которых заключается главным образом в способности обобщения и организации теоретического и эмпирического материала в целях повышения эффективности борьбы с преступностью. Одним из главных принципов является - принцип обусловленности этого учения диалектико-материалистическом методом познания. Другой важный принцип его становления - принцип наличия всей совокупности обобщенной информации о сходных преступлениях и деятельности по их раскрытию и расследованию. Систематизированное и полное накопление эмпирического материала создает возможность построить системы общих причинно-следственных связей, в принципе верно отражающих сущность криминальной и следственной практики.
С другой стороны, наличие всей возможной криминалистически значимой информации позволяет: 1) проверить правильность ранее выдвинутых научных гипотез относительно существования определенных закономерностей; 2) уточнить методы исследования практики; 3) организовать накопление дополнительной статистической криминалистически значимой информации и ее научную обработку; 4) усовершенствовать существующие и разработать новые научно-практические рекомендации; 5) усовершенствовать язык учения об общем методе расследования; 6) определить новые перспективы для дальнейших научных поисков в данной предметной области.
Только при этих условиях учение об общем методе расследования в концептуальном плане и с точки зрения повышения эффективности судебного исследования преступлений приобретает строгие логические формы, а его “выходная часть” - различного рода криминалистические характеристики, модели решений криминалистических задач расследования - практическую целесообразность и полезность.
Необходимость в глубоких аналитических исследованиях, в обобщении криминальной практики и практики судебного исследования преступлений назрела давно. В этом направлении предпринимались определенные попытки. Однако в силу отсутствия надлежащей теоретической базы они заканчивались неудачей. Причины неудачи кроются прежде всего в недостаточной разработанности методов изучения и обобщения криминальной практики. Накопление криминалистически значимой информации, базирующееся на отдельных разрозненных и бессистемных теоретических знаниях, не могло раскрыть объективных закономерностей механизма преступления и процесса отражения его структуры в окружающей среде. Решить эту задачу можно только на научной основе, при правильном теоретическом подходе.
Исходя из этого, нельзя делать вывод, что полученные результаты изучения и обобщения практики не имели научной и практической ценности. Например, данные о способах, мотивах, целях, причинах и условиях совершения преступлений имели важное значение для повышения эффективности их раскрытия и расследования. Однако глубина раскрытия разных элементов криминалистической характеристики преступлений была явно недостаточна, это объяснялось несовершенством методики ретроспективного криминалистического анализа и синтеза эмпирического материала. В связи с этим обобщенные криминалистически значимые сведения не могли в достаточной мере служить объектом достоверных и полных научных обобщений. В то же время анализ сравнительно небольшого количества (в пределах 150-300) уголовных дел и информационных материалов различных подразделений правоохранительных ведомств, недостаточная гипотетическая основа обобщений, осуществляемых в рамках кандидатских диссертационных исследований, не полно обеспечивало репрезентативность выводов и обобщений. По этой причине исследователи и практики вынуждены довольствоваться порой отрывочными статистическими данными, раскрывающими лишь какую-то часть общих причинно-следственных связей, относящихся к криминальной сфере. Что касается выявления общих причин и следствий, объективно существующих в деятельности по судебному исследованию преступлений, то в этом направлении работа проводится еще в меньшей степени.
Таким образом, информационное обеспечение становления учения об общем методе расследования преступлений приобретает проблемный характер. Необходимость разрешения данной проблемы, с одной стороны, стимулирует научные исследования и разработку монографий, учебных пособий, с другой - обеспечивает совершенствование подготовки специалистов, способных применять научно обоснованные методики ретроспективного криминалистического анализа преступлений и процесса судебного исследования для их последующего синтеза. Овладение методикой ретроспективного криминалистического анализа преступления и деятельности по его расследованию представителями правоохранительных органов и обучающимися в вузах являются органической частью профессиональной подготовки. Важно сосредоточить объединенные усилия научных работников на разработке теоретических проблем и на аналитической практике. Научные исследования в области ретроспективного криминалистического анализа преступления и процесса его судебного исследования необходимо вести как в части пополнения аналитического арсенала соответствующими методами и приемами, так и в части углубления изучения криминальной практики и практики доказывания. Последнее должно найти отражение в последующей дифференциации изучения и обобщения по этим двум сферам практики.
Заслуживает внимания и разработка системы аналитического обеспечения (САО) как важного элемента информационно-управляющей системы. Блок-матричный подход при моделировании САО позволяет определить полный перечень аналитических задач, осуществить ретроспективный криминалистический анализ преступлений и процесса его судебного исследования. Значительные шаги в этом направлении сделаны в таких областях, как криминалистическая регистрация и судебная экспертиза. В методических пособиях для экспертов предлагаются логические схемы процесса исследования, модель единой целевой программы обобщения экспертной практики, информационно-логическая модель реализации решаемых экспертных задач и т.п. (1)
Важным принципом становления учения об общем методе расследования преступлений является принцип его единства с положениями криминалистической теории причинности. Результаты исследования его проблем должны обеспечить получение того, что практически нужно для раскрытия и расследования преступлений. Таким требованиям данное учение может отвечать при условии, если оно будет направлено на разработку криминалистических характеристик преступлений в соответствии с их уголовно-правовой и криминалистической классификациями, а также на совершенствование структуры и содержания частных криминалистических методик и правил их адаптации к особенностям и условиям расследования по конкретному уголовному делу. При этом главным в исследовании этих проблем является познание качественной природы изучаемых явлений, получение конкретных эмпирических данных в их взаимозависимости и взаимообусловленности, в их реальных типологических причинно-следственных отношениях. Без выполнения этого условия учение об общем методе расследования преступлений не может иметь активную связь с тактическими решениями субъекта доказывания.
Таким образом, на основе реализации в науке и практике данных принципов становления учения об общем методе расследования открывается возможность вскрыть глубинные как жесткие, так и вероятностно-статистические зависимости и на этой основе сформировать систематизированное знание о преступлениях и методах их раскрытия, расследования и предупреждения.
Представляется, что такое знание явится важнейшей предпосылкой для реализации в криминалистической методике и практике судебного исследования принципа математического моделирования и использования ЭВМ. Недостаточная разработка множества сложных вопросов теоретического, методологического, организационно-управленческого и иного характера, связанных с проблемой математизации и кибернетизации деятельности по расследованию преступлений, весьма существенно сдерживает процесс широкого и продуктивного использования данных математики и кибернетики в криминалистике. (2)