Структура учения об общем методе расследования преступлений

Учение об общем методе расследования преступлений является новым самостоятельным частным криминалистическим учением, входящим в общую теорию криминалистики на правах ее подсистемы. Этот статус определяется объективным существованием таких признаков, характеризующих обычно частное криминалистическое учение, как предмет, объект (объекты) и метод учения, его задачи, функции, структура и содержание, место в общей теории криминалистики, связи и отношения с другими частными криминалистическими теориями, семантика языка учения. Данные элементы в совокупности образуют понятие учения о данном методе и могут быть расценены как базовая, методологическая подсистема знаний этого учения, то есть первый элемент структуры учения об общем методе расследования преступлений.

Другие структурные элементы рассматриваемого учения обусловлены: 1) закономерностями, управляющими процессом принятия и реализации тактического решения по уголовному делу; 2) закономерностями информационного обеспечения этого процесса, к которым следует отнести зависимости эффективности применения общего метода расследования от: а) уровня познания криминальной практики; б) уровня познания практики раскрытия и расследования преступлений; в) уровня практической разработанности частных криминалистических методик и их адаптации к особенностям и условиям расследования конкретного преступления.

Исходя из этого, вторым структурным элементом учения об общем методе расследования следует считать систему знаний, отражающую закономерности функционирования общего метода расследования как метода практической деятельности, его внутреннюю структурную организацию:

· закономерности оценки следственной ситуации;

· закономерности выбора типовой программы расследования;

· закономерности адаптации типовой программы расследования к особенностям и условиям расследования конкретного преступления;

· закономерности реализации индивидуальной программы расследования по уголовному делу.

Данная структура излагаемой системы знаний охватывает такие понятия, как следственная ситуация, криминалистический анализ следственной ситуации, частная криминалистическая методика, адаптация типовой программы расследования, следственная версия, предмет доказывания, планирование расследования, тактическое решение, тактическая комбинация. Все эти понятия находятся в причинной функциональной зависимости и укладываются в логическую структуру принятия и реализации тактического решения по уголовному делу, которая на эмпирическом уровне сводится к следующей схеме. Процессу выбора программы расследования по делу предшествует исследование поступившей в распоряжение следователя информации о событии, его участниках и других обстоятельствах, то есть уяснение информационно-процессуального компонента сложившейся следственной ситуации и первоочередных задач расследования. При этом субъект доказывания пользуется сначала методом индукции: от имеющихся в наличии единичных, разрозненных фактических данных восходит в своем мышлении к знаниям криминалистической характеристики преступлений, затем - методом дедукции: анализируя единичное, заключенное в сложившейся следственной ситуации, и одновременно учитывая общее, содержащееся в криминалистической характеристике преступлений, строит следственные версии о характере и местах возможного нахождения в окружающей среде еще не обнаруженных следов, имеющих связь с преступлением и его участниками.

Установление причинной связи между содержанием фактических данных, характеризующих информационный компонент сложившейся ситуации по расследуемому преступлению, с одной стороны, и следственными версиями по делу - с другой, - наиболее важный момент криминалистического анализа информационно-процессуального компонента следственной ситуации. Причинная связь, о которой идет здесь речь, определяет направления расследования, предмет доказывания и источники получения доказательственной информации и обусловливает в конечном счете адекватные средства и результаты тактического воздействия на сложившуюся ситуацию. Вне этой связи оптимальный процесс расследования просто немыслим.

Далее на основе результатов криминалистического анализа наличной информации о преступлении складывается логическая структура процесса принятия тактического решения, которая включает: а) формулирование вопросов, подлежащих выяснению; б) определение совокупности следственных и розыскных действий и оперативно-розыскных мероприятий, имеющих целью собирание доказательств и разрешение данных вопросов; в) анализ условий расследования, то есть других реально существующих факторов, образующих следственную ситуацию (психологические, процессуально-тактические, организационно-технические, материальные), осуществляемый на основе обобщенных данных практики доказывания по аналогичной категории уголовных дел; г) постановка тактических целей и тактических задач расследования; д) комплексирование следственных и иных действий в тактические комбинации (операции); е) комплексирование тактических приемов в тактические комбинации в рамках отдельных следственных и иных действий.

Таким образом, в данной системе знаний наличествует криминалистический анализ следственной ситуации как на этапе определения направлений и предмета данного акта расследования, так и на этапе выработки программы воздействия на сложившуюся ситуацию. В первом случае идет речь о криминалистическом анализе следственной ситуации по имеющимся фактическим данным о преступлении на основе криминалистической характеристики аналогичных преступлений, во втором - о криминалистическом анализе других групп факторов, создающих обстановку расследования, на основе криминалистической характеристики деятельности по раскрытию и расследованию подобных преступлений.

В последнем случае комплексирование простой совокупности следственных и иных действий, определение сроков и участников их осуществления причинно обусловливается результатами криминалистического анализа информации о сложившихся на данный момент условиях расследования (возможность применения группового метода расследования, изоляции друг от друга проходящих по делу лиц, наличие и исправность технико-криминалистических средств; отношение к следствию заинтересованных в исходе дела лиц, их осведомленность о результатах следствия и намерениях следователя и характер предпринимаемого ими противодействия следствию и т.п.).

Данный вид криминалистического анализа осознанно или неосознанно применяется следователем на основе сложившегося у него опыта выработки программы расследования с учетом перечисленных выше обстоятельств, то есть на основе криминалистической характеристики деятельности по раскрытию и расследованию сходных преступлений. Следователь при планировании конкретного акта расследования неизбежно использует результаты обобщения как практики совершения и сокрытия преступлений, так и практики их раскрытия и расследования. Причем, чем выше квалификация следователя, тем эффективнее используется им индуктивно-дедуктивный метод мышления, и нередко на уровне следственной интуиции.

Причинный (факторный) криминалистический анализ производится в такой последовательности, что каждая причина, каждый фактор, характеризующий следственную ситуацию, получает надлежащую оценку. С этой целью причины (факторы) рекомендуется изучать и классифицировать по группам: существенные (основные, определяющие) и несущественные. Далее необходимо исследовать влияние на ход расследования прежде всего существенных, основных, определяющих факторов. Изучение несущественных, неопределяющих факторов провести, если потребуется, во вторую очередь. Разумеется, установление воздействия всех факторов на ход расследования затруднено и практически не всегда требуется.

К определяющим факторам, элементам следственной ситуации необходимо отнести:

- информационные;

- организационно-технические и материальные;

- процессуально-тактические;

- психологические. (1)

Раскрыть и понять эти группы факторов, оказывающих определяющее влияние на содержание тактического решения, выяснить их действие и взаимодействие - значит глубже разобраться в особенностях расследования преступлений.

В процессе уяснения сложившейся следственной ситуации необходимо не только брать основные факторы, существенно влияющие на выработку программы тактического воздействия, но и определить силу их действия. Наибольшее значение для расследования имеет, безусловно, информация о самом преступлении, объем и содержание которой можно практически восполнить только при осуществлении оптимальной в данной обстановке программы расследования. Что касается других компонентов следственной ситуации (организационно-технического и материального, процессуально-тактического и психологического характера), то и они при составлении программы расследования берутся в расчет. Без их учета невозможно правильно ответить на основной тактический вопрос: как должен действовать следователь в данной обстановке, в какой последовательности, в какие сроки и какими силами осуществить следственные и иные действия. Факторы такого порядка до принятия тактических решений могут изменяться в лучшую для следствия сторону, исходя из имеющихся возможностей (наличия дополнительных следственных сил, транспорта, специалистов и т.д.).

Анализ практики показывает, что игнорирование этих факторов при составлении плана расследования или недостаточный их учет ведут к существенным затруднениям в решении задач уголовного судопроизводства, к увеличению сроков расследования, а иногда к браку в работе. В этой связи при выработке тактического решения важно опираться на обобщенный опыт учета этих факторов, создания надлежащих условий для осуществления расследования в оптимальном режиме.

Как видно, основой, на которой осуществляется криминалистический анализ сложившейся по делу ситуации, является не только криминалистическая характеристика сходных преступлений, но и обобщенный опыт выработки оптимального (с тактической и содержательной стороны) плана расследования с учетом факторов организационно-технического и материального, процессуально-тактического и психологического характера, которые оказали в прошлом и могут оказать в будущем существенное влияние на эффективность расследования преступлений.

Таким образом, планирование расследования по уголовному делу представляет собой совокупность перемежающихся актов криминалистического анализа сложившейся следственной ситуации, сопровождаемого определением направлений, первоочередных задач и предмета расследования, вопросов, подлежащих выяснению, и источников получения доказательств, постановкой тактико-криминалистических задач и комплексированием следственных и иных действий в тактические комбинации (операции) на основе обобщенных результатов соответственно криминальной практики и практики расследования преступлений.

Разумеется, управляющие процессом доказывания закономерности действуют не однозначно, а как тенденция, ибо их проявление зависит как от объективных факторов (наличия криминалистически значимой информации по делу и различного рода криминалистических характеристик), так и от субъективных факторов. Субъективные факторы связаны со знаниями, навыками и умениями следователя. Выработка и реализация оптимальных тактических решений, адекватных складывающимся следственным ситуациям, определяются также его интеллектуальными возможностями, организаторскими способностями и сознательностью.

Изложенное выше показывает, что данная подсистема знаний отражает структурные части общего метода расследования преступлений, а именно: 1) криминалистический анализ исходной информации о преступлении и условиях его расследования; 2) индивидуализацию криминалистических частно-методических рекомендаций, то есть их адаптацию к особенностям и условиям расследования по уголовному делу; 3) реализацию ситуационно-обусловленной программы расследования, сопровождаемую контролем за изменением следственной ситуации со стороны следователя.

Логическая структура этой подсистемы знаний позволяет, с одной стороны, проследить надежность функционирования составляющих ее звеньев с точки зрения теоретического и научно-эмпирического обоснования последних, с другой - обосновать наличие других подсистем знаний, входящих в структуру учения об общем методе расследования преступлений.

Эффективность применяемых в расследовании преступлений соответствующих частных криминалистических методик зависит от наличия и использования при формировании этих методик криминалистических характеристик как результатов изучения и обобщения практики совершения и сокрытия преступлений и деятельности по их раскрытию и расследованию. По этой причине правомерно отнести к третьей и четвертой подсистемам знаний, формирующих учение об общем методе расследования, упомянутые криминалистические характеристики как в их теоретическом, так и в прикладном аспектах, отражающие соответственно способ совершения и сокрытия преступления и метод его раскрытия.

Пятую подсистему такого рода знания составляют принципы формирования частных криминалистических методик и правила их адаптации к конкретному акту расследования, отражающие закономерности повышения их эффективности и, следовательно, эффективности общего метода расследования преступлений.

Такова структура учения об общем методе расследования. Схематически ее можно представить в следующем виде (смотри схему №1).