ПОНЯТИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ

Заключительный раздел в системе криминалистики пред­ставляет собой криминалистическую методику, или, как ее иначе называют, методику раскрытия, расследования и пре­дупреждения отдельных видов преступлений. Предметом этого раздела криминалистики являются определение и изучение методических положений, имеющих общее значение для рас­следования любого преступления, и разработка на этой основе частных методик раскрытия, расследования и предупреждения отдельных видов преступлений—убийств, краж, разбоев и т.п.

Средства криминалистической техники и тактические прие­мы обнаружения, фиксации, изъятия и исследования доказа­тельств аккумулируются в методике расследования в соответ­ствии с особенностями расследования отдельных видов пре­ступлений. Однако не следует понимать конкретную частную методику как механическое объединение, набор следственных действий, технических средств и тактических приемов, необхо­димых для успешного расследования этого вида преступлений. В частных методиках идет речь не только о наиболее эффек­тивных в данном случае технических средствах, тактических рекомендациях и оперативно-розыскных мероприятиях, но и о методах их использования и осуществления, об особенностях планирования расследования, о типичных для данного вида преступлений версиях. Именно благодаря научно разработан­ной криминалистической методике имеется возможность с наи­большим эффектом применять выработанные криминалисти­ческой техникой и тактикой средства и приемы для раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

При разработке криминалистической методики кримина­листика отвергает попытки создать универсальную схему ме­тодики расследования, годную для раскрытия любого преступ­ления и являющуюся некой «универсальной отмычкой».

Подобные попытки игнорируют индивидуальные и видовые особенности преступлений и приводят к упрощению процесса расследования, стандартизации его приемов, к пренебрежению нормами права, к не стесненному законом и процессуальными гарантиями «изобличению» и виновного и невиновного.

Отвергая возможность создания универсального метода расследования, равно как и механический подход к процессу расследования, криминалистика исходит из индивидуальности каждого преступления и лиц, их совершающих, что обуслов­ливает и индивидуальность методов расследования. Однако индивидуальный характер 'совершаемых преступлений и специ­фика расследования каждого уголовного дела не означают, что отсутствуют положения, общие для расследования всех преступлений того или иного вида, например всех дел о спеку­ляции, контрабанде, убийствах.

Наличие общих положений, свойственных расследованию отдельных видов преступлений, общих принципов подхода к решению методических проблем раскрытия, расследования и предотвращения преступлений позволяет создавать частные криминалистические методики применительно к отдельным, большим или меньшим по объему группам преступлений. Так, на основе выявления общих положений расследования может быть создана методика расследования всех видов убийств, или методика расследования только детоубийств, или методи­ка расследования убийств, сопряженных с расчленением трупа;

может быть разработана методика расследования всех видов краж или только квартирных либо карманных краж.

Основания для формирования частных криминалистических методик различны. Общие видовые методики формируются на основе уголовно-правовой классификации преступлений, по составам преступлений (кражи, разбои, изнасилования, спеку­ляция и т. п.). Дальнейшее дробление этих методик может осу­ществляться на основе особенностей того или иного элемента состава преступления, например с объективной стороны соста­ва преступления—по способу его совершения и сокрытия или по месту совершения (кражи из квартир, из складов, из мага­зинов и т. п.).

Частные криминалистические методики могут формиро­ваться и отвлеченно от состава преступления, по иным основа­ниям, чаще всего по субъекту преступлений. Так, создаются специальные криминалистические методики: расследования преступлений несовершеннолетних, рецидивистов, лиц с аномалиями психики и т. п.; существуют криминалистические ме­тодики расследования преступлений по горячим следам, нерас­крытых преступлений прошлых лет, преступлений против иностранцев и т. д.

Частные криминалистические методики определяют то ти­пичное, что характерно для расследования преступлений опре­деленного вида, но не содержат и не могут содержать всех рекомендаций по расследованию каждого преступления, отно­сящегося к этому виду. Задача следователя заключается в том, чтобы творчески 'применить положения конкретной частной методики при расследовании преступления в соответствии с его индивидуальными особенностями.

 

 

§ 2. ИСХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЧАСТНЫХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК

Исходные для разработки частных криминалистических методик положения следует разделить на две группы.

Первая группа включает в себя положения, которым долж­ны отвечать расследование любого преступления и соответст­венно методика расследования каждого вида преступлений. Эти положения относятся не только к расследованию преступ­лений, не только к криминалистике — на их соблюдении осно­вывается вся уголовно-процессуальная деятельность и важней­шим является соблюдение требований законности.

Соблюдение законности при расследовании преступлений означает организацию и проведение всех следственных дейст­вий и оперативно-розыскных мероприятий в строгом соответ­ствии с законом и в целях, установленных законом. Обеспечить соблюдение законности при расследовании—это значит рас­крыть преступление, изобличить виновных, оградить интересы личности, общества, государства от преступных посяга­тельств.

Расследование преступлений должно в полной мере отве­чать принципам полноты, объективности, всесторонности, что предполагает прежде всего обеспечение осуществления обви­няемым права на защиту, тщательное исследование как улича­ющих его обстоятельств, так и обстоятельств, оправдывающих или смягчающих его вину.

К числу положений первой группы относится требование разработки частных методик таким образом, чтобы они обе­спечивали быстрое и полное раскрытие преступлений, уста­новление всех эпизодов и фактов преступной деятельности, изобличение всех лиц, так или иначе участвовавших в преступ­ной деятельности, и возмещение ущерба, причиненного пре­ступлением, а также выявление причин и условий, способство­вавших совершению преступлений, и принятие мер к их устра­нению.

Для того чтобы добиться реализации этих исходных поло­жений при разработке частных криминалистических методик, обеспечить их эффективность и действенность, криминалисти­ка собирает и исследует данные о способах совершения и сокрытия преступлений, о личности преступника и потерпев­шего, изучает и обобщает практику органов дознания, предва­рительного следствия и сил общественности по раскрытию и предотвращению преступлений. Обобщенные данные, получен­ные в результате этих исследований, а также творчески используемые сведения из смежных с криминалистикой обла­стей знания составляют вторую группу исходных для разра­ботки частных методик положений. Именно они представляют собой основное содержание общих положений криминалисти­ческой методики как раздела науки.

Способы совершения и сокрытия преступлений не остаются неизменными. Без их знания, без знания тех признаков, кото­рые указывают на их использование, невозможно раскрыть и расследовать преступление. В сущности от знания способов совершения и сокрытия преступления зависит способ его раскрытия, поэтому данные о способах совершения и сокрытия преступлений служат одной из исходных посылок при разра­ботке частных криминалистических методик.

Важное значение для научной разработки частных методик имеют данные о личности преступника и потерпевшего. Буду­чи обобщенными и типизированными, эти данные позволяют быстрее и полнее изучить личность конкретных обвиняемых и потерпевших, определить правильную тактику проведения следственных действий.

Анализ следственной и оперативно-розыскной практики служит целям выявления типичного круга и последовательно­сти проведения следственных действий и оперативно-розыск­ных мероприятий при раскрытии и расследовании преступле­ний конкретного вида.

Взаимодействие с оперативными работниками и специали­стами (экспертами) в процессе расследования облегчает розыск подозреваемых, обеспечивает эффективное проведение отдельных следственных действии, выявление хорошо замаскированных эпизодов преступной деятельности, условии, ей спо­собствовавших, обнаружение следов преступления и имуще­ства, добытого преступным путем. В частных криминалистиче­ских методиках должны получить свое конкретное раскрытие типичные для данной категории уголовных дел формы взаимо­действия следователя 'с оперативным работником и специали­стом (экспертом), а также использования 'помощи обществен­ности.

Методики раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, разработанные на основе изложенных положе­ний, представляют собой обобщенный и научно осмысленный опыт борьбы с преступностью. Их цель состоит в том, чтобы вооружить 'следственную 'практику наиболее совершенными методами работы, предостеречь следователя от ошибок и нера­циональной траты времени.

 

§ 3. СОДЕРЖАНИЕ ЧАСТНЫХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК

Методика раскрытия, расследования и предотвращения конкретного вида преступлений, то есть частная криминали­стическая методика, состоит из следующих составных частей:

1) криминалистическая характеристика данного вида пре­ступлений;

2) описание типичных следственных ситуаций и 0'пределе-ние особенностей 'планирования действий следователя на на­чальном и последующем этапах расследования преступления;

3) изложение тактики осуществления первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

4) изложение специфических особенностей тактики след­ственных действий, указание необходимых оперативно-розыск­ных мероприятий применительно к последующему этапу рас­следования.

Рассмотрим подробнее эти составные части конкретной частной методики.

Криминалистическая характеристика данного вида пре­ступлений включает в себя описание наиболее распространен­ных способов совершения и сокрытия этого вида преступления;

характеристику обстоятельств, подлежащих выяснению и ис­следованию по данной категории дел; указание на круг лиц, среди которых вероятнее всего находится преступник, и харак­теристику типичного потерпевшего; описание типичных для данного вида преступлений обстоятельств, способствовавших их совершению.

Описание в методике наиболее распространенных способов совершения и сокрытия данного вида преступлений необходи­мо для правильного определения путей, средств и методов раскрытия преступления, что невозможно без знания следова­телем этих способов и следов, которые остаются при их исполь­зовании.

Обстоятельства, 'подлежащие выяснению и исследованию по данной категории дел, определяются на основе состава конкретного уголовного преступления, описанного в уголов­ном законе, и положений науки уголовного процесса о предме­те и пределах доказывания.

Предмет доказывания в его обобщенном виде включает в себя: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения и сокрытия преступления); винов­ность обвиняемого в совершении преступления и мотивы пре­ступления; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, и иные обстоятельства, характе­ризующие его личность; обстоятельства, способствующие совершению и сокрытию преступления; характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Эти общие положения конкретизируются в частной криминалистической методике, которая разрабатывает по конкретному виду преступлении типичный круг обстоятельств, подлежащих выяснению в про­цессе расследования.

Круг таких обстоятельств различен. Он зависит в первую очередь от характера преступления, его юридической квалифи­кации, способа совершения и сокрытия преступления, лично­сти виновного и потерпевшего. Однако методика расследова­ния не может предусмотреть исчерпывающего перечня всех обстоятельств, которые должны быть выяснены при расследовании каждого конкретного преступления. Зада­ча лица, производящего расследование, заключается в том, чтобы конкретизировать типичный перечень таких обстоя­тельств применительно к специфике данного конкретного случая.

Использование криминологических данных о лицах, совер­шающих конкретный вид преступления, о потерпевших, о ти­пичных обстоятельствах, способствующих совершению этих преступлений, позволяет очертить в криминалистической ха­рактеристике круг лиц, среди которых вероятнее всего нахо­дится преступник, и дать в заключительной части методики необходимые рекомендации по профилактической работе сле­дователя.

Необходимо помнить, что криминалистическая характери­стика преступления—это научная абстракция, содержащая лишь вероятное знание. Это своеобразная матрица, «наложив» которую на конкретнее событие, следователь получает основа­ния для выдвижения версий об этом событии и его участниках. В этом и заключается познавательная функция и практическая значимость криминалистической характеристики.

Определение особенностей планирования расследованияоблегчает организацию расследования данного вида престу­плений.

Планирование расследования—одно из условий эффектив­ности деятельности по установлению истины. К числу принци­пов планирования относится принцип индивидуальности. Дан­ный принцип означает учет в плане тех элементов предмета доказывания, которые характерны для расследования кон­кретного преступления.

Определение круга и тактики первоначальных следствен­ных действий, круга оперативно-розыскных мероприятий—са­мостоятельная часть каждой частной методики. Этот перечень носит типовой, то есть примерный характер.

Процесс расследования делится на три этапа: первоначаль­ный, последующий и заключительный. На начальном этапе решаются важнейшие задачи, смысл которых заключается в следующем.

1. Получив сообщение о происшествии, следователь или оперативный работник еще не знает детальных обстоятельств события, которое подлежит расследованию, и может лишь в са­мых общих чертах представить себе те вопросы, с которыми ему придется столкнуться в ходе следствия. Первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия помимо других преследуют цель уяснения лицом, ведущим расследование, фактов, подлежащих доказыванию, предвари­тельной ориентировки в обстоятельствах дела.

Нельзя составить развернутый план расследования по всему делу до производства первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, поскольку отсутствует достаточная для этих целей исходная инфор­мация.

Таким образом, первая задача, решаемая первоначальными следственными действиями и оперативно-розыскными меро­приятиями, заключается в ориентировании лица, производяще­го расследование, в обстоятельствах того события, которое ему предстоит расследовать, в уяснении фактов, подлежащих исследованию по делу, в получении данных для развернутого планирования расследования.

2. Успех расследования обеспечивается быстротой и полно­той собирания доказательств уже в самом начале расследова­ния. С течением времени, отделяющего событие преступления от начала расследования, утрачивается ряд ценных доказа­тельств: следы преступника могут быть уничтожены или испор­чены, обстановка совершения преступления нарушена, похи­щенное имущество безвозвратно исчезнет, представление о событии в памяти его очевидцев ослабеет. Поэтому при расследовании любого преступления возникает задача неот­ложного выявления и закрепления всех тех доказательств, которые впоследствии могут быть утрачены.

Таким образом, вторая задача заключается в том, чтобы обеспечить собирание на самом начальном этапе расследова­ния всех возможных доказательств.

3. Известно, что, чем меньше времени пройдет с момента совершения преступления до начала расследования, тем быст­рее и легче может быть обнаружен и изобличен преступник. Принятие своевременных мер к розыску и установлению пре­ступника—третья задача, решаемая проведением первона­чальных следственных действий и оперативно-розыскных ме­роприятий.

4. Характеристика первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий будет неполной, если не уделить внимания такой важной задаче расследования, как возмещение материального ущерба, причиненного преступле­нием. Меры по возмещению материального ущерба должны приниматься немедленно, как только представится возмож­ность, иначе выполнение этой важной задачи предваритель­ного расследования будет затруднено, а в некоторых случаях вообще станет невозможным.

В зависимости от характера расследуемого события и его конкретных обстоятельств очередность первоначальных дейст­вий и их перечень могут варьироваться.

Особенности тактики последующих следственных действий.Задача дальнейшего собирания, проверки и оценки доказа­тельств, установления всех элементов предмета доказывания решается на последующем этапе расследования. Она выполня­ется с помощью других, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Как известно, криминалистическая тактика изучает и раз­рабатывает приемы производства отдельных следственных действий: осмотра, обыска, допроса и т. п. Однако при этом она не может учесть специфических особенностей следствен­ного действия при расследовании конкретного вида преступле­ний. Учет этой специфики, определение особенностей тактики конкретных следственных действий в зависимости от вида преступлений осуществляет криминалистическая методика. В свою очередь, следователь, расследующий конкретное пре­ступление, учитывает выявленные криминалистической мето­дикой особенности тактики следственных действий определен­ного вида (например, осмотра или допроса) и конкретизирует приемы их проведения уже применительно к особенностям конкретного случая. При этом возможно, что не все общие ре­комендации методики найдут применение в данном отдельном случае, может оказаться, что производство данного следствен­ного действия в сложившейся обстановке имеет особенности, которые не могли быть предусмотрены заранее. Таким обра­зом, задача лица, производящего расследование,—не механи­чески переносить на данный случай рекомендации криминали­стической методики, а использовать их творчески.

Расследование преступлений—процесс, в котором нет места шаблону, процесс творческий. Представляя собой опре­деленную программу действий следователя, частная кримина­листическая методика не должна сковывать его инициативы, исключать нестандартные решения возникающих следствен­ных задач. Частная методика—это всегда лишь комплекс рекомендаций, но при этом не следует забывать, что эти реко­мендации — результат обобщения опыта многолетней следст­венной практики, творческое использование которого позволя­ет избежать ошибок и упущений при расследовании преступ­лений.

 

Глава II

РАССЛЕДОВАНИЕ ВОИНСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПОРЯДКА ПОДЧИНЕННОСТИ, СОБЛЮДЕНИЯ ВОИНСКОЙ ЧЕСТИ И УСТАВНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

§ 1. КРАТКАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

1. Краткая криминалистическая характеристика.Особую группу составляют преступления против 'порядка подчиненно­сти, установленных в Вооруженных Силах правил соблюдения воинской чести, в целом порядка военно-служебных отношений военнослужащих. Общественная опасность указанных пре­ступлений состоит в том, что они подрывают воинскую дисцип­лину, принцип единоначалия, посягают на личность военнослу­жащих, в том числе командиров и начальников, затрудняя их служебную деятельность, отрицательно влияя на состояние боеготовности частей и подразделений.

Расследование преступлений данной группы чаще всего на­чинается в следственной ситуации, содержащей основные исходные данные о том, кто совершил противоправные дейст­вия, в чем выразились они и против кого были направлены. Однако если с самого начала расследования не уделить долж­ного внимания выяснению таких вопросов, как мотив, цель, причины совершенного преступления, в последующем будет трудно правильно квалифицировать противоправные действия, а также отграничить содеянное от других смежных составов общеуголовных преступлений, посягающих на жизнь и здо­ровье граждан. В связи с этим особое значение для расследо­вания рассматриваемых преступлений приобретает знание следователем общевоинских уставов, регламентирующих поря­док подчиненности, правовое положение начальника (старше­го по воинскому званию), подчиненного (младшего по зва­нию), объем их прав и обязанностей по отношению друг к другу, умение разбираться в особенностях военно-служебных отношений военнослужащих.

Способ совершения указанных преступлений примерно оди­наков и в основном выражается в том, что военнослужащий, вступая в конфликтные отношения с другими военнослужащи­ми, в том числе с начальниками, иными должностными лица­ми, не выполняет действия, которые должен был выполнить (например, при неповиновении), либо препятствует им испол­нять возложенные на них служебные обязанности (например, при сопротивлении), либо физически расправляется с ними за их требовательность по службе и т. д. Как правило, такие противоправные действия могут совершаться открыто, иногда даже демонстративно. Несмотря на внешнее сходство, подоб­ные противоправные действия в зависимости от характера взаимоотношений сторон, формы умысла, мотивов и целей, которыми руководствовался и которых стремился достичь правонарушитель, могут иметь различную уголовно-правовую оценку. Вот почему необходимо особенно внима­тельно исследовать субъективную сторону указанных преступ­лений.

Личность военнослужащих, совершающих рассматривае­мые преступления, требует глубокого, всестороннего изучения. Среди них нередко оказываются лица, детство которых прохо­дило в неблагоприятных условиях, не получившие до призыва на военную службу должного воспитания, эмоционально не­устойчивые, с трудом поддающиеся социальной адаптации, наделенные такими негативными чертами характера, как по­вышенная агрессивность, эгоизм, что еще в большей мере способствует возникновению конфликтных отношений с сослуживцами, командирами, нередко выливающихся в различные противоправные формы поведения. На все это необходимо обращать внимание во время допросов обвиняе­мого, потерпевшего, свидетелей, при исследовании динамики совершенного преступления, установлении причин его воз­никновения.

2. Особенности возбуждения уголовного дела. Уголовные дела о воинских преступлениях против порядка подчиненности, соблюдения воинской чести, как правило, возбуждаются орга­ном дознания (командиром воинской части, начальником во­енного учреждения и т. п.). Однако нередки случаи, когда дела об этих преступлениях возбуждаются непосредственно следователем военной прокуратуры или военным прокурором после получения соответствующих сообщений, материалов о совершенном преступлении.

Если уголовное дело было возбуждено органом дознания, поскольку по этим делам предварительное следствие обяза­тельно, оно должно быть закончено не позднее десяти суток со дня возбуждения. По выполнении неотложных следственных действий орган дознания передаст материалы дела в военную прокуратуру.

 

§ 2. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕПОВИНОВЕНИЯ, НЕИСПОЛНЕНИЯ ПРИКАЗА НАЧАЛЬНИКА

1. При расследовании неповиновения, неисполнения прика­за начальника подлежат доказыванию следующие обстоятель­ства:

а) кто, кому отдал приказ: какое служебное положение за­нимает военнослужащий, отдавший приказ, относительно лица, которому был отдан приказ; является ли первый из них на­чальником (по служебному положению или воинскому зва­нию), правомочным отдавать приказы конкретному лицу, а другой — подчиненным, обязанным выполнять их, то есть уста­навливается, соответствуют ли возникшие правоотношения между указанными военнослужащими положениям общево­инских уставов при отдаче и исполнении приказа;

б) содержание и форма приказа: какие требования содер­жались в приказе начальника; носили ли они служебный ха­рактер или нет, находились ли в соответствии с уставными по­ложениями и другими законодательными актами; в какой форме был отдан приказ (устно, письменно и т. д.); соблю­дался ли уставной порядок отдачи приказания;

в) форма неисполнения приказа: в чем выразилось неис­полнение приказа (открытый отказ выполнить приказ; несовершение действий, предписанных приказом; совершение дей­ствий, запрещенных приказом; неточное или несвоевременное исполнение приказа);

г) время, место отдачи и неисполнения приказа: когда, где, при каких обстоятельствах был отдан и не исполнен приказ;

какие задачи решались подразделением, в котором проходит службу обвиняемый, в то время, когда он отказался выполнить приказ (несение боевого дежурства, караульной службы и т. д.); не произошло ли невыполнение приказа в военное время или в боевой обстановке;

д) виновность обвиняемого в неисполнении приказа: умыш­ленно или неосторожно не выполнен приказ, по каким моти­вам, с какой целью не был исполнен приказ. Если приказ не

выполнен по неосторожности: преступная небрежность или преступная самонадеянность; имелась ли реальная возможность в сложившейся обстановке выполнить приказ.

Если совершено групповое умышленное неисполнение при­каза, устанавливается общность умысла среди участников пре­ступления: осознавал ли каждый из них, независимо от того, был предварительный сговор или нет, что приказ не исполня­ется им совместно с другими военнослужащими; кто явился организатором, подстрекателем преступления, какова роль каждого в содеянном;

е) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответ­ственности обвиняемого. К обстоятельствам, смягчающим от­ветственность, относятся: предотвращение виновным вредных последствий неисполнения приказа или устранение причинен­ного им вреда, его длительная безупречная воинская служба, совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями начальни­ка, унижающего достоинство личности военнослужащего, и некоторые другие обстоятельства. Обстоятельствами, отягча­ющими ответственность, являются: совершение лицом, не ис­полнившим приказ, ранее какого-либо преступления, наступ­ление тяжких последствий в результате неповиновения и т. д. Следует выяснить, как характеризуется по службе виновный в неисполнении приказа;

ж) характер и размер ущерба, причиненного преступлени­ем: не наступили ли тяжкие последствия (срыв выполнения боевой задачи, гибель людей, выход из строя техники, вооружения, порча или уничтожение военного имущества и т. д.);

з) обстоятельства, способствовавшие неисполнению при­каза[1].

2. Начальный этап расследования. Последовательность проведения следственных действий во многом зависит от того, на каком этапе расследования следователь приступает к про­изводству следствия.

В тех случаях, когда предварительному следствию предше­ствовало дознание, после изучения материалов дела следова­тель выдвигает следственные версии, составляет план рассле­дования и выполняет необходимые следственные действия.

Наиболее распространенными по делам данной категории являются версии о том, было ли действительно неповиновение (неисполнение приказа) или имел место дисциплинарный проступок, связанный с несоблюдением военнослужащим каких-либо общих правил поведения, с невыполнением распоряжений лица, не являющегося для него начальником. Также проверя­ются с самого начала расследования версии о том, умышленно или неосторожно не выполнен приказ.

Если же расследование начинается со стадии возбуждения уголовного дела, то в первую очередь выполняются неотлож­ные следственные действия, очередность которых зависит от конкретных обстоятельств дела. Обычно вначале целесообраз­но допросить начальника, отдавшего приказ, затем подчинен­ного, нe исполнившего приказ, а также свидетелей—очевид­цев преступления. Тщательной проверке подлежат доводы ли­ца, не исполнившего приказ, о причинах его неповиновения.

При наступлении вредных последствий в результате неис­полнения приказа: гибели людей, причинении им телесных повреждений, выходе из строя техники—одним из неотлож­ных следственных действий является осмотр места происшест­вия или иных объектов, на которых имеются следы преступ­ления.

Итак, в целях установления истины по делу проводятся следующие следственные действия:

а) допрос начальника, отдавшего приказ. Во время допро­са начальника выясняется характер его служебных, иных взаимоотношений с военнослужащим, которому он отдал при­каз; уточняется, действительно ли он является по отношению к нему начальником; устанавливается, когда, где, при каких обстоятельствах, какой по содержанию и форме он отдал приказ.

Чтобы лучше уяснить обстоятельства, связанные с отдачей приказа, рекомендуется предложить свидетелю уточнить сло­ва, которыми был выражен приказ, и записать их дословно в протоколе в форме прямой речи. Таким же образом следует подробно выяснить и зафиксировать форму отказа от исполне­ния приказа подчиненным.

Кроме того, у допрашиваемого выясняется: в присутствии каких лиц подчиненный, отказался выполнить приказ, каким образом поведение последнего повлияло на состояние воинской дисциплины, какие последствия наступили в результате неис­полнения приказа. Если начальник хорошо знает подчиненно­го, необходимо спросить, как тот ранее относился к службе, не было ли у него случаев пререканий с командирами, иных нарушений воинской дисциплины. В чем, по его мнению, при­чины совершенного неповиновения, не допускал ли допрашиваемый сам каких-либо неправомерных действий в отношении военнослужащего, не исполнившего приказ;

б) допрос военнослужащего, не выполнившего приказ. После выяснения отношения вызванного на допрос военнослу­жащего к лицу, приказ которого им не был выполнен, ему предлагается рассказать все известное об обстоятельствах неисполнения приказа.

В ходе допроса выясняется: что непосредственно предше­ствовало неисполнению приказа; когда, где, в какой обстанов­ке, какой по содержанию и форме он получил приказ; как реагировал на него и почему его не выполнил; пытался ли исполнить приказ и, если пытался, какие действия предприни­мал в этих целях; чем занимался в то время, когда должен был исполнять приказ; какими мотивами руководствовался, какую цель преследовал, совершая преступление; каковы причины и поводы, побудившие 'его к неповиновению.

При наличии жалоб на плохое состояние здоровья, из-за которого допрашиваемый не мог выполнить приказ, следует подробнее расспросить его о том, когда, в связи с чем ухудши­лось его самочувствие, обращался ли он за медицинской по­мощью и кто ему ее оказывал.

В случае группового неповиновения следователь при допро­се участников преступления должен сосредоточить внимание на установлении у них общности умысла, независимо от того, был ли между ними предварительный сговор или его не было.

Сначала у допрашиваемых выясняется, не было ли у них предварительного сговора не выполнять приказ. И если сгово­ра не было, следует уточнить, не возникла ли общность умысла у них непосредственно во время правонарушения.

К доказыванию общности умысла можно подойти различ­ными путями. Следует иметь в виду, что допрашиваемый мо­жет не ответить правдиво на прямо поставленный вопрос. Бо­лее того, вопрос в такой форме может еще более насторожить его, подтолкнуть к даче заведомо ложных показаний. В то же время, делая акцент на выяснении других вопросов, например о мотивах преступления, нередко удается установить и то, что виновный осознавал общность умысла при групповом неповиновении начальнику. Если допрашиваемый не отрицает самого факта, что он знал об отказе других сослуживцев исполнять приказ, следует сразу же уточнить, что именно его побудило не выполнить приказ. И говоря о таких мотивах про­тивоправного поведения, как, например, о взаимной поддержке, он вынужден будет тем самым признать и наличие общ­ности умысла на неповиновение с другими лицами.

Под этим углом зрения в ходе доказывания общности умысла уточняются места, где участники неповиновения нахо­дились относительно друг друга в момент получения приказа и отказа его выполнить. Очевидно, что если они были вблизи друга от друга, то маловероятно, чтобы они не слышали (не видели) действий каждого из них, а, следовательно, и не осоз­навали факт своей совместной преступной деятельности;

в) следственный осмотр. В случаях наступления вредных последствий, имеющих какие-либо материальные следы (ги­бель людей, повреждение техники и т. п.), проводится осмотр объектов, несущих на себе следы этих последствий. Следствен­ный осмотр проводится и тогда, когда военнослужащий, не вы­полнивший приказ, ссылается, к примеру, на неисправность средств связи, с помощью которых он должен был получить приказ, либо на дефекты каких-либо агрегатов, механизмов, посредством которых следовало выполнить определенные дей­ствия, предписанные приказом. Для более качественного осмотра в необходимых случаях привлекаются технические специалисты.

При наличии материальных следов отданного приказа (от­печатанный экземпляр приказа, магнитная лента, содержащая приказ, и т. п.) их необходимо изъять, осмотреть и приобщить к уголовному делу.

3. Дальнейшее расследование. Изучив материалы дозна­ния, проанализировав собранные исходные данные, следова­тель уточняет ранее выдвинутые версии, планирует свою после­дующую работу по делу:

а) допрос свидетелей. Обычно основными свидетелями не­исполнения приказа помимо командира (начальника), отдав­шего приказ, являются военнослужащие, присутствовавшие при отдаче (неисполнении) приказа либо передавшие приказ начальника, а также другие лица, знающие из каких-либо источников о фактах, имеющих значение для дела.

В первую очередь целесообразно допросить тех свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела. При допросе прежде всего обращается внимание на следующие вопросы: давно ли свидетель знает начальника и подчиненного, в каких отношени­ях находится с ними и что ему известно об их взаимоотноше­ниях; какие обстоятельства предшествовали преступлению;

в каком состоянии находились начальник и подчиненный в момент отдачи и получения приказа; каковы по содержанию и форме были приказ и отказ подчиненного его выполнять; при­нимал ли начальник меры, чтобы добиться исполнения прика­за; как на это реагировал подчиненный; какие наступили по­следствия от неисполнения приказа; не пытался ли устранить их по своей инициативе подчиненный; в чем причины непови­новения и какие условия способствовали этому.

В целях объективной оценки показаний свидетеля уточня­ется, с какого места он наблюдал за происшедшим событием и кто еще кроме него видел происходящее.

При наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей проводятся очные ставки;

б) следственный эксперимент. Одним из эффективных ме­тодов установления истины по делам данной категории, осо­бенно когда имело место групповое неповиновение, является следственный эксперимент.

Например, следственный эксперимент может проводиться, когда военнослужащий, не исполнивший приказ, ссылается на какие-либо причины, из-за которых он не мог воспринять при­каз или воспринял его неполно или неправильно.

Необходимость в следственном эксперименте возникает также и при расследовании группового неповиновения, когда доказывается наличие общности умысла, факт осознания каж­дым соучастником совместной преступной деятельности, когда некоторые из них ссылаются на то, что приказ начальника они не выполнили независимо от того, что его не выполнили и дру­гие военнослужащие. В подобных случаях путем воспроизведе­ния обстановки события, уточнения того, кто где находился во время отдачи приказа и неповиновения, удается проверить по­казания виновных и доказать, что каждый из них не мог не видеть и не слышать, что приказ не исполняется не только им, но и другими военнослужащими;

в) экспертизы. При расследовании неисполнения приказа могут проводиться следующие экспертизы.

Судебно-медицинская экспертиза. Если об­виняемый жалуется на свое здоровье, состояние которого пре­пятствовало ему исполнить приказ, его направляют на меди­цинское обследование. Вопрос о наличии у него заболевания и годности его к военной службе решается в установленном порядке военно-врачебной комиссией. В том случае, если у него обнаруживается какое-либо заболевание или физический недостаток, назначается судебно-медицинская экспертиза, ко­торая определяет, мог ли он при наличии того или иного забо­левания или физического недостатка выполнить действия, предписанные приказом. Судебно-медицинская экспертиза назначается также и для решения вопроса о тяжести телесных повреждений или о причинах смерти пострадавших лиц, если эти вредные последствия находятся в причинной связи с неис­полнением приказа.

Для определения профессиональной пригодности военного оператора к выполнению функциональных обязанностей при обслуживании техники, не успевшего выполнить свои обязан­ности, воспринять те или иные сигналы или команды, может проводиться судебно-психологическая экспертиза специалистами в области военно-инженерной психологии. При этом выясняются следующие вопросы:

— находился ли 'военнослужащий в момент совершения действий (указываются обстоятельства) в состоянии повышен­ной психической напряженности, вызвавшей существенное снижение качества выполнения им функциональных обязан­ностей;

— соответствует ли психологический уровень сформированности у него профессиональных (двигательных) навыков требованиям возникшей ситуации.

В тех случаях, когда возникает сомнение по поводу вме­няемости военнослужащего, не исполнившего приказ, или его способности к моменту производства расследования отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, а также для опре­деления годности обвиняемого по психическому состоянию к несению воинской службы назначается судебно-психиатрическая экспертиза.

Судебно-техническая экспертиза. При по­вреждении техники, вооружения назначается судебно-техническая экспертиза для определения характера повреждений, раз­мера причиненного ущерба, а также для выяснения возмож­ных причин наступивших последствий. Подобные вопросы возникают в тех случаях, когда в приказе начальника опреде­ляется порядок выполнения специальных действий, связанных с обращением с техникой.

Если не исполнен приказ о производстве какой-либо опе­рации на боевой технике, в результате чего оказалась невыпол­ненной в целом задача подразделения (части), эксперт дает заключение о ее техническом состоянии, наличии у нее неис­правностей, воспрепятствовавших исполнению приказа, а так­же отвечает на вопрос, могло и обязано ли было лицо, полу­чившее приказ, устранить их.

В тех случаях, когда лицо, на имя которого был передан приказ в письменном виде, ставит под сомнение подпись на соответствующем документе, в книге приказаний, назначается судебно-почерковедческая экспертиза для уста­новления исполнителя подписи.

При расследовании неисполнения боевого приказа помимо вышеперечисленных следственных действий может возникнуть потребность в проведении военно-тактической (опе­ративной) экспертизы. С помощью этой экспертизы исследуется возможность выполнения подчиненным тех или иных действий, предписанных в боевом приказе, исходя из тактической (оперативной) обстановки: в соответствии ли с боевым приказом действовал подчиненный в сложившейся боевой обстановке; как должен был он поступить с учетом ее изменений; достаточно ли было 'в его распоряжении сил и средств для выполнения боевого приказа и некоторые другие вопросы.

Для того чтобы эксперты могли дать объективную оценку сложившейся боевой обстановки, произвести расчеты по бое­вой технике, вооружению, живой силе, в их распоряжение вместе с материалами уголовного дела предоставляются необходимые боевые документы, карты, различного рода до­полнительные сведения.

§ 3. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ

ВОИНСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НАСИЛЬСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА ПРОТИВ НАЧАЛЬНИКОВ, А ТАКЖЕ ИНЫХ ЛИЦ, ИСПОЛНЯЮЩИХ ОБЯЗАННОСТИ ПО ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ

С объективной стороны воинские преступления имеют много общего между собой и, как правило, выражаются в умышленных насильственных (физических или психических) действиях против начальников или иных лиц, исполняющих возложенные на них обязанности по военной службе, либо в связи с исполнением ими обязанностей по военной службе. Совершаются указанные преступления умышленно на почве военно-служебных отношений между обвиняемым и потер­певшим.

Обычно трудности в расследовании указанных преступле­ний связаны прежде всего с тем, что не всегда сразу удается четко определить, что было на самом деле: сопротивление, при­нуждение, просто насильственные действия в отношении начальника или только его оскорбление. Установление истины в конечном итоге определяется глубиной и тщательностью исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию, осо­бенно мотивационной сферы виновного в совершении преступ­ления.

1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. В ходе рас­следования подлежат доказыванию следующие обстоятель­ства:

а) какое преступное событие имело место: сопротивление, принуждение, насильственные действия в отношении началь­ника или оскорбление его этими действиями, угроза на­чальнику;

б) является ли военнослужащий, в отношении которого со­вершено преступление, начальником (старшим) или иным ли­цом, исполнявшим возложенные на него обязанности по воен­ной службе; каковы взаимоотношения между ним и правона­рушителем, находятся ли они в отношениях подчинен­ности;

в) способ совершения насильственных (оскорбительных) действий, направленность преступного посягательства и его характер. Если были нанесены удары, побои, уточняется их количество, последовательность, сила. При совершении оскорб­ления насильственными (ненасильственными) действиями или на словах выясняется, в чем именно проявлялся их оскорби­тельный характер; действительно ли они посягали на воинскую честь и достоинство потерпевшего или с их помощью последне­му причинялись еще и физические страдания; не были ли они направлены на то, чтобы оказать сопротивление начальнику или принудить его нарушить свои обязанности; какими слова­ми сопровождал свои противоправные действия виновный, использовал ли он оружие;

г) время, место совершения насильственных (оскорбитель­ных) действий. При выяснении времени и места совершения преступления особое значение имеет исследование вопроса, при каких обстоятельствах совершены противоправные дейст­вия одним военнослужащим в отношении другого, находился ли в это время хотя бы один из них при исполнении обязанно­стей по военной службе; не совершено ли преступление в воен­ное время или в боевой обстановке.

Кроме того, установление времени и места совершения на­сильственных действий имеет большое значение в тех случаях, когда преступник скрылся и проводится его розыск. Имея све­дения о времени и месте совершения преступления, установив время появления подозреваемого в расположении воинской ча­сти, легче доказать причастность или непричастность его к преступному деянию;

д) виновность лица, совершившего преступление: осозна­вал ли виновный умышленный характер своих противоправных действий против начальника (старшего) или военнослужаще­го, исполнявшего обязанности по военной службе; в связи с чем, почему наносились им удары потерпевшему; находился ли хотя бы один из них при исполнении обязанностей по воен­ной службе; как характеризуется по службе военнослужащий, совершивший преступление.

В некоторых случаях правонарушитель, допуская умыш­ленные действия, например удары, может не осознавать того, что они направлены против начальника или иного военнослу­жащего, исполняющего служебные обязанности. Поэтому при доказывании умысла подозреваемого должен быть исследован факт осознания им направленности своих действий против перечисленных выше лиц;

е) мотивы и цели насильственных (оскорбительных) дей­ствий: что толкнуло военнослужащего на преступление; нахо­дились ли в основе его мотивов недовольство служебной дея­тельностью начальника, месть за его требовательность по службе и т. д.; не было ли у него неприязненных взаимоотно­шений с начальником, возникших на личной почве, не допус­кал ли последний в отношении его 'неправомерные действия.

Мотивационную сферу личности виновного могут состав­лять: повышенная агрессивность в качестве ведущего свойства характера, избыточная психическая напряженность, состояние аффективного возбуждения и т. п.

Большое значение для разграничения этих преступлений имеет цель, которую преследовал виновный. Так, например, если он стремился воспрепятствовать действиям начальника но службе, можно говорить о сопротивлении, если же он ста­вил перед собой цель заставить начальника отказаться от своего прежнего намерения или выполнить те или иные нуж­ные ему действия, налицо принуждение и т. д.;

ж) состав преступной группы. Если насильственные дейст­вия совершены в отношении начальника несколькими лицами, устанавливается количество участников преступления, роль каждого из них в содеянном: кто первым их начал, кто явился организатором и наиболее активным участником преступления. Выясняется, была ли общность умысла у всех участников наси­лия над начальником; з) обстоятельства, влияющие ни степень и характер ответ­ственности обвиняемого. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут быть признаны: длительная безупреч­ная служба виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние сильного душевного волнения, вызванного неправо­мерными действиями потерпевшего. Обстоятельствами, отягча­ющими ответственность, могут явиться совершение преступле­ния лицом, ранее участвовавшим в каком-либо преступлении, состояние алкогольного опьянения и т. д.;

и) последствия совершенного преступления. Они могут быть самыми различными: срыв боевого задания, причинение телесных повреждений, наступление смерти начальника, унич­тожение или повреждение имущества, побег арестованного с гауптвахты и т. д.;

к) обстоятельства, способствовавшие совершению преступ­ления[2]

2. Начальный этап расследования. В зависимости от вре­мени, прошедшего с момента преступления, от характера и способа совершения действий преступника следователь наме­чает последовательность выполнения первоначальных следст­венных действий. Так, если начальнику или должностному лицу, исполнявшему обязанности по военной службе, причине­ны телесные повреждения, первоначальными следственными действиями будут: осмотр места происшествия, одежды, судебно-медицинская экспертиза потерпевшего и его допрос. Если преступник неизвестен, полученные о нем во время до­проса потерпевшего сведения помогут более целеустремленно организовать его розыск и задержание

На первоначальном этапе расследования проводятся сле­дующие следственные действия:

а) допрос потерпевшего (начальника, иного лица, испол­нявшего обязанности по военной службе). При допросе по­терпевшего выясняются: его отношения с военнослужащим, совершившим противоправные действия; был ли кто-либо из них в это время при исполнении обязанностей но военной службе; выполнял ли допрашиваемый какие-либо обязанности, в связи с чем ему были нанесены телесные .повреждения, по­бои, оскорбления; какая служебная деятельность начальника предшествовала преступным действиям подчиненного; что явилось причиной и поводом преступления; не было ли между участниками конфликта личных неприязненных отношений.

Если такие отношения имели место, не находятся ли преступ­ные действия в зависимости от этих личных взаимоотношений.

У потерпевшего также уточняется, не допускал ли он сам ранее в отношении военнослужащего, совершившего насиль­ственные действия, оскорблений и других нарушений уставных требований. Как был одет потерпевший в момент нападения на него, то есть свидетельствовала ли его форма о том, что он находится при выполнении определенных служебных обязан­ностей.

Во время допроса необходимо установить, что послужило поводом к преступлению, каким образом развивались и совер­шались преступные действия виновного (количество, направ­ленность, сила ударов), не использовал ли он при этом оружие или иные предметы, какими словами сопровождал свои дей­ствия.

У допрашиваемого следует спросить, что им было сделано для преодоления сопротивления военнослужащего; как тот на это реагировал; в отношении каких еще лиц он совершил про­тивоправные действия. Если потерпевший не знает военнослу­жащего, напавшего на него, уточняются данные его словесного портрета, выясняется, может ли потерпевший опознать его.

Если насилие оказывалось группой военнослужащих, уточ­няется количество участников преступления, в чем конкретно состояли действия каждого из них, а также характерные приз­наки их внешности.

У допрашиваемого следует также выяснить, какие послед­ствия от преступления наступили; нет ли у него в связи с этим жалоб 'на состояние здоровья, а также не мог ли он сам оста­вить на преступнике каких-либо следов борьбы;

б) следственный осмотр. В следственной ситуации, когда расследование начинается с осмотра места происшествия, осо­бое внимание обращается на обстановку, в которой соверша­лись противоправные действия, на обнаружение следов и ору­дий преступления (следы борьбы, .пятна крови, различные предметы, служившие орудием причинения телесных повреж­дений). Поскольку насильственные действия совершаются во­еннослужащим, то при осмотре места происшествия предпри­нимаются попытки отыскать различные 'предметы военного обмундирования и снаряжения, которые могли быть им слу­чайно потеряны: головные уборы, ремни, погоны, эмблемы и т.д. На некоторых из этих предметов, например, па головных уборах, ремнях, могут сохраниться инициалы, фамилии их вла­дельцев, а также следы органического происхождения: волосы, остатки пота, по которым впоследствии удается установить их групповую принадлежность. Слаборазличимые надписи на предметах, особенно на головных уборах, бывших длительное время в употреблении, могут быть установлены с помощью ультрафиолетовых лучей.

При осмотре огнестрельного оружия выявляются следы рук, крови, волос; положение частей, механизмов оружия, его техническое состояние; наличие пороховой копоти в канале ствола, патроннике и т. д.

Если обвиняемым применялись различного рода ножи и другие предметы, необходимо принять меры для сохранения на них следов-наложений. В пазах рукоятки ножа могут сохра­ниться различные микроследы содержимого карманов обмун­дирования владельца.

Тщательно, с применением приборов, работающих с исполь­зованием ультрафиолетовых и инфракрасных лучей, осматри­вается обмундирование обвиняемого и потерпевшего на пред­мет выявления на нем пятен крови, иных 'следов. Повреждения обмундирования смогут свидетельствовать о характере наси­лия, позволяет объективно оценить заявление обвиняемого о том, действительно ли он «слегка толкнул» или «случайно за­дел» начальника.

В необходимых случаях с участием врача проводится освидетельствование потерпевшего и подозреваемого для обнаружения различных ссадин, царапин, а также для установления на теле освидетельствуемых каких-либо особых примет (татуировка, шрамы и пр.), которые запомнились оче­видцам преступления;

в) розыск военнослужащего, допустившего насильствен­ные действия. Если военнослужащий допустил насильственные действия, например оказал сопротивление должностным ли­цам за пределами части и скрылся с места происшествия, вы­двигаются версии о вероятных местах нахождения разыскивае­мого и в соответствий с ними планируются следственные и розыскные действия, которые проводятся в тесном контакте с органами дознания. Путем опросов, наведения справок в войсковых частях, комендатурах, допросов очевидцев проис­шедшего выявляются лица, которые могли быть на месте пре­ступления и оказать сопротивление.

Вначале этими действиями охватывается возможно боль­шее количество военнослужащих, которые по исходным дан­ным могли бы быть причастны к преступлению. Собирая сведения о правонарушителе, следователь проверяет розыскные версии о том, где тот .может находиться.

Во-первых, устанавливаются все воинские части, отдельные подразделения, дислоцирующиеся в данной местности, в кото­рых разыскиваемый военнослужащий, судя по его знакам раз­личия, может проходить службу. Во-вторых, устанавливаются воинские части, подразделения, команды военнослужащих, находившиеся в момент совершения преступления в данной местности при следовании в эшелонах, во время учений и т. д. В-третьих, через коменданта гарнизона выявляются военно­служащие, которые значатся в отпусках, командировках.

Одновременно с этим в 'военкоматах устанавливаются ли­ца, недавно уволенные в запас, которые могут еще носить во­енную форму.

Если поиск преступника проводится «по горячим следам», с помощью коменданта гарнизона организуется усиленное патрулирование в местах наиболее вероятного его появления. Лица, несущие патрульную службу в населенном пункте, на вокзалах, пристанях, оповещаются о приметах разыскиваемо­го. В необходимых случаях к этой работе подключается ми­лиция.

По мере осуществления указанных мероприятий розыск скрывшегося военнослужащего переносится в наиболее ве­роятные места, части, подразделения, где тот может нахо­диться.

На этом этапе в каждой воинской части собираются следу­ющие сведения:

об отсутствовавших в подразделении лицах вовремя совер­шения преступления, где находились эти лица (в увольнении, п самовольной отлучке, у знакомых и т. д.); когда, в каком виде, с кем они вернулись в часть; что они рассказывали со­служивцам о причинах своего отсутствия;

о военнослужащих, склонных к пьянству, грубым наруше­ниям воинской дисциплины, оскорблениям, рукоприкладству;

о лицах, которые могут располагать доказательственной информацией о времени возвращения в подразделение запо­дозренного, его внешнем виде, 'состоянии.

Эти сведения дают свидетели из числа военнослужащих, несших службу внутреннего наряда; дневальные, дежурные по подразделениям, КПП.

При наличии данных о том, что военнослужащий, оказав­ший сопротивление, получил повреждение, с помощью командования выявляются военнослужащие с подобными повреж­дениями, провидится о с в и д е т е л ь с т в о в а н и е заподоз­ренных.

Кроме того, во время розыска подозреваемого устанавли­ваются свидетели—очевидцы самого преступления. Такие свидетели могут быть как из числа лиц, не имеющих никакого отношения к военнослужащим (например, случайные прохо­жие, жильцы дома, около которого произошло преступление), так и из числа сослуживцев, товарищей .правонарушителя. В установлении вышеперечисленных свидетелей большую по­мощь может оказать гражданская (армейская) обществен­ность;

г) предъявление для опознания. Лица, которые оказыва­ются заподозренными в преступлении, по усмотрению следова­теля, могут быть предъявлены для 0'познаиия. Однако, припи­рая решение о проведении данного следственного действия, необходимо учитывать, что 'процесс восприятия опознающим каких-то деталей преступления 'нередко происходит в неблаго­приятных условиях, в ограниченных временных интервалах. Кроме того, внимание потерпевшего, свидетеля обычно бывает направлено в первую очередь па преодоление насильственных действий правонарушителя, вследствие чего восприятие им внешнего облика последнего происходит непроизвольно. По­этому к заявлениям таких лиц о том, что они могут опознать преступника, следует относиться весьма критически, предва­рительно уточнив, в каких условиях, на каком удалении они наблюдали за происходящим событием и по каким признакам могут опознать преступника. Разумеется, недопустимо массо­вое предъявление военнослужащих для опознания;

д) обыск подозреваемого. Поскольку по делам данной ка­тегории при расследовании приходится иметь дело с подозре­ваемыми, как правило, из числа военнослужащих, обыск у них проводится с учетом армейских условий.

Во-первых, обыск военнослужащего, который находится в части, кроме случаев, не терпящих отлагательств, проводится с предварительным уведомлением командования воинской части. Следователь не может игнорировать задачи, решаемые частью, подразделением, в которых проходит службу данный военнослужащий.

Во-вторых, готовясь к обыску, следует предварительно уз­нать, какие служебные обязанности выполняет военнослужа­щий, подлежащий обыску, и, следовательно, к каким объектам, пригодным для сокрытия разыскиваемых предметов, он имеет доступ. Например, если он водитель, обыскать надо не только его тумбочку, койку, личные вещи, но и закрепленную за ним автомашину. Во время личного обыска следует обращать вни­мание на его обмундирование, наличие на нем подозрительных пятен и повреждений.

В-третьих, при расследовании чаще всего приходится ра­зыскивать орудия преступления, которые можно легко спря­тать (самодельные ножи, кастеты и т. д.), а также предметы, которые открыто используются военнослужащими 'при нанесе­нии ударов, например ремни. В этом случае во время обыска следует поинтересоваться, этот ли ремень был на обыскивае­мом при совершении преступления, не заменял ли он его после совершения преступления;

е) допрос лица, совершившего насильственные действия. Во время допроса уточняется, сколько времени допрашивае­мый находится на военной службе; каково его отношение к ней;

знает ли он того, кому нанес телесные повреждения, оскорбле­ния, оказал сопротивление. Если он с ним знаком, какие меж­ду ними служебные, .иные взаимоотношения; 'какие действия и в связи с чем допустил допрашиваемый; какими мотивами руководствовался; какую цель стремился достичь.

Во время допроса целесообразно детализировать действия виновного, устанавливая, в чем конкретно они проявлялись и против какого лица были направлены. Нельзя ограничиваться при фиксации показаний неопределенными выражениями ти­па: «сопротивлялся», «не подчинялся», «дрался». Следует обя­зательно уточнить, какую цель преследовал допрашиваемый, в связи с чем наносил удары, оскорбления, сколько раз и куда ударил.

При использовании обвиняемым оружия выясняется, где он его взял, каким образом получил к нему доступ, куда в по­следующем дел, какие цели .преследовал, применяя оружие. Если его действия были сопряжены с убийством начальника, исследуются мотивы и цели убийства. Выясняются причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Особую сложность представляет допрос участников груп­пового преступления, например сопротивления. Понятие груп­пы, действующей при сопротивлении, совпадает с понятием группы при неповиновении. Поэтому при допросе лиц, оказав­ших сопротивление, выясняется не только роль каждого из них в содеянном, но и то, как они оценивали действия друг друга, в какой степени поведение каждого из них в отдельности влия­ло на поведение остальных, влекло за собой совершение тех или иных преступных действии другими соучастниками, как возникла у них общность умысла, был ли между ними предва­рительный сговор.

3. Дальнейшее расследование. После выполнения первона­чальных проводятся следующие следственные действия:

а) допрос свидетелей. В качестве свидетеля допрашивают­ся, во-первых, очевидцы преступления, у которых уточняются обстоятельства, предшествовавшие насильственным, оскорби­тельным действиям, затем выясняется, в чем состояли эти дей­ствия обвиняемого, их характер, направленность; какие требо­вания к нему предъявлялись должностными лицами; как эти лица действовали в сложившейся обстановке. Если личность правонарушителя не установлена, свидетеля подробно допра­шивают о приметах разыскиваемого, а также выясняют, может ли он опознать его и по каким признакам. Для более объектив­ной оценки показаний уточняется, в каких условиях он наблю­дал происшедшее; где находился в момент совершения пре­ступления.

Во-вторых, допрашиваются свидетели, которые не были очевидцами преступления, но знают о нем со слов правонару­шителя. От этих свидетелей иногда удается узнать о субъек­тивном отношении обвиняемого к своим действиям, сознавал ли тот, что совершал преступление против начальника, должностного лица. Допрашивать таких свидетелей лучше в отсутствие подозреваемого;

б) следственный эксперимент. Если преступление совер­шено в условиях плохой видимости и правонарушитель заяв­ляет, что не видел, кому сопротивлялся, и не знает, что наносил удары начальнику или иным лицам, исполнявшим обязанности по военной службе, прибегают к следственно­му эксперименту для определения возможности восприятия формы, знаков воинского различия, которые были на потер­певшем;

в) экспертизы. Одной из самых распространенных экспер­тиз по делам данной категории является судебно-медицинская экспертиза, с помощью которой устанавлива­ется характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим (в случае смерти — причина ее наступления); каким орудием и каким способом были нане­сены повреждения; давность причинения повреждений; коли­чество нанесенных ударов и последовательность их нанесения.

Если потерпевший после преступления находился в госпи­тале или обращался в санитарную часть, потребуются соответствующие документы (копия истории болезни или выписка из нее, медицинская справка). Эти документы передаются в рас­поряжение судебно-медицинского эксперта.

При наличии у обвиняемого телесных повреждений, а так­же жалоб на состояние здоровья в связи с нанесением ему ударов во время задержания его также направляют на судебно-медицинскую экспертизу. Обстоятельства причинения этих, пусть даже незначительных, повреждений должны быть иссле­дованы и по ним должно быть принято соответствующее ре­шение.

Кроме того, по рассматриваемой категории дел может про­водиться судебно-психиатрическая экспертиза в целях выяснения психического состояния лица, оказавшего сопротивление, годности его к несению воинской службы по психическому состоянию. Иногда возникает необходимость исследовать вопрос о том, не оказано ли было им сопротивле­ние в состоянии патологического опьянения. В некоторых слу­чаях может назначаться комплексная психолого-психи­атрическая либо судебно-психологическая экс­пертиза для исследования психофизиологических особенно­стей личности виновного, установления у него в момент совершения насильственных действий состояния аффекта.

Проводятся также и криминалистические экспер­тизы. Например, если преступником применялось огнестрель­ное оружие, назначается судебно-баллистическая экспертиза, позволяющая выяснить, какие имеются следы выстрела на потерпевшем или иных объектах; в каком поло­жении находилось оружие в момент стрельбы и т. д. Кроме того, с помощью экспертизы устанавливается, находилось ли огнестрельное оружие, изъятое у обвиняемого, в технически исправном состоянии; возможна ли из этого оружия стрельба без нажатия на спусковой крючок.

Если обвиняемым применялся нож или другое подобное ему оружие, они изымаются и направляются на криминалисти­ческую экспертизу для установления их принадлежности к хо­лодному оружию.

При обнаружении на одежде подозреваемого, потерпевше­го, орудиях преступления следов органического происхождения назначается судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств.

В настоящее время широкое распространение 'находит кри­миналистическая экспертиза в о л о к н и с т ы х материалов и изделий из них, проводимая в целях исследования микрочастиц органического и неорганиче­ского происхождения, которые могут остаться на исследуемых объектах от соприкосновения с другими предметами—носите­лями этих веществ.

§ 4. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ УГРОЗЫ НАЧАЛЬНИКУ

Уголовное законодательство устанавливает ответствен­ность военнослужащего за угрозу убийством, причинением те­лесных повреждений или нанесением побоев начальнику в свя­зи с исполнением им обязанностей 'по военной службе.

1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. Характерной особенностью доказывания угрозы начальнику -наряду с уста­новлением вопросов, о которых говорилось выше, является исследование содержания, формы угрозы и оценка ее реально­сти. По своему содержанию угроза нач