ТИПИЧНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ НАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО ПЛАНИРОВАНИЕ

Объем и характер информации о совершенном преступлении, поводы к возбуждению уголовного дела и наличие на момент возбуждения достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, позволяют выделить типичные следственные ситуации, возникающие на начальном этапе расследования хищений, совершаемых должностными лицами.

Первая исходная следственная ситуация,возникающая при расследовании хищений вещевого имущества, типична для всех видов хищений. Сложность ее определяется полнотой результатов проведенной ревизии службы или склада. Особен­ностью следственной ситуации по делам данной категории яв­ляется то, что существующий в вещевых службах учет позво­ляет уже в ходе ревизии установить конкретно, какого имуще­ства не хватает и на какую сумму, какое имущество находится в излишках и какова, с учетом возможных замен недостающе­го имущества излишками, окончательная сумма недостачи ве­щевого имущества.

Другой особенностью рассматриваемой следственной си­туации является то, что проведение сложной документальной ревизии и инвентаризации для снятия остатков на складе тре­бует длительного времени. Следовательно, возбуждение уго­ловного дела не будет неожиданностью для преступника, что, несомненно, должно быть учтено при принятии решения в ходе планирования следственных и иных действий.

Кроме того, рассматриваемая следственная ситуация мо­жет иметь несколько подвидов, которые определяются полно­той установления в ходе ревизии способов хищений, использо­вавшихся преступниками, а также выявлением конкретных лиц, виновных в хищении. При этом возможны варианты, ког­да ревизией могут быть установлены все лица, виновные в со­вершении преступления, и все способы хищения, с помощью которых было похищено недостающее имущество, либо ког­да установлено только несколько эпизодов хищения и не ясна причина недостачи остального имущества, или когда после проведения ревизии вообще не выявлены способы хищения ве­щевого имущества, а следовательно, не ясна причина образо­вания его недостачи.

Учитывая данные обстоятельства, следователь при плани­ровании расследования хищений вещевого имущества должен проверить либо только одну какую-то конкретную версию, ли­бо все типичные общие версии.

При планировании такой работы следует предусмотреть проверку версий о возможном совершении преступлений по совокупности, в случае если установлено, что вещевое имуще­ство похищалось также в совокупности с совершением должно­стных подлогов, дачей и получением взяток.

Поскольку задачи, стоящие перед следователем, общие и частные версии по делам о хищениях имущества, совершаемых должностными лицами разных служб, а также рассматривае­мая первая исходная следственная ситуация типичны, програм­ма действий следователя при расследовании хищений рассмат­риваемого вида полностью совпадает с изложенной в главе X.

Вторая исходная следственная ситуация характеризуется тем, что уголовное дело возбуждается после поступления в во­енную прокуратуру сигнала о совершенном преступлении. Под­виды этой ситуации полностью зависят от характера и полно­ты поступившей первоначальной информации. Во-первых, при условии, что в поступившей информации содержатся данные о конкретных лицах, совершивших преступление, и о способах хищения либо данные о месте нахождения похищенного; во-вторых, при условии, что поступившие сведения дают достаточ­но оснований предполагать совершение хищения вещевого иму­щества в конкретной воинской части, однако пет конкретных сведений ни о лицах, к нему причастных, ни о способах хище­ния, которые они используют, ни о месте сбыта похищен­ного.

Таким образом, для второй следственной ситуации решаю­щим фактором, влияющим на избрание тактики расследова­ния, является то, что в первом ее подвиде преступник может не знать о наличии у правоохранительных органов сведений о совершенном либо готовящемся их хищении, а во втором—то, что на принятие решения о возбуждении уголовного дела влия­ет оценочное понятие, то есть достаточность данных о совер­шении преступления. Таким образом, при принятии решения существенное значение имеет внезапность и одновременность проведения первоначальных следственных и иных действий, приобретающих характер неотложных. Очень важно в этом случае сразу обнаружить похищенное имущество, деньги, цен­ности, сберегательные книжки; имущество, нажитое преступ­ным путем; подготовленные к хищению излишки имущества, различные черновые и неофициальные записи, относящиеся к преступным сделкам; документы, которые преступники изъяли, но не успели уничтожить, или остатки частично унич­тоженных документов.

Кроме того, на этом этапе необходимо зафиксировать ко­личество хранящегося на складе имущества, для чего следует опечатать склад и временно прекратить на нем работу, назна­чив инвентаризацию.

Типичность второй следственной ситуации для расследова­ния хищений, совершенных должностными лицами, програм­мы действий, изложенной для этой ситуации в главе X, не тре­бует отдельного ее рассмотрения, так как она полностью под­ходит для планирования следствия.

Во второй следственной ситуации может сложиться такая обстановка, когда следствие не располагает достаточными данными для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

В связи с этим обстоятельством следователь может прове­сти проверку с целью получения сведений, подтверждающих наличие признаков хищения, а также иных обстоятельств, име­ющих значение для обоснованного решения вопроса о возбуж­дении или отказе в возбуждении уголовного дела.

При необходимости организации ревизии до возбуждения уголовного дела прокурор, руководствуясь Положением о во­енной прокуратуре, направляет свое требование о производ­стве ревизии в соответствующую организацию.

Если ревизия еще не закончена, но в ходе ее получены до­статочные данные о совершении хищения должностными ли­цами вещевой службы, то следователь вправе, не дожидаясь ее окончания, возбудить уголовное дело.

Кроме того, проведение проверок по изложенным выше ос­нованиям возможно и в первой, а в отдельных случаях—и во второй следственной ситуации. Однако проводимая проверка ни в коем случае не должна затягиваться.

 

§ 3. ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИИ

Расследование хищений, совершаемых должностными ли­цами, бывает успешным только в тех случаях, когда следова­тель тщательно планирует каждое следственное действие. Эф­фективность его работы во многом зависит от того, насколько ему удалось в ходе конкретного следственного действия прове­рить каждую из выдвинутых им версий. При этом некоторые следственные действия приобретают характер неотложных, ибо несвоевременное их проведение может явиться причиной утраты важных доказательств. При их планировании особую значимость приобретает предварительный анализ материалов дела, а также знание следователем криминалистической харак­теристики преступления, позволяющие охватить все типичные версии и тем самым избежать повторного проведения одних и тех же следственных действий, что бесспорно сказывается на оперативности следствия.

Одним из важных следственных действий при расследова­нии хищений, совершенных должностными лицами, являются различные осмотры. Это обусловлено тем, что преступники в целях сокрытия совершенного хищения нередко прибегают к инсценировкам краж, устраивают поджоги имущества. Кроме того, довольно часто в ходе расследования хищений, совершае­мых' должностными лицами, выявляются случаи совершения краж со складов посторонними лицами. Поэтому осмотр места происшествия не только обязателен, но и является ключевым следственным действием по проверке версий о краже имущест­ва, инсценировке кражи или пожара.

Затягивание или непроведение осмотра места происшествия (склада, где хранилось недостающее имущество), является серьезной ошибкой, так как в этих случаях не предусматрива­ется проверка иных типичных версий о причинах образования недостачи вещевого имущества, о вероятном месте хранения документов и черновых записей, о возможном обнаружении приготовленного для хищения имущества, а также о другой важной для следствия информации.

Более того, пытаясь избежать ответственности, должност­ные лица вещевой службы нередко прибегают к защитной тактике, основой которой является объяснение, что причиной образования недостачи имущества на складах и в хранилищах службы являются кражи, совершенные посторонними лицами. Установить несостоятельность этих объяснений возможно толь­ко после квалифицированно проведенного осмотра места про­исшествия и заключения экспертов, дающих объективный ответ на вопросы, возникающие в связи с результатами осмотров и заявлениями должностных лиц.

Следует отметить особенность задач, решаемых при прове­дении осмотров по делам данной категории. Прежде всего должна быть установлена возможность/невозможность совер­шения кражи из запертого и сданного под охрану склада (хра­нилища), надежность охраны; выявлены скрытые помещения, где может храниться приготовленное для хищения имущество;

обнаружены причины пожаров, в результате которых сгорело вещевое имущество.

Кроме того, следователь, который назначил ревизию или инвентаризацию склада, проводя осмотр, должен убедиться в том, что состояние запоров, охрана, отсутствие тайников исключают возможность обмана членов комиссии, проводя­щих инвентаризацию, со стороны работников вещевой службы путем предъявления для просчета одного и того же имущества несколько раз либо сокрытия излишков.

В случае обнаружения следов проникновения в склад сле­дует назначить криминалистические экспертизы для определе­ния орудия взлома, направления взлома, а также выяснения других вопросов, позволяющих смоделировать общие признаки личности преступника н его действия при проникновении в помещение. Назначение указанных экспертиз позволит также проверить версию о возможной инсценировке кражи должностными лицами.

Своевременность проведения осмотра помещении, гдехранится вещевое имущество, позволит предотвратить фальсификации со стороны лиц, ответственных за хранение имущества. Кроме того, в ходе осмотра следует принять меры к выявле­нию тайников для хранения имущества и ознакомиться с, внешним видом имущества, аналогичного числящемуся недо­стающим. Для проверки версии о возможном уничтожении имущества вследствие неправильного хранения в ходе осмотра следует убедиться в правильности складирования имущества, исключающей возможность его порчи в результате халатности.

Обязательность документальной фиксации любого движения имущества позволяет проследить в ходе расследования законность произведенных операций. Для решения этой задачи расследования, а также других вопросов важно правильно;

организовать и провестивыемку документов в делопроизвод­стве вещевой службы и на складе.

Организация выемки осложнена тем, что оборот вещевого имущества в воинской части остановить нельзя, а значит, нель­зя остановить работу службы с документацией по учету этого имущества. Поэтому перед проведением выемки целесообраз­но провести следующие мероприятия:

1) опечатать склад дополнительно печатью военной проку­ратуры и внести эти изменения в табель постам караула, охра­няющего склад, согласовать с командованием части места хра­пения оборотного имущества;

2) в книге учета документации (форма № 25) отдела веще­вого снабжения воинской части (за последний год), ввиду необходимости обязательной последующей работы с ней по проверке регистрации операций, провести красную черту после последней записи, на которой поставить подпись следователя и печать, что исключит любые дописки в документе;

3) допросить начальника склада (хранилища) о наличии на складе документов, которые не сданы в бухгалтерию, не проведены по учету, хотя эти операции с имуществом уже осуществлены. Это позволит выявить все необходимые доку­менты и не даст возможности в последующем ссылаться на то, что на складе находилось имущество, о получении которого не сделана отметка в документации.

К проведению непосредственной выемки документов необ­ходимо обязательно привлечь специалиста, в задачу которого будут входить контроль за максимально полным изъятием всех документов. В ходе этого трудоемкого следственного дей­ствия необходимо спланировать и произвести выемку следую­щих документов, имеющихся а делопроизводстве службы воин­ской части: нарядов с накладными, сводными ведомостями и актами; накладных и актов, которые не проведены по книге учета; книги (или книг) учета имущества по видам; карточек учета получения имущества офицерами и прапорщиками; книг регистрации документов. Необходимо найти и изъять с целью последующей проверки документы о сдаче имущества в стирку или химчистку, все акты внутрипроверочных комиссий, которые проводили проверку имущества, и выписки из приказов по во­инской части о результативности этих проверок с указанием времени, затраченного на их проведение. Результаты этих при­казов и актов необходимо тщательно проанализировать и, если в актах или приказах указаны сроки, нереальные для проведе­ния проверок, следует поставить их под сомнение и планиро­вать проверку следственным путем.

Изъять на складе воинской части: книгу учета материаль­ных средств, книгу учета имущества, выданного во временное пользование, не переданные в делопроизводство службы на­кладные, а также карточки учета видов вещевого имущества.

При необходимости проверки правильности выдачи и полу­чения имущества подразделениями следует планировать про­ведение выемок документов в подразделении. Все документы, изъятые в ходе выемки, следует осмотреть с участием спе­циалиста в области бухгалтерского учета вещевой службы, применяя при необходимости технические средства.

Использование специальных познаний при расследовании хищений имеет свои особенности. Практически по всем делам о хищениях вещевого имущества обязательно проводитсясудебно-товароведческая экспертиза. Это обусловлено необходи­мостью установления в ходе расследования хищений, совер­шенных должностными лицами, категории, сорта, артикула по­хищенного имущества, места его изготовления, правильности хранения, первоначальной стоимости, а также стоимости с уче­том износа в ходе эксплуатации.

В Вооруженных Силах существуют нормы и правила, с ко­торыми могут быть не знакомы эксперты учреждений Мини­стерства юстиции или Бюро товарных экспертиз, действующих в системе Министерства торговли и обычно проводящих такие экспертизы. Поэтому желательно привлекать для эксперта! по рассматриваемым делам работников обеспечения с большим стажем работы, не заинтересованных в исходе настоящего дела, имеющих высшее специальное образование и по другим признакам соответствующих требованиям, предъявляем к личности эксперта.

При расследовании хищений имущества, совершенных должностными лицами, типичными являются следующие вопросы, которые ставятся при производстве судебно-товароведческой экспертизы:

— каково наименование представленного изделия, артикул, прейскурант и т. д.;

— какова стоимость предъявленной на экспертизу единиц имущества;

— какова степень изношенности представленного имущества;

— какова стоимость представленного имущества с учете его износа;

— к какой категории, сорту, артикулу относится представленное на исследование имущество;

— все ли представленное на исследование имущество (определенного вида) относится к одному артикулу, сорту и категории;

— какова стоимость единицы имущества каждого артикула;

— не является ли порча имущества следствием неправильного хранения, если да, то в чем это выразилось;

— не принадлежит ли имущество, изъятое у обвиняемого (подозреваемого), к тому же виду, артикулу и категории, чти и находящееся в складе войсковой части;

— соответствует ли состояние представленного на экспертизу имущества той категории, сорту, артикулу, к которой оно отнесено по документам.

Полные и правильные ответы на перечисленные вопросы позволят следователю не только точно установить сумму ущерба, причиненного хищением, но и выяснить, соответствовали ли условия хранения предъявленным требованиям, а если нет, то по чьей вине не соответствовали.

Низкие цены, по которым дефицитное вещевое имущество поступает в войска, не позволяют должным образом возместить действительный причиненный ущерб. В связи с этим на целый ряд наименований вещевого имущества указаниями Госкомитета по ценам установлены добавочные коэффициенты которые необходимо учитывать при определении суммы, подлежащей взысканию по искам с должностных лиц, винов­ных в хищении.

Анализ следственной практики показывает, что в настоя­щее время при совершении хищений вещевого имущества пре­ступники все чаще прибегают к замаскированным, скрытым хи­щениям. Поэтому результативность допросов и очных ставок значительно возрастает, если в ходе их предъявляются доказа­тельства, добытые в результате проведения по делу судебных экспертиз.

Помимо рассмотренной судебно-товароведческой эксперти­зы по делам данной категории очень часто проводятся судебно-почерковедческая, судебно-бухгалтерская и судебно-техническая экспертизы документов. Использование следователем специальных познаний экспертов в указанных отраслях науки позволяет получить объективные доказательства для выявле­ния виновных и их изобличения в совершении преступления.